PDA

Bekijk Volledige Versie : hostingnamen



Bramiozo
17/05/05, 18:53
Verkoop verwijderd

kevers84
18/05/05, 01:01
is 30 euro voor alles neem ik dan aan ?

Bramiozo
18/05/05, 10:04
yep

webhost4you
20/05/05, 09:16
Ik bied 35 euro voor alle domeinnamen.

Bramiozo
20/05/05, 13:41
Staat genoteerd

winning bid als er geen nieuw bod komt voor 22 mei: 07.16 uur

Bramiozo
20/05/05, 21:47
€35 is wel erg karig, nog 1 dag
en wat uren over.

dopi84
20/05/05, 22:39
je zet zélf de startpost op 30 euro, moet je ook niet zeuren.

Bramiozo
21/05/05, 00:04
het gaat om het feit dat er niet geboden wordt mijn waarde, dat startbod zegt niks over de eindprijs. Hoe dan ook, waarom die compleet zinloze reactie als je uberhaupt niet geinteresseerd bent ?

Bramiozo
21/05/05, 17:24
Staat genoteerd

winning bid als er geen nieuw bod komt voor 22 mei: 07.16 uur


foutje, het is uiteraard op de voorwaarde dat de reserveprijs gehaald is.

Bramiozo
22/05/05, 13:45
Veiling geeindigd, laatste bod voldoet niet aan reserveprijs dus geen verkoop. Als je ze alsnog wilt kopen, pb me .

Excuses voor de niet vlekkeloze communicatie

janneman
22/05/05, 19:29
Nee, dit kan niet.
Je hebt weliswaar direkt gezegd dat er een reserveprijs is, maar je zegt zelf expliciet dat het een winning bid is indien, dus kennelijk vond je de prijs goed genoeg.
Je kunt niet opeens van gedachten veranderen als er niemand hoger biedt.

Je kunt de namen verkopen aan webhost4you of je bent wat mij betreft uitgesloten van het verkopen van domeinen op dit forum.

Bramiozo
22/05/05, 20:19
Dat is te verdedigen, ik heb gisteren aangegeven dat dit natúúrlijk een foutieve uitspraak was, ik word beschermd door de binding die vastzit aan de inhoud van mijn openingpost waarin wordt aangegeven dat er een reserveprijs is.
Aan die reserveprijs wordt natuurlijk niet voldaan na het eerste bod anders heeft een reserveprijs geen zin. De bieder dit moeten en kunnen weten, niet alleen de verkoper heeft zijn verantwoordelijkheden.
Ik heb niet voor niks mijn excuses aangeboden ruim voordat de veiling afliep. Het was aan de koper om de veiling in de gaten te houden, als hij hiervan niks afwist dan is dat een falen aan zijn kant.

Je kunt uberhaupt niet elke willekeurige uitspraak als bindend beschouwen, zeker niet als expliciet staat vermeldt Als je in dit gedeelte een veiling start en de veiling loopt af volgens de voorwaarden waarbij de voorwaarden gevonden kunnen worden in de openingspost. Dat is het hele punt van die post, de koper wordt beschermd maar ook de verkoper.
Of ik wel of niet expliciet zeg dat het een winning bid is doet daar niks aan af.

Waarom zei ik dat, waarschijnlijk dacht ik inderdaad dat ik géén reserveprijs had, dat verklaart ook mijn aanvankelijke teleurstelling over het feit dat er niemand had geboden, ziedaar het nut van de openingspost en de reserveprijs, bescherming van de verkoper.

Dit is zeker niet met besef gedaan (aangezien het tegen de voorwaarden ingaat), ik heb ook publiekelijk mijn excuses aangeboden, verder heb ik hier of waar ook dan een schone reputatie, er is ook zoiets als redelijkheid janneman, dit getuigt van rechtlijnigheid en meer niet.

Als dit niet voldoende is dan is dat jammer , ik ga niet ál deze namen voor slechts €35 wegdoen, ik zou wel gek zijn.

De mening van de bieder is hier natuurlijk wel van belang, denkt de koper dat hem onrecht is aangedaan en zoja wat zou de sanctie moeten zijn.

webhost4you
22/05/05, 20:51
wat ik dan niet snap is het volgende

Wat betreft *********.com, je krijgt er 1 jaar hosting bij.

250 mb schijfruimte
5 Gb bandbreedte
50 E-mail accounts
2 FTP accounts
1 database
50 e-mail forwards

Kostte mij €83,40, je krijgt het erbij voor €50 .

Laat aub weten of je geinteresseerd bent, thanks.

hoe verklaar je dit?

Yellow36
22/05/05, 21:32
Bramiozo dat jij reserve prijs aangeeft in je openingspost zonder te vermelden welke prijs dit is en je zegt vervolgens in je volgende post winning bid dan neem ik aan dat we ervan uit mogen gaan dat de reserve prijs is gehaalt. ;) Maak jij echter een fout dan is dat echter je eigen stommiteit en dat je dan kan terugvallen op je eerste post lijkt mij niet redelijk.

Anders lijkt mij het vrij normaal om even de reserve prijs/buy now prijs te vermelden in je openingspost wat je echter niet hebt gedaan.
In dit geval ligt naar mijn mening de fout gewoon bij de TS en bij niemand anders.

janneman
22/05/05, 21:55
Origineel geplaatst door Bramiozo
Waarom zei ik dat, waarschijnlijk dacht ik inderdaad dat ik géén reserveprijs had

Volgens mij is een reserve-prijs iets wat in je hoofd zit, dus ik vind het erg curieus dat je jezelf hardop vraagt waarom je eigenlijk zei dat het een winning bid was indien (...), om vervolgens tot de conclusie te komen dat je kennelijk even over het hoofd had gezien dat je eerder nog wel een reserve-prijs in je hoofd had.

Ik lees weleens ergens overheen, maar ik vergeet nooit opeens wat ik vind of denk.
En dan duurt het ook nog eens 24 uur ofzo om tot die conclusie te komen? 5 minuten ok, maar in dit geval vind ik het HEEL erg discutabel en zou jij - gezien de vlekkeloze reputatie die je zegt te hebben - de hand in eigen boezem moeten steken, en moeten erkennen dat je kennelijk een stommiteit hebt begaan en gedurende een onacceptabel aantal uren valse verwachtingen hebt gewekt, dus dat je je verlies zult moeten nemen.

Bramiozo
22/05/05, 22:32
de reserveprijs is natuurlijk niet bereikt met het laagst mogelijke bod
Dit is niet alleen míjn falen, ik kan alleen maar aannemen dat de bieder krijgt te weten wanneer er een reactie wordt gepost, ik heb voldoende tijd gelaten voor de bieder om kennis te nemen van de fout
de maatregel die janneman hanteert is bedoeld voor verkopers die bij het (onverwachts) aanblijven van het lage bod
toch maar besluiten zich niet aan de voorwaarden te houden, hierbij moet de koper beschermd worden, nu is het omgekeerde het geval en moet de verkoper beschermd worden, tegen zijn eigen stommiteit welteverstaan.
je vermeldt de reserveprijs per definitie niet, anders noemt men het de buy-now prijs

Ik val terug op de openingspost omdat ik klaarblijkelijk een stommiteit heb begaan, abusievelijk welteverstaan.

Wat betreft die hosting; ik had die hosting betaald voor 1 jaar en het leek me verstandig dat ik dit ook aan zou aanbieden aangezien ik op dit moment geen hosting nodig heb. Ik had dit alleen niet in een pb'tje moeten aanbieden maar in het forum, de tweede stommiteit.
Trouwens (als we toch zo kritisch zijn) :


Kostte mij €83,40, je krijgt het erbij voor €50 .


Ja als hij die namen had gekocht, maar die namen had hij op dat moment niet gekocht, sterker, het laagste bod was niet eens in de buurt van de reserveprijs, maar aangezien hij de enige bieder was leek een pb 'tje op zijn plaats. Misschien had de bieder op dat moment al moeten weten dat zijn bod niet voldoende was ?

Wat ik nog het vervelendste aan vind is dat ik hier voor compleet vreemden mijn integriteit moet verdedigen, het was een verspreking en niets meer.
Ik word beschermd door de voorwaarden zoals gesteld in de openingspost, het gegeven dat de reserveprijs niet bereikt kón zijn en het feit dat ik mijn verspreking heb gecorrigeerd met voldoende ruimte voor de bieder om er kennis van te nemen en dus nog nogmaals te bieden of afstand te nemen.

Janneman :
1) ik ben jou niet. Ik vergeet weleens dingen, ook wat ik denk, als ik zeg "waarschijnlijk" dan ben ik realistisch.
Geheugen wordt vervormd naar subjectie dus heel betrouwbaar is het uberhaupt niet.
2) curieus = eerlijk, ik stel mezelf in een kwetsbare positie en ga uit van toezeggelijkheid van de tegenstander, ik krijg daar wantrouwen voor in de plaats
3) wat nou 24 uur om tot een conclusie te komen, denk je nou echt dat ik er 24 uur over na heb gedacht ? Het punt is dat ik op tijd mijn fout heb aangegeven, hoeveel tijd ik heb gehad is nou niet echt belangrijk
4) je kunt me geloven, die reputatie is vlekkeloos, niet dat ik geen fouten maak, maar dat ik mijn fouten toegeef en ze probeer te corrigeren. Jij echter dwíngt me 1 uit 2 keuzes te maken, beiden getuigen ze noch van redelijkheid, noch van rechtvaardigheid, ik ben eerlijk, niet slap.
5) Mijn verlies nemen is redelijkerwijs een schikking, zoveel is voor mij duidelijk, maar alles voor €35 verkopen of gebanned worden gaat me gewoon te ver, dat heb ik niet verdiend.

Ik ben niet altijd even scherp maar ik weet wel wat proportionaliteit is. Misschien til er te zwaar aan, misschien niet.

Ik kan wellicht een schikkingsvoorstel doen ?

janneman
22/05/05, 23:13
Ik ga er eens een nachtje over slapen.

Ik heb vanaf dag 1 duidelijk aangegeven dat er op dit forum geen plaats is voor mensen die hun verplichtingen niet nakomen.
Ik ben en blijf van mening dat deze situatie binnen deze categorie valt.
Hoe serieus ben ik nog te nemen als ik uitzonderingen ga maken?

Ik zie persoonlijk geen tussenoplossing, maar ik kom hier morgen wel op terug.

Bramiozo
22/05/05, 23:36
Dank daarvoor.

Het zou denk ik volstaan om in de regels van de veiling aan te geven dat elke uiting van de bieder/verkoper omtrent de veilingvoorwaarden bindend is en dat elke afwijking van de openingsvoorwaarden alleen toegestaan is als het neutraal of voordelig is voor de bieder.

janneman
23/05/05, 18:43
Ik heb overleg gehad met de 'koper' in deze en die is bereid om niet tot het uiterste te gaan en het hele verhaal maar te vergeten.

Persoonlijk vind ik dit een groot contrast:
wat mij een beetje stoort is dat je veel teveel moeite doet om de schuld van je af te schuiven, terwijl de gedupeerde zich een stuk grootser opstelt.

Er is nu niet echt een handboek voor moderators (ja ja, we gaan weer eens inconsequent zijn) maar voorlopig los ik het zo op:

- de domeinnamen worden uit deze thread verwijderd en die wil ik NOOIT meer terug zien op dit forum
- als je een verkoop wilt starten met een reserveprijs dan doe je dat voortaan maar in de 'vaste prijs' afdeling, omdat je daar ook namen mag aanbieden die je alleen verkoopt bij een acceptabel bod
- ik hou je threads voorlopig in de gaten en zal niet nog een misstap zomaar laten gaan.

Dit brengt de herinnering terug dat we nog zouden discussieren over de veiling-regels.
Als er nu nog 48 uur in een etmaal zouden zitten :rolleyes:

Bramiozo
23/05/05, 23:32
Ik ben webhost4you dankbaar en ik vind het OK dat je er zo over na hebt gedacht.




Persoonlijk vind ik dit een groot contrast:
wat mij een beetje stoort is dat je veel teveel moeite doet om de schuld van je af te schuiven, terwijl de gedupeerde zich een stuk grootser opstelt.


Hier ben ik het niet helemaal mee eens, ik verdedigde mezelf omdat ik het gevoel had op een onjuiste manier behandeld te worden, dat recht heb ik toch zeker. Ik had het best op een goede manier af kunnen handelen met de 'koper', daarvoor was geen interventie noodzakelijk en daar had de 'koper' op dat moment ook niet om gevraagd. Maargoed, het is afgehandeld, FIN.

Bramiozo
23/05/05, 23:33
Als de veilingregels wat explicieter en wat puntsgewijzer waren dan zou dat al een hoop schelen.