Bekijk Volledige Versie : Peering traffic
Ik zoek een (liefst dedicated) provider die peering traffic aanbied, colocation mag eventueel ook. De provider moet peeren met ALLE ams-ix members! Dit omdat we binnenkort zelf peering traffic bij onze dedi's willen doen (even vergelijken :)), maar ik kan geen providers vinden.
Er is niemand die met IEDEREEN peert hoor...
Wij gebruiken:
Iqarus AMS-ix 1.000 Mbit
Rokscom AMS-ix 1.000 Mbit
Netholding AMS-ix 1.000
Realroot BN-ix en AMS-ix 1.000
Dan kom je er toch al dicht bij.
Waarom wil je per se met alle AMS-IX members peeren? Waarom niet gewoon een AMS-IX lid zoeken die peert met de ISP's die voor 90% van de bandwidth zorgen?
Origineel geplaatst door XS-24
Wij gebruiken:
Iqarus AMS-ix 1.000 Mbit
Rokscom AMS-ix 1.000 Mbit
Netholding AMS-ix 1.000
Realroot BN-ix en AMS-ix 1.000
Dan kom je er toch al dicht bij.
Juist, alleen Iqarus heeft geen AMS-IX link, en Realroot heeft maar een 100Mbit link.
Je zult echt niemand vinden die met alle members peert.
Juist, als je nu eens leert lezen (wat schijnbaar moeilijk is op dit forum) dan was je bericht anders.
Dus we spreken het volgende af: je leest mijn bericht net zo vaak door tot je de volgende regel anders kan uitspreken: "Juist, alleen Iqarus heeft geen AMS-IX link"
Realroot heeft een upgrade aangevraagd naar 1000Mbit; misschien kijkt XS-24 vast vooruit ;)
Origineel geplaatst door XS-24
Juist, als je nu eens leert lezen (wat schijnbaar moeilijk is op dit forum) dan was je bericht anders.
Dus we spreken het volgende af: je leest mijn bericht net zo vaak door tot je de volgende regel anders kan uitspreken: "Juist, alleen Iqarus heeft geen AMS-IX link" Nou... om eerlijk te zijn vind ik dat jij alles nu heel vaag verwoordt hoor.
Jij zegt dat Iqarus een AMS-IX link heeft en ProServe zegt dat dat niet waar is... wat bedoel jij nu precies dan? (Hun traffic gaat wel via AMS-IX... maar toch... ze staan er niet tussen)
Origineel geplaatst door XS-24
Juist, als je nu eens leert lezen (wat schijnbaar moeilijk is op dit forum) dan was je bericht anders.
Dus we spreken het volgende af: je leest mijn bericht net zo vaak door tot je de volgende regel anders kan uitspreken: "Juist, alleen Iqarus heeft geen AMS-IX link"
Schijnbaar ben ik dom ofzo, maar kan je me even vertellen waar Iqarus staat op de AMS-IX memberlist? Als dat je punt niet is, care to explain? Volgesmij ben ik niet de enige die je niet snapt.
Reinier v Eeden
09/05/05, 15:38
iQarus staat niet op de AMSIX memberlist omdat we geen AMSIX member zijn. Dat zjin we pas vanaf 16 mei. Dacht dat ik dat al meerder malen had aangekondigd.
groeten
reinier
Edit janneman.
Hou het ff gezellig!
Wij gebruiken:Moet dus zijn:
Wij gaan gebruiken:Sorry hoor Peter, maar jij bent diegene die verwarring zaait. Had gewoon direct gezegd dat het nog op komst was in plaats van te zeggen "Leer lezen!".
En nu ook nog gaan flamen richting ProServe's postings vind ik erg zwak. Zie hier (http://www.webhostingtalk.nl/search.php?s=&action=showresults&searchid=458460), ik vind dat hij een goede toevoeging aan WHT is hoor.
Maar je negeert me... waarom wil je per se met alle AMS-IX members peeren? Waarom niet gewoon een AMS-IX lid zoeken die peert met de ISP's die voor 90% van de bandwidth zorgen? Is dat stukje extra peeringtraffic (ipv transit) wel die extra hoge kosten waard?
Maar zelfs al zou je uiteindelijk met alle ams-ix leden een peering hebben, is er geen traffic dat geen peering over de ams-ix is. Dus alleen 3/4 Nederland is bereikbaar..... Want bij mijn weten is transit over public peering niet toegestaan, of niet?
Origineel geplaatst door host3000
Maar zelfs al zou je uiteindelijk met alle ams-ix leden een peering hebben, is er geen traffic dat geen peering over de ams-ix is. Dus alleen 3/4 Nederland is bereikbaar..... Want bij mijn weten is transit over public peering niet toegestaan, of niet?
Als je echt met alle partijen peert, denk ik niet dat je nog transits nodig zou hebben. Met partijen als Level3, MCI, Verio etc, heb je echt wel een complete routingtable vol. Officieel mag je geen transit verkopen via de AMS-IX, maar dat kunnen ze eigenlijk niet checken. Geen idee hoe dit bij andere exchanges is.
Het is echter vrijwel onmogelijk om peerings te krijgen met oa. een aantal van de partijen die jij noemt Peter dus het idee van TS gaat sowieso niet lukken.
Origineel geplaatst door ProServe
Als je echt met alle partijen peert, denk ik niet dat je nog transits nodig zou hebben. Met partijen als Level3, MCI, Verio etc, heb je echt wel een complete routingtable vol. Officieel mag je geen transit verkopen via de AMS-IX, maar dat kunnen ze eigenlijk niet checken. Geen idee hoe dit bij andere exchanges is.
Het mag volgens mij op de overige exchanges niet, behalve exchanges zoals FreeIX en FreeBIX volgens mij.
Ze kunnen het eventueel wel checken, maar in de praktijk zullen ze dat niet doen, veels te veel rompslomp.
;)
Waarom zou je als je met ALLE ams-ix members peert nog transit van ze kopen? Je hebt denk ik al bijna globale connectivity als je met een aantal tier-1's peert op de ams-ix.
Origineel geplaatst door ProServe
Als je echt met alle partijen peert, denk ik niet dat je nog transits nodig zou hebben. Met partijen als Level3, MCI, Verio etc, heb je echt wel een complete routingtable vol. Officieel mag je geen transit verkopen via de AMS-IX, maar dat kunnen ze eigenlijk niet checken. Geen idee hoe dit bij andere exchanges is.
Dank voor de info. Ik had blijkbaar de aanwezigheid van grote carriers op de ams-ix onderschat.
Maar met de meeste grote carriers krijg je niet zomaar een peering...
(ligt natuurlijk aan hoeveel verkeer je doet)
Origineel geplaatst door InstantXs
Maar met de meeste grote carriers krijg je niet zomaar een peering...
(ligt natuurlijk aan hoeveel verkeer je doet)
Klopt, en het aantal POPs je hebt, meestal vragen ze tenminste 3 a 4 locaties door EU, of een connectie richting de VS.
Daarbij moet je in de meeste gevallen minimaal 100 Mbit naar ze doen. Kortom, je moet een goede tegenprestatie bieden richting de carriers.
Traffic is meestal niet zo'n probleem, echter de POP's is alweer een groter obstakel.
Origineel geplaatst door Synssans
Waarom zou je als je met ALLE ams-ix members peert nog transit van ze kopen? Je hebt denk ik al bijna globale connectivity als je met een aantal tier-1's peert op de ams-ix.
Als je peert met $tier1 krijg je nog niet per definitie hun volledige route tabel.
Ze kunnen simpelweg enkel de routes annonceren die origineren van hun eigen AS.
AS3320 is hier een voorbeeld van; "We peeren niet met je , tenzij $moeilijkevoorwaarden, maar als je transit van ons koopt krijg je al het verkeer naar 3320 kado."
Om terug te komen op TS; klokken horen luiden geeft je nog niet genoeg kennis om dappere "vereisten" te kunnen stellen.
Mijn advies aan TS: Ga eerst maar eens uitzoeken wat je _precies_ bedoelt. (technisch/inhoudelijk onderbouwd)
Origineel geplaatst door XF-RICK
Klopt, en het aantal POPs je hebt, meestal vragen ze tenminste 3 a 4 locaties door EU, of een connectie richting de VS.
Niet alleen geografische lokaties.
Een aantal tier-1 partijen eisen ook een minimaal aantal AS'en waaraan je transit levert voordat ze peeren.
Maar als je met veel tier-1 partijen zou peeren, heb je dan ook gratis traffic van bijvoorbeeld jouw AMS-IX lijntje naar EV1Servers als dat slechts via Level3 zou gaan (waar jij mee peert)?
grote kans idd (als je die route van l3 terug krijgt wel)
Origineel geplaatst door DennisCitus
Maar als je met veel tier-1 partijen zou peeren, heb je dan ook gratis traffic van bijvoorbeeld jouw AMS-IX lijntje naar EV1Servers als dat slechts via Level3 zou gaan (waar jij mee peert)?
Ja dit kan, in dit geval is EV1 direct klant bij Abovenet en Abovenet geeft deze routes (uit hun eigen netwerk) weer door aan hun peering partners.
Abovenet is overigens ook een Tier1 die tegenwoordig vraagt om meerdere geografische locaties en een vastgesteld aantal mbits.
Voorbeeld van de route die wij over AMS-IX krijgen van Abovenet;
traceroute to www.ev1.net (216.88.76.7), 30 hops max, 38 byte packets
1 ge-0-0-0.cr2.ams.we-dare.net (84.244.176.254) 0.323 ms 0.249 ms 0.314 ms
2 ge-1-1-0.ar3.ams.we-dare.net (217.148.164.185) 0.468 ms 0.438 ms 0.409 ms
3 ge4-2.mpr2.ams1.nl.above.net (195.69.144.122) 0.609 ms 0.551 ms 0.609 ms < AMS-IX
4 so-0-0-0.mpr1.ams5.nl.above.net (64.125.27.182) 3.264 ms 0.975 ms 1.031 ms
5 so-5-0-0.cr2.lhr3.uk.above.net (64.125.27.177) 14.637 ms 14.413 ms 14.785 ms
6 so-0-0-0.cr1.lhr3.uk.above.net (208.184.231.145) 14.414 ms 14.483 ms 14.735 ms
7 so-7-0-0.cr1.dca2.us.above.net (64.125.31.186) 86.368 ms 97.114 ms 86.301 ms
8 so-4-1-0.mpr2.atl6.us.above.net (64.125.29.41) 97.377 ms 97.552 ms 97.676 ms
9 so-0-0-0.mpr1.atl6.us.above.net (64.125.27.49) 97.485 ms 97.674 ms 97.442 ms
10 so-3-1-0.mpr2.iah1.us.above.net (64.125.29.62) 109.939 ms 110.458 ms 110.368 ms
11 216.200.251.61.ev1.net (216.200.251.61) 117.665 ms 119.950 ms 118.300 ms
12 ivhou-207-218-223-66.ev1.net (207.218.223.66) 119.259 ms !X 119.317 ms !X 118.581 ms !X