Bekijk Volledige Versie : spyware blokkeren op ISP Niveau
Omdat ik vaak te maken krijgen met pc's vol spyware e.a rommel ... en ik
tegenwoordig antispyware & av software toch de windows host file zie
aanpassen met daarin een 1000 hosts van spyware producenten dacht ik of
misschien mogelijk was dit op ISP Niveau te doen.
Dus m.a.w dat de ISP de DNS gaat manipuleren bij hun zodat sites als
MyCoolWebSearch en weet ik veel wat onbereikbaar blijven voor de
gebruiker ...
Ze krijgen toch immers de taak AV software etc mee te geven (zie paar
topics hierboven (of eronder voor sommigen).
Is zoiets mogelijk en in hoeverre mag dit gaan ...
Ik stel dan wel voor dat een bepaalde commissie (met kennis van zaken
!!!) beslist welk een ISP mag blokkeren en welk niet ...
Kim schreef:
> Omdat ik vaak te maken krijgen met pc's vol spyware e.a rommel ... en ik
> tegenwoordig antispyware & av software toch de windows host file zie
> aanpassen met daarin een 1000 hosts van spyware producenten dacht ik of
> misschien mogelijk was dit op ISP Niveau te doen.
>
> Dus m.a.w dat de ISP de DNS gaat manipuleren bij hun zodat sites als
> MyCoolWebSearch en weet ik veel wat onbereikbaar blijven voor de
> gebruiker ...
>
> Ze krijgen toch immers de taak AV software etc mee te geven (zie paar
> topics hierboven (of eronder voor sommigen).
>
> Is zoiets mogelijk en in hoeverre mag dit gaan ...
>
> Ik stel dan wel voor dat een bepaalde commissie (met kennis van zaken
> !!!) beslist welk een ISP mag blokkeren en welk niet ...
Ja, ze kunnen meteen doen zoals in china: regelrechte censuur op het
internet. ;)
> Kim on 31-03-2005 10:19 :
> Omdat ik vaak te maken krijgen met pc's vol spyware e.a rommel ... en ik
> tegenwoordig antispyware & av software toch de windows host file zie
> aanpassen met daarin een 1000 hosts van spyware producenten dacht ik of
> misschien mogelijk was dit op ISP Niveau te doen.
Windows dumpen op je netwerk is ook een optie
frank@openminds.be
31/03/05, 11:35
Kim <kim@aslpagedotbe> wrote:
> Dus m.a.w dat de ISP de DNS gaat manipuleren bij hun zodat sites als
> MyCoolWebSearch en weet ik veel wat onbereikbaar blijven voor de
> gebruiker ...
De isp's investeringen laten doen omdat klanten:
- antivirus updates niet regelmatig installeren
- windows updates niet regelmatig installeren
- zonder nadenken dubbelklikken op alles wat klikbaar lijkt
- illegale versies van windows/antivirus/... gebruiken
- windows gebruiken
- ...
Vriendelijke groeten,
Frank Louwers
--
Openminds bvba www.openminds.be
Tweebruggenstraat 16 - 9000 Gent - Belgium
> Kim on 31-03-2005 10:19 :
> Dus m.a.w dat de ISP de DNS gaat manipuleren bij hun zodat sites als
> MyCoolWebSearch en weet ik veel wat onbereikbaar blijven voor de
> gebruiker ...
Hoever wens je dat door te drijven om _jouw_ probleem op te lossen?
On 31 Mar 2005 09:25:59 GMT, frank@openminds.be wrote:
>- illegale versies van windows/antivirus/... gebruiken
Ongeacht of het nu over windows of iets anders gaat, jij weet evengoed
als ik dat dit flauwe argument nergens op slaat.
Een copie van iets werkt evengoed als het origineel.
Ik snap niet waarom men die mythe probeert recht te houden.
Een iso of iets dergelijks die je van het net sleurt heb je geen zicht
op maar een copie die je zelf gemaakt heb van een origineel weet je
100% zeker van dat het clean is.
Maar het blijft een stokpaardje om gewone klant de schrik op het lijf
te jagen ja...
frank@openminds.be
31/03/05, 12:25
xeno <this.is@totaly.invalid> wrote:
> On 31 Mar 2005 09:25:59 GMT, frank@openminds.be wrote:
>>- illegale versies van windows/antivirus/... gebruiken
> Ongeacht of het nu over windows of iets anders gaat, jij weet evengoed
> als ik dat dit flauwe argument nergens op slaat.
> Een copie van iets werkt evengoed als het origineel.
Een hoop software wil geen updates doen als het merkt dat het niet de
originele, geldige versie is! (Windows, MS Office, ...)
Vriendelijke groeten,
Frank Louwers
--
Openminds bvba www.openminds.be
Tweebruggenstraat 16 - 9000 Gent - Belgium
On 31 Mar 2005 10:16:10 GMT, frank@openminds.be wrote:
>>>- illegale versies van windows/antivirus/... gebruiken
>
>> Ongeacht of het nu over windows of iets anders gaat, jij weet evengoed
>> als ik dat dit flauwe argument nergens op slaat.
>
>> Een copie van iets werkt evengoed als het origineel.
>
>Een hoop software wil geen updates doen als het merkt dat het niet de
>originele, geldige versie is! (Windows, MS Office, ...)
Ik hoop dat je dit hier nu zegt om de schijn hoog te houden terwijl je
zelf toch weet dat je onzin verkoopt ?
En nee ik pleit niet voor copieren of wat dan ook, maar het stoort me
wel dat er zoveel onzin over dat soort zaken vertelt wordt...
Kim wrote:
> Omdat ik vaak te maken krijgen met pc's vol spyware e.a rommel ... en ik
> tegenwoordig antispyware & av software toch de windows host file zie
> aanpassen met daarin een 1000 hosts van spyware producenten dacht ik of
> misschien mogelijk was dit op ISP Niveau te doen.
>
> Dus m.a.w dat de ISP de DNS gaat manipuleren bij hun zodat sites als
> MyCoolWebSearch en weet ik veel wat onbereikbaar blijven voor de
> gebruiker ...
>
> Ze krijgen toch immers de taak AV software etc mee te geven (zie paar
> topics hierboven (of eronder voor sommigen).
>
> Is zoiets mogelijk en in hoeverre mag dit gaan ...
>
> Ik stel dan wel voor dat een bepaalde commissie (met kennis van zaken
> !!!) beslist welk een ISP mag blokkeren en welk niet ...
en wie gaat er bepalen wat mag en niet mag?
frank@openminds.be
31/03/05, 12:55
xeno <this.is@totaly.invalid> wrote:
> On 31 Mar 2005 10:16:10 GMT, frank@openminds.be wrote:
>>>>- illegale versies van windows/antivirus/... gebruiken
>>
>>> Ongeacht of het nu over windows of iets anders gaat, jij weet evengoed
>>> als ik dat dit flauwe argument nergens op slaat.
>>
>>> Een copie van iets werkt evengoed als het origineel.
>>
>>Een hoop software wil geen updates doen als het merkt dat het niet de
>>originele, geldige versie is! (Windows, MS Office, ...)
> Ik hoop dat je dit hier nu zegt om de schijn hoog te houden terwijl je
> zelf toch weet dat je onzin verkoopt ?
zucht. Misschien geloof je Heise.de meer dan mij:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/55560
Zelfs sommige corporate gebruikers met (legale!) office kunnen
geen updates afhalen van officiele site van ms, maar t moet via hun
eigen ms-update servers.
Vriendelijke groeten,
Frank Louwers
--
Openminds bvba www.openminds.be
Tweebruggenstraat 16 - 9000 Gent - Belgium
On 31 Mar 2005 10:50:26 GMT, frank@openminds.be wrote:
>> Ik hoop dat je dit hier nu zegt om de schijn hoog te houden terwijl je
>> zelf toch weet dat je onzin verkoopt ?
>
>zucht. Misschien geloof je Heise.de meer dan mij:
>http://www.heise.de/newsticker/meldung/55560
>
>Zelfs sommige corporate gebruikers met (legale!) office kunnen
>geen updates afhalen van officiele site van ms, maar t moet via hun
>eigen ms-update servers.
Dat is exact waar ik naartoe wilde. MS slaagt er duidelijk niet in een
systeem te maken waarin ze van een key met zekerheid kunnen zeggen of
hij legaal of illegaal is. Dus waarom jij dan het sprookje gelooft dat
alleen een copy voor problemen kan zorgen...
De periode dat MS bezig was met dat XP update gedoe waar ze illegale
keys gingen blokkeren gaf zoveel problemen dat het al lang gestopt is.
Mensen met legale windows versies werden genegeerd, en mensen met
illegale copies konden rustig verder.
Een goeie illegale keygen is soms betrouwbaarder dan een slechte
legale corporate key..
*frank@openminds.be* schreef op 31/03/2005 in _be.providers_
> xeno <this.is@totaly.invalid> wrote:
>> On 31 Mar 2005 09:25:59 GMT, frank@openminds.be wrote:
>
>>> - illegale versies van windows/antivirus/... gebruiken
>
>> Ongeacht of het nu over windows of iets anders gaat, jij weet evengoed
>> als ik dat dit flauwe argument nergens op slaat.
>
>> Een copie van iets werkt evengoed als het origineel.
>
> Een hoop software wil geen updates doen als het merkt dat het niet de
> originele, geldige versie is! (Windows, MS Office, ...)
Knappe software, ik heb dat anders nog bij niet veel mensen
ondervonden.
Ofwel weinig verstand van. :D :D
--
Toerisme Waasland
http://scarlet.be/~andromed/
Mail is valid : 2 day's only.
now playing: Richard Burmer - Easter Eve
-->>duur: 04 39
*xeno* schreef op 31/03/2005 in _be.providers_
> On 31 Mar 2005 10:16:10 GMT, frank@openminds.be wrote:
>
>>>> - illegale versies van windows/antivirus/... gebruiken
>>> Ongeacht of het nu over windows of iets anders gaat, jij weet evengoed
>>> als ik dat dit flauwe argument nergens op slaat.
>>> Een copie van iets werkt evengoed als het origineel.
>>
>> Een hoop software wil geen updates doen als het merkt dat het niet de
>> originele, geldige versie is! (Windows, MS Office, ...)
>
> Ik hoop dat je dit hier nu zegt om de schijn hoog te houden terwijl je
> zelf toch weet dat je onzin verkoopt ?
>
> En nee ik pleit niet voor copieren of wat dan ook, maar het stoort me
> wel dat er zoveel onzin over dat soort zaken vertelt wordt...
Als hij dat echt meent zegt dat heel veel van hem.
--
Toerisme Waasland
http://scarlet.be/~andromed/
Mail is valid : 2 day's only.
now playing: Richard Burmer - Easter Eve
-->>duur: 04 39
*frank@openminds.be* schreef op 31/03/2005 in _be.providers_
> xeno <this.is@totaly.invalid> wrote:
>> On 31 Mar 2005 10:16:10 GMT, frank@openminds.be wrote:
>
>>>>> - illegale versies van windows/antivirus/... gebruiken
>>>> Ongeacht of het nu over windows of iets anders gaat, jij weet evengoed
>>>> als ik dat dit flauwe argument nergens op slaat.
>>>> Een copie van iets werkt evengoed als het origineel.
>>>
>>> Een hoop software wil geen updates doen als het merkt dat het niet de
>>> originele, geldige versie is! (Windows, MS Office, ...)
>
>> Ik hoop dat je dit hier nu zegt om de schijn hoog te houden terwijl je
>> zelf toch weet dat je onzin verkoopt ?
>
> zucht. Misschien geloof je Heise.de meer dan mij:
> http://www.heise.de/newsticker/meldung/55560
>
> Zelfs sommige corporate gebruikers met (legale!) office kunnen
> geen updates afhalen van officiele site van ms, maar t moet via hun
> eigen ms-update servers.
Ja volhouden jo op den duur geloof je dat zelf.
--
Toerisme Waasland
http://scarlet.be/~andromed/
Mail is valid : 2 day's only.
np: Richard Burmer - Easter Eve [stopped]
*def* schreef op 31/03/2005 in _be.providers_
> Kim wrote:
>> Omdat ik vaak te maken krijgen met pc's vol spyware e.a rommel ... en ik
>> tegenwoordig antispyware & av software toch de windows host file zie
>> aanpassen met daarin een 1000 hosts van spyware producenten dacht ik of
>> misschien mogelijk was dit op ISP Niveau te doen.
>>
>> Dus m.a.w dat de ISP de DNS gaat manipuleren bij hun zodat sites als
>> MyCoolWebSearch en weet ik veel wat onbereikbaar blijven voor de gebruiker
>> ...
>>
>> Ze krijgen toch immers de taak AV software etc mee te geven (zie paar
>> topics hierboven (of eronder voor sommigen).
>>
>> Is zoiets mogelijk en in hoeverre mag dit gaan ...
>>
>> Ik stel dan wel voor dat een bepaalde commissie (met kennis van zaken !!!)
>> beslist welk een ISP mag blokkeren en welk niet ...
> en wie gaat er bepalen wat mag en niet mag?
Verhofstad
--
Toerisme Waasland
http://scarlet.be/~andromed/
Mail is valid : 2 day's only.
now playing: Richard Burmer - Walking Summer to Sleep
-->>duur: 07 54
On 31 Mar 2005 10:16:10 GMT, frank@openminds.be wrote:
>xeno <this.is@totaly.invalid> wrote:
>> On 31 Mar 2005 09:25:59 GMT, frank@openminds.be wrote:
>
>>>- illegale versies van windows/antivirus/... gebruiken
>
>> Ongeacht of het nu over windows of iets anders gaat, jij weet evengoed
>> als ik dat dit flauwe argument nergens op slaat.
>
>> Een copie van iets werkt evengoed als het origineel.
>
>Een hoop software wil geen updates doen als het merkt dat het niet de
>originele, geldige versie is! (Windows, MS Office, ...)
DIE soft moet ge mij eens opsturen want in mijn lang computerleven ben
ik die nog nooit tegengekomen .. :-)
*imbsysop* schreef op 31/03/2005 in _be.providers_
> On 31 Mar 2005 10:16:10 GMT, frank@openminds.be wrote:
>
>> xeno <this.is@totaly.invalid> wrote:
>>> On 31 Mar 2005 09:25:59 GMT, frank@openminds.be wrote:
>>>> - illegale versies van windows/antivirus/... gebruiken
>>> Ongeacht of het nu over windows of iets anders gaat, jij weet evengoed
>>> als ik dat dit flauwe argument nergens op slaat.
>>> Een copie van iets werkt evengoed als het origineel.
>>
>> Een hoop software wil geen updates doen als het merkt dat het niet de
>> originele, geldige versie is! (Windows, MS Office, ...)
>
> DIE soft moet ge mij eens opsturen want in mijn lang computerleven ben
> ik die nog nooit tegengekomen .. :-)
Russsiche windows misschien :D :D
--
Toerisme Waasland
http://scarlet.be/~andromed/
Mail is valid : 2 day's only.
now playing: Pat Benatar - Shadows Of The Night
-->>duur: 03 42
On Thu, 31 Mar 2005 13:25:57 +0200, imbsysop <imbsysop@yahoo.com>
wrote:
>>>>- illegale versies van windows/antivirus/... gebruiken
>>
>>> Ongeacht of het nu over windows of iets anders gaat, jij weet evengoed
>>> als ik dat dit flauwe argument nergens op slaat.
>>
>>> Een copie van iets werkt evengoed als het origineel.
>>
>>Een hoop software wil geen updates doen als het merkt dat het niet de
>>originele, geldige versie is! (Windows, MS Office, ...)
>
>DIE soft moet ge mij eens opsturen want in mijn lang computerleven ben
>ik die nog nooit tegengekomen .. :-)
Ik denk dat Frank even dacht dat hij tegen ne klant bezig was toen hij
die onzin uitkraamde..
frank@openminds.be
31/03/05, 14:05
X-Trace: individual.net Pi//CxjXIHmgOBWr/7lIYgLORP1/uKBKM2kQULzxsMKUt2sLW6
X-Orig-Path: not-for-mail
User-Agent: tin/1.5.12-20020311 ("Toxicity") (UNIX) (Linux/2.4.26-smp-xeon-dell-omserver-5.0 (i686))
Xref: nl-news.euro.net be.providers:131685
xeno <this.is@totaly.invalid> wrote:
> On Thu, 31 Mar 2005 13:25:57 +0200, imbsysop <imbsysop@yahoo.com>
> wrote:
>>>>>- illegale versies van windows/antivirus/... gebruiken
>>>
>>>> Ongeacht of het nu over windows of iets anders gaat, jij weet evengoed
>>>> als ik dat dit flauwe argument nergens op slaat.
>>>
>>>> Een copie van iets werkt evengoed als het origineel.
>>>
>>>Een hoop software wil geen updates doen als het merkt dat het niet de
>>>originele, geldige versie is! (Windows, MS Office, ...)
>>
>>DIE soft moet ge mij eens opsturen want in mijn lang computerleven ben
>>ik die nog nooit tegengekomen .. :-)
> Ik denk dat Frank even dacht dat hij tegen ne klant bezig was toen hij
> die onzin uitkraamde..
mja wel, ik heb toch al gezien dat iemand niet kon updaten... Kan zijn
dat ms dat intussen al afgevoerd heeft of zo...
Vriendelijke groeten,
Frank Louwers
--
Openminds bvba www.openminds.be
Tweebruggenstraat 16 - 9000 Gent - Belgium
*frank@openminds.be* schreef op 31/03/2005 in _be.providers_
> xeno <this.is@totaly.invalid> wrote:
>> On Thu, 31 Mar 2005 13:25:57 +0200, imbsysop <imbsysop@yahoo.com>
>> wrote:
>
>>>>>> - illegale versies van windows/antivirus/... gebruiken
>>>>> Ongeacht of het nu over windows of iets anders gaat, jij weet evengoed
>>>>> als ik dat dit flauwe argument nergens op slaat.
>>>>> Een copie van iets werkt evengoed als het origineel.
>>>>
>>>> Een hoop software wil geen updates doen als het merkt dat het niet de
>>>> originele, geldige versie is! (Windows, MS Office, ...)
>>>
>>> DIE soft moet ge mij eens opsturen want in mijn lang computerleven ben
>>> ik die nog nooit tegengekomen .. :-)
>
>> Ik denk dat Frank even dacht dat hij tegen ne klant bezig was toen hij
>> die onzin uitkraamde..
>
> mja wel, ik heb toch al gezien dat iemand niet kon updaten... Kan zijn
> dat ms dat intussen al afgevoerd heeft of zo...
Als je internet of firewall slecht werkt kun je ook niet updaten. Maar
met de betreffende software komt dit bijna nooit voor.
--
Toerisme Waasland
http://scarlet.be/~andromed/
Mail is valid : 2 day's only.
now playing: 1991 152 collins, phil - hang
-->>duur: 04 44
On 31 Mar 2005 12:00:44 GMT, frank@openminds.be wrote:
>> Ik denk dat Frank even dacht dat hij tegen ne klant bezig was toen hij
>> die onzin uitkraamde..
>
>mja wel, ik heb toch al gezien dat iemand niet kon updaten... Kan zijn
>dat ms dat intussen al afgevoerd heeft of zo...
Dat probleem is er effectief geweest.
Vooral in de periode dat de FCKGW.* serial de XP wereld verziekte.
Probleem was alleen dat er legale versies bestonden die ook een key
hadden die met dat begon, en MS heeft toen hopen problemen gehad om
die mensen te helpen.
Of Photoshop. Onlangs bij iemand met een compleet legaal systeem, en
legale Photoshop. Datadisk verwisselen met een groter model voor meer
data, en hup, Photoshop vertikt het van de starten en moest terug
registreren...
Dan koopt ne mens alles legaal...
"Rudi.$" <me5@privacy.net> schreef in bericht
news:mn.fb117d53b7797f15.10692@privacy.net...
> *def* schreef op 31/03/2005 in _be.providers_
> > Kim wrote:
> >> Omdat ik vaak te maken krijgen met pc's vol spyware e.a rommel ... en
ik
> >> tegenwoordig antispyware & av software toch de windows host file zie
> >> aanpassen met daarin een 1000 hosts van spyware producenten dacht ik of
> >> misschien mogelijk was dit op ISP Niveau te doen.
> >>
> >> Dus m.a.w dat de ISP de DNS gaat manipuleren bij hun zodat sites als
> >> MyCoolWebSearch en weet ik veel wat onbereikbaar blijven voor de
gebruiker
> >> ...
> >>
> >> Ze krijgen toch immers de taak AV software etc mee te geven (zie paar
> >> topics hierboven (of eronder voor sommigen).
> >>
> >> Is zoiets mogelijk en in hoeverre mag dit gaan ...
> >>
> >> Ik stel dan wel voor dat een bepaalde commissie (met kennis van zaken
!!!)
> >> beslist welk een ISP mag blokkeren en welk niet ...
> > en wie gaat er bepalen wat mag en niet mag?
>
> Verhofstad
>
> --
verhofstadt :p wa kent die er nu van
Voor mij moeten ze niet , maar als ze toch bepaalde site's willen blokeren
moete ze de klant maar de keus laten ;) .. 2 proxy's gebruiken ofzo ...1 die
bepaalde site's niet doorlaat .. en andere die alles doorlaat.
Voorbeelden als mycooldinges enzo .. tis aan jezelf om te voorkomen dat uwe
pc een spyware/adware nest wordt
In article <tgin411t1bf40rpjram360g5c915afnkus@4ax.com>,
xeno <this.is@totaly.invalid> wrote:
> On 31 Mar 2005 09:25:59 GMT, frank@openminds.be wrote:
>
> >- illegale versies van windows/antivirus/... gebruiken
>
> Ongeacht of het nu over windows of iets anders gaat, jij weet evengoed
> als ik dat dit flauwe argument nergens op slaat.
>
> Een copie van iets werkt evengoed als het origineel.
>
> Ik snap niet waarom men die mythe probeert recht te houden.
>
> Een iso of iets dergelijks die je van het net sleurt heb je geen zicht
> op maar een copie die je zelf gemaakt heb van een origineel weet je
> 100% zeker van dat het clean is.
>
> Maar het blijft een stokpaardje om gewone klant de schrik op het lijf
> te jagen ja...
Net nog een aankondiging gehad van MS zelf dat "illegale" copien van
Windows geen updates meer gaan krijgen...
(Of dat in de praktijk ook gaat pakken, zullen we zien)
--
In a world without walls and fences, we don't need Windows and Gates...
Je bent wat je eet <http://www.objectief.be/>
In article <TfednfzYIfxXZtbfRVnysw@scarlet.biz>,
"Fluppe" <filip008nospaaa-m@hotmail.com> wrote:
> "Rudi.$" <me5@privacy.net> schreef in bericht
> news:mn.fb117d53b7797f15.10692@privacy.net...
> > *def* schreef op 31/03/2005 in _be.providers_
> > > Kim wrote:
> > >> Omdat ik vaak te maken krijgen met pc's vol spyware e.a rommel ... en
> ik
> > >> tegenwoordig antispyware & av software toch de windows host file zie
> > >> aanpassen met daarin een 1000 hosts van spyware producenten dacht ik of
> > >> misschien mogelijk was dit op ISP Niveau te doen.
> > >>
> > >> Dus m.a.w dat de ISP de DNS gaat manipuleren bij hun zodat sites als
> > >> MyCoolWebSearch en weet ik veel wat onbereikbaar blijven voor de
> gebruiker
> > >> ...
> > >>
> > >> Ze krijgen toch immers de taak AV software etc mee te geven (zie paar
> > >> topics hierboven (of eronder voor sommigen).
> > >>
> > >> Is zoiets mogelijk en in hoeverre mag dit gaan ...
> > >>
> > >> Ik stel dan wel voor dat een bepaalde commissie (met kennis van zaken
> !!!)
> > >> beslist welk een ISP mag blokkeren en welk niet ...
> > > en wie gaat er bepalen wat mag en niet mag?
> >
> > Verhofstad
> >
> > --
>
> verhofstadt :p wa kent die er nu van
> Voor mij moeten ze niet , maar als ze toch bepaalde site's willen blokeren
> moete ze de klant maar de keus laten ;) .. 2 proxy's gebruiken ofzo ...1 die
> bepaalde site's niet doorlaat .. en andere die alles doorlaat.
> Voorbeelden als mycooldinges enzo .. tis aan jezelf om te voorkomen dat uwe
> pc een spyware/adware nest wordt
Verhofstad ligt er zeker niet wakker van, 't is nl. al lang een
Mac-gebruiker :-)
--
In a world without walls and fences, we don't need Windows and Gates...
Je bent wat je eet <http://www.objectief.be/>
*Cyrano* schreef op 31/03/2005 in _be.providers_
> In article <tgin411t1bf40rpjram360g5c915afnkus@4ax.com>,
> xeno <this.is@totaly.invalid> wrote:
>
>> On 31 Mar 2005 09:25:59 GMT, frank@openminds.be wrote:
>>
>>> - illegale versies van windows/antivirus/... gebruiken
>>
>> Ongeacht of het nu over windows of iets anders gaat, jij weet evengoed
>> als ik dat dit flauwe argument nergens op slaat.
>>
>> Een copie van iets werkt evengoed als het origineel.
>>
>> Ik snap niet waarom men die mythe probeert recht te houden.
>>
>> Een iso of iets dergelijks die je van het net sleurt heb je geen zicht
>> op maar een copie die je zelf gemaakt heb van een origineel weet je
>> 100% zeker van dat het clean is.
>>
>> Maar het blijft een stokpaardje om gewone klant de schrik op het lijf
>> te jagen ja...
>
> Net nog een aankondiging gehad van MS zelf dat "illegale" copien van
> Windows geen updates meer gaan krijgen...
Dan houden ze die, precies of die updates zijn altijd een verbetering,
het lijkt een fietsband vol met justinnekes.
> (Of dat in de praktijk ook gaat pakken, zullen we zien)
Geen probleem mee, sommige illegale copieen zijn beter dan de echte
(tenslotte is het de gebruiker die de grootste veiligheid biedt.
--
Toerisme Waasland
http://scarlet.be/~andromed/
Mail is valid : 2 day's only.
np: (Winamp is not active ;-)
In article <mn.fc537d539aa70b98.10692@privacy.net>,
"Rudi.$" <me5@privacy.net> wrote:
> het lijkt een fietsband vol met justinnekes.
??
--
In a world without walls and fences, we don't need Windows and Gates...
Je bent wat je eet <http://www.objectief.be/>
*Cyrano* schreef op 31/03/2005 in _be.providers_
> In article <mn.fc537d539aa70b98.10692@privacy.net>,
> "Rudi.$" <me5@privacy.net> wrote:
>
>> het lijkt een fietsband vol met justinnekes.
>
> ??
Win is zoals een duizend keer geplakte fietsband, dus zo origineel is
deze windows nooit.
--
Toerisme Waasland
http://scarlet.be/~andromed/
Mail is valid : 2 day's only.
np: (Winamp is not active ;-)
In article <mn.fc5b7d536c012a2f.10692@privacy.net>,
"Rudi.$" <me5@privacy.net> wrote:
> *Cyrano* schreef op 31/03/2005 in _be.providers_
> > In article <mn.fc537d539aa70b98.10692@privacy.net>,
> > "Rudi.$" <me5@privacy.net> wrote:
> >
> >> het lijkt een fietsband vol met justinnekes.
> >
> > ??
>
> Win is zoals een duizend keer geplakte fietsband, dus zo origineel is
> deze windows nooit.
Oke, maar "Justinnekes"?
Je hoeft het me trouwens niet te vertellen. Heb net 24h geworsteld met
een W2K installatie. De oorzaak bleek een "handige" gekregen CD die
gebruikt was voor de installatie en die geen key vroeg.
Windowsupdate scheen te werken, maar bepaalde patches zaten niet in de
update. Eer je dat allemaal uitgedokterd hebt, ben je 24h verder.
Legaal of illegaal? De licentie is betaald. De CD waar het OS van kwam,
was niet koosjer. Oorzaak de maker van de CD of politiek van MS? Dunno...
--
In a world without walls and fences, we don't need Windows and Gates...
Je bent wat je eet <http://www.objectief.be/>
*Cyrano* schreef op 31/03/2005 in _be.providers_
> In article <mn.fc5b7d536c012a2f.10692@privacy.net>,
> "Rudi.$" <me5@privacy.net> wrote:
>
>> *Cyrano* schreef op 31/03/2005 in _be.providers_
>>> In article <mn.fc537d539aa70b98.10692@privacy.net>,
>>> "Rudi.$" <me5@privacy.net> wrote:
>>>
>>>> het lijkt een fietsband vol met justinnekes.
>>>
>>> ??
>>
>> Win is zoals een duizend keer geplakte fietsband, dus zo origineel is
>> deze windows nooit.
>
> Oke, maar "Justinnekes"?
Ja is een dialectwoord van mijn vader nog. Jongens ik wordt ook oud
geloof ik. :D :D
>
> Je hoeft het me trouwens niet te vertellen. Heb net 24h geworsteld met
> een W2K installatie. De oorzaak bleek een "handige" gekregen CD die
> gebruikt was voor de installatie en die geen key vroeg.
>
> Windowsupdate scheen te werken, maar bepaalde patches zaten niet in de
> update. Eer je dat allemaal uitgedokterd hebt, ben je 24h verder.
Ik ken het gevoel. :/
--
Toerisme Waasland
http://scarlet.be/~andromed/
Mail is valid : 2 day's only.
np: (Winamp is not active ;-)
> Rudi.$ on 31-03-2005 18:46 :
>> Oke, maar "Justinnekes"?
>
> Ja is een dialectwoord van mijn vader nog. Jongens ik wordt ook oud
> geloof ik. :D :D
rustinnekes zeker ?
Justinnekes zijn Waalse bakvissen die ook willen tenissen ;o)
Patrick Putteman
31/03/05, 19:45
"Rudi.$" <me5@privacy.net> wrote in message
news:mn.fc667d5396d8bf54.10692@privacy.net...
> *Cyrano* schreef op 31/03/2005 in _be.providers_
>> In article <mn.fc5b7d536c012a2f.10692@privacy.net>,
>> "Rudi.$" <me5@privacy.net> wrote:
>>
>>> *Cyrano* schreef op 31/03/2005 in _be.providers_
>>>> In article <mn.fc537d539aa70b98.10692@privacy.net>,
>>>> "Rudi.$" <me5@privacy.net> wrote:
>>>>
>>>>> het lijkt een fietsband vol met justinnekes.
>>>>
>>>> ??
>>>
>>> Win is zoals een duizend keer geplakte fietsband, dus zo origineel is
>>> deze windows nooit.
>>
>> Oke, maar "Justinnekes"?
>
> Ja is een dialectwoord van mijn vader nog. Jongens ik wordt ook oud geloof
> ik. :D :D
>
>>
>> Je hoeft het me trouwens niet te vertellen. Heb net 24h geworsteld met
>> een W2K installatie. De oorzaak bleek een "handige" gekregen CD die
>> gebruikt was voor de installatie en die geen key vroeg.
>>
>> Windowsupdate scheen te werken, maar bepaalde patches zaten niet in de
>> update. Eer je dat allemaal uitgedokterd hebt, ben je 24h verder.
>
> Ik ken het gevoel. :/
>
> --
> Toerisme Waasland
> http://scarlet.be/~andromed/
> Mail is valid : 2 day's only.
> np: (Winamp is not active ;-)
>
>
Was het niet eerder 'rustinnekes'?
Patrick
On Thu, 31 Mar 2005 18:23:13 +0200, Cyrano <cyrano.mac@techemail.com>
wrote:
>> Een iso of iets dergelijks die je van het net sleurt heb je geen zicht
>> op maar een copie die je zelf gemaakt heb van een origineel weet je
>> 100% zeker van dat het clean is.
>>
>> Maar het blijft een stokpaardje om gewone klant de schrik op het lijf
>> te jagen ja...
>
>Net nog een aankondiging gehad van MS zelf dat "illegale" copien van
>Windows geen updates meer gaan krijgen...
>
>(Of dat in de praktijk ook gaat pakken, zullen we zien)
LOL
Hou al maar vast dan... Het aantal legale users dat problemen gaat
krijgen zal weer niet te tellen zijn...
On Thu, 31 Mar 2005 18:43:57 +0200, Cyrano <cyrano.mac@techemail.com>
wrote:
>Je hoeft het me trouwens niet te vertellen. Heb net 24h geworsteld met
>een W2K installatie. De oorzaak bleek een "handige" gekregen CD die
>gebruikt was voor de installatie en die geen key vroeg.
Zulke cd's zijn heel handig zelf te maken hoor...
On Thu, 31 Mar 2005 18:46:49 +0200, "Rudi.$" <me5@privacy.net> wrote:
>>> Win is zoals een duizend keer geplakte fietsband, dus zo origineel is
>>> deze windows nooit.
>>
>> Oke, maar "Justinnekes"?
>
>Ja is een dialectwoord van mijn vader nog. Jongens ik wordt ook oud
>geloof ik. :D :D
Bij ons zeggen ze 'rustinnekes' :-)
On Thu, 31 Mar 2005 10:19:41 +0200, Kim wrote:
> Omdat ik vaak te maken krijgen met pc's vol spyware e.a rommel ... en ik
> tegenwoordig antispyware & av software toch de windows host file zie
> aanpassen met daarin een 1000 hosts van spyware producenten dacht ik of
> misschien mogelijk was dit op ISP Niveau te doen.
8< knip >8
Waarom? Om de prijs nog wat meer op te drijven? Je zegt toch zelf dat
je het zelf kan vermijden?
--
Ik usenet, dus ik ben.
<http://www.briachons.org/>
*Wannes* schreef op 31/03/2005 in _be.providers_
>> Rudi.$ on 31-03-2005 18:46 :
>
>>> Oke, maar "Justinnekes"?
>>
>> Ja is een dialectwoord van mijn vader nog. Jongens ik wordt ook oud
>> geloof ik. :D :D
>
> rustinnekes zeker ?
>
>
>
> Justinnekes zijn Waalse bakvissen die ook willen tenissen ;o)
Getver, klopt nog ook, wel ge ziet het is bevestigd ik word oud.
--
Toerisme Waasland
http://scarlet.be/~andromed/
Mail is valid : 2 day's only.
np: (Winamp is not active ;-)
> xeno on 31-03-2005 19:55 :
>> Net nog een aankondiging gehad van MS zelf dat "illegale" copien van
>> Windows geen updates meer gaan krijgen...
>>
>> (Of dat in de praktijk ook gaat pakken, zullen we zien)
>
> LOL
>
> Hou al maar vast dan... Het aantal legale users dat problemen gaat
> krijgen zal weer niet te tellen zijn...
Niks LOL aan.
De last die gebruikers zullen ondervinden als de niet meer gepatchte
illegale wintendo's open blijven staan voor de zoveelste exploit, zal enorm
zijn.
On Thu, 31 Mar 2005 20:10:21 +0200, Wannes <Wannes@gmx.net.invalid>
wrote:
>> Hou al maar vast dan... Het aantal legale users dat problemen gaat
>> krijgen zal weer niet te tellen zijn...
>
>
>Niks LOL aan.
>
>De last die gebruikers zullen ondervinden als de niet meer gepatchte
>illegale wintendo's open blijven staan voor de zoveelste exploit, zal enorm
>zijn.
Dat is nu ook al met elke legaal niet-gepatchte windows... Ach
Windows... het blijft een probleem...
localghost
31/03/05, 21:25
Op Thu, 31 Mar 2005 18:32:32 +0200, schreef Cyrano:
> In article <mn.fc537d539aa70b98.10692@privacy.net>,
> "Rudi.$" <me5@privacy.net> wrote:
>
>> het lijkt een fietsband vol met justinnekes.
>
> ??
Ik moest ook aan Hénin denken :)
localghost
31/03/05, 21:25
Op Thu, 31 Mar 2005 13:25:57 +0200, schreef imbsysop:
> On 31 Mar 2005 10:16:10 GMT, frank@openminds.be wrote:
>
>>xeno <this.is@totaly.invalid> wrote:
>>> On 31 Mar 2005 09:25:59 GMT, frank@openminds.be wrote:
>>
>>>>- illegale versies van windows/antivirus/... gebruiken
>>
>>> Ongeacht of het nu over windows of iets anders gaat, jij weet evengoed
>>> als ik dat dit flauwe argument nergens op slaat.
>>
>>> Een copie van iets werkt evengoed als het origineel.
>>
>>Een hoop software wil geen updates doen als het merkt dat het niet de
>>originele, geldige versie is! (Windows, MS Office, ...)
>
> DIE soft moet ge mij eens opsturen want in mijn lang computerleven ben
> ik die nog nooit tegengekomen .. :-)
Frank heeft gelijk.
De software moet het wel merken van zichzelf dat het niet origineel is.
Da's helemaal iets anders.
localghost
31/03/05, 21:35
Op Thu, 31 Mar 2005 10:50:26 +0000, schreef frank:
> xeno <this.is@totaly.invalid> wrote:
>> On 31 Mar 2005 10:16:10 GMT, frank@openminds.be wrote:
>
>>>>>- illegale versies van windows/antivirus/... gebruiken
>>>
>>>> Ongeacht of het nu over windows of iets anders gaat, jij weet evengoed
>>>> als ik dat dit flauwe argument nergens op slaat.
>>>
>>>> Een copie van iets werkt evengoed als het origineel.
>>>
>>>Een hoop software wil geen updates doen als het merkt dat het niet de
>>>originele, geldige versie is! (Windows, MS Office, ...)
>
>> Ik hoop dat je dit hier nu zegt om de schijn hoog te houden terwijl je
>> zelf toch weet dat je onzin verkoopt ?
>
> zucht. Misschien geloof je Heise.de meer dan mij:
> http://www.heise.de/newsticker/meldung/55560
>
> Zelfs sommige corporate gebruikers met (legale!) office kunnen
> geen updates afhalen van officiele site van ms, maar t moet via hun
> eigen ms-update servers.
Inderdaad. Een corporate administrator kan via group policy afzetten dat
je Windows Update kan gebruiken. En als je Office installeert met behulp
van een MST-file, dan kan je Office Update ook niet gebruiken: alle
updates moeten dan via de "administrative installation" gebeuren.
Shit zeg, voor ne Linuxfreak te zijn ken ik verdacht veel van Windows...
On Thu, 31 Mar 2005 19:22:58 GMT, localghost <nzrqrr@nzrqrr.or> wrote:
>> DIE soft moet ge mij eens opsturen want in mijn lang computerleven ben
>> ik die nog nooit tegengekomen .. :-)
>
>Frank heeft gelijk.
>De software moet het wel merken van zichzelf dat het niet origineel is.
>Da's helemaal iets anders.
Geef eens wat voorbeelden van pakketten die dat kunnen 'zien' ?
localghost
31/03/05, 22:45
Op Thu, 31 Mar 2005 19:33:07 +0000, schreef xeno:
> On Thu, 31 Mar 2005 19:22:58 GMT, localghost <nzrqrr@nzrqrr.or> wrote:
>
>>> DIE soft moet ge mij eens opsturen want in mijn lang computerleven ben
>>> ik die nog nooit tegengekomen .. :-)
>>
>>Frank heeft gelijk.
>>De software moet het wel merken van zichzelf dat het niet origineel is.
>>Da's helemaal iets anders.
>
> Geef eens wat voorbeelden van pakketten die dat kunnen 'zien' ?
news:8rqn41pthhavka1ojitadoq9pm2eqjn42u@4ax.com
Ik herinner me ook nog de meest bizarre kopieerbeveiligingen uit het
pre-DOS tijdperk.
En dan de soft van mijn werk. Die wordt (zo goed als) altijd verkocht in
combinatie met hardware. Als je de software kopieert en aansluit op de
hardware van een andere klant, dan kan de software niet volledig werken.
Wat dus impliceert dat er in de hardware een bepaalde identificatie zit.
/Uiteraard/ kan dat allemaal omzeild en gekraakt worden, vandaar ook "De
software moet het wel merken van zichzelf dat het niet origineel is."
On Thu, 31 Mar 2005 20:36:32 GMT, localghost <nzrqrr@nzrqrr.or> wrote:
>>>> DIE soft moet ge mij eens opsturen want in mijn lang computerleven ben
>>>> ik die nog nooit tegengekomen .. :-)
>>>
>>>Frank heeft gelijk.
>>>De software moet het wel merken van zichzelf dat het niet origineel is.
>>>Da's helemaal iets anders.
>>
>> Geef eens wat voorbeelden van pakketten die dat kunnen 'zien' ?
>
>news:8rqn41pthhavka1ojitadoq9pm2eqjn42u@4ax.com
>
>Ik herinner me ook nog de meest bizarre kopieerbeveiligingen uit het
>pre-DOS tijdperk.
>
>En dan de soft van mijn werk. Die wordt (zo goed als) altijd verkocht in
>combinatie met hardware. Als je de software kopieert en aansluit op de
>hardware van een andere klant, dan kan de software niet volledig werken.
>Wat dus impliceert dat er in de hardware een bepaalde identificatie zit.
>
>/Uiteraard/ kan dat allemaal omzeild en gekraakt worden, vandaar ook "De
>software moet het wel merken van zichzelf dat het niet origineel is."
Dongle toestanden zijn iets anders. En dedicated software die enkel
werkt in combinatie met bepaalde toestellen ofzo heb je thuis verder
toch niks aan.
Het ging hier over domme cd's zoals windows xp of office of photoshop
of...
In news:BE7209AD.ECA0C%Wannes@gmx.net.invalid,
Wannes wrote:
> De last die gebruikers zullen ondervinden als de niet meer gepatchte
> illegale wintendo's open blijven staan voor de zoveelste exploit, zal
> enorm zijn.
't Is niet omdat Cyrano hier komt lullen dat
non legitieme versies geen updates meer gaan krijgen,
ze geen *patches* meer gaan krijgen:
http://www.tweakers.net/nieuws/35935
Zelfs als je *geen* Windows gebruikt, kun je patchen:
http://news.com.com/Apple+patches+Mac+OS+X+flaws/2100-1002_3-5629084.html?tag=nefd.top
---> Apple has moved to a regular release schedule, publishing fixes every
month
http://www.securityfocus.com/bid
---> Meer dan 20 Linux-kernel-flaws in minder dan 3 maand,
een absoluut record !!!
frank@openminds.be
01/04/05, 10:45
xeno <this.is@totaly.invalid> wrote:
> On Thu, 31 Mar 2005 19:22:58 GMT, localghost <nzrqrr@nzrqrr.or> wrote:
>>> DIE soft moet ge mij eens opsturen want in mijn lang computerleven ben
>>> ik die nog nooit tegengekomen .. :-)
>>
>>Frank heeft gelijk.
>>De software moet het wel merken van zichzelf dat het niet origineel is.
>>Da's helemaal iets anders.
> Geef eens wat voorbeelden van pakketten die dat kunnen 'zien' ?
Ooit eens PC moeten fixen van een prof van de KUL. Perfect legale (KUL)
licenties van wintendo en van MS office (xp of 2003, weet niet meer
exact welke). Ik weet niet exact meer of het bij windows ook zo was,
maar office kon alvast niet geupdate worden via de normale ms office
update server. Het moest via een speciale procedure van een KUL
server... Windows zelf heb ik dat (op een andere PC) ook zal zien doen,
bij een illegale copy.
Verder heb ik het al meegemaakt bij een klant: bepaalde (Belgische)
boekhoudsoftware werd op andere fileserver geplaatst. Het ding kloeg
over verkeerde licenties, kon geen updates binnenhalen.
Vriendelijke groeten,
Frank Louwers
--
Openminds bvba www.openminds.be
Tweebruggenstraat 16 - 9000 Gent - Belgium
On Fri, 1 Apr 2005 01:34:53 +0200, "PauL" <mipa2@skynet.be.del> wrote:
>> De last die gebruikers zullen ondervinden als de niet meer gepatchte
>> illegale wintendo's open blijven staan voor de zoveelste exploit, zal
>> enorm zijn.
>
>'t Is niet omdat Cyrano hier komt lullen dat
>non legitieme versies geen updates meer gaan krijgen,
>ze geen *patches* meer gaan krijgen:
>
>http://www.tweakers.net/nieuws/35935
>
>Zelfs als je *geen* Windows gebruikt, kun je patchen:
>
>http://news.com.com/Apple+patches+Mac+OS+X+flaws/2100-1002_3-5629084.html?tag=nefd.top
>
>---> Apple has moved to a regular release schedule, publishing fixes every
>month
>
>http://www.securityfocus.com/bid
>
>---> Meer dan 20 Linux-kernel-flaws in minder dan 3 maand,
> een absoluut record !!!
Wat heeft dat er nu weer allemaal mee te maken ?
On 1 Apr 2005 08:43:41 GMT, frank@openminds.be wrote:
>Verder heb ik het al meegemaakt bij een klant: bepaalde (Belgische)
>boekhoudsoftware werd op andere fileserver geplaatst. Het ding kloeg
>over verkeerde licenties, kon geen updates binnenhalen.
Das iets heel anders. Zo ken ik ook pakketten. DIe moet je
installeren, dan moet je die registreren/locken en tijdens die
procedure maken die een soort inventaris van het systeem waar ze op
draaien. En dan pas werkt dat pakket. Je kan dat dan inderdaad nooit
zomaar verplaatsen naar een ander systeem/server.
Dat heeft niks te zien met het feit dat zo een pakket 'helderziende'
is om te weten of het legaal of illegaal is...
In news:p54q419qcnls3eqdlk4hg79a9bi3i197re@4ax.com,
xeno wrote:
> Wat heeft dat er nu weer allemaal mee te maken ?
Dat je *kunt* patchen. Stond er duidelijk bij ...
On Fri, 1 Apr 2005 11:59:55 +0200, "PauL" <mipa2@skynet.be.del> wrote:
>> Wat heeft dat er nu weer allemaal mee te maken ?
>
>Dat je *kunt* patchen. Stond er duidelijk bij ...
Er is zoveel dat MS zegt dat zou moeten kunnen, maar waar inde
praktijk niet veel van terecht komt...
In news:eo7q41tonnp9jkj51rrv7vrjmlti0o5b66@4ax.com,
xeno wrote:
> On Fri, 1 Apr 2005 11:59:55 +0200, "PauL" <mipa2@skynet.be.del> wrote:
>
>>> Wat heeft dat er nu weer allemaal mee te maken ?
>>
>> Dat je *kunt* patchen. Stond er duidelijk bij ...
>
> Er is zoveel dat MS zegt dat zou moeten kunnen, maar waar inde
> praktijk niet veel van terecht komt...
Test het zelf uit he:
http://www.microsoft.com/genuine/offers/default.aspx?displaylang=nl
On Fri, 1 Apr 2005 12:24:21 +0200, "PauL" <mipa2@skynet.be.del> wrote:
>> On Fri, 1 Apr 2005 11:59:55 +0200, "PauL" <mipa2@skynet.be.del> wrote:
>>
>>>> Wat heeft dat er nu weer allemaal mee te maken ?
>>>
>>> Dat je *kunt* patchen. Stond er duidelijk bij ...
>>
>> Er is zoveel dat MS zegt dat zou moeten kunnen, maar waar inde
>> praktijk niet veel van terecht komt...
>
>Test het zelf uit he:
>
>http://www.microsoft.com/genuine/offers/default.aspx?displaylang=nl
Had ik al eens getest en volgens die test heb ik geen geldige code.
Vreemd want de gebruikte licentie van het officiele pakket dat hierop
staat ligt hier in mijn schuif. Maar ik heb al eens verder getest aan
wat dat kan liggen en als ik deze xp clean install zonder sp2 en doe
die test dan is het OK, zet ik sp2 erover en doe ik diezelfde test dan
ineens is mijn code niet legaal.
En nee, ik ga daar geen geld aan verspillen om naar MS te bellen om te
vragen hoe dat komt...
Wannes wrote:
>>Kim on 31-03-2005 10:19 :
>
>
>>Dus m.a.w dat de ISP de DNS gaat manipuleren bij hun zodat sites als
>>MyCoolWebSearch en weet ik veel wat onbereikbaar blijven voor de
>>gebruiker ...
>
>
> Hoever wens je dat door te drijven om _jouw_ probleem op te lossen?
>
Ik heb al jaren geen last van spyware ;) het zijn al die dummies waar ik
thuis langs kom :)
PauL wrote:
> Test het zelf uit he:
>
> http://www.microsoft.com/genuine/offers/default.aspx?displaylang=nl
>
>
legal ;-)
"xeno" <this.is@totaly.invalid> schreef in bericht
news:hh8q41hfj34nqihbqt5kbjaauktoci2fg7@4ax.com...
> On Fri, 1 Apr 2005 12:24:21 +0200, "PauL"
> <mipa2@skynet.be.del> wrote:
>
>>> On Fri, 1 Apr 2005 11:59:55 +0200, "PauL"
>>> <mipa2@skynet.be.del> wrote:
>>>
>>>>> Wat heeft dat er nu weer allemaal mee te maken ?
>>>>
>>>> Dat je *kunt* patchen. Stond er duidelijk bij ...
>>>
>>> Er is zoveel dat MS zegt dat zou moeten kunnen, maar
>>> waar inde
>>> praktijk niet veel van terecht komt...
>>
>>Test het zelf uit he:
>>
>>http://www.microsoft.com/genuine/offers/default.aspx?displaylang=nl
>
> Had ik al eens getest en volgens die test heb ik geen
> geldige code.
> Vreemd want de gebruikte licentie van het officiele pakket
> dat hierop
> staat ligt hier in mijn schuif. Maar ik heb al eens verder
> getest aan
> wat dat kan liggen en als ik deze xp clean install zonder
> sp2 en doe
> die test dan is het OK, zet ik sp2 erover en doe ik
> diezelfde test dan
> ineens is mijn code niet legaal.
>
> En nee, ik ga daar geen geld aan verspillen om naar MS te
> bellen om te
> vragen hoe dat komt...
Overigens je FCKGW.* verhaal in deze thread klopt niet.
Ongeacht de key (met keygenerator of vlk) . MS weet wat je
gebruikt.
Product IDs look like this. 12345-123-1234567-12345
The product ID of Windows XP is accessible in the
"Properties" of "My Computer". The
ten digits making up the second and third group of digits is
extracted from the product key
that is entered during the installation of Windows XP.
Product keys look like this.
ABCDE-ABCDE-ABCDE-ABCDE-ABCDE
The value represented by the mentioned ten digits is
combined with a digital signature.
The resulting combination is encoded using 25 letters and
digits, which directly leads to
the product key. Digital signatures are based on public key
cryptography. Microsoft
generates the digital signatures using its secret key and
Windows XP verifies the
signature using the matching public key. If the signature is
valid, the product key is
genuine. If the algorithm and the parameters of the
algorithm are carefully chosen,
nobody but Microsoft can generate product keys that contain
a valid signature. The threat
posed by key generators that are written by software pirates
to generate counterfeit
product keys is reliably countered because the necessary
secret key is only known to
Microsoft.
The mentioned ten digits unambiguously identify the product
key from which they have
been derived. The reason why the PID attribute contains the
product ID therefore
probably is that it enables the Microsoft server to deny
updates to product IDs that match
product keys that are spread via the Internet by software
pirates
On Sat, 02 Apr 2005 16:56:14 GMT, "FluffyB" <fb@yahoo.com> wrote:
>Overigens je FCKGW.* verhaal in deze thread klopt niet.
>
>
>
>Ongeacht de key (met keygenerator of vlk) . MS weet wat je
>gebruikt.
>
>
>
>Product IDs look like this. 12345-123-1234567-12345
>
>The product ID of Windows XP is accessible in the
>"Properties" of "My Computer". The
*onzin geknipt*
jij gelooft ook alles blijkbaar. hoe verklaar jij dan dat bij de
eerste pogingen van microsoft om illegale keys te blokkeren er
wereldwijd een massa gebruikers van legale pakketten in de problemen
kwamen ?
was dit ook omdat microsoft zo perfect kan weten welke key juist of
vals is ?
microsoft gebruikt een algoritme, en elk algoritme is te kraken of te
misbruiken waardoor zelfs microsoft nooit met 100% zekerheid kan
zeggen of het een key van hen danwel een nagemaakte key is.
In news:n0kt41ti4ckgvvftg3ufr5u5kegreahrek@4ax.com,
Diva wrote:
> On Sat, 02 Apr 2005 16:56:14 GMT, "FluffyB" <fb@yahoo.com> wrote:
>
>> Overigens je FCKGW.* verhaal in deze thread klopt niet.
>>
>>
>>
>> Ongeacht de key (met keygenerator of vlk) . MS weet wat je
>> gebruikt.
>>
>>
>>
>> Product IDs look like this. 12345-123-1234567-12345
>>
>> The product ID of Windows XP is accessible in the
>> "Properties" of "My Computer". The
>
> *onzin geknipt*
>
> jij gelooft ook alles blijkbaar. hoe verklaar jij dan dat bij de
> eerste pogingen van microsoft om illegale keys te blokkeren er
> wereldwijd een massa gebruikers van legale pakketten in de problemen
> kwamen ?
Dat is pas onzin.
Bij de 1e poging om keys te blokkeren hebben de 'corporate' versies
(want daar ging het om) een *nieuwe* key gekregen:
http://www.hnc3k.com/xpnews.htm
> was dit ook omdat microsoft zo perfect kan weten welke key juist of
> vals is ?
De nieuwe keys die ze uitdeelden waren IMO niet vals :p
> microsoft gebruikt een algoritme, en elk algoritme is te kraken of te
> misbruiken waardoor zelfs microsoft nooit met 100% zekerheid kan
> zeggen of het een key van hen danwel een nagemaakte key is.
Staat in dat algoritme ook om welke OEM het gaat?
http://www.tweakers.net/nieuws/36336
Ik denk het niet...
On Sun, 3 Apr 2005 01:23:37 +0200, "PauL" <mipa2@skynet.be.del> wrote:
>> jij gelooft ook alles blijkbaar. hoe verklaar jij dan dat bij de
>> eerste pogingen van microsoft om illegale keys te blokkeren er
>> wereldwijd een massa gebruikers van legale pakketten in de problemen
>> kwamen ?
>
>Dat is pas onzin.
>Bij de 1e poging om keys te blokkeren hebben de 'corporate' versies
>(want daar ging het om) een *nieuwe* key gekregen:
gohgoh wat een service. grote bedrijven die hun licenties en
registraties moesten aanpassen omdat microsoft hun zaken niet in de
hand heeft.
>http://www.hnc3k.com/xpnews.htm
>
>> was dit ook omdat microsoft zo perfect kan weten welke key juist of
>> vals is ?
>
>De nieuwe keys die ze uitdeelden waren IMO niet vals :p
dat zijn keys zoals een ander. vergeet niet dat het uiteindelijk om
een getal, een cijferreeks gaat. en het algoritme dat erachter steekt
gaat nooit van zijn leven full-proof zijn.
>> microsoft gebruikt een algoritme, en elk algoritme is te kraken of te
>> misbruiken waardoor zelfs microsoft nooit met 100% zekerheid kan
>> zeggen of het een key van hen danwel een nagemaakte key is.
>
>Staat in dat algoritme ook om welke OEM het gaat?
>
>http://www.tweakers.net/nieuws/36336
>
>Ik denk het niet...
allemaal kwestie van tijd voor het onderuit wordt geheeld. niets is
waterdicht, niets...
On Sat, 02 Apr 2005 17:05:19 GMT, Diva <divake@gmail.com> wrote:
>On Sat, 02 Apr 2005 16:56:14 GMT, "FluffyB" <fb@yahoo.com> wrote:
>*onzin geknipt*
Het volledige document kan ik jammer genoeg niet publiek posten maar
kan het wel mailen : fluffyb at telenet dot be
>
>jij gelooft ook alles blijkbaar. hoe verklaar jij dan dat bij de
>eerste pogingen van microsoft om illegale keys te blokkeren er
>wereldwijd een massa gebruikers van legale pakketten in de problemen
>kwamen ?
Niks is perfekt maar in de vier jaar dat ik XP bij mijn
pc's lever, heb ik dat probleem nog nooit ondervonden.
>was dit ook omdat microsoft zo perfect kan weten welke key juist of
>vals is ?
>
>microsoft gebruikt een algoritme, en elk algoritme is te kraken of te
>misbruiken waardoor zelfs microsoft nooit met 100% zekerheid kan
>zeggen of het een key van hen danwel een nagemaakte key is.
Stel jij Public Key/Private Key encryption in vraag misschien?
Full-proof bestaat niet maar waarom blokkeert MS dan niet
alle illegale keys?
De reden is simpel: het is een perfecte tool. Met Windows
Updates, gekoppeld met wat jij als onzin omschrijft, heeft
MS een goed beeld hoe illegale versies geografisch
verspreidt zijn .Denk je werkelijk dat Microsoft mensen laat
rondwandelen in de straten van Bangkok op zoek naar illegale
versies...? Dat zou pas onzin zijn.
90% percent van de illegale versies zijn gebaseerd op
Windows XP corporate. De activatie module is niet aanwezig
in deze versie. Ik heb nog nooit een klant over de
vloer gehad met een gekraakte versie van XP Home . Als alles
zo simpel was - zoals jij omschrijft - hadden we al
werkbare cracks gehad op XP home oem-keys en die de
activatie omzeilen.
Die zijn er misschien wel maar de activatie maakt het dus
moeilijker. Daarom zijn XP cracks hoofdzakelijk
VLK-licenties. En doe daar maar nog maar eens de
educations-keys bij. ( note :MS gaat nooit een education
keys blokkeren.)
Het Genuine-programma is een front om het voor gebruikers -
wat privacy betreft - acceptabel te maken. Er zijn jammer
genoeg veel dealers/builders die zich niet aan de spelregels
houden. Bijna alle klanten/gebruikers die hier over de vloer
komen met een illegale versie, dachten dat ze een officiele
licentie hadden aangeschaft. Het Genuine-programma gaat dit
in een privacy-acceptabele vorm duidelijk maken aan deze
gebruikers.
Het probleem met illegale versies in Europa is dus niet
relevant voor MS. Laat ze maar keys genereren. A-merken en
80% van de kloners nemen in ieder geval toch geen risico's
meer. Een "probleem" weliswaar zijn ongebruikte OEM-keys. Dit
is een probleem bij bedrijven maar ook in scholen.
Ik verkoop 100 pc's aan een school met Winxp Home.
Ze hebben wel XP Pro nodig om op hun domeinservers
aan te loggen maar ze kopen een Home Versie omdat hun XP-Pro -
in schoolverband - voordeliger is. Je hebt dus op de pc's in
scholen veel ongebruikte Homelicenties die door "slimme" dealers
worden misbruikt.
Conclusie: ik ben er van overtuigd dat MS perfect weet of je
licentie - zonder het Genuine-programma- legaal of
illegaal is
PS : MS heeft de OEM-internetactivatie voor de 20 grootste fabrikanten
uitgeschakeld. Maw als je de Productkey van je Dell op je werk
gebruikt om een home-pc te activeren ga je nu een medewerker van MS
aan de lijn krijgen. En die key zit wel degelijk in een database. De
OEM-productkeys van deze fabrikanten staan wel op naam.
On Sun, 03 Apr 2005 11:50:26 GMT, FluffyB <flyffyb@noreply.com> wrote:
>90% percent van de illegale versies zijn gebaseerd op
>Windows XP corporate. De activatie module is niet aanwezig
>in deze versie. Ik heb nog nooit een klant over de
>vloer gehad met een gekraakte versie van XP Home . Als alles
>zo simpel was - zoals jij omschrijft - hadden we al
>werkbare cracks gehad op XP home oem-keys en die de
>activatie omzeilen.
Hint : google + keygen... Je hoeft iets niet te kraken om het illegaal
te gebruiken zonder MS er ook maar enig idee van heeft of het echt of
vals is.
In news:09kv41leqfi6idec3d50gasv70hf1togqp@4ax.com,
Diva wrote:
> On Sun, 3 Apr 2005 01:23:37 +0200, "PauL" <mipa2@skynet.be.del> wrote:
>
>>> jij gelooft ook alles blijkbaar. hoe verklaar jij dan dat bij de
>>> eerste pogingen van microsoft om illegale keys te blokkeren er
>>> wereldwijd een massa gebruikers van legale pakketten in de problemen
>>> kwamen ?
>>
>> Dat is pas onzin.
>> Bij de 1e poging om keys te blokkeren hebben de 'corporate' versies
>> (want daar ging het om) een *nieuwe* key gekregen:
>
> gohgoh wat een service. grote bedrijven die hun licenties en
> registraties moesten aanpassen omdat microsoft hun zaken niet in de
> hand heeft.
Verschuil u maar achter wat sarcasme, ja...
Feit blijft dat je complete onzin aan het verkopen was en de enigen
die echt wereldwijd in de problemen kwamen bij de 1e geblokkeerde
key's, de *illegale gebruikers* waren.
>> http://www.hnc3k.com/xpnews.htm
>>
>>> was dit ook omdat microsoft zo perfect kan weten welke key juist of
>>> vals is ?
>>
>> De nieuwe keys die ze uitdeelden waren IMO niet vals :p
>
> dat zijn keys zoals een ander.
Neen, dat waren dan *legale keys* waarvan de eindgebruiker
zeker wist dat ze gingen werken met wupdate v5.
Zij moesten dus niet eerst de PID gaan checken om te kijken
of er wel een bruikbare gegenereerd was.
-snip-
> allemaal kwestie van tijd voor het onderuit wordt geheeld. niets is
> waterdicht, niets...
Ja maar door de duur moet je zoveel maneuvers
gaan doen dat wanneer je alles samenrekent je uiteindelijk
beter af bent met een legale versie.
Dat is dan ook de bedoeling van WGA.
In news:kgp051hm9q58ndcdqmk751rkci6ga9nccr@4ax.com,
xeno wrote:
> Hint : google + keygen...
http://www.virusalert.nl/?show=virus&id=713&name=W32.Sndog@mm
:-O
In article <42510197$1$28069$ba620e4c@news.skynet.be>,
"PauL" <mipa2@skynet.be.del> wrote:
> In news:kgp051hm9q58ndcdqmk751rkci6ga9nccr@4ax.com,
>
> xeno wrote:
>
> > Hint : google + keygen...
>
>
> http://www.virusalert.nl/?show=virus&id=713&name=W32.Sndog@mm
>
> :-O
Jongens, als je van die site afhangt voor je info, is veel verklaard;
één snippet:
"Het is belangrijk dat je de registry opent van de lokale machine, en
niet van een individuele user. Daarom even de directorie wijzigen via de
instructie cd.. Je komt dan uit in de directorie C:\Windows"
Dit is niet alleen krom nederlands, het klopt gewoon niet...
Net zoals de rest van de handleiding die ze geven om het virus te
verwijderen.
Maar, alla, wat is trouwens het verband met het onderwerp?
--
In a world without walls and fences, we don't need Windows and Gates...
Je bent wat je eet <http://www.objectief.be/>
On Mon, 4 Apr 2005 10:58:31 +0200, "PauL" <mipa2@skynet.be.del> wrote:
>>>> jij gelooft ook alles blijkbaar. hoe verklaar jij dan dat bij de
>>>> eerste pogingen van microsoft om illegale keys te blokkeren er
>>>> wereldwijd een massa gebruikers van legale pakketten in de problemen
>>>> kwamen ?
>>>
>>> Dat is pas onzin.
>>> Bij de 1e poging om keys te blokkeren hebben de 'corporate' versies
>>> (want daar ging het om) een *nieuwe* key gekregen:
>>
>> gohgoh wat een service. grote bedrijven die hun licenties en
>> registraties moesten aanpassen omdat microsoft hun zaken niet in de
>> hand heeft.
>
>Verschuil u maar achter wat sarcasme, ja...
>Feit blijft dat je complete onzin aan het verkopen was en de enigen
>die echt wereldwijd in de problemen kwamen bij de 1e geblokkeerde
>key's, de *illegale gebruikers* waren.
Als MS weer een offensief gaat starten tegen 'illegale' keys, dan gaan
er gegarandeerd weer een massa legale users in de problemen komen.
Dat weet iedereen, maar jij wil dat weer niet zien.
On Mon, 04 Apr 2005 11:11:49 +0200, Cyrano <cyrano.mac@techemail.com>
wrote:
>> In news:kgp051hm9q58ndcdqmk751rkci6ga9nccr@4ax.com,
>>
>> xeno wrote:
>>
>> > Hint : google + keygen...
>>
>>
>> http://www.virusalert.nl/?show=virus&id=713&name=W32.Sndog@mm
>>
>> :-O
>
>Jongens, als je van die site afhangt voor je info, is veel verklaard;
>
>één snippet:
>
>"Het is belangrijk dat je de registry opent van de lokale machine, en
>niet van een individuele user. Daarom even de directorie wijzigen via de
>instructie cd.. Je komt dan uit in de directorie C:\Windows"
>
>Dit is niet alleen krom nederlands, het klopt gewoon niet...
>
>Net zoals de rest van de handleiding die ze geven om het virus te
>verwijderen.
>
>Maar, alla, wat is trouwens het verband met het onderwerp?
Geen verband. Zoals elke post van PauL naast de kwestie, onjuist en
belachelijk is.
Ach het houdt toch op eigelijk... struisvogels als PauL leren nooit
bij... laat staan dat ze ooit willen toegeven dat MS heel vaak finaal
de fout ingaat.
Je kan hem antwoorden met
http://www.tweakers.net/nieuws/36805
maar daar zal hij ook weer wel iets onzinnig op antwoorden ;-)
In news:vm22511v2kqg4uhhpv3rurt2gevr6323rh@4ax.com,
xeno wrote:
> Als MS weer een offensief gaat starten tegen 'illegale' keys, dan gaan
> er gegarandeerd weer een massa legale users in de problemen komen.
Zolang een legale user zijn key verifieerbaar / traceerbaar is en hij die
niet openbaar maakt, kan hij niet in de problemen komen.
Noem mij eens een illegale keygenerator die een key
genereert met vermelding van *waar* het product gekocht
of geleverd werd en het nog klopt ook.
In news:6r2251lfs955vjdi7bpd40ikd8s2963euk@4ax.com,
xeno wrote:
-snip-
>>> xeno wrote:
>>>
>>>> Hint : google + keygen...
>>>
>>>
>>> http://www.virusalert.nl/?show=virus&id=713&name=W32.Sndog@mm
-snip-
> Geen verband.
Geen verband met illegale keys, inderdaad.
Vandaar dat ik de relevantie *knipte*
Zeer goed opgemerk !
> Zoals elke post van PauL naast de kwestie, onjuist en
> belachelijk is.
Eens kijken naar het subject:
"Re: spyware blokkeren op ISP Niveau"
Tiens, mijn URL had ook met malware te maken.
Meer zelfs: Als je die bepaalde "Keygenerator" *niet* gebruikt,
hoef de ISP z'n uitwerpselen ook niet te blokkeren.
Maar voor u is dat maar belachelijk he, gij lult liever over OE/IE
terwijl Keygenerators het ideale instrument zijn om trojans te droppen,
ongeacht het distributiekanaal.
(onoplettende gebruiker zit meestal met admin rechten
om het te kraken prog te install'n)
On Mon, 4 Apr 2005 20:59:50 +0200, "PauL" <mipa2@skynet.be.del> wrote:
>> Als MS weer een offensief gaat starten tegen 'illegale' keys, dan gaan
>> er gegarandeerd weer een massa legale users in de problemen komen.
>
>Zolang een legale user zijn key verifieerbaar / traceerbaar is en hij die
>niet openbaar maakt, kan hij niet in de problemen komen.
>
>Noem mij eens een illegale keygenerator die een key
>genereert met vermelding van *waar* het product gekocht
>of geleverd werd en het nog klopt ook.
Toon mij eens aan dat de herkomst uit een MS key is af te leiden ? Het
is niet omdat MS zoiets claimed en daarmee de mensheid schrik probeert
aan te jagen dat het ook werkelijk zo is he... Ik heb daar nog nergens
effectief bevestiging van gelezen, buiten artikels van MS zelf maar
die geloof ik nu net niet...
On Mon, 4 Apr 2005 21:00:31 +0200, "PauL" <mipa2@skynet.be.del> wrote:
>Maar voor u is dat maar belachelijk he, gij lult liever over OE/IE
>terwijl Keygenerators het ideale instrument zijn om trojans te droppen,
>ongeacht het distributiekanaal.
>(onoplettende gebruiker zit meestal met admin rechten
>om het te kraken prog te install'n)
Maar jongen toch... zelfs een brave legale user die IE gebruikt loopt
meer kans op infecties door allerhande malware dan iemand die keygens
gebruikt om zijn copies te reggen...
Ik begrijp echt niet waarom je het bestaan van keygens en andere
toestanden tot *de* oorzaak van infecties probeert te verheffen...
Out of arguments wat betreft de lekken in IE/OE ofzo dat je het nu
over een andere boeg probeert te gooien?
In news:6r2251lfs955vjdi7bpd40ikd8s2963euk@4ax.com,
xeno wrote:
> http://www.tweakers.net/nieuws/36805
>
> maar daar zal hij ook weer wel iets onzinnig op antwoorden ;-)
Ja, zout ge niet eerst 's in uw'n eigen beerput kijken:
(ook al vangt hij niet zoveel wind)
http://www.ngssoftware.com/advisories/eudora-01.txt
Opmerking:
Full details
will be published on the 2nd of May 2005. This three month window will allow
users of
Eudora the time needed to apply the patch before the details are released to
the general
public. This reflects NGSSoftware's approach to responsible disclosure
----
Als ge't onzinnig vindt, moet ge ook niet patchen :P
On Mon, 4 Apr 2005 21:20:23 +0200, "PauL" <mipa2@skynet.be.del> wrote:
>Dat gaan ze u en mij niet wijsmaken he.
>Je begrijpt dat toch?
LOL... tja zo kan ik ook zeggen dat ik weet hoeveel er op uw
bankrekening staat...
Maar dat kan ik je niet vertellen, dat begrijp je toch ?
>Ik kan u wel zeggen dat ge ze beter niet onderschat en
>hun database zeer zeker niet want met onze Xbox wisten ze
>heel goed of ik recht had op een refund (onder de vorm van spelletjes)
>en nood had aan een beveiligde powercable.
Illegaal verzamelen van prive informatie noemen ze dat. Maar dat deert
u niet zeker ?
On Mon, 4 Apr 2005 21:16:28 +0200, "PauL" <mipa2@skynet.be.del> wrote:
>> http://www.tweakers.net/nieuws/36805
>>
>> maar daar zal hij ook weer wel iets onzinnig op antwoorden ;-)
>
>Ja, zout ge niet eerst 's in uw'n eigen beerput kijken:
>(ook al vangt hij niet zoveel wind)
>
>http://www.ngssoftware.com/advisories/eudora-01.txt
>
>Opmerking:
>
>Full details
>will be published on the 2nd of May 2005. This three month window will allow
>users of
>Eudora the time needed to apply the patch before the details are released to
>the general
>public. This reflects NGSSoftware's approach to responsible disclosure
>
>----
>Als ge't onzinnig vindt, moet ge ook niet patchen :P
>
FYI ik ben al een maand of 3 overgestapt op Thunderbird.
In news:n743519adf23amlaos2nmc5bonk4tb4bef@4ax.com,
xeno wrote:
> On Mon, 4 Apr 2005 21:00:31 +0200, "PauL" <mipa2@skynet.be.del> wrote:
>
>> Maar voor u is dat maar belachelijk he, gij lult liever over OE/IE
>> terwijl Keygenerators het ideale instrument zijn om trojans te droppen,
>> ongeacht het distributiekanaal.
>> (onoplettende gebruiker zit meestal met admin rechten
>> om het te kraken prog te install'n)
>
> Maar jongen toch... zelfs een brave legale user die IE gebruikt loopt
> meer kans op infecties door allerhande malware dan iemand die keygens
> gebruikt om zijn copies te reggen...
>
> Ik begrijp echt niet waarom je het bestaan van keygens en andere
> toestanden tot *de* oorzaak van infecties probeert te verheffen...
Staat er bij he : omdat ze dan vrijwel zeker admin zijn !
(om het prog te installen)
In news:ss4351drfs282ikj92j52egr7elrblhbpr@4ax.com,
xeno wrote:
> On Mon, 4 Apr 2005 21:20:23 +0200, "PauL" <mipa2@skynet.be.del> wrote:
>
>> Dat gaan ze u en mij niet wijsmaken he.
>> Je begrijpt dat toch?
>
> LOL... tja zo kan ik ook zeggen dat ik weet hoeveel er op uw
> bankrekening staat...
>
> Maar dat kan ik je niet vertellen, dat begrijp je toch ?
En gaat Banksys u vertellen hoe ze *mijn* bankrekenig
verififeren als ik ergens brandstof ga tanken?
>> Ik kan u wel zeggen dat ge ze beter niet onderschat en
>> hun database zeer zeker niet want met onze Xbox wisten ze
>> heel goed of ik recht had op een refund (onder de vorm van spelletjes)
>> en nood had aan een beveiligde powercable.
>
> Illegaal verzamelen van prive informatie noemen ze dat. Maar dat deert
> u niet zeker ?
Voor intern gebruik is dat, uw bank en uw ISP doen dat ook.
Wil je dat niet, wordt daar dan geen klant!
Maar als je over privacy begint, wil dat zeggen dat je blijbaar
niet wilt hebben dat MS kan controleren of je wel legaal uw XP gebruikt
M.a.w. je maakt jezelf verdacht. U doet maar hoor..
In news:0v43511irokok7ih53icre43nk84jl44df@4ax.com,
xeno wrote:
> FYI ik ben al een maand of 3 overgestapt op Thunderbird.
En daar zitten geen flaws in zeker...
In news:0v43511irokok7ih53icre43nk84jl44df@4ax.com,
xeno wrote:
> FYI ik ben al een maand of 3 overgestapt op Thunderbird.
zelfde timing als bij OE:
http://www.fwzone.net/ShowDetail.asp?NewsId=9566
pas ma oep als ge op een gifke klikt :p
On Mon, 4 Apr 2005 21:32:28 +0200, "PauL" <mipa2@skynet.be.del> wrote:
>En gaat Banksys u vertellen hoe ze *mijn* bankrekenig
>verififeren als ik ergens brandstof ga tanken?
Dat is anders heel simpel hoe dat werkt hoor. Het Banksys systeem is
trouwens niet eens realtime..
>Voor intern gebruik is dat, uw bank en uw ISP doen dat ook.
>Wil je dat niet, wordt daar dan geen klant!
Mijn bank en mijn ISP hebben zich te houden aan strikte regels. En dit
soort informatie moet ten alle tijden opvraagbaar zijn door de klant
zelf. Die mogen niets verzamelen zonder mijn toestemming.
Gaat MS aan u vrijgeven wat voor informatie ze allemaal hebben over u
? Ik vrees het niet...
>Maar als je over privacy begint, wil dat zeggen dat je blijbaar
>niet wilt hebben dat MS kan controleren of je wel legaal uw XP gebruikt
>
>M.a.w. je maakt jezelf verdacht. U doet maar hoor..
Euh ?
Ik heb nergens geschreven dat MS geen illegale users mag aanpakken. Ik
zeg alleen dat ik me grote vragen stel bij de manier dat MS dat soms
probeert te doen. Manieren die vaak vollop ingaan tegen elke vorm van
privacy bescherming.
On Mon, 4 Apr 2005 21:27:07 +0200, "PauL" <mipa2@skynet.be.del> wrote:
>>> Maar voor u is dat maar belachelijk he, gij lult liever over OE/IE
>>> terwijl Keygenerators het ideale instrument zijn om trojans te droppen,
>>> ongeacht het distributiekanaal.
>>> (onoplettende gebruiker zit meestal met admin rechten
>>> om het te kraken prog te install'n)
>>
>> Maar jongen toch... zelfs een brave legale user die IE gebruikt loopt
>> meer kans op infecties door allerhande malware dan iemand die keygens
>> gebruikt om zijn copies te reggen...
>>
>> Ik begrijp echt niet waarom je het bestaan van keygens en andere
>> toestanden tot *de* oorzaak van infecties probeert te verheffen...
>
>Staat er bij he : omdat ze dan vrijwel zeker admin zijn !
>(om het prog te installen)
Ah nu ineens vind je het zelfs niet meer dan normaal dat je admin moet
zijn om programma's te installeren ?
On Mon, 4 Apr 2005 21:34:44 +0200, "PauL" <mipa2@skynet.be.del> wrote:
>> FYI ik ben al een maand of 3 overgestapt op Thunderbird.
>
>En daar zitten geen flaws in zeker...
In vergelijk met OE ? De moeite niet...
On Mon, 4 Apr 2005 21:38:43 +0200, "PauL" <mipa2@skynet.be.del> wrote:
>> FYI ik ben al een maand of 3 overgestapt op Thunderbird.
>
>zelfde timing als bij OE:
>
>http://www.fwzone.net/ShowDetail.asp?NewsId=9566
>
>pas ma oep als ge op een gifke klikt :p
1.0.2 staat er al lang op dus wat is het probleem ?
In news:ft5351haglb3um8a0ppv58nfb6n0fv8aca@4ax.com,
xeno wrote:
> On Mon, 4 Apr 2005 21:32:28 +0200, "PauL" <mipa2@skynet.be.del> wrote:
>
>> En gaat Banksys u vertellen hoe ze *mijn* bankrekenig
>> verififeren als ik ergens brandstof ga tanken?
>
> Dat is anders heel simpel hoe dat werkt hoor. Het Banksys systeem is
> trouwens niet eens realtime..
Het principe van een database werkt ook simpel hoor.
>> Voor intern gebruik is dat, uw bank en uw ISP doen dat ook.
>> Wil je dat niet, wordt daar dan geen klant!
>
> Mijn bank en mijn ISP hebben zich te houden aan strikte regels. En dit
> soort informatie moet ten alle tijden opvraagbaar zijn door de klant
> zelf. Die mogen niets verzamelen zonder mijn toestemming.
Onderstaande URL stond vermeld in mijn communicatie voor de Xbox :
http://communications3.msn.com/Key=16983.wcg.h.F.DFb8hx
So what's your point?
> Gaat MS aan u vrijgeven wat voor informatie ze allemaal hebben over u
> ? Ik vrees het niet...
Ik heb dat document nog dat ik hen opstuurde waarbij ik *mijn*
informatie aan *HEN* gaf, waarom zou ik het terugvragen?
Omdat er hier in dit apenland enkele rondlopen die lijden
aan paranoia, pffft...
In news:bu6351hlth5d9k5l5ga78g9jhnbdn9ift8@4ax.com,
xeno wrote:
> On Mon, 4 Apr 2005 21:38:43 +0200, "PauL" <mipa2@skynet.be.del> wrote:
>
>>> FYI ik ben al een maand of 3 overgestapt op Thunderbird.
>>
>> zelfde timing als bij OE:
>>
>> http://www.fwzone.net/ShowDetail.asp?NewsId=9566
>>
>> pas ma oep als ge op een gifke klikt :p
>
> 1.0.2 staat er al lang op dus wat is het probleem ?
Geen 3 maand he.
Dus g'ebt nog maar pas *zelf* moeten patchen voor
mozilla en co en ge komt lullen over IE/OE
Hoe hypocriet kun je zijn?
Ik ben beschaamd in uw plaats...
On Mon, 4 Apr 2005 22:04:23 +0200, "PauL" <mipa2@skynet.be.del> wrote:
>> Gaat MS aan u vrijgeven wat voor informatie ze allemaal hebben over u
>> ? Ik vrees het niet...
>
>Ik heb dat document nog dat ik hen opstuurde waarbij ik *mijn*
>informatie aan *HEN* gaf, waarom zou ik het terugvragen?
>
>Omdat er hier in dit apenland enkele rondlopen die lijden
>aan paranoia, pffft...
Nee omdat er ondertussen officiele privacy commissies bestaan die je
kan inschakelen als je merkt dat bepaalde bedrijven alle privacy
regels met de voeten treden.
Ik ben niet paranoia, misbruik van privacy gegevens is een oprukkend
probleem aan het worden.
On Mon, 4 Apr 2005 22:07:26 +0200, "PauL" <mipa2@skynet.be.del> wrote:
>> 1.0.2 staat er al lang op dus wat is het probleem ?
>
>Geen 3 maand he.
>Dus g'ebt nog maar pas *zelf* moeten patchen voor
>mozilla en co en ge komt lullen over IE/OE
>
>Hoe hypocriet kun je zijn?
>Ik ben beschaamd in uw plaats...
Verschil is dat er een patch beschikbar was die 1) het probleem oplost
en 2) geen nieuwe in de plaats maakte.
Ondertussen bestaat er een waslijst van critical problems voor MS
produkten die al maaaaaaaaaaaanden niet opgelost worden.
In article <425194e8$0$30172$ba620e4c@news.skynet.be>,
"PauL" <mipa2@skynet.be.del> wrote:
> In news:n743519adf23amlaos2nmc5bonk4tb4bef@4ax.com,
>
> xeno wrote:
>
> > On Mon, 4 Apr 2005 21:00:31 +0200, "PauL" <mipa2@skynet.be.del> wrote:
> >
> >> Maar voor u is dat maar belachelijk he, gij lult liever over OE/IE
> >> terwijl Keygenerators het ideale instrument zijn om trojans te droppen,
> >> ongeacht het distributiekanaal.
> >> (onoplettende gebruiker zit meestal met admin rechten
> >> om het te kraken prog te install'n)
> >
> > Maar jongen toch... zelfs een brave legale user die IE gebruikt loopt
> > meer kans op infecties door allerhande malware dan iemand die keygens
> > gebruikt om zijn copies te reggen...
> >
> > Ik begrijp echt niet waarom je het bestaan van keygens en andere
> > toestanden tot *de* oorzaak van infecties probeert te verheffen...
>
> Staat er bij he : omdat ze dan vrijwel zeker admin zijn !
> (om het prog te installen)
Symantec Internet Security werkt ook alleen op een admin account...
nuff said.
--
In a world without walls and fences, we don't need Windows and Gates...
Je bent wat je eet <http://www.objectief.be/>
In news:7f8351p4l3iqunk3blhgbjnmlfivqs7071@4ax.com,
xeno wrote:
> Nee omdat er ondertussen officiele privacy commissies bestaan die je
> kan inschakelen als je merkt dat bepaalde bedrijven alle privacy
> regels met de voeten treden.
http://www.xbox.com/en-us/privacystatement.htm
keynote:
# Microsoft is a licensee of the TRUSTe Privacy Program.
Heb jij een zoeen programma voor als uw klanten hun
PC met data bij u binnengooien?
En je kent allicht hun personalia want anders kom
ik ze wel voor hen terug ophalen :*)
> Ik ben niet paranoia, .
Als het om MS te bashen is: *overduidelijk* !
Zoniet is je integriteit nihil.
> misbruik van privacy gegevens is een oprukkend
> probleem aan het worden.
Je gaat weinig bedrijven vinden die daar *zo* massaal
en intensief op gecontroleerd worden als MS.
Dus m'n PC, die geef ik nog liever aan m'n schoonmoeder
dan aan jou want die 1e heb ik nog onder controle :-P
In article <4252013e$1$30160$ba620e4c@news.skynet.be>,
"PauL" <mipa2@skynet.be.del> wrote:
> In news:lh8351tj6nvg3dtbu2sgb5o3ueftgvrcj6@4ax.com,
>
> xeno wrote:
>
>
> > Verschil is dat er een patch ( blablabla)
>
> Het relevant verschil met uw gebash is dat men bij IE/OE
> er bijna overal een apart nieuws-item van maakt terwijl dat je bij Mozilla
> en soortgenoten meestal zelf voor journalist moet spelen, wil je de
> dingen kunnen nuanceren.
>
> Maar ik geef toe wat geluk gehad te hebben dat
> jij juist de pech had dat er naast Eudora ook recente flaws in TB zaten.
>
> Hint: mss eerst 's zelf checken alvorens te komen trollen :p
Grootste verschil:
Sec research: "Hé daar heb je weer een exploit voor IE"
MS: "Dat is geen probleem, dat is een feature"
Bij FireFox is het één van de lead developers zelf die er op wees dat er
security problemen mogen verwacht worden met FF gezien de groeiende
populariteit.
Het verstandigste wat uit MS-sec gekomen is tot nu toe, is de
vaststelling dat paswoorden niet deugen. Eén van hun lead-developers
heeft dat uitgebreid uitgelegd in een interview. Maar doet MS er wat
mee? Zij zitten nl. in de positie om een voorbeeld te scheppen. Nee,
hoor. Dat is niet nodig.
Nu hebben ze ingezien dat passport een dikke flop is, dus gaan ze het
paswoord niet meer centraal opslaan (met alle andere data die ze al
opslaan), maar op uw PC...
Je gelooft natuurlijk wat je wil, Paul, maar voor mij zijn er grenzen
aan de naïviteit. Eens erover wordt het debiliteit.
--
In a world without walls and fences, we don't need Windows and Gates...
Je bent wat je eet <http://www.objectief.be/>
On Tue, 5 Apr 2005 05:09:17 +0200, "PauL" <mipa2@skynet.be.del> wrote:
>> Verschil is dat er een patch ( blablabla)
>
>Het relevant verschil met uw gebash is dat men bij IE/OE
>er bijna overal een apart nieuws-item van maakt terwijl dat je bij Mozilla
>en soortgenoten meestal zelf voor journalist moet spelen, wil je de
>dingen kunnen nuanceren.
>
>Maar ik geef toe wat geluk gehad te hebben dat
>jij juist de pech had dat er naast Eudora ook recente flaws in TB zaten.
>
>Hint: mss eerst 's zelf checken alvorens te komen trollen :p
Ik troll niks... ik vermijd het gebruik van gekende probleem software,
dat is alles.
On Tue, 5 Apr 2005 05:08:40 +0200, "PauL" <mipa2@skynet.be.del> wrote:
>http://www.xbox.com/en-us/privacystatement.htm
>
>keynote:
>
># Microsoft is a licensee of the TRUSTe Privacy Program.
MS is lid van zoveel zaken, maar dat wil niet zeggen dat ze zich aan
de regels houden, integendeel.
On Tue, 05 Apr 2005 12:02:23 +0200, Cyrano <cyrano.mac@techemail.com>
wrote:
>Het verstandigste wat uit MS-sec gekomen is tot nu toe, is de
>vaststelling dat paswoorden niet deugen. Eén van hun lead-developers
>heeft dat uitgebreid uitgelegd in een interview. Maar doet MS er wat
>mee? Zij zitten nl. in de positie om een voorbeeld te scheppen. Nee,
>hoor. Dat is niet nodig.
>
>Nu hebben ze ingezien dat passport een dikke flop is, dus gaan ze het
>paswoord niet meer centraal opslaan (met alle andere data die ze al
>opslaan), maar op uw PC...
>
>Je gelooft natuurlijk wat je wil, Paul, maar voor mij zijn er grenzen
>aan de naïviteit. Eens erover wordt het debiliteit.
Dat er in elk programma fouten kunnen zitten en bugs aan het licht
komen is normaal. Dat is eigen aan het geheel.
Maar ik weiger te aanvaarden dat een bedrijf als MS met zoveel kennis
en resources in huis, nog altijd zonder probleem splinternieuwe
software aflevert die binnen de 3 dagen een hoop gebreken blijkt te
vertonen...
In article <d9q451h0lqhsul4lba7uv80pa7oqc4vt86@4ax.com>,
xeno <this.is@totaly.invalid> wrote:
> On Tue, 05 Apr 2005 12:02:23 +0200, Cyrano <cyrano.mac@techemail.com>
> wrote:
>
> >Het verstandigste wat uit MS-sec gekomen is tot nu toe, is de
> >vaststelling dat paswoorden niet deugen. Eén van hun lead-developers
> >heeft dat uitgebreid uitgelegd in een interview. Maar doet MS er wat
> >mee? Zij zitten nl. in de positie om een voorbeeld te scheppen. Nee,
> >hoor. Dat is niet nodig.
> >
> >Nu hebben ze ingezien dat passport een dikke flop is, dus gaan ze het
> >paswoord niet meer centraal opslaan (met alle andere data die ze al
> >opslaan), maar op uw PC...
> >
> >Je gelooft natuurlijk wat je wil, Paul, maar voor mij zijn er grenzen
> >aan de naïviteit. Eens erover wordt het debiliteit.
>
> Dat er in elk programma fouten kunnen zitten en bugs aan het licht
> komen is normaal. Dat is eigen aan het geheel.
>
> Maar ik weiger te aanvaarden dat een bedrijf als MS met zoveel kennis
> en resources in huis, nog altijd zonder probleem splinternieuwe
> software aflevert die binnen de 3 dagen een hoop gebreken blijkt te
> vertonen...
Binnen de drie dagen gebreken vinden? Dat is met alle software...
Daarvoor zijn er betas en vermijden veel mensen 1.0 versies. Ik zou
zelfs geen enkel programma durven opnoemen dat geen gebreken bevat.
Dat er nog altijd securityholes in MS-producten zijn die na twee jaar
nog niet gedicht zijn, dat is erg...
Er zijn nog zo van die dingen te vinden bij niet-MS-producten. Veel
tools, veel FTP-servers, heel wat PHP-toepassingen. Maar die zijn niet
bedoeld voor gebruik door de grote massa, dus daar kan je nog aanvoeren
dat de admin zijn job moet kennen.
Frontpage gebruikers zijn nog steeds kwetsbaar voor google-hacking.
Word gebruikers zijn nog steeds gevoelig aan informatie lekken omdat het
bijzonder onduidelijk is wat MS allemaal in de headers stopt. Het is
niet ongewoon hier gewiste tekst of zelfs inhoud van andere documenten
in terug te vinden.
Ondertussen wordt de uitvoering van VB code in de meeste
Office-documenten gecontroleerd, behalve in Access...
En zo kan je voor elk populair MS-product wel een belangrijk gat vinden.
Geen wonder dat Windows nog steeds attack-vector nummer één is.
Maar niet alleen MS-producten zijn ziek in dat bedje.
Wat moet je ervan denken dat een pakket van Symantec, Norton Internet
Security, alleen werkt in ADMIN-mode?
Maar ja, als daar klachten over komen uit de security gemeenschap, dan
wordt dat steeds weer van tafel geveegd met "Windows is nu eenmaal
insecure" of "Windows is nu eenmaal populair". En de laatste tijd meer
en meer met "cease-and-desist" orders. Wat ons weer terugbrengt naar het
security-through-obscurity model dat uit de Middeleeuwen stamt. Toen
geloofden tovenaars ook dat ze hun kennis konden geheimhouden.
En waar MS zijn klauwen wel durft tonen, nl. in de talrijke rechtszaken
tegen spamhauses, daar blijkt meteen wat voor een moloch ze geworden
zijn. Een aantal aangeklaagde spamhauses hebben meteen het faillissement
aangevraagd. Wat moet je ook anders met een aanklacht door MS waar een
schadevergeoding van 49 miljoen US$ aanhangt?
Niet dat ik spammers sympathiek vindt, verre van. Maar in andere
domeinen (DRM, bv.) hebben ze dat nog niet gedurfd. Maar wacht maar eens
als de RIAA doorzet met het vervolgen van endusers. Dan krijg je een
heel ander klimaat.
Bekijk ook maar eens de beïnvloedings- en ontwijkingsstrategie tov de
EEG. Het is ronduit belachelijk hoe ze veel energie stoppen in het
pareren van die maatregelen. Moesten ze evenveel energie steken in het
beveiligen van hun producten, dan zouden die waarschijnlijk zeer, zeer
veilig zijn.
Zo hebben ze RAV anti-virus aangekocht van GEcad in Roemenië en meteen
natuurlijk de Unix, Linux en Mac-versies gecancelled. Ondertussen is het
programma van één van de allerbeste overall vervallen tot een
middelmatig product dat alleen nog Exchange servers mag beveiligen...
Al die dingen geven aan dat MS geen seconde nadenkt over security. Het
enige wat telt is imago, marktaandeel en winst.
--
In a world without walls and fences, we don't need Windows and Gates...
Je bent wat je eet <http://www.objectief.be/>
On Tue, 05 Apr 2005 13:04:00 +0200, Cyrano <cyrano.mac@techemail.com>
wrote:
>> Maar ik weiger te aanvaarden dat een bedrijf als MS met zoveel kennis
>> en resources in huis, nog altijd zonder probleem splinternieuwe
>> software aflevert die binnen de 3 dagen een hoop gebreken blijkt te
>> vertonen...
>
>Binnen de drie dagen gebreken vinden? Dat is met alle software...
Ik zeg niet dat een ander dat niet heeft, ik zeg alleen dat ik het
verbazend vindt dat een bedrijf met de krachten van MS niet in staat
is heavy testprocedures te hebben om problemen tot een minimum te
beperken.
>Daarvoor zijn er betas en vermijden veel mensen 1.0 versies. Ik zou
>zelfs geen enkel programma durven opnoemen dat geen gebreken bevat.
Zeker niet. In alles zit er wel iets fout. Alleen leren de meeste
bedrijven van hun fouten... behalve MS... Ze maken dezelfde fouten
steeds opnieuw en opnieuw en opnieuw...
>Dat er nog altijd securityholes in MS-producten zijn die na twee jaar
>nog niet gedicht zijn, dat is erg...
Dat zijn geen fouten maar features ;-)
>Wat moet je ervan denken dat een pakket van Symantec, Norton Internet
>Security, alleen werkt in ADMIN-mode?
Zwijg me over NAV en dergelijke... Dat is een draak van een programma
dat vanlles doet behalve juist werken...
>En waar MS zijn klauwen wel durft tonen, nl. in de talrijke rechtszaken
>tegen spamhauses, daar blijkt meteen wat voor een moloch ze geworden
>zijn. Een aantal aangeklaagde spamhauses hebben meteen het faillissement
>aangevraagd. Wat moet je ook anders met een aanklacht door MS waar een
>schadevergeoding van 49 miljoen US$ aanhangt?
Dat is het enigste dat MS nog kan... zwaar uithalen met rechtszaken.
Zwaar uithalen met hun software moeten ze niet proberen, daar
verliezen ze bij voorbaat het gevecht mee...
>Bekijk ook maar eens de beïnvloedings- en ontwijkingsstrategie tov de
>EEG. Het is ronduit belachelijk hoe ze veel energie stoppen in het
>pareren van die maatregelen. Moesten ze evenveel energie steken in het
>beveiligen van hun producten, dan zouden die waarschijnlijk zeer, zeer
>veilig zijn.
Dat is wat ik bedoel met de middelen en resources die MS heeft waar ze
uiteindelijk niks zinnig mee doen, behalve dan aanwenden om hun zakken
nog meer te vullen.
>Zo hebben ze RAV anti-virus aangekocht van GEcad in Roemenië en meteen
>natuurlijk de Unix, Linux en Mac-versies gecancelled. Ondertussen is het
>programma van één van de allerbeste overall vervallen tot een
>middelmatig product dat alleen nog Exchange servers mag beveiligen...
Dat is inderdaad het perfecte voorbeeld van hoe MS omgaat met zulke
zaken. Ze kopen niets omdat het een verbetering is, nee, ze kopen iets
om het kapot te maken.
In news:p6t451l72q3vfjrpr2orr49bvgqla9qgfi@4ax.com,
xeno wrote:
> Dat is het enigste dat MS nog kan... zwaar uithalen met rechtszaken.
> Zwaar uithalen met hun software moeten ze niet proberen, daar
> verliezen ze bij voorbaat het gevecht mee...
LOL, als je de marktpenetratie van hun soft bekijkt,
kun je moeilijk zeggen dat ze vederlicht uithalen of het gevecht
verloren hebben.
>> Bekijk ook maar eens de beïnvloedings- en ontwijkingsstrategie tov de
>> EEG. Het is ronduit belachelijk hoe ze veel energie stoppen in het
>> pareren van die maatregelen. Moesten ze evenveel energie steken in het
>> beveiligen van hun producten, dan zouden die waarschijnlijk zeer, zeer
>> veilig zijn.
>
> Dat is wat ik bedoel met de middelen en resources die MS heeft waar ze
> uiteindelijk niks zinnig mee doen, behalve dan aanwenden om hun zakken
> nog meer te vullen.
Als er iemand iets aanwend om zijn zakken te vullen zal
het de EC wel zijn zeker. Of ging jij die boete voorschieten?
Je mag anders eens uitleggen hoe MS z'n zakken gevuld heeft door
programmeurs van Longhorn weg te halen voor XP's SP2 !
Voor iemand die een beetje kan rekenen is dat zelfs een
dubbel verlies aan 'uw resources' .
En om terug te komen op die rechtzaak,
heeft Sun toch maar mooi zijn eigen put gevuld uit de zak van MS
en kun je moeilijk zeggen dat Real -die de zaak mee *startte*-
de betere soft had of heeft:
http://www.extremetech.com/article2/0,3973,723787,00.asp
# Real Networks Inc. issued a patch for these flaws,
# but it was subsequently found to not fix the problem
# and was supposed to be removed from the company's Web site
Maar ja dat mag weer allemaal he...
Jij ziet toch alleen maar het daglicht in Redmond.
>> Zo hebben ze RAV anti-virus aangekocht van GEcad in Roemenië en meteen
>> natuurlijk de Unix, Linux en Mac-versies gecancelled. Ondertussen is het
>> programma van één van de allerbeste overall vervallen tot een
>> middelmatig product dat alleen nog Exchange servers mag beveiligen...
>
> Dat is inderdaad het perfecte voorbeeld van hoe MS omgaat met zulke
> zaken. Ze kopen niets omdat het een verbetering is, nee, ze kopen iets
> om het kapot te maken.
Dit is een schoolvoorbeeld van MS-bashing door gefrustreerden
over 1 bepaald product anders was er wel over hun
anti-spyware-overname gepalaverd.
Ik ga die discussie over GEcad niet opnieuw voeren.
Een kind dat om welke reden dan ook een snoepje
kwijt is blijft toch janken...
Pak u een zakdoek en Goegle maar :p
On Tue, 5 Apr 2005 15:04:08 +0200, "PauL" <mipa2@skynet.be.del> wrote:
>> Dat is het enigste dat MS nog kan... zwaar uithalen met rechtszaken.
>> Zwaar uithalen met hun software moeten ze niet proberen, daar
>> verliezen ze bij voorbaat het gevecht mee...
>
>LOL, als je de marktpenetratie van hun soft bekijkt,
>kun je moeilijk zeggen dat ze vederlicht uithalen of het gevecht
>verloren hebben.
MS hun penetratie begint sterk te slinken. Meer en meer bedrijven en
instellingen beginnen over te stappen op non-MS software omdat ze het
beu zijn te moeten werken met gebrekkige software die ze dan ook nog
eens hopen geld kost.
http://australianit.news.com.au/articles/0,7204,12748662%5E15306%5E%5Enbv%5E,00.html
Een zoveelste afbrokkeling van de MS dictatuur.
En het zal de laatste niet zijn.
>Als er iemand iets aanwend om zijn zakken te vullen zal
>het de EC wel zijn zeker. Of ging jij die boete voorschieten?
Ik verkoop geen produkten die dusdanig ontworpen zijn dat ze elke vorm
van concurrentie kapot of onmogelijk maken en waardoor ik mensen
verplicht van programma onderdelen te gebruiken en kopen die ze niet
nodig hebben.
>Je mag anders eens uitleggen hoe MS z'n zakken gevuld heeft door
>programmeurs van Longhorn weg te halen voor XP's SP2 !
>Voor iemand die een beetje kan rekenen is dat zelfs een
>dubbel verlies aan 'uw resources' .
Omdat ze bij MS doorhebben dat ze serieus den boot in aan het gaan
zijn en zich hebben proberen herpakken met SP2 ?
Iets dat ze slechts ten dele gelukt is getuige
http://www.tweakers.net/nieuws/36824
omdat SP2 meer problemen maakt voor veel bedrijven dan dat het oplost.
>Maar ja dat mag weer allemaal he...
>Jij ziet toch alleen maar het daglicht in Redmond.
Nee, maar MS forceert eerst een werelddominatie wat betreft een OS op
de desktop en eenmaal ze dat hebben vertikken ze het van de
verantwoordelijkheid te dragen.
Die aanval op de root DNS servers is enkel kunnen gebeuren doordat
10.000'en windows bakken open bloot aan het net hingen en vierkant
konden misbruikt worden.
Dit valt IMHO zo goed als compleet aan MS te verwijten.
>> Dat is inderdaad het perfecte voorbeeld van hoe MS omgaat met zulke
>> zaken. Ze kopen niets omdat het een verbetering is, nee, ze kopen iets
>> om het kapot te maken.
>
>Dit is een schoolvoorbeeld van MS-bashing door gefrustreerden
>over 1 bepaald product anders was er wel over hun
>anti-spyware-overname gepalaverd.
Is dat bashing ? Een schoolvoorbeeld van een knap programma dat
wereldwijd enorm gebruikt werd en dat door MS op zeer korte tijd
vakkundig en opzettelijk de nek is omgewrongen ?
Dat noem jij domme bashing ?
Ik noem dat schandalige praktijken. Zeker omdat het over een zeer goed
anti-virus tool ging die op heel veel non MS servers in gebruik was,
en op die wijze de wereld van een hele hoop virus miserie verlossen.
En dankzij MS is die scanner niet meer bruikbaar wegens geen upgrades
of aanpassingen.
>Ik ga die discussie over GEcad niet opnieuw voeren.
>Een kind dat om welke reden dan ook een snoepje
>kwijt is blijft toch janken...
>Pak u een zakdoek en Goegle maar :p
Iets met een cad programma heeft wereldwijd minder impact dan
opzettelijk een veel gebruikte virusscanner onbruikbaar maken.
In news:2qc551l0m2kfm65haflqhob0sm92m263up@4ax.com,
xeno wrote:
> On Tue, 5 Apr 2005 15:04:08 +0200, "PauL" <mipa2@skynet.be.del> wrote:
>
>>> Dat is het enigste dat MS nog kan... zwaar uithalen met rechtszaken.
>>> Zwaar uithalen met hun software moeten ze niet proberen, daar
>>> verliezen ze bij voorbaat het gevecht mee...
>>
>> LOL, als je de marktpenetratie van hun soft bekijkt,
>> kun je moeilijk zeggen dat ze vederlicht uithalen of het gevecht
>> verloren hebben.
>
> MS hun penetratie begint sterk te slinken. Meer en meer bedrijven en
> instellingen beginnen over te stappen op non-MS software omdat ze het
> beu zijn te moeten werken met gebrekkige software die ze dan ook nog
> eens hopen geld kost.
Zuiver uit ideologie ja !
In Brazilië kwamen z'r openlijk voor uit dat ze niet met
belastingsgeld MS aan een monopolie wouden helpen.
De kwaliteit of een fikse korting van Balmer komt dan
niet eens ter sprake!
Meer nog: zij die de stap zetten, stellen uiteindelijk
vast dat het verschrikkelijk vierkant draait en het
beoogde doel zeer moeilijk haalbaar is
Niet alleen in Munchen, zelfs *intern* bij IBM:
http://www.infoworld.com/article/05/01/25/HNibmsilent_1.html
< xeno-mode>
Onbegrijpelijk dat een bedrijf met zoeen recources als IBM niet eens
in staat is een deftig alternatief te schrijven voor *intern gebruik* en /of
er support bij te geven.
</xeno mode>
Er zijn er zelfs die er hun buik dik van vol hebben
en terugkeren naar Windows:
http://www.eweek.com/article2/0,1759,1651187,00.asp
# We spent more during the first three months troubleshooting the
# Linux system than if we had purchased the Windows solution to begin with.
"Verborgen kosten" noemen ze dat :-)
> Nee, maar MS forceert eerst een werelddominatie wat betreft een OS op
> de desktop
Hoezo? Gisteren schreef je nog dat ze met hun software niet
zwaar konden uithalen???
Vecht het met jezelf uit he...
On Wed, 6 Apr 2005 01:09:35 +0200, "PauL" <mipa2@skynet.be.del> wrote:
>> Nee, maar MS forceert eerst een werelddominatie wat betreft een OS op
>> de desktop
>
>Hoezo? Gisteren schreef je nog dat ze met hun software niet
>zwaar konden uithalen???
>
>Vecht het met jezelf uit he...
Niet 'meer'... leer lezen... MS is er in geslaagd met buggy software
een monopoly te krijgen, maar het lukt ze moeilijker en moeilijker om
dat te behouden met hun buggy gedoe...
Ge moet iets willen begrijpen natuurlijk...
In news:1hi751l44pqatjnvod042857hkanshaege@4ax.com,
xeno wrote:
> On Wed, 6 Apr 2005 01:09:35 +0200, "PauL" <mipa2@skynet.be.del> wrote:
>
>>> Nee, maar MS forceert eerst een werelddominatie wat betreft een OS op
>>> de desktop
>>
>> Hoezo? Gisteren schreef je nog dat ze met hun software niet
>> zwaar konden uithalen???
>>
>> Vecht het met jezelf uit he...
>
> Niet 'meer'... leer lezen...
Als 'meer' er niet *staat*, kan ik het niet *lezen* he!
<re-quote>
Zwaar uithalen met hun software moeten ze niet proberen, daar
verliezen ze bij voorbaat het gevecht mee...
</re-quote>
> MS is er in geslaagd met buggy software
> een monopoly te krijgen, maar het lukt ze moeilijker en moeilijker om
> dat te behouden met hun buggy gedoe...
Dat ze't moeilijker krijgen ga'k niet ontkennen
maar heeft dit hier met bugs te maken ? :
http://www.breekpunt.nl/nieuwsbericht.asp?id=10320
Neen, absoluut niet!
Naast de ideologie die ik in een vorige post besprak, hebben ze
hier te maken met losers die *naast het veld spelen*
en pas zwijgen als ze aan MS's vetpot hebben mogen zitten.
Wat uw "buggy gedoe" betreft:
Als ik de laatste studie Win2003 vs. Redhat lees,
komen ze'r heel goed uit hoor, zelfs veel beter dan RH.
En sinds Firefox een noemenswaardige usersbase heeft,
steken die de laatste 6 maanden al met kop en schouders
boven de bugrate van IE
Kijk m'n woorden zijn nog niet koud en
voila *WEERAL* (nog niet gepatch):
http://secunia.com/advisories/14820/
Ik kan straks niet meer volgen :'(
Zet uw'n javascript maar uit of ge zijt uw privacy kwijt :-ppp
> Ge moet iets willen begrijpen natuurlijk...
Gij moet zien, als je constant over Microsoft zit te lullen,
je niet desinformatief, hypocriet en of contradictoir bent...
On Wed, 6 Apr 2005 17:09:34 +0200, "PauL" <mipa2@skynet.be.del> wrote:
>Als ik de laatste studie Win2003 vs. Redhat lees,
>komen ze'r heel goed uit hoor, zelfs veel beter dan RH.
>En sinds Firefox een noemenswaardige usersbase heeft,
>steken die de laatste 6 maanden al met kop en schouders
>boven de bugrate van IE
Je hebt het uiteraard op die studie die besteld was door MS, en
betaald is door MS...
En FireFox mag dan voor mijn part nog 200.000 keer meer bugs hebben
dan IE, zolang ze niet voor desastreuze exploits zorgen is de impact
nog altijd heel klein.
In news:97v751lhbttn2f8c5gvguovropt26f6pgd@4ax.com,
xeno wrote:
> On Wed, 6 Apr 2005 17:09:34 +0200, "PauL" <mipa2@skynet.be.del> wrote:
>
>> Als ik de laatste studie Win2003 vs. Redhat lees,
>> komen ze'r heel goed uit hoor, zelfs veel beter dan RH.
>> En sinds Firefox een noemenswaardige usersbase heeft,
>> steken die de laatste 6 maanden al met kop en schouders
>> boven de bugrate van IE
>
> Je hebt het uiteraard op die studie die besteld was door MS, en
> betaald is door MS...
Awel zie, *jij* mag 's een studie doen:
1) zoek het aantal kernel-flaws in de laatste 6 maanden
in enerzijds die van Linux (kernel.org) en anderzijds die van NT
---> raporteer het verschil.
2) Verklaar ons eens waarom kernels: 2.6.11, 2.6.9, 2.6.8
en 2.6.2 respectievelijk 13, 6, 23 and 1 % slechter presteren
dan de 2.4 met additionele features van 2.6, zoals die
in RH EL 3 baseline zit.
> En FireFox mag dan voor mijn part nog 200.000 keer meer bugs hebben
> dan IE, zolang ze niet voor desastreuze exploits zorgen is de impact
> nog altijd heel klein.
Zwijg dan over bugs en zeg gewoon dat je niet kunt verdragen
dat IE en ActiveX populair zijn, zelfs *intern* bij IBM.
Op Thu, 31 Mar 2005 15:31:56 +0200, schreef Fluppe:
> Voor mij moeten ze niet , maar als ze toch bepaalde site's willen blokeren
> moete ze de klant maar de keus laten ;) .. 2 proxy's gebruiken ofzo ...1 die
> bepaalde site's niet doorlaat .. en andere die alles doorlaat.
Dat is een goed idee.
Eén proxy is dan overigens genoeg: wie geen 'gefilterd internet' wil kan
ook zonder proxy surfen.
--
JanC