Bekijk Volledige Versie : dialup server
Wie heeft er een idee wat je voor software nodig heb om zelf een dial up servertje te bouwen?
Probleem is dat het inbellen met een GSM en Laptop steeds moeilijker wordt omdat steeds meer "locale" nummers vervangen worden door 0676 nummers.
Ik heb inmiddels de beschikking over een vrije telefoonlijk en pc/server
Kortom, wie helpt me verder op weg en waar moet ik o.a rekening mee houden (Mag zowel onder windows als onder linux zijn)
http://www.lausch.at/radius.html <- dit wat je zoekt ?
Edit: gebruik die link overigens alleen ter referentie... de aangeboden software heb ik niet gecontroleerd. ;)
Wat voor hardware heb je ?
Wat voor lijn(en) ?
Hoeveel mensen moeten kunnen inbellen ?
Wat moet er daarna gebeuren ? Blijft het verkeer op het lokale netwerk of verdwijnt dat het internet op ?
Oh ja, met wat voor besturingsysteem heb je ervaring ? Ook belangrijk voor onderhoud.
Origineel geplaatst door dotXS
Wat voor hardware heb je ?
Wat voor lijn(en) ?
Hoeveel mensen moeten kunnen inbellen ?
Wat moet er daarna gebeuren ? Blijft het verkeer op het lokale netwerk of verdwijnt dat het internet op ?
Oh ja, met wat voor besturingsysteem heb je ervaring ? Ook belangrijk voor onderhoud.
Origineel geplaatst door Deltaned
Ik heb inmiddels de beschikking over een vrije telefoonlijk en pc/server
Kortom, wie helpt me verder op weg en waar moet ik o.a rekening mee houden (Mag zowel onder windows als onder linux zijn)
;)
Daar schiet ik nog niks mee op M-BahZ.
Is het ISDN of POTS ? En nogmaals waar moet het verkeer naar toe nadat er is ingebeld ?
Inbellen kun al makkelijk met windows 2k(3).
Modem aan COM poort windows installeren en Remote Access aanzetten. binnen 4 uur klaar.
het is een gewone enkelvoudige VOIP lijn
Verkeer moet terug het internet op.
Servertje (windows of linux) staat namelijk gewoon thuis aan de router.
Heb nog geen installatie gedaan voor een server ben echt aan het kijken naar de mogelijkheden.
Ik zou er een windows servertje van maken.
Dan hoef je maar weinig te doen. Het is alleen niet de meest elegante oplossing.
Als het om 1 persoon gaat die af en toe moet inbellen zou ik het op die manier oplossen.
Zelf zou ik voor een Linux systeem gaan.
Nu zal mijn mening wel als subjectief ervaren worden gezien mijn aversie tegen Windows, maar een implementatie op een Linux platform is zeker niet ingewikkelder als op een Windows systeem.
Total cost of ownership ligt ook een stukje lager, wat natuurlijk ook altijd welkom is.
Verder leent Linux zich desgewenst sneller voor andere (misschien ook wel ingewikkeldere) implementaties, welke ik overigens niet allemaal op ga noemen. ;)
gewoon pppd op freebsd/linux
EDIT: Huh voip lijntje? nu volg ik ook ff niet meer ;)
@M-BahZ .... Ik hap wel maar niet in deze thread. Stuur maar een PB ik wil namelijk wel eens jou bewijs zien hoe jij zo stellig kunt zeggen dat de TCO van Linux lager is. De meest projecten die ik heb gedaan komen vaak 50/50 uit.
Origineel geplaatst door dotXS
@M-BahZ .... Ik hap wel maar niet in deze thread. Stuur maar een PB ik wil namelijk wel eens jou bewijs zien hoe jij zo stellig kunt zeggen dat de TCO van Linux lager is. De meest projecten die ik heb gedaan komen vaak 50/50 uit.
Ik wil hier best met jou over discusseren, is ook voor mij leerzaam, echter nog even een kleine toelichting op het forum. ;)
Overigens kunnen we de discussie misschien ook wel publiekelijk voeren, zonder tot laagsoortige Windows vs Linux discussie's als op t.net te zakken. ;)
En de TCO voor een dialin server zal inderdaad lager liggen op een Linux systeem.
Even een kort door de bocht antwoord, maar ik hoop dat het iets duidelijkheid schept. ;)
De systeemvereisten liggen bij Linux een stuk lager als bij Windows XP danwel Windows NT/2000. (en de systeemvereisten lopen steeds verder uit elkaar..)
Nu kan je stellen dat TS al hardware heeft, maar uitgaande dat hij dezelfde opstelling over meerdere jaren nog gebruikt en rekening houdende met eventuele uitval van onderdelen levert zojuist genoemde punt toch zeker een aanmerkelijk voordeel op.
Dan hebben we nog het puntje licentie kosten.
Deze liggen bij een officiele Windows licentie in de enkele honderden euro's.
Nu kan je met de suggestie komen om een OEM versie te kopen, maar daar behoor je dus ook het bijbehorende nieuwe systeem te kopen.
OEM versie's vallen dus in de vergelijking geheel af.
Als we het hebben over maintaince houd ik rekening dat er van zowel Windows en Linux een evenredige kennis is.
Door de adoptie van de FHS in Linux zal de implementatie van een onbekend protocol geen grote problemen met zich meebrengen.
Je kent je weg in Linux, bestanden bevinden zich altijd op dezelfde plek, je weet hoe je favo editor werkt, configuratiebestanden zijn goed gedocumenteerd _en_ er zijn manpages.
De opzet van je "dialin server" zal dan ook buiten de installatie van het OS om hooguit een 10 minuten in beslag nemen, waarbij ik de tijd eigenlijk nog vrij ruim neem. ;)
De installatie en maintaince van de Windows en Linux systemen laat zich in principe iets moeilijker vergelijken.
Echter bieden een aantal distributies een goed packagement systeem wat goed vergelijkbaar is met het package management van Windows.
Dat je liever zelf het een en ander compiled laat ik even buiten schot aangezien je bij Windows (helaas) ook niet voor deze keus wordt gesteld.
Ok, gaan we het hebben over de installatie.
De installatie van bijvoorbeeld Debian neemt in totaal hooguit een 15 a 20 minuten in beslag.
Dan zit je op hetzelfde veiligheidsniveau als met Windows en heb je alle kritieke security patches geinstalleerd, verder is uiteraard alles qua configuratie dan reeds doorlopen.
Hoe lang het duurt voordat je een Windows systeem geinstalleerd hebt, de laatste updates hebt geinstalleerd en de configuraties hebt doorlopen wil jij vast zelf wel aan ons vertellen. ;)
Ok, nu zitten we dus met de dialin server implementatie.
Ik had reeds gesteld dat deze bij Linux een 10 minuten in beslag zal nemen.
Nu valt hierover te discusseren, echt ga ik er vanuit dat in beide gevallen afdoende voorstudie is gedaan, anders valt of staat elke discussie op dat punt. ;)
Nu zou deze op jouw manier in Windows waarschijnlijk iets sneller geschieden.
Ik ga ook niet komen met lage argumenten als driver problematiek, want met fatsoenlijke hardware zal je hier bij Windows niet zondermeer tegenaan lopen, en de systemen zijn op dit punt immers al geinstalleerd. ;)
Ok, nu het puntje updates waarvoor ik net al de package managers aanhaalde.
Grappige genoeg zijn er voor een Linux systeem met deze toepassing _minder_ kritieke updates mbt remote vulnerabilties, laat staan met de mogelijkheid tot remote takeovers etc. etc.
Indien je daadwerkelijk controleerd of er ook updates worden geinstalleerd en ook in de gaten houd wanneer deze moeten worden geinstalleerd, zal op dit punt het maintainen van een Linux systeem snel goedkoper uitvallen. (met behulp van de package management tools dus)
Zoals gezegt.. het antwoord is erg kort door te bocht.
Echter hoop ik dat ik mijn standpunt een beetje duidelijk heb toegelicht.
Dat de meeste projecten die jij hebt gedaan op 50/50 uitkomen kan ik begrijpen.
Met name de migratie van Windows naar Linux brengt nog wel eens extra kosten met zich mee. (vica versa overigens ook)
Gatverdarie ......... had net bijna alles uitgetikt druk ik op de back knop op mijn muis !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Nja ff overnieuw :)
Origineel geplaatst door dotXS
Gatverdarie ......... had net bijna alles uitgetikt druk ik op de back knop op mijn muis !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Nja ff overnieuw :)
Ik wacht in spanning af. :D
Goede beredenering. Laat ik voorop stellen dat in het geval van Deltaned en de inbelserver ik het voor het grootste gedeelte het met je eens ben.
Ik vind het altijd interessant om te horen waarom Linux (of Windows :)) een lagere TCO heeft dan Windows (of Linux :)).
Ook voor mij redelijk kort door de bocht, anders mot ik er wel erg veel tijd insteken :)
Laat ik het in onderdelen behandelen....
Hardware
In projecten kies ik er vaak voor om een éénduidige lijn met hardware te gebruiken. Dit vanwege standarisatie (zowel aan de desktop kant als de server kant). Als ik servers bestel maak ik geen onderscheid tussen Windows of Linux. Scheelt tijd, gezeur en geld. Het is mij nogal eens gebeurt dat ik een server binnenkreeg die voor een spoed project van OS veranderd.
hardware : 50/50
Software
Alles waar geen support contract voor af te sluiten is valt bij mij vaak af. Dit is uit ervaring zo gegroeid, ook heb ik een hekel aan maatwerk applicaties (zelfde principe).
De prijzen van microsoft, novell of red hat liggen nou niet echt ver uit elkaar. Zowel Windows 2003 Server, Red Hat AS/ES, Novell SuSe Enterprise Server als Novell Netware verschillen niet zoveel in prijs.
De applicaties die op de te kiezen OS moet draaien laat ik buiten beschouwing. Hier geldt voormij alsnog de regel geen support, geen software.
software : 50/50
Implementatie
Hier gaat het vaak pijn doen. Het loon / uurloon van een *nix specialist is vaak tussen de 1,5 tot 2 keer hoger dan een MCSEer (Must Call Someone Else mongool).
Implementatie is ook niet alleen maar CDtje er in gooien en de zooi er op zetten. Dat is ook o.a. documentatie schrijven (gatsie), Gebruikers ondersteuning tijdens overgang (Ewww) en nazorg (nawatus ?).
Dit is voor Windows lager omdat er sneller en goedkoper mankracht te vinden is.
Implementatie : 65/35
Ondersteuning/Onderhoud
Hierbij geldt bijna hetzelfde als bij implementatie. Het verschil is dat als er gekozen wordt om over te stappen op Suse of Red Hat er maar éénmalig geld hoeft uitgegeven te worden voor omscholing.
Lastig maakt het wel weer dat als er externe ondersteuning ingehuurd moet worden dat : moeilijker te vinden, duurder, vaak niet op zeer korter termijn.
*nix machines laten zich over het algemeen wat makkelijker beheren dan Windows machines.
Ondersteuning/Onderhoud : 50/50
Conclusie
Windows : 215
Linux : 185
Dit is natuurlijk redelijk kort door de bocht. Er spelen meer dingen mee. Maar voor mij betekent het in de meeste gevallen dat ik eerst ga kijken welke kennis aanwezig is binnen een bedrijf voordat ik met Linux voorstellen kom.
Ik weet dat het overgrote gedeelte van mijn beargumentatie niets te maken heeft met webhosting, maar ik kom ook niet uit die markt :)
Btw1 (ik ben geen MS fanboy): gebruik al meer dan 4 jaar Debian, daarvoor Suse, heb nog Slackware CDtjes liggen van een jaartje of 8 à 9 geleden.
Btw2 (ik ben geen linux fanboy): gebruik outlook en visio, heb geen enkel werkstation met linux, allemaal WinXP of 2000.
Ik kan me best in jouw beredenering vinden echter nog een paar kleine kanttekeningen.
Origineel geplaatst door dotXS
Als ik servers bestel maak ik geen onderscheid tussen Windows of Linux. Scheelt tijd, gezeur en geld. Het is mij nogal eens gebeurt dat ik een server binnenkreeg die voor een spoed project van OS veranderd.
Op zich heb je hier een punt.
Ik kan mij heel goed voorstellen dat een bedrijf hardware via een vaste leverancier aangeleverd krijgt met bijbehorende garantie's en dat het dan geen doen is goedkopere systemen toe te passen.
Echter zijn er zat ondernemingen die wel in zijn voor projecten met de wat meer specifieke hardware.
Wanneer er steeds meer georienteerd wordt op Linux binnen een onderneming kan dit ook zondermeer lonend zijn.
Bij deze ondernemingen zal het ook gelijk zijn positieve invloed uitoefenen op de TCO.
Origineel geplaatst door dotXS
Alles waar geen support contract voor af te sluiten is valt bij mij vaak af. Dit is uit ervaring zo gegroeid, ook heb ik een hekel aan maatwerk applicaties (zelfde principe).
Kan inderdaad een argument zijn.
Echter is er vaak meer support voor handen (ook qua SLA's) als dat men denkt.
Verder loont het bij een bepaalde uitrol van 1 systeem binnen je onderneming al snel om bekwaam personeel hiervoor aan te nemen.
Maatwerk applicaties heb ik persoonlijk zelf weinig op tegen.
Support voor de werking zal je waarschijnlijk niet hoeven te genieten, aangezien je met een beetje geluk over voldoende relevante kennis beschikte, om de applicatie ook daadwerkelijk "op maat" te laten ontwikkelen.
Eventuele fouten in de programmatuur kan je doorgaans zondermeer overeenkomsten voor afsluiten met de leverancier.
Voordeel is hier ook dat maatwerk applicaties de workload bijhoorlijk terug kunnen brengen, en dat de leverancier zich vaak flexibeler opsteld met betrekking tot aanpassingen als de leverancier van een zogenaamd "standaard product".
Origineel geplaatst door dotXS
De prijzen van microsoft, novell of red hat liggen nou niet echt ver uit elkaar. Zowel Windows 2003 Server, Red Hat AS/ES, Novell SuSe Enterprise Server als Novell Netware verschillen niet zoveel in prijs.
Klopt.
En indien je van -1- van deze partijen support wenst te genieten zul je ook een erg lastige afweging moeten maken.
Echter genieten de Linux gebasseerde systemen wel een kleine meerwaarde door de support uit een community.
Alhoewel dit laatste een "gevaarlijk" punt is om ter sprake te brengen in een discussie.
Echter kan dit laatste met het oog op de vorm van afgenomen support bij de vendors natuurlijk ook weer meespelen in het TCO verhaal zoals ik dat al reeds in mijn vorige post heb aangehaald.
Origineel geplaatst door dotXS
De applicaties die op de te kiezen OS moet draaien laat ik buiten beschouwing. Hier geldt voormij alsnog de regel geen support, geen software.
Hier kan ik mij geheel in vinden.
Echter kan bij sommige ondernemingen dit probleem in zijn geheel ondervangen door een goed personeelsbeleid.
Voornamelijk wanneer er veel gespecialiseerde toepassingen gebruikt worden lijkt het mij niet onreeel dat je op het aantal personeels leden kunt besparen ten opzichte van Windows.
Verder zijn er een heleboel partijen die de support op zich kunnen nemen en hier ook prima toe in staat zijn.
Origineel geplaatst door dotXS
Hier gaat het vaak pijn doen. Het loon / uurloon van een *nix specialist is vaak tussen de 1,5 tot 2 keer hoger dan een MCSEer (Must Call Someone Else mongool).
Implementatie is ook niet alleen maar CDtje er in gooien en de zooi er op zetten. Dat is ook o.a. documentatie schrijven (gatsie), Gebruikers ondersteuning tijdens overgang (Ewww) en nazorg (nawatus ?).
Dit is voor Windows lager omdat er sneller en goedkoper mankracht te vinden is.
Het uurloon van een Unix specialist zal inderdaad in sommige gevallen 1,5 tot 2 keer hoger uitvallen als dat van een MCSE'er.
Overigens vraag ik mij persoonlijk sterk af of de laatste niet in zijn geheel overgewaardeerd is.
Dat zal een discussie op zich zijn, maar ik denk niet dat het loon van een Unix specialist te hoog ligt.
Een beetje Unix specialist heeft zich ook het hardenen van een Unix systeem eigen gemaakt. (iets wat bij Windows nog een beetje een ondergeschoven kindje is)
Verder gaan de meeste Unix specialisten ook secuurder en efficienter te werk.
Nogmaals, ik wil hier geen discussie op zich mee oproepen.. echter kan ik mij gewoon niet aan deze indruk ontrekken met mijn eigen ervaringen.
Zoals uit mijn rekenvoorbeeldje uit mijn vorige post ook blijkt, kan ik bepaalde dingen sneller opzetten als een MSCE'er, waarbij ik overigens wil opmerken vanuit mijn eigen optiek geen Unix specialist te zijn.
Verder zullen in mijn geval de maintaince kosten alsnog een stukje lager uitvallen als met een MSCE'er.
Wanneer er gebruik gemaakt kan worden van eigen personeel (wat bij veel (middel)grote ondernemingen zondermeer het geval is) zullen de kosten op zijn beurt nog verder gedrukt worden.
Documentatie schrijven kan aan de orde zijn.
Echter bij standaard implementaties van toepassingen waar mensen al vertrouwd mee zijn, hoeft dit natuurlijk niet te gebeuren.
Denk persoonlijk dat dit ook meer iets is voor projecten die neigen naar maatwerk of gewoon maatwerk zijn.
Origineel geplaatst door dotXS
Hierbij geldt bijna hetzelfde als bij implementatie. Het verschil is dat als er gekozen wordt om over te stappen op Suse of Red Hat er maar éénmalig geld hoeft uitgegeven te worden voor omscholing.
Lastig maakt het wel weer dat als er externe ondersteuning ingehuurd moet worden dat : moeilijker te vinden, duurder, vaak niet op zeer korter termijn.
Klopt.. dit is dan ook een punt welke je in je plannen ook op moet nemen voordat je een uitstapje naar een OS maakt.
Overigens geld dat ook voor Windows.
Grappig genoeg zijn er genoeg MCSE'ers die je systemen redelijk tot goed kunnen opleveren, maar bij nazorg ernstig tekort schieten.
De vraag waar deze tread mee begon zal not done zijn voor die "windows experts".
Dan zit je daar... dure hardware, dure licenties, dure service contracten...
Origineel geplaatst door dotXS
*nix machines laten zich over het algemeen wat makkelijker beheren dan Windows machines.
Klopt... Dit zal vooral bij een langere toepassing van een applicatie de kosten enorm kunnen drukken.
Met name wanneer zelf bekwaam personeel hebt.
Verder is dit punt erg grappig.
Unix specialisten _kennen_ hun systeem en kunnen er ook (bijna) alles mee.
Sommige taken die je bij Windows haast al zou afschuiven naar een andere afdeling, zijn voor de Unix specialist een peulenschil.
En dit wel door de uniforme opzet binnen het gehele Unix systeem. :)
Origineel geplaatst door dotXS
Dit is natuurlijk redelijk kort door de bocht. Er spelen meer dingen mee. Maar voor mij betekent het in de meeste gevallen dat ik eerst ga kijken welke kennis aanwezig is binnen een bedrijf voordat ik met Linux voorstellen kom.
Jouw argumenten zijn op z'n minst beter onderbouwd als de mijne.
Het kijken welke kennnis binnen een bedrijf aanwezig is is inderdaad een goed punt.
Zoals je in mijn bovenstaande kantekeningen bij jouw post leest is dat ook zo'n beetje het enige punt wat ik zie als mogelijk obstakel, danwel mogelijkheid. ;)
Origineel geplaatst door dotXS
Ik weet dat het overgrote gedeelte van mijn beargumentatie niets te maken heeft met webhosting, maar ik kom ook niet uit die markt :)
Het heeft misschien niets te maken met webhosting, maar wel met software in het algemeen.
Zeker nuttig om rekening mee te houden... binnen elke onderneming.
Ik ben zelf overigens ook niet aktief binnen de hostingmarkt, alhoewel ik wel bekend met de markt ben. ;)
Origineel geplaatst door dotXS
Btw1 (ik ben geen MS fanboy): gebruik al meer dan 4 jaar Debian, daarvoor Suse, heb nog Slackware CDtjes liggen van een jaartje of 8 à 9 geleden.
Btw2 (ik ben geen linux fanboy): gebruik outlook en visio, heb geen enkel werkstation met linux, allemaal WinXP of 2000.
Hehe.
Ik ben zelf ook geen Linux fanboy.
Linux als product is nog altijd "niet af" en dat durf ik ook zondermeer te erkennen.
Enkele systemen uit de jaren 80 waren ook ronduit verder in hun soort. ;)
Als ik echt objectief moet kiezen zal ik voor een BSD gaan... voor office en home systemen ronduit Mac OS.
Zelf draai ik echter voornamelijk Linux.
Ik heb een gezonde antipathie jegens Windows, en probeer deze ook altijd te onderbouwen.
Het is niet dat ik mijn status wil ontlenen aan mijn OS zeg maar. ;)
Echter kan ik mij niet helemaal vinden in de keuze's van de maintainers van Windows, en vind ik dat ze (mij inziens) kwalijke fouten maken hieromtrent.
Verder vind ik de opzet van Windows in het algemeen op bepaalde punten gewoon ronduit rammelen.
Linux heeft ook zijn nukken, maar daar kan ik mee leven. ;)
Kijk eens op ebay voor een redback SMS 1800.
Als je een beetje crea shopt heb je zo een leuk setje bij elkaar en als je ooit nog eens xDSL erover heen wilt gaan doen kun je hem zo upgraden.
Zijn erg leuke doosjes die erg veel gebruikt worden!
Op zich heb je hier een punt.
Ik kan mij heel goed voorstellen dat een bedrijf hardware via een vaste leverancier aangeleverd krijgt met bijbehorende garantie's en dat het dan geen doen is goedkopere systemen toe te passen.
Echter zijn er zat ondernemingen die wel in zijn voor projecten met de wat meer specifieke hardware.
Wanneer er steeds meer georienteerd wordt op Linux binnen een onderneming kan dit ook zondermeer lonend zijn.
Bij deze ondernemingen zal het ook gelijk zijn positieve invloed uitoefenen op de TCO.
Sorry maar ik kan mij geen situatie bedenken waarbij dit op zou gaan. Die €100 à €200 die je bespaart vallen in het niets bij de standarisatie die je binnen de organisatie toepast.
Maatwerk applicaties heb ik persoonlijk zelf weinig op tegen.
Support voor de werking zal je waarschijnlijk niet hoeven te genieten, aangezien je met een beetje geluk over voldoende relevante kennis beschikte, om de applicatie ook daadwerkelijk "op maat" te laten ontwikkelen. Eventuele fouten in de programmatuur kan je doorgaans zondermeer overeenkomsten voor afsluiten met de leverancier.
Voordeel is hier ook dat maatwerk applicaties de workload bijhoorlijk terug kunnen brengen, en dat de leverancier zich vaak flexibeler opsteld met betrekking tot aanpassingen als de leverancier van een zogenaamd "standaard product".Ik heb hier één heel goed voorbeeld voor om je te overtuigen van het grootste nadeel van maatwerk applicaties. Ik heb bij een bedrijf gewerkt waar bijna alle bedrijfskritische applicaties maatwerk applicaties waren. Op een gegeven moment ontstonden er enige problemen in de relatie met het softwarehuis wat de applicaties had gemaakt. Alle ondersteuning was weg, problemen en bugs konden niet verholpen worden. Als we de problemen opgelost wouden hebben dan ging dat enkele honderdduizenden guldens (in die tijd nog) kosten. Bijna 300 man moesten maar even om de bugs heen werken. Uiteindelijk is het wel opgelost maar toch, het heeft veel productiviteit gekost.
Dit is niet de enige keer dat mij zoiets is overkomen :). Maar wel het beste voorbeeld.
Klopt.
En indien je van -1- van deze partijen support wenst te genieten zul je ook een erg lastige afweging moeten maken.
Echter genieten de Linux gebasseerde systemen wel een kleine meerwaarde door de support uit een community.
Alhoewel dit laatste een "gevaarlijk" punt is om ter sprake te brengen in een discussie.
Echter kan dit laatste met het oog op de vorm van afgenomen support bij de vendors natuurlijk ook weer meespelen in het TCO verhaal zoals ik dat al reeds in mijn vorige post heb aangehaald.
De ondersteuning vanuit "de community" vind ik het slechste argument om naar de tafel te brengen. Deze community heeft namelijk nogal erg de neiging om eigenwijs en egocentrisch te zijn.
Bij de sommige OSS applicaties wordt je ook totaal genegeerd of uitgescholden op het moment dat je probeert duidelijk te maken dat er een dikke bug in een applicatie zit. Hierbij geldt het wel dat er ook welkome uitzondering zijn. Dit zijn wel vaak applicaties die als "standaard" worden ervaren.
Ook kan de community ineens met z'n allen op "the new hot thing" springen en dan is de applicatie die jij gefixed moet hebben ineens "unmaintained".
Echter kan bij sommige ondernemingen dit probleem in zijn geheel ondervangen door een goed personeelsbeleid.
Voornamelijk wanneer er veel gespecialiseerde toepassingen gebruikt worden lijkt het mij niet onreeel dat je op het aantal personeels leden kunt besparen ten opzichte van Windows.
Verder zijn er een heleboel partijen die de support op zich kunnen nemen en hier ook prima toe in staat zijn.
Mijn stelling is altijd "één is geen" één systeembeheerder is geen systeembeheerder. Die systeembeheerder wordt ziek, rijd tegen een boom, dan heb je als bedrijf een heel groot probleem. De grotere bedrijven hebben altijd 2 man op dat soort kritische posities zitten. Ik heb een klant met zo'n 100 medewerkers en die hebben 2 systeembeheerders, ze zitten vaak uit hun neus te eten omdat het er makkelijk ééntje had kunnen zijn. Maar weer : één is geen.
Support : zie maatwerk :)
Het uurloon van een Unix specialist zal inderdaad in sommige gevallen 1,5 tot 2 keer hoger uitvallen als dat van een MCSE'er.
Overigens vraag ik mij persoonlijk sterk af of de laatste niet in zijn geheel overgewaardeerd is.
Dat zal een discussie op zich zijn, maar ik denk niet dat het loon van een Unix specialist te hoog ligt.
Kant tekening hierbij is dat als je een windows specialist inhuurd je net zoveel geld kwijt bent. Tja een NNF (Next Next Finish) MCSEer vind ik geen specialist. Maar vaak is het zo dat je geen specialist nodig hebt maar je hebt gewoon handjes nodig om een project uit te voeren.
Ik heb genoeg klanten waar ik het voorwerk doe en dat daarna handjes ingehuurd worden om het uit te voeren.
Een beetje Unix specialist heeft zich ook het hardenen van een Unix systeem eigen gemaakt. (iets wat bij Windows nog een beetje een ondergeschoven kindje is)
Verder gaan de meeste Unix specialisten ook secuurder en efficienter te werk.
Nogmaals, ik wil hier geen discussie op zich mee oproepen.. echter kan ik mij gewoon niet aan deze indruk ontrekken met mijn eigen ervaringen.Dan huur je de verkeerde mensen in :)
Zoals uit mijn rekenvoorbeeldje uit mijn vorige post ook blijkt, kan ik bepaalde dingen sneller opzetten als een MSCE'er, waarbij ik overigens wil opmerken vanuit mijn eigen optiek geen Unix specialist te zijn.
Verder zullen in mijn geval de maintaince kosten alsnog een stukje lager uitvallen als met een MSCE'er.Documentatie schrijven, nazorg en overdragen aan beheersorganisatie duurt even lang, of het nou windows is of linux. Het installeren van een OS is maar een fractie van de tijd die je bezig bent met een implementatie, en vaak als ik servers bestel dan laat ik ze leveren incl. OS preinstalled. Scheelt tijd en gehannes. Ik heb daarna wel wat scriptjes die even gedraaid moeten worden om bepaalde troep te deinstalleren of uit te zetten :)
Wanneer er gebruik gemaakt kan worden van eigen personeel (wat bij veel (middel)grote ondernemingen zondermeer het geval is) zullen de kosten op zijn beurt nog verder gedrukt worden.Je zou denken van wel maar toch is het tegenovergestelde waar. Grotere ondernemingen hebben vaak genoeg mankracht om de IT omgeving te beheren maar grote nieuwe implementatie worden vaak gedaan met extern personeel. Dit komt omdat het overdreven zou zijn om dit personeel ook vast in dienst te hebben (efficientie en kosten drukken).
Documentatie schrijven kan aan de orde zijn.
Echter bij standaard implementaties van toepassingen waar mensen al vertrouwd mee zijn, hoeft dit natuurlijk niet te gebeuren.SORRY ????? WAT ZEG JE ?????? Dat is dus echt NOT DONE !!!!!!!!! No offense maar hieruit kan ik opmaken dat je waarschijnlijk nog nooit betrokken bent geweest bij echt grote implentaties. Documentatie is één van de meest belangrijkste fases uit een project, zonder die documentatie kun je het project niet overdragen aan een beheersorganisatie. Het maakt niet eens uit of je zelf de implementerende partij EN de beheerende partij bent. Als jou iets overkomt (ontslag, auto om boom of twee gebroken benen) dan moet iemand anders zich ook bekent kunnen maken met de omgeving en dit moet vaak snel gebeuren.
Elke omgeving heeft wel zijn do's en dont's alleen de vast ingeburgerde beheerder weet precies wat hij wel en niet kan doen in zijn eigen omgeving.
Grappig genoeg zijn er genoeg MCSE'ers die je systemen redelijk tot goed kunnen opleveren, maar bij nazorg ernstig tekort schieten.
De vraag waar deze tread mee begon zal not done zijn voor die "windows experts".Ligt er weer aan wie je inhuurt/in dienst neemt.
Dan zit je daar... dure hardware, dure licenties, dure service contracten...Of je zit met goedkope hardware, geen licenties en geen service contracten. En opeens geen draaiende omgeving meer. Wat dan ?
Verder is dit punt erg grappig.
Unix specialisten _kennen_ hun systeem en kunnen er ook (bijna) alles mee.
Sommige taken die je bij Windows haast al zou afschuiven naar een andere afdeling, zijn voor de Unix specialist een peulenschil.
En dit wel door de uniforme opzet binnen het gehele Unix systeem. Ligt er weer aan wie je inhuurt/in dienst neemt.
Jouw argumenten zijn op z'n minst beter onderbouwd als de mijne.Dank je, jou argumenten zijn ook niet verkeerd onderbouwt alleen het is te merken dat je een aversie hebt tov windows.
Hehe.
Ik ben zelf ook geen Linux fanboy.
Linux als product is nog altijd "niet af" en dat durf ik ook zondermeer te erkennen.
Enkele systemen uit de jaren 80 waren ook ronduit verder in hun soort. Hehehe aan jou profiel te zien heb jij daar niet zoveel van mee gekregen.
Ik heb een gezonde antipathie jegens Windows, en probeer deze ook altijd te onderbouwen.
Het is niet dat ik mijn status wil ontlenen aan mijn OS zeg maar.
Echter kan ik mij niet helemaal vinden in de keuze's van de maintainers van Windows, en vind ik dat ze (mij inziens) kwalijke fouten maken hieromtrent.
Verder vind ik de opzet van Windows in het algemeen op bepaalde punten gewoon ronduit rammelen.
Linux heeft ook zijn nukken, maar daar kan ik mee leven.Het zit je hierin tegen dat het overgrote gedeelte van de wereld wel Windows gebruikt. Ik zie dit ook nog niet erg snel veranderen :)
Euh....
Mag ik weten welk programma voor bijvoorbeeld Windows XP of linux etc.
is niet voor full proff gebruik hoor!
Dit hadden we wel door Deltaned :)
Op linux kun je gebruik maken van pppd. Kijk eens op http://www.swcp.com/~jgentry/pers.html. Dat is de "Linux Dialin Server Setup Guide". Dit koste mij welgeteld 3 minuten om te vinden.
In Windows XP kun je gewoon in "Network Connections" kiezen voor "Create a new connection". Daarna "Set up an advanced connection", "Accept incoming connections", hier kies je dan voor het modem waarop ingebeld moet kunnen worden.
Daarna kun je de gebruikers kiezen die er op in moeten kunnen bellen en welke protocollen er gebruikt moeten worden over de verbinding.
Hierna moet het goed werken (Als Windows XP en jou netwerkje natuurlijk goed zijn geconfigureerd).
Ik hoop dat het je nu lukt.
MediaServe
06/03/05, 16:50
dotXS en M-BahZ, waar hebben jullie het in hemelsnaam over??
Het gaat hier heus niet om een bedrijfskritisch project van een grote multinational.
Voor kleine projectjes als deze, waar je een servertje moet inrichten voor dial-up mogelijkheden, dan lijkt mij Linux goedkoper... mits je zelf veel verstand hebt van het Linux systeem. Als je maar wat aanklungelt met één van de vele Linux distrootjes en je krijgt alleen maar problemen en storingen.. blijf dan lekker bij Windows. Helemaal bij Windows Server 2003 kun je weinig verkeerd doen, aangezien het OS al waterdicht is bij aflevering (na Windows Update uitgevoerd te hebben).
Onder Windows Server 2003 zit standaard de mogelijkheid om incoming connections te accepteren. Pruts er een beetje mee en je hebt het mega snel voor elkaar. Een ander voordeel van Windows is natuurlijk dat alle hardware gewoon werkt en stabiel is. Ik vind het onbegrijpelijk dat er bijvoorbeeld SATA RAID adapters op de markt zijn die niet werken onder Linux.
Ik heb hier één heel goed voorbeeld voor om je te overtuigen van het grootste nadeel van maatwerk applicaties. Ik heb bij een bedrijf gewerkt waar bijna alle bedrijfskritische applicaties maatwerk applicaties waren.Ik heb een tijdje bij Siemens gewerkt aan het intranet, daar hoorde ik een verhaal van een machine bij een grote klant waar de software niet goed van werkte. Daardoor kon de machine niet draaien. Er zat echter een wachtwoord op het software gedeelte waardoor alleen het originele bedrijf eraan kon werken. Het originele software bedrijf was echter failliet... De machine heeft dagenlang niet kunnen functioneren en er moest vervangend materiaal komen. Het hele grapje 'maatwerk' heeft dat bedrijf uiteindelijk miljoenen dollars gekost.
Maar ik vind wel grappig dat jij zo'n voorbeeld aanhaalt, aangezien Linux natuurlijk veel opener is dan Windows. Binnen een Linux systeem kan iedereen vrij sleutelen en programmeren, dus echt maatwerk kun je niet van spreken.
Maargoed, weer ontopic... Deltaned, ik zou het in ieder geval eens proberen met Windows Server 2003... Je hebt het namelijk zo voor elkaar, kijk maar eens bij accept incoming connections (http://www.microsoft.com/resources/documentation/windowsserv/2003/standard/proddocs/en-us/conn_incoming.asp?frame=true).
Succes ermee :)
Origineel geplaatst door dotXS
Sorry maar ik kan mij geen situatie bedenken waarbij dit op zou gaan. Die €100 à €200 die je bespaart vallen in het niets bij de standarisatie die je binnen de organisatie toepast.
Hier moet ik jou gelijk ingeven.
In principe zou een paar honderd euro niets uit hoeven maken.
Ik moet ook toegeven misschien wel alles teveel 1 kant op te schuiven met mijn posts. (met name in de richting van het merendeel van het WHT publiek wat niet direct representatief is voor de hele discussie. ;))
Overigens kunnen de besparingen wel meer zijn als de door jou gestelde 100 a 200 euro per systeem, met name wanneer je je breed orienteerd op het technische vlak.
Echter zal dit voornamelijk opgaan voor het "publiek" waar ik op doelde, en mag dit ook als subjectief ervaren worden.
Het kleinbedrijf zal zeker zijn voordeel kunnen doen op dit vlak.
Origineel geplaatst door dotXS
Ik heb hier één heel goed voorbeeld voor om je te overtuigen van het grootste nadeel van maatwerk applicaties. Ik heb bij een bedrijf gewerkt waar bijna alle bedrijfskritische applicaties maatwerk applicaties waren. Op een gegeven moment ontstonden er enige problemen in de relatie met het softwarehuis wat de applicaties had gemaakt. Alle ondersteuning was weg, problemen en bugs konden niet verholpen worden. Als we de problemen opgelost wouden hebben dan ging dat enkele honderdduizenden guldens (in die tijd nog) kosten. Bijna 300 man moesten maar even om de bugs heen werken. Uiteindelijk is het wel opgelost maar toch, het heeft veel productiviteit gekost.
Inderdaad, dat is een van de mogelijkheden.
Echter heb ik zelf bij bedrijven gewerkt welke bijhoorlijk veel op maatwerk leunen en hier een bijhoorlijk voordeel mee behaalde.
Een voorbeeldje is een bedrijf in de metaal welke de hele productlijn geautomatiseerd had.
Het rendement wat uit deze productlijn werd gehaald ten opzichte van de concurrentie is erg concurrerend.
De maintaince kosten beperkten zich ook tot enkele (tien)duizenden euro's bij een relatief grote aanpassing in de productlijn.
Kleine wijzigingen konden gewoon verricht worden door de technische dienst.
Er kon in principe een 3 a 4 keer zoveel verwerkt worden als bij de concurrent met een beter controleerbare kwaliteit.
Met ook maar een kwart van het personeel als wat bij de concurrent benodigd was.
Deze 2 punten waren voor het bedrijf een pure winst.
De contacten met de software leverancier waren in dit geval ronduit positief, dus jouw genoemde worst case scenario was niet aan de orde.
Uiteraard had het helemaal mis kunnen gaan, en voor dit bedrijf was dat dan ook de ondergang geweest. (voor zover het nog niet kapot gaat op dit moment.)
Maar globaal gezien kan ik wel stellen dat maatwerk applicaties zeker hun bijdrage kunnen leveren wanneer het de kwaliteit ten goede komt en het het aantal personeelsleden kan beperken.
Misschien dat mijn voorbeeld niet helemaal representatief overkomt, maar in wezen zorgde het maatwerk in deze gewoon voor een stroomlijning van het proces.
Je kan het afschuiven op een gebrek aan standaard oplossingen, maar dat was in principe niet het geval.
Echter heb je wel je punt met de risico's die aan maatwerk verbonden zijn.
Als er standaard producten zijn die aan je wensen voldoen zal ik ze je zeker niet ontraden, echter blijf ik bij mijn standpunt dat wanneer maatwerk eerder genoemde voordelen kan opleveren, je het op z'n minst kan overwegen.
Origineel geplaatst door dotXS
De ondersteuning vanuit "de community" vind ik het slechste argument om naar de tafel te brengen. Deze community heeft namelijk nogal erg de neiging om eigenwijs en egocentrisch te zijn.
Bij de sommige OSS applicaties wordt je ook totaal genegeerd of uitgescholden op het moment dat je probeert duidelijk te maken dat er een dikke bug in een applicatie zit. Hierbij geldt het wel dat er ook welkome uitzondering zijn. Dit zijn wel vaak applicaties die als "standaard" worden ervaren.
Ook kan de community ineens met z'n allen op "the new hot thing" springen en dan is de applicatie die jij gefixed moet hebben ineens "unmaintained".
Klopt, ik heb het hier ook niet over de vorm van toegevoegde waarde als in hulp.
Ik heb het over het feit dat naast de maintainer van het product wat jij afneemt (zoals bijv. Redhat) er ook nog tig aantal andere partijen die bugfixes uitbrengen voor hetzelfde product.
Hier doet de maintainer zijn voordeel mee, en jij op diens beurt ook.
Dat de community op een "new hot thing" springt, zou niet jouw probleem mogen zijn.
Je doet immers geen zaken met de community.
Origineel geplaatst door dotXS
Mijn stelling is altijd "één is geen" één systeembeheerder is geen systeembeheerder. Die systeembeheerder wordt ziek, rijd tegen een boom, dan heb je als bedrijf een heel groot probleem. De grotere bedrijven hebben altijd 2 man op dat soort kritische posities zitten. Ik heb een klant met zo'n 100 medewerkers en die hebben 2 systeembeheerders, ze zitten vaak uit hun neus te eten omdat het er makkelijk ééntje had kunnen zijn. Maar weer : één is geen.
Support : zie maatwerk :)
Ik heb het ook nergens gehad over het terugbrengen van je technisch personeel tot 1 man.
In jouw stelling hier kan ik mij ook 100% vinden.
Origineel geplaatst door dotXS
Kant tekening hierbij is dat als je een windows specialist inhuurd je net zoveel geld kwijt bent. Tja een NNF (Next Next Finish) MCSEer vind ik geen specialist. Maar vaak is het zo dat je geen specialist nodig hebt maar je hebt gewoon handjes nodig om een project uit te voeren.
Ik heb genoeg klanten waar ik het voorwerk doe en dat daarna handjes ingehuurd worden om het uit te voeren.
I agree... mooi voorbeeld.
Alhoewel ik wel even kwijt wil dat er met outsourcing nog wel eens de plank volledig misgeslagen wordt binnen bepaalde ondernemingen en ook scholen.
<knipper de knip>
Ok, we spreken duidelijk over totaal verschillende doelgroepen. ;)
Wel leuke en ook nog wel leerzame discussie overigens. :)
Overigens is hier alles wat maatwerk betreft gewoon goed gedocumenteerd.
Hier is ook het nodige op de totale kosten bespaart.
Maar denk dat sommige specifieke toepassingen niet direct representatief zijn voor de hele branche. ;)
Origineel geplaatst door dotXS
Dank je, jou argumenten zijn ook niet verkeerd onderbouwt alleen het is te merken dat je een aversie hebt tov windows.
Ik heb ook geen geheim gemaakt van mijn aversie tov windows.
Echter tracht ik doorgaans wel gewoon objectief te zijn.
Er zijn zoals jij al aanhaalde binnen de "community" zeker nog wel problemen, wat uiteindelijk de ondergang van het hele opensource principe kan betekenen.
Het zal me overigens ook niets verbazen als de hele Linux kernel nog een keer keihard geforkt wordt door de "gerenomeerde" distributeurs.;)
En dan niet in het kader van een nieuwe kernel tree...
Origineel geplaatst door dotXS
Hehehe aan jou profiel te zien heb jij daar niet zoveel van mee gekregen.
Goed opgemerkt.
Inderdaad heb ik hier (veel te) weinig van meegekregen.
Meer als de Commodore 64, de MSX, de Mac classic en de XT PC (en de daaropvolgende systemen) ligt er niet in mn roots.
Overigens zal jij het vast wel met mij eens zijn hoe innovatief de C64 was in zijn tijd.
Of misschien een mooier voorbeeld de Mac.
Met de Mac werdt toch echt wel zo'n beetje het onmogelijke gedaan op innovatie niveau.
Vooral als je kijkt naar het gebrek aan resources van die dingen.
Mijn inziens ontbreekt dat gevoel voor mijlpalen doorbreken zoals dit toen gebeurde tegenwoordig steeds meer, alhoewel er natuurlijk uitzonderingen op de regel zijn.
Er worden in de verschillende opensource projecten ook te snel offers gemaakt ten koste van innovatie.
Als je kijkt naar sommige fouten die gemaakt worden, die waren in de jaren 80 gewoon not done.
Origineel geplaatst door dotXS
Het zit je hierin tegen dat het overgrote gedeelte van de wereld wel Windows gebruikt. Ik zie dit ook nog niet erg snel veranderen :)
Tja.. Linux zal het denk ik niet gaan maken, alhoewel het mij op een aantal punten bijhoorlijk meer aanspreekt als Windows.
De verscheidene BSD varianten en Mac OS (ook een BSD variant) maken mijn inziens nog wel een bijhoorlijke kans.
Ik denk ook dat het opensource model richting de klant minder interessant is.
Een klant hoort gewoon een manual te krijgen, geautomatiseerde updates en goede support.
Zoals Apple het aanpakt kan positief uitpakken.
Echter denk ik dat elke vorm van bundelverkoop op den duur Apple de das om kan doen.
Maar mochten we ooit meer in de richting komen van een uniform computer model, zal de Mac hier zeker zijn vruchten kunnen plukken.
Ok, ontopic raad ik 1 van de volgende 3 mogelijkheden aan.
De mogelijkheid gepost door Luser. (daar doelde ik in het begin overigens ook op;))
De mogelijkheid gepost door DotXS en MediaCreations.
Of de hele mooie mogelijkheid van Synssans. :)
@MediaCreations
Wij hadden ook wel door dat het om een inbel pctje ging. Ik vind het alleen interessant op het moment dat iemand met termen als TCO gooit om daar een beredenering achter te horen.
Daarom ook de discussie, waarschijnlijk hebben we geluk dat er niet iets over Windows en Linux in het topic staat dat het hier zo relatief rustig blijft.
@M-Bahz
Breek me de bek niet open over vroegah :). Ik ben begonnen met Novell Netware. Maar dat is een compleet andere discussie.
Zoals je misschien al begrijpt is het niet de eerste keer dat ik deze discussie voer, maar het blijft voor mij leerzaam. Zeker om van zoveel mogelijk mensen een mening te horen.
Door slechte ervaringen wordt je op een gegeven moment wijzer :). Ik heb nu ook nog genoeg klanten die gebruik maken van maatwerk en daar ook erg blij mee zijn. Dit zijn vaak wel bedrijven die het risico ervan onderschrijven en weten wat er kan gebeuren bij evt. faillisement van softwareshop.
Ik moet zeggen dat ik geen ervaring heb met zowel Mac als BSD. Het staat wel op het lijstje om me daar eens in te gaan verdiepen maar ik heb er tot nu toe niet echt behoeft aan gehad.
Dat jij aangeeft dat we hele andere doelgroepen als voorbeeld nemen klopt. Maar ik moet je daarbij wel zeggen dat termen als TCO, ROI en TTM niet zo snel gebruikt worden in de wat "kleinere" toko's en vaak al helemaal niet door technisch personeel.
Ik denk dat Deltaned meer dan waar voor zijn geld heeft gekregen :), en genoeg aanwijzingen waar hij de oplossing kan vinden voor zijn probleem.
heren, ik ben u MEER dan erkentelijk voor uw reacties.
Inmiddels ben ik lekker aan het testen en kan ik inmiddels inbellen op het "servertje"
Nu alleen nog kijken waar en hoe ik kan gaan instellen dat ik ook via deze inbel server weer het internet op kan.
Dat is wel handig als ik via mijn gsm en laptop wil gaan internetten.
Tips zijn meer dan welkom, tot zo ver bedankt voor jullie medewerking!
J. V.
Origineel geplaatst door Deltaned
heren, ik ben u MEER dan erkentelijk voor uw reacties.
Inmiddels ben ik lekker aan het testen en kan ik inmiddels inbellen op het "servertje"
Nu alleen nog kijken waar en hoe ik kan gaan instellen dat ik ook via deze inbel server weer het internet op kan.
Dat is wel handig als ik via mijn gsm en laptop wil gaan internetten.
Tips zijn meer dan welkom, tot zo ver bedankt voor jullie medewerking!
J. V.
Op welke oplossing is jouw keuze gevallen ?
De windows oplossing.
Ben nu zelf aan het klooien op mijn gewenste servertje maar daar wil het modem niet veel van doen.
Op mijn eigen PC lukt dit wel (inbellen) alleen is internet verkeer nog niet mogelijk.
Kortom, ik kan via de GSM wel verbinding krijgen met de PC maar niet van de laptop, inbellend op de PC het internet op...
Tja.. de Windows oplossing kan ik je helaas niet echt mee helpen.
Heb hier eventjes geen Windows systemen ter referentie namelijk.
Je zou overigens ook even de Debian netinstall van 186MB kunnen downloaden.
En dan vervolgens de volgende handleiding in grote lijnen volgen:
http://www.network4all.nl/docs/viewdoc.php?aid=18
Moet je wel een paar puntjes anders uitvoeren uiteraard, maar ik denk niet dat dat het probleem is.
Overigens heb je hiermee wel gelijk wat je wilt.
Ik denk serieus dat je hier niet langer als een halfuurtje mee bezig hoeft te zijn.
Of je moet toevallig met een softmodem zitten.
Overigens is het eind van de tekst ook wel leerzaam over hoe het daadwerkelijk in zijn werk gaat.
MediaServe
07/03/05, 17:56
Heb je Routing and Remote Access al ingesteld?
Je moet DHCP, DNS en Routing instellen. Daarmee moet je iemand toegang tot het Internet kunnen verschaffen :)
Iemand een idee hoe ik dit moet instellen die Routing and Remote Access
Is daar een website over (liefst Nederlands)
Ik zal opnieuw gaan googlen met deze informatie....