Bekijk Volledige Versie : niet leesbare websites
Ik heb een rare vraag.
Wat te doen als je klanten een website publiceren met vreemde talen.
En je het vermoeden hebt dat de inhoud van de website wel eens radicaal kan zijn.
Ik heb er een vertaler overheen gegooid en daar wordt ik ook niet veel wijzer van. Echter heb ik wel het idee dat de inhoud wel eens radicaal kan zijn.
Zou ik in mijn voorwaarden kunnen zeggen dat wij geen radicale websites toelaat?
Tja wat is radicaal? een volkert van de graaff vind ik radicaal en heb liever niet dat dit soort websites op mijn server staan.
Idem met Moslim extreemnisme.
Origineel geplaatst door snaaps
[B]Zou ik in mijn voorwaarden kunnen zeggen dat wij geen radicale websites toelaat?
Denk het wel... maar is wel erg persoonlijk.
En vele definities ook:
ra·di·caal1 (de ~ (m.), -calen)
1 iem. die de uiterste consequenties van een zienswijze aanvaardt
2 aanhanger van een politieke partij of beweging die zeer ingrijpende hervormingen beoogt
ra·di·caal2 (het ~, -calen)
1 bewijs van een aanspraak op een bepaald voorrecht, op het uitoefenen van een bepaalde functie enz.
ra·di·caal3 (bn.)
1 diep ingrijpend => geen half werk doen, rigoureus
2 strevend naar diep ingrijpende hervormingen
3 [taalk.] uit wortels bestaande
Mijn gedachten zijn ook wel extreem/radicaal (vast denk ik over veel dingen als Volkert hetzelfde... behalve dat ik dan niemand doodschiet)
Maar mijn gedachten zijn ook mijn mening. En deze mening word door vele als fout gezien en ze vinden me extreem. Echter is dat gewoon net waar je staat. Ik word extreem genoemd maar kan dat ook zeggen tegen de andere groep. Dus is het echt net waar je staat. Dat je een andere mening hebt die erg groote hervorming wil (radicaal) lijkt me geen reden dat men dat mag weigeren. (vrijheid van meningsuiting).
Echter wanneer men oproept tot haat, moord, jihad, of discrimineren, dan is dat weer iets anders.
Je kan ook stellen in je AV dat men in het nederlands, duits, engels, frans de teksen alleen mag hebben. Dan kan je het nog een beetje lezen :)
Denk dat je het best eens laat bekijken door iemand die de taal effectief begrijpt.
Je weet niet zeker dat de wesite extremistisch is ingesteld.
Staan er provocerende afbeeldingen of tekens op die dit doen vermoeden?
wat ik er uit begrepen heb is dat zij enkele dictators aanbidden.
Deze dictators zouden wij graag niet tegen komen, ach en sommige zijn al dood!
Origineel geplaatst door snaaps
Wat te doen als je klanten een website publiceren met vreemde talen.
Als het engels, duits of Zweeds is gewoon doen alsof je het niet doorhebt en lezen. ;)
Als je d'r echt niet uitkomt even vragen aan iemand, desnoods aan je klant, of deze je wil begeleiden.
Een taalcursusje is eventueel ook niet weg. ;)
Origineel geplaatst door snaaps
Tja wat is radicaal? een volkert van de graaff vind ik radicaal en heb liever niet dat dit soort websites op mijn server staan.
Idem met Moslim extreemnisme.
Tja.. het is jouw keuze.
Ik zal het persoonlijk echter niet verbieden.
Wat maakt het nu uit als een moslim voor 100% achter zijn geloof staat, een informerende website opzet en zijn punten beargumenteerd ?
Wat maakt het verschil met een jehova getuigen (ook radicaal) die je aanspreekt op het station of je wakker belt op de zondagmorgen. (hoe halen ze het in hun hoofd op de 7e dag van de week, de godslasteraars;))
Wat maakt het verschil met iemand die Linux propagandeert ?
Propaganda is doorgaans radicaal.
Begrijp ik nu goed dat jij niets wilt hosten wat ook maar iets propagandeerd?
Dat jij alleen iemand zijn persoonlijke website met wat fotootjes erop ?
Dat een website die met keiharde propaganda zijn product aanbied het onderspit moet delven ten opzichte van een website die het op verkapte wijze doet ?
Overigens heb ik onlangs nog een radicale website bezocht over de Islam.
Ik vond er erg boeiende informatie, en het had in zijn geheel niets van doen met oorlogen tegen de westerse wereld of het ondermijnen van het christelijke geloof.
Maar dit soort sites zal ik dus op jouw server dus nooit tegenkomen begrijp ik ? ;)
connect4all
03/03/05, 00:01
Heeft iemand zoiets in zijn algemene voorwaarden staan of is dit ddan direct een uiting van discriminatie?
Origineel geplaatst door connect4all
Heeft iemand zoiets in zijn algemene voorwaarden staan of is dit ddan direct een uiting van discriminatie?
Ik kan mij haast niet voorstellen dat iemand een verbod op radicalisme in zijn Algemene Voorwaarden heeft staan.
Overigens is dat geen discriminatie.
Het is pas disciminatie wanneer je dit verbod gaat stellen op basis van ras, godsdienst etc. etc. ;)
Een verbod op "radicale moslims" zal dan ook zeker wel onder discriminatie verstaan kunnen worden verstaan. (alhoewel er natuurlijk kan meespelen dat het niet strookt met je eigen geloof, wat zoiets dan weer recht zou kunnen zetten.;))
Denk ook dat zo'n verbod een beetje krom is als je vervolgens de websites van radicale christelijken of joden wel gaat toestaan. ;)
Ik denk trouwens dat het verbieden van radicale uitlatingen op websites in zijn geheel erg dom is.
Verder is het maar de vraag of dit wel kan met het oog op "vrijheid van meningsuiting".
Ik heb onlangs een documentaire gezien over kinderporno. Berichten werden op een dusdanige manier versleuteld dat het een rare tekst werd, die alleen gelezen kon worden door de harde kern, om het zo maar te noemen, van de kinderporno.
Mischien is het wel een rare gedachtenprong, maar als je zeker weet dat het geen bestaande taal is, kun je eens gaan informeren bij instanties die meer weten over deze versleutelde teksten.
Snaaps, over welke taal hebben we het hier eigenlijk? Wie weet zijn er hier wel mensen die wat opheldering kunnen geven.....
't Is maar een idee.....
Moraal vraagje: Wat doen jullie als jullie serieuze kinderporno of echt radicale teksten vinden, doen jullie daar ook aangifte van of wordt de site alleen verwijdert>
Origineel geplaatst door Xerious
Moraal vraagje: Wat doen jullie als jullie serieuze kinderporno of echt radicale teksten vinden, doen jullie daar ook aangifte van of wordt de site alleen verwijdert>
Wat heeft iedereen toch met dat radicaal?
Sowieso is radicaal al iets wat op een mening gebasseerd is, en kan je aan het woord radicaal net zo veel rechten ontlenen als de woorden mooi en lelijk. ;)
Verder snap ik eigenlijk in zijn geheel niet wat je op een radicale website in het algemeen tegen kunt hebben.
Overigens is voor kinderporno een knokploegje wel gepast, of als je geen organisatorisch wonder bent de kogel. ;)
Triloxigen
04/03/05, 09:03
Origineel geplaatst door Xerious
Moraal vraagje: Wat doen jullie als jullie serieuze kinderporno of echt radicale teksten vinden, doen jullie daar ook aangifte van of wordt de site alleen verwijdert>
Bij zekerheid wordt het verwijderd, zelf zouden we niet zomaar aangifte doen.
Maar indien iemand dit wel zou willen doen tegen de website verlenen we alle medewerking.
Origineel geplaatst door Triloxigen
Bij zekerheid wordt het verwijderd, zelf zouden we niet zomaar aangifte doen.
Maar indien iemand dit wel zou willen doen tegen de website verlenen we alle medewerking.
Jullie verwijderen radicale teksten ook ?
bassieboelie
04/03/05, 15:05
Tsja ik zou liever ook niet het risico lopen, maar jij bent niet medeplichtig ofso;)
Origineel geplaatst door bassieboelie
Tsja ik zou liever ook niet het risico lopen, maar jij bent niet medeplichtig ofso;)
Het risico op wat ?
Wat is er nu in vredesnaam mis met een radicale tekst ?
En dit bedoel ik overigens als serieuze vraag, niet als kritiek. ;)
Triloxigen
04/03/05, 15:33
Origineel geplaatst door M-BahZ
Jullie verwijderen radicale teksten ook ?
Ja.
In de zin van dat radicaal inhoud dat het schadelijk is voor de samenleving.
Waarbij we in ons recht staan doordat het volgens de wet verboden is.
Maar uiteraard moet er wel eerst volledige zekerheid zijn dat het radicaal is.
In mijn ogen ben je net zo vrekeerd bezig als racisme, dat wordt ook verwijderd.
Eigenlijk simpel gezegd;
in princiepe is alles toegestaan mits de nederlandse wet het toestaat.
Origineel geplaatst door Triloxigen In de zin van dat radicaal inhoud dat het schadelijk is voor de samenleving.
Waarbij we in ons recht staan doordat het volgens de wet verboden is.
Niet alles wat schadelijk is voor de samenleving is per wet verboden natuurlijk. Het is alleen wat men verboden kan maken.
Maar uiteraard moet er wel eerst volledige zekerheid zijn dat het radicaal is.
In mijn ogen ben je net zo vrekeerd bezig als racisme, dat wordt ook verwijderd.
Mij lijkt rascisme met goed onderbouwde argumenten ook niet perse verkeerd. Ik weet alleen niet waar de grens van de wet ligt. En waar de definitie van rascisme moet beginnen.
in princiepe is alles toegestaan mits de nederlandse wet het toestaat. [/B]
Ja. En zolang jij het vanuit bedrijfsperspectief goed te keuren vind. Als voorbeeld dat een christelijk hostingbedrijf wellicht onchristelijke dingen niet goedkeurt, terwijl het wel wettelijk toegestaan is.
Origineel geplaatst door Triloxigen
Ja.
In de zin van dat radicaal inhoud dat het schadelijk is voor de samenleving.
Waarbij we in ons recht staan doordat het volgens de wet verboden is.
Maar de hele wetgeving schrijft niets over radicaal.
Zaken als schade toebrengen aan derden (in de breedste zin van het woord), vrijheidsberoving, discriminatie, moord etc. etc. zijn allemaal strafbaar.
Maar op zijn beurt heeft het woord radicaal zelf niets met dit alles van doen.
Origineel geplaatst door Triloxigen
Maar uiteraard moet er wel eerst volledige zekerheid zijn dat het radicaal is.
In mijn ogen ben je net zo vrekeerd bezig als racisme, dat wordt ook verwijderd.
Dus als ik met mijn ideeele organisatie streef naar een groenere wereld, en middels voorlichting dit wil bewerkstelligen en hier radicaal in ben verbied jij dit ?
Ja zeker.. net zo erg als racisme.
Origineel geplaatst door Triloxigen
Eigenlijk simpel gezegd;
in princiepe is alles toegestaan mits de nederlandse wet het toestaat.
Ok, jij verbied dus gewoon wetsovertredingen, dat is een heel ander verhaal.
Heeft ook niet direct iets met radicaal te maken.
Het merendeel van de radicale alternatieven is niet geweldadig, niet strafbaar en berokkenen niemand schade en hebben dat ook niet als doel.
Dat de media het woord radicaal tegenwoordig veelvuldig misbruikt betekend nog niet dat wij als ruimdenkende(?) mensen dat ook maar even moeten gaan doen.
In de kern van het woord zit niets slechts hoor.
Triloxigen
04/03/05, 16:15
Origineel geplaatst door M-BahZ
Maar de hele wetgeving schrijft niets over radicaal.
Zaken als schade toebrengen aan derden (in de breedste zin van het woord), vrijheidsberoving, discriminatie, moord etc. etc. zijn allemaal strafbaar.
Maar op zijn beurt heeft het woord radicaal zelf niets met dit alles van doen.
Dat iedereen "radicaal" als iets anders is duidelijk ondertussen.
Origineel geplaatst door M-BahZ
Dus als ik met mijn ideeele organisatie streef naar een groenere wereld, en middels voorlichting dit wil bewerkstelligen en hier radicaal in ben verbied jij dit ?
Ja zeker.. net zo erg als racisme.
Mijn visie op Radicaal is dat het pas radicaal is als de bedoeling is schade toe te brengen, dit kan direct of indirect zijn.
Als iemand voor groene bomen is noem ik dat niet echt schade toebrengen, mits ze erbij gaan zeggen dat iedereen alle snelwegen moet gaan vernielen.
Overtuiging is iets heel anders dan aanzetten tot schade.
Origineel geplaatst door M-BahZ
Ok, jij verbied dus gewoon wetsovertredingen, dat is een heel ander verhaal.
Heeft ook niet direct iets met radicaal te maken.
Het merendeel van de radicale alternatieven is niet geweldadig, niet strafbaar en berokkenen niemand schade en hebben dat ook niet als doel.
Dat de media het woord radicaal tegenwoordig veelvuldig misbruikt betekend nog niet dat wij als ruimdenkende(?) mensen dat ook maar even moeten gaan doen.
In de kern van het woord zit niets slechts hoor.
Maar ik meende dat in de wet tegenwoordig wel iets staat over radicaal gedrag.
Ook al is dit op een andere manier gebracht (denk ana de anti-terrorisme wet).
Zolang er geen psychische en fisieke schade veroorzaakt zal worden zal het allemaal niet zo'n probleem zijn.