Bekijk Volledige Versie : Prijs afspraken
Grin...schrik niet, ik zal me er niet aan wagen.
Toch vroeg ik mij af, of er een 'mogelijkheid' te verzinnen zou zijn, om dit verkapt, maar nog net binnen de regels van de wet te doen.
Stel je voor (en dit is geen voorstel) dat bijvoorbeeld Hostmerk, of een andere stichting/vereniging een minimale prijs vereist voor men mag deelnemen? Is dit wettelijk toegestaan?
Het is geen prijsafspraak, tenslotte staat het je geheel vrij hier om lid te worden of niet?
Zou wel een mooie manier zijn om alle prijzen op te drijven, van bijv. de hosters die nog pakketten denken aan te kunnen bieden voor 3 euro of minder, per maand.
Kunnen die ook eens denken aan kwaliteit, en de markt voor iedereen wat meer 'beschermen'.
Origineel geplaatst door chester
Stel je voor (en dit is geen voorstel) dat bijvoorbeeld Hostmerk, of een andere stichting/vereniging een minimale prijs vereist voor men mag deelnemen? Is dit wettelijk toegestaan?
Dan wordt Hostmerk niet meer serieus genomen ;)
Ik denk wel dat zoiets is toegestaan, maar het zal weinig effectief zijn.
Anders bel je de NMa even :D :p
V. Kleijnendorst
24/02/05, 22:39
Elke concurrentie verminderende (prijs)afspraak is verboden vanaf 1998.
Lees anders de de regelgeving er eens op na:
http://www.nmanet.nl/nl/Images/11_20542.pdf
:)
Prijsafspraken zijn altijd in het nadeel van de consument. Is in geen enkele wijze legaal voor elkaar te krijgen.
Ware het niet dat het in de praktijk toch heel erg veel gebeurd en het in 99% van de gevallen simpelweg niet te bewijzen is.
Maar het lijkt mij onmogelijk om de budget hosters zover te krijgen dat zij hun prijzen omhoog schroeven, binnen wettelijke grenzen.
Jammer opzich, want het word met die lage prijzen erg moeilijk om er een goede fulltime baan op na te houden, en de allerhoogste kwaliteit aan te bieden (load balanced servers etc.) tenzij je een heel groot bedrijf hebt. Tenminste, dat is mijn indruk aan de hand van wat ik op WHT.nl heb gelezen tot nu toe.
Ik vind het i.i.d. ook af en toe knap hoe goedkoop sommige bedrijven webhosting kunnen aanbieden en hiermee ook nog het hoofd boven water kunnen houden.
Het enige waar je je tegenwoordig nog mee kan onderscheiden is kwaliteit en service.
Maar dit soort 'prijsafspraken' zullen inderdaad niet mogen. Een keurmerk zoals Hostmerk mag natuurlijk niet naar de prijs van een hostingpakket kijken, alleen naar de kwaliteit van het bedrijf.
Prijsafspraken werken ook enkel in een oligarchische markt, en zouden dus in de webhostingmarkt absoluut geen zin hebben.
oligarchische markt
Dan ben ik maar dom, maar wat is dat?
http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=oligarchie
Origineel geplaatst door EWS
Dan ben ik maar dom, maar wat is dat?
Een monopolie van een beperkt aantal spelers die een groot deel van de markt in handen hebben. Bijvoorbeeld de fietsenindustrie die onlangs is beboet door het NMa wegens prijsafspraken tussen Batavus, Accell Groep en GIANT. In de webhostingmarkt is er meer sprake van evenredige vertegenwoordiging en zouden bedrijven die prijsafspraken maken enkel zichzelf benadelen, immers zou de consument vervolgens toch wel naar de 1001 concurrenten lopen die niet aan de prijsafspraak mee doen. De ideale markt zegmaar.
De NMa is m.i. overigens de zoveelste uiting van de eeuwige bemoeizucht van de overheid, waarbij bedrijven schijnbaar niet superieur mogen zijn. En dit terwijl de overheid in wezen de grofste wijze van concurrentievervalsing bezigt, door bepaalde bedrijven wel te subsidiëren, en andere niet. Ook de rol van de overheid in het gezondheid- en verzekeringswezen en de huurmarkt valt onder marktverzieking, met als gevolg de communistische praktijken in bijvoorbeeld de bejaardenzorg.
Dat de overheid dan vervolgens zelf een organisatie in het werk stelt om kartelvorming te vervolgen is dan ook een wanstaltige hypocrisie.
Origineel geplaatst door rq
Een monopolie van een beperkt aantal spelers die een groot deel van de markt in handen hebben.
Correctie.. Monopolie is een markt waarin duidelijk één aanbieder is.
Oligopolie zijn enkele dominerende aanbieders op een markt. Binnen een oligopolie zijn er twee soorten; homogene oligopolie ( het product dat wordt aangeboden is in dat geval in de ogen van de klant bij alle aanbieders gelijk) en de heterogene oligopolie(het product is hetzelfde in de ogen van de afnemer maar er wordt een duidelijk verschil gemaakt op vlakken zoals service garantie enz.).
Dan heb je nog de zogenaamde polypolie waarbij er enorm veel aanbieders en afnemers hebt; de hostingbranche dus.
Ook binnen de polypolie is er weer onderscheid gemaakt tussen heterogeen en homogeen.
In de eerste instantie zal de klant denken dat hosting een homogeen goed is.
Het is dus zaak als hoster om je product zo heterogeen mogelijk te maken zodat de klant jou product ziet als ''iets anders'' dan de concurrent. Ik denk ook dat je prijzen niet op moet drijven door afspraken maar door duidelijk aan te geven waarom jij beter bent!
Strak staaltje economie heren :D Verbaas ons nog meer met duidelijke uitleg van dergelijke termen!
Origineel geplaatst door eMiz0r
Prijsafspraken zijn altijd in het nadeel van de consument.
Is dat wel zo?
Op de korte termijn misschien. Maar is de gameserver wereld niet een goed voorbeeld hoe zaken kunnen lopen?
Als er een manier was geweest om de kwaliteit, en daardoor dus eigenlijk indirect de prijzen te beschermen, hadden we dan nu niet vele gezonde en goed lopende gamehosters gehad, die goede service en kwaliteit bieden, in plaats van het 90% zootje wat er nu te vinden is? (been there, done it)
Ik zal niet op de details ingaan.
Maar hoe kan het nu, dat een klant bij ons, ondanks dat we eigenlijk niet aan gamehosting doen, zelfs een hele server huurt! om van het gezeik af te zijn van al die kleine prut-hosters?
In hoeverre is die klant nu gebaat bij het feit dat er geen duidelijke afspraken zijn?
Overigens nam ik Hostmerk even als voorbeeld, het was niet mijn bedoeling dit 'voor te stellen'.
Wel was het mooi geweest als een stichting als HM verplicht zou kunen worden gesteld. (als ze de regels hebben 'gestroomlijnd';) )
Is het niet zo dat de laagdrempeligheid voor het overgrote deel de ondergang wordt van 90% van de kleinere hosters? ...en is dat uiteindelijk niet in het nadeel van de consument?
Ik had het woord opgezocht in het woordenboek maar nu is het mij helemaal duidelijk, knap uitgelegd :W: Pluim voor jullie:D
Origineel geplaatst door chester
Is dat wel zo?
Op de korte termijn misschien. Maar is de gameserver wereld niet een goed voorbeeld hoe zaken kunnen lopen?
Jij als hoster dient er voor te zorgen dat de kwaliteit op peil blijft ook al zak je met de prijzen. Dat veel hosters dit niet lukt heeft verder niets (of weinig) met de prijzen te maken.
Ik ken ook genoeg mensen die hoge prijzen vragen, er nog altijd een rotzooi van maken maar ondertussen wel alle luxe kunnen kopen die zij zich wensen. Duur betekent niet automatisch goed. En goedkoop betekent niet automatisch slecht.
Origineel geplaatst door eMiz0r
Duur betekent niet automatisch goed. En goedkoop betekent niet automatisch slecht.
Zeer goed verwoord.
Reden waarom de meeste 'budget' hostings slechte kwaliteit leveren, is volgens mijn inzicht voornamelijk doordat dergelijke bedrijven opgezet zijn door iemand die en/of
1) geen tijd heeft voor ondersteuning
2) niet bekwaam is in het voeren van een bedrijf
3) geen (technische) kennis heeft van de zaken die hij verkoopt
Om zich toch in de markt te plaatsen, biedt zo iemand producten (in dit geval hosting) aan tegen een zeer lage prijs en krijgt zo toch veel klanten. Echter op het moment dat er iets mis gaat of er is support nodig, kan dit bedrijf je niet helpen vanwege die 3 punten die ik noemde.
Overigens ben ik van mening dat een goed opgezet budget hosting bedrijf, wel degelijk (economische) overlevenskansen heeft en wel degelijk kwaliteit kan leveren. Dit zijn wij na onze recente overname van een budget hoster op dit moment aan het bewijzen.
Origineel geplaatst door aleto
Reden waarom de meeste 'budget' hostings slechte kwaliteit leveren, is volgens mijn inzicht voornamelijk doordat dergelijke bedrijven opgezet zijn door iemand die en/of
1) geen tijd heeft voor ondersteuning
2) niet bekwaam is in het voeren van een bedrijf
3) geen (technische) kennis heeft van de zaken die hij verkooptReden waarom vele 'hosters' slechte kwaliteit leveren (bullshit, net als jouw stelling), is volgens mijn inzicht voornamelijk doordat dergelijke bedrijven opgezet zijn door iemand die en/of
1) geen tijd heeft voor ondersteuning
2) niet bekwaam is in het voeren van een bedrijf
3) geen (technische) kennis heeft van de zaken die hij verkoop.
Wat ik met bovenstaande wil zeggen, is dat vaak een (of meer) van die drie punten missen bij 'slechte' hosters. Het maakt niet uit of een hoster dan budget hoster is of yuppen hoster (extreem duur dus ;)) is.
De Aldi is toch ook geen slechte supermarkt omdat ze goedkoop zijn? En de Appie Hein toch geen goede omdat ze duurder zijn?
Jochem
Origineel geplaatst door Best4U
Correctie.. Monopolie is een markt waarin duidelijk één aanbieder is.
Oligopolie zijn enkele dominerende aanbieders op een markt. Binnen een oligopolie zijn er twee soorten; homogene oligopolie ( het product dat wordt aangeboden is in dat geval in de ogen van de klant bij alle aanbieders gelijk) en de heterogene oligopolie(het product is hetzelfde in de ogen van de afnemer maar er wordt een duidelijk verschil gemaakt op vlakken zoals service garantie enz.).
Toch nog iemand die heeft opgelet in groep 3 ;)
Maar inderdaad mono is één; was meer om even uit te leggen in welk verband men het moest zien.
Jammer dat het snel weer een 'goed' en 'slecht' discussie wordt, terwijl ik eigenlijk slechts doelde op de gezondheid van de branche.
Het Aldi en Appie Heijn voorbeeld is leuk bedoeld, maar gaat niet geheel op. Verschil? Zij overleven tot dusverre.
Als de prijs van een pakje boter minimaal 10 cent moet zijn om te overleven, dan vraagt appie er 20 voor, en de Aldi nog altijd 14. (bij wijze van spreken; voor de lolbroeken)
Er zijn hosters die het voor 10,1 cent doen geloof ik.
@chester: betwijfel ik. Ik ga niet praten over onze winst marges, maar die zijn iig meer dan 1%. En niet overleven? Ik kijk naar onszelf, ik kijk naar PCextreme (om maar een voorbeeld te noemen).
En mijn vergelijking gaat niet op? Vertel mij maar wat er niet aan op gaat. Ik kan mij herinneren dat er ook supermarkten zijn die goedkoper zijn en toch overleven. Maar ook supermarkten die goedkoper zijn en niet overleven. Én ook nog supermarkten die duurder zijn, maar niet overleven. Er zit niet zoveel verschil tussen het verkopen van spullen en het verkopen van diensten. Behalve dat hosting gecombineerd _kan_ worden met andere zaken, en dat vaak wat lastiger is als je een supermarkt bezit.
Maar goed, dit is een nutteloze discussie, ik denk alleen dat je gewoon niet zulke voorbarige conclusies moet trekken. Zeker niet als de feiten anders zijn.
Jochem
Origineel geplaatst door XBL
En mijn vergelijking gaat niet op? Vertel mij maar wat er niet aan op gaat. Ik kan mij herinneren dat er ook supermarkten zijn die goedkoper zijn en toch overleven. Maar ook supermarkten die goedkoper zijn en niet overleven. Én ook nog supermarkten die duurder zijn, maar niet overleven.
Supermarkten zijn wel het meest slechte voorbeeld om jouw standpunt te onderbouwen.
Zoals bekend draaien de meeste supermarkt concerns (met uitzondering van Aldi en Lidl) nu puur op hun reserves van de afgelopen jaren.
Hierbij doet het feit of het een iets duurdere of goedkopere supermarkt is niets af.
Ik denk dat het begrip reserves representatief is voor jouw mening ? ;)
Origineel geplaatst door XBL
Er zit niet zoveel verschil tussen het verkopen van spullen en het verkopen van diensten. Behalve dat hosting gecombineerd _kan_ worden met andere zaken, en dat vaak wat lastiger is als je een supermarkt bezit.
Waar heb jij de afgelopen honderd jaar gezeten ?
Sinds de overgang van kruidenier naar supermarkt is een supermarkt steeds meer gaan aanbieden.
Groente, Fruit, Vlees, Kaas, Boeken, CD's, drogisterij artikelen, DVD's, video's, sigaretten, postzegels, telefoonkaarten, opwaardeerkaarten, GSM's, speelgoed...
Verder fungeren sommige kleinere supermarkten ook nog als service punt voor de postbank, of als Postkantoor.
De supermarkt is een redelijk universele vorm van detailhandel hoor, en de tijd van een beperkt aanbod kruidenierswaren is al geruime tijd voorbij.
Het aanbieden van extra produkten of diensten is ook niets moeilijker met een supermarkt, hetzij het goed doordacht is.
Als supermarkt kan je natuurlijk niet spontaan even een of ander ondoordacht product aanbieden, maar dat kan een ISP ook niet dunkt mij.
Maar vertel mij eens met hoeveel zaken kan jij je hosting combineren ?
Webdesign ?
Is een specialiteit op zich.
Webwinkel ?
Komt ook heel wat meer bij kijken als dat een enkeling denkt.
Neem maar van mij aan dat ondernemen een vak op zich is, en dat geen enkele markt zoveel reuze flexibeler te combineren valt als een andere.
Elke markt kent zijn ins & outs, en het is aan jou als ondernemer die goed uit te buiten.
Ik denk dat je met jouw verdere voorbeelden voorbij schiet aan wat ik probeer te zeggen met deze vergelijking.
True, nu in de prijzenoorlog zijn supermarkten geen goed voorbeeld, maar ik hoop dat je begrijpt wat ik wilde zeggen met mijn voorbeeld? Het is namelijk vrij nutteloos te discussieren over een voorbeeld, als je wél begrijpt wat iemand bedoelt met het voorbeeld. Of dat voorbeeld nu goed of fout is.
Laat ik dan mijn punt opnieuw formuleren. Dit maal zonder een voorbeeld, zodat de heren niet afgeleid worden en gewoon dáárop kunnen reageren.
Mijn punt is, is dat het geen zak uitmaakt of je duur of goedkoop bent. En dat dat helemaal niets te maken heeft met je kennis. Want meneer aleto stelt 'als je geen kennis hebt, dan wordt je maar goedkoop'. Ik vind dat onzin, ik heb meer dan genoeg kennis van de hosting branche, de techniek en ondernemen opzich (maar we zijn wel budgethoster) en dus gaat deze rare opmerking van hem niet op.
Het is gewoon onderdeel van je bedrijfsvoering. De ene pint zich volledig vast op de grote klanten, het grote geld, binnen een kwartier service met een dikke vette SLA die dat ook nog eens garandeerd. De ander richt zich op een ander segment van de markt, pakt het geld versprijd over meerdere klanten en bied geen uitgebreide SLA aan wat zijn klanten 1) niet nodig hebben en 2) voor een fijnere prijs zorgt.
Is dat laatste slechter dan het eerste? Is het laatste beter dan het eerste? Nee, natuurlijk niet, het is allebei net zo goed of net zo slecht.
Maar ik zei het in m'n vorige post ook al: ik hou er over op, dit is een zeer nutteloze discussie en heeft niet eens wat te maken met het originele onderwerp van dit topic. Enige wat ik duidelijk probeer te krijgen is dat goedkope hosting niet fout is, en dat dure hosting niet goed is. Pak elke andere branche erbij (van mijn part de detailhandel van levensmiddelen) en je zult zien dat er niet één formule is die naar succes of mislukking leid.
Jochem
Origineel geplaatst door chester
Als de prijs van een pakje boter minimaal 10 cent moet zijn om te overleven, dan vraagt appie er 20 voor, en de Aldi nog altijd 14. (bij wijze van spreken; voor de lolbroeken)
Er zijn hosters die het voor 10,1 cent doen geloof ik.
En Appie verkoopt op dit momenten producten voor onder de kostprijs! Waarom? Because they can...
Zou KPN bijvoorbeeld ook kunnen en willen doen als ze het zouden mogen. Je ziet dat de consument niet altijd het meeste voordeel heeft met dit soort zaken en dat het ingewikkelder is dan het allemaal lijkt en hier wordt beschreven.
Origineel geplaatst door XBL
Mijn punt is, is dat het geen zak uitmaakt of je duur of goedkoop bent. En dat dat helemaal niets te maken heeft met je kennis. Want meneer aleto stelt 'als je geen kennis hebt, dan wordt je maar goedkoop'. Ik vind dat onzin, ik heb meer dan genoeg kennis van de hosting branche, de techniek en ondernemen opzich (maar we zijn wel budgethoster) en dus gaat deze rare opmerking van hem niet op.
Tja, de woorden duur en goedkoop zijn maar relatief.
De factor emotie (al dan niet gesterkt door ervaringen) speelt daarbij een grote rol.
Overigens begrijp ik jouw standpunt en vind ik ook dat jij gelijk hebt.
De verkoopprijs heeft natuurlijk niet direct iets te maken met een product.
Echter kan de verkoopprijs in zekere mate wel reflecteren op het product.
Origineel geplaatst door XBL
Pak elke andere branche erbij (van mijn part de detailhandel van levensmiddelen) en je zult zien dat er niet één formule is die naar succes of mislukking leid.
Niet geheel correct.
Inderdaad leid een goede formule je niet automatisch naar een succes.
Echter bestaan er zeker wel formules die dusdanig rammelen dat ze tot mislukking leiden.
Uiteraard heb ik ook, net als de meesten hier op het forum. ook wel meerdere formules uitgedacht en uitgewerkt.
Een aantal daarvan zou ik toch zeker niet toe willen passen op mijn onderneming daar ze gedoemd zijn te mislukken.
Origineel geplaatst door Domenico
En Appie verkoopt op dit momenten producten voor onder de kostprijs! Waarom? Because they can...
Sorry, maar op dit punt zal ik je toch echt af moeten vallen.
Ahold doet dit niet omdat ze het KUNNEN, maar puur omdat ze een strijd willen uitlokken. Dit is marketing-technisch gezien ook een verstandige zet als marktleider in een oligopolische markt op het moment dat je het consumentenvertrouwen/consumentenloyaliteit verliest. Ahold wilde van het ''dure'' Albert Hein imago af en veroorzaakt hierdoor een prijsoorlog.
In dit geval op zicht zijn de (a-merk) producenten op de lange termijn de grootste verliezers aangezien de consument het 'benul' van prijs verliezen.
En als de prijzen weer terugkeren boven het 'nul-niveau' dan zullen de consumenten minder snel kiezen voor het betreffende a-merk.
Origineel geplaatst door XBL
Mijn punt is, is dat het geen zak uitmaakt of je duur of goedkoop bent. En dat dat helemaal niets te maken heeft met je kennis. Want meneer aleto stelt 'als je geen kennis hebt, dan wordt je maar goedkoop'. Ik vind dat onzin, ik heb meer dan genoeg kennis van de hosting branche, de techniek en ondernemen opzich (maar we zijn wel budgethoster) en dus gaat deze rare opmerking van hem niet op.
Ik denk dat het wel degelijk uitmaakt of je "duur" of "goedkoop" bent. Je kunt er van vinden wat je wilt, maar de feiten spreken voor zich; Op het moment dat je meer geld binnenkrijgt kun je gewoon meer investeren in kwaliteit/kennis/service enz. Dat dit niet altijd wordt gedaan is in de praktijk ook zeer duidelijk gebleken uit recente faillisementen.
Ik zeg absoluut niet dat je geen bestaansrecht hebt als budgethoster, (dmv schaalvergroting/kostenbesparing kan je gewoon prima een goedlopend bedrijf runnen) maar bij een gelijk aantal klanten heb je als budgethost dus gewoon minder geld ter beschikking.
Hoe je het dan besteed is natuulijk weer een vraag apart!
Overigens ben ik het volkomen met
M-BahZ eens dat de termen duur en goedkoop zeer vaag zijn.
Ik hoop trouwens dat dit verhaal wel een beetje duidelijk is geworden met het typen in dit kleine vakje :)
Origineel geplaatst door Best4U
Sorry, maar op dit punt zal ik je toch echt af moeten vallen.
Ahold doet dit niet omdat ze het KUNNEN, maar puur omdat ze een strijd willen uitlokken. Dit is marketing-technisch gezien ook een verstandige zet als marktleider in een oligopolische markt op het moment dat je het consumentenvertrouwen/consumentenloyaliteit verliest. Ahold wilde van het ''dure'' Albert Hein imago af en veroorzaakt hierdoor een prijsoorlog.
In dit geval op zicht zijn de (a-merk) producenten op de lange termijn de grootste verliezers aangezien de consument het 'benul' van prijs verliezen.
En als de prijzen weer terugkeren boven het 'nul-niveau' dan zullen de consumenten minder snel kiezen voor het betreffende a-merk.
Ivo,
De reden is me volkomen duidelijk hoor maar dat was ook niet mijn punt. Als ze het niet zouden kunnen doen hadden ze het niet gedaan. Alleen de grootste bedrijven op hun gebied hebben de financiele middelen om onder de kostprijs(verschillende redenen) te gaan zitten. Denk hierbij bijvoorbeeld aan Microsoft met de XBOX.
De consument is met de euro allang het benul van prijzen kwijtgeraakt en al een tijdje word de euro uitgegeven alsof het een gulden is. Dat bedrijven hier (mis)bruik van maken is in het kader van het kapitalisme alleen maar logisch(en asociaal!). Bij het kapitalisme horen natuurlijk ook winners en losers en nergens staat dat de a-merken in dit geval de losers zouden kunnen zijn. De consument is het allemaal om het even en die willen zeker met de euro en zijn belachelijke prijzen (1 gulden = 1 euro) alleen maar het goedkoopste en geef ze eens ongelijk.
Overigens is de AH zonder de prijzenoorlog ook al een tijdje een van de goedkoopste supermarkten. Met een beetje slim winkelen ben je daar echt goedkoper uit. Ook de Aldi en Lidl kunnen hier niet tegen op. Maar ja reklame, hearsay en gewoonte zijn ook nog aanwezig.
Ehm, waar hadden we het ook alweer over? ;)
Origineel geplaatst door XBL
@chester: betwijfel ik. Ik ga niet praten over onze winst marges, maar die zijn iig meer dan 1%. En niet overleven? Ik kijk naar onszelf, ik kijk naar PCextreme (om maar een voorbeeld te noemen).
Niet om te flamen, maar jij bent geen voorbeeld van overleven, aangezien jij, voor zover mij bekend, nog schoolgaand bent, en derhalve niet van je hostingbedrijf behoeft te leven, en Openhost net 10 maanden jong is?
Triloxigen
01/03/05, 12:16
Sommige hosters doen mee aan een eigen prijsoorlog.
Ze krijgen misschien meer klanten, maar de winst wordt kleiner..
Die winst is nodig om te kunnen investeren...
Wij zullen hieraan niet meedoen..
We zijn dan wel duurder dan de budgethosters, maar hebben daardoor ook het vermogen in te grijpen in geval van problemen.
Origineel geplaatst door aleto
Reden waarom de meeste 'budget' hostings slechte kwaliteit leveren, is volgens mijn inzicht voornamelijk doordat dergelijke bedrijven opgezet zijn door iemand die en/of
1) geen tijd heeft voor ondersteuning
2) niet bekwaam is in het voeren van een bedrijf
3) geen (technische) kennis heeft van de zaken die hij verkoopt
Om zich toch in de markt te plaatsen, biedt zo iemand producten (in dit geval hosting) aan tegen een zeer lage prijs en krijgt zo toch veel klanten.
Ik vind dit een zeer duidelijk omschrijving van het fenomeen budgethosters, ben het hier volledig mee eens, en denk dat dit op 90% van de budgethosters van toepassing is.
V. Kleijnendorst
01/03/05, 12:34
De consument is het allemaal om het even en die willen zeker met de euro en zijn belachelijke prijzen (1 gulden = 1 euro) alleen maar het goedkoopste en geef ze eens ongelijk.
Overigens is de AH zonder de prijzenoorlog ook al een tijdje een van de goedkoopste supermarkten. Met een beetje slim winkelen ben je daar echt goedkoper uit. Ook de Aldi en Lidl kunnen hier niet tegen op. Maar ja reklame, hearsay en gewoonte zijn ook nog aanwezig.
Waarom toch iedere keer weer deze uitspraken?
Juist met de prijsoorlog onder supermarkten is de prijs van boodschappen nu lager dan in de tijd dat er nog met de Gulden betaald werd.
Je kunt nu terugrekenen naar 2002, maar vergeet dan niet een inflatiecorrectie toe te passen. (voor 2002 vergeleek je de prijzen ook niet met prijzen van drie jaar daarvoor)
Je uitspraak over de AH is weinig onderbouwd, met een 'beetje slim winkelen' zou je daar het goedkoopst uit zijn? Koop je dan B-merken bij de AH, die je vergelijkt met b-merk produkten van de Aldi, Lidl en Dirk van der Broek? De Albert Heijn per verkocht product meer personeel in dienst dan de twee die je in je vergelijking noemt. De AH is gemiddeld genomen duurder gevestigd dan de anderen, de AH heeft het duurste winkelmateriaal. Hoe kun je dan bij de Albert Heijn 'echt' goedkoper uit zijn?
Origineel geplaatst door V. Kleijnendors
Je uitspraak over de AH is weinig onderbouwd, met een 'beetje slim winkelen' zou je daar het goedkoopst uit zijn? Koop je dan B-merken bij de AH, die je vergelijkt met b-merk produkten van de Aldi, Lidl en Dirk van der Broek? De Albert Heijn per verkocht product meer personeel in dienst dan de twee die je in je vergelijking noemt. De AH is gemiddeld genomen duurder gevestigd dan de anderen, de AH heeft het duurste winkelmateriaal. Hoe kun je dan bij de Albert Heijn 'echt' goedkoper uit zijn?
De Albert Heyn legt verreweg het meeste toe op producten, en is ook de grootste speler in de prijzenoorlog.
Hiermee zou je bij Albert Heyn per saldo goedkoper uit _kunnen_ zijn als bij dienst directe concurrenten.
Of je ook goedkoper uit bent bij Albert Heyn als bij de Aldi of de Lidl betwijfel ik.
Veel producten zijn bij de Aldi en de Lidl nog steeds goedkoper.
Wat betreft het feit dat alles goedkoper is als een paar jaar terug, is maar relatief.
Veel goederen waarvan er meer verbruikt wordt in een huishouden zijn wel degelijk duurder.
Per saldo kan het dus maar zo zijn dat je voor een volle winkelwagen duurder uit bent als eerder.
Echter houd dit ook weer direct verband met de omvang van je gezin.
Als bijvoorbeeld klein verpakkingen goedkoper geworden zijn, zal dit wel weer een positieve invloed kunnen hebben op je kassabon. ;)
Om een echt sluitend oordeel te geven zal je gewoon je eigen specifieke situatie eens moeten bekijken en dan een vergelijking te maken van de verschillende supermarkten.
Ik denk dat dit van case tot case erg interessante verschillen kan geven, waarmee gelijk het doel van de prijzenoorlog al een stukje duidelijker wordt ;)
Origineel geplaatst door V. Kleijnendors
Waarom toch iedere keer weer deze uitspraken?
Juist met de prijsoorlog onder supermarkten is de prijs van boodschappen nu lager dan in de tijd dat er nog met de Gulden betaald werd.
Je kunt nu terugrekenen naar 2002, maar vergeet dan niet een inflatiecorrectie toe te passen. (voor 2002 vergeleek je de prijzen ook niet met prijzen van drie jaar daarvoor)
Je uitspraak over de AH is weinig onderbouwd, met een 'beetje slim winkelen' zou je daar het goedkoopst uit zijn? Koop je dan B-merken bij de AH, die je vergelijkt met b-merk produkten van de Aldi, Lidl en Dirk van der Broek? De Albert Heijn per verkocht product meer personeel in dienst dan de twee die je in je vergelijking noemt. De AH is gemiddeld genomen duurder gevestigd dan de anderen, de AH heeft het duurste winkelmateriaal. Hoe kun je dan bij de Albert Heijn 'echt' goedkoper uit zijn?
Onderbouwd? Ik spreek uit eigen ervaring en ja met veel produkten is AH het goedkoopst. Mensen die er voor het gemak maar van uitgaan dat de Aldi en Lidl goedkoper zijn dan de AH zijn een dief van hun eigen portemonnee. Er zijn al zat vergelijkingen gemaakt. Zowel online als in de kranten en anders moet je zelf maar eens gaan kijken in de desbetreffende winkels. Met slim winkelen bedoel ik oa ook kijken naar de aanbiedingen en gebruik van bonuskaart. Je kan echt goedkoop winkelen bij de AH...
Leuk dat rekenen en inflatiecorrectie maar de praktijk zegt anders. Alles is duurder geworden en dat voel/weet ik en vele anderen met mij. Je kan me nog meer voorrekenen maar ik baseer het liever uit eigen ervaring en die is wat dit betreft duidelijk genoeg. Niemand maar dan ook niemand kan mij de vaak toegepaste 1 op 1 omzetting (gulden -> euro) goedpraten. Dat bijvoorbeeld een biertje van 2 gulden naar 2 euro is gegaan is gewoon echt waardeloos en heeft niets met inflatie te maken. En zo hebben we nog honderden andere voorbeelden. Het is een feit dat de inflatie en prijsstijgingen niet evenredig lopen. De markt probeert het gewoon en komen er mee weg omdat vooral de Nederlandse consument het kuddegedrag tot een kunst heeft verheven. Dat hier dankbaar gebruikt van wordt gemaakt is evident en overal om ons heen ook duidelijk merkbaar.
EDIT: sommige A-merken bij de AH zijn goedkoper dan zogenaamde B-merken bij de Aldi/Lidl. Ook voor de prijzenoorlog! Nee ik heb geen aandelen AH maar spreek uit eigen ervaring.
Origineel geplaatst door STABLE
Niet om te flamen, maar jij bent geen voorbeeld van overleven, aangezien jij, voor zover mij bekend, nog schoolgaand bent, en derhalve niet van je hostingbedrijf behoeft te leven, en Openhost net 10 maanden jong is?
Laten we eerlijk zijn, ik denk dat dit voor het overgrote deel van de budgethosters geldt. Sterker nog, zouden jullie mij er één kunnen aanwijzen die volledig rondkomt van budgethosting?
Ik vrees dat dit allemaal (90%)schoolgaande kindjes zijn, overdag niet of nauwelijsk bereikbaar etc. Dat dit in een zeer enkel geval in de loop van de jaren is uitgegroeid tot een heus groot bedrijf, voor diegenen die jaren geleden al zo goedkoop zijn begonnen, is mooi.
Echter, ik kan mij voorstellen, dat als er werkelijk bedrijfjes zijn, die slechts 12-20 euro per jaar per pakket vragen, en inmiddels dus zo'n 4000-5000 klanten(pakketten) hebben om een beetje rond te kunnen komen, zichzelf voor hun hoofd slaan!
Als je een bedrijf bent met 4000-5000 of meer klanten(pakketten), leg dan maar eens uit dat je niet professioneel of kennis genoeg hebt om 'fatsoenlijke' prijzen te vragen.
Je neemt jezelf dan toch niet erg serieus, of zie ik dit verkeerd?
Origineel geplaatst door chester
Laten we eerlijk zijn, ik denk dat dit voor het overgrote deel van de budgethosters geldt. Sterker nog, zouden jullie mij er één kunnen aanwijzen die volledig rondkomt van budgethosting?
Sohosted, PCextreme?!
Origineel geplaatst door chester
Echter, ik kan mij voorstellen, dat als er werkelijk bedrijfjes zijn, die slechts 12-20 euro per jaar per pakket vragen, en inmiddels dus zo'n 4000-5000 klanten(pakketten) hebben om een beetje rond te kunnen komen, zichzelf voor hun hoofd slaan!
5000*20 euro is toch nog een omzet van 100.000 euro p.j. Daar moet je toch al een heel eind mee kunnen komen.
Dus voor je hoofd slaan, lijkt me niet echt van toepassing.
Origineel geplaatst door chester
Als je een bedrijf bent met 4000-5000 of meer klanten(pakketten), leg dan maar eens uit dat je niet professioneel of kennis genoeg hebt om 'fatsoenlijke' prijzen te vragen.
Je neemt jezelf dan toch niet erg serieus, of zie ik dit verkeerd?
Dit zie je abslouut verkeerd. Wat zijn ten eerste fatsoenlijke prijzen?!
Dat is al een zeer subjectief begrip. Je bedoelt een eurootje of 50 -100 per jaar?
Tja, dan had je nu waarschijnlijk ook geen 5000 klanten gehad.
Maar of je professionaliteit en kennis hebt staat ABSOLUUT los van welke prijs je vraagt.
Origineel geplaatst door Domenico
Ivo,
De reden is me volkomen duidelijk hoor maar dat was ook niet mijn punt. Als ze het niet zouden kunnen doen hadden ze het niet gedaan. Alleen de grootste bedrijven op hun gebied hebben de financiele middelen om onder de kostprijs(verschillende redenen) te gaan zitten. Denk hierbij bijvoorbeeld aan Microsoft met de XBOX.
Inderdaad, maar Microsoft is natuurlijk echt een geval apart. :) It's lonely at the top zullen we maar zeggen.
Ik ben zelf een groot voorstander van marktwerking, maar in het geval van ms ben ik blij dat er instanties als de NMa zijn.
Origineel geplaatst door Domenico
Ehm, waar hadden we het ook alweer over?
Eindelijk eens een goede discussie waarbij eens wat meer gezegd wordt dan 3 zinnen?!
:p
Origineel geplaatst door Best4U
5000*20 euro is toch nog een omzet van 100.000 euro p.j. Daar moet je toch al een heel eind mee kunnen komen.
Dus voor je hoofd slaan, lijkt me niet echt van toepassing.
...uhmm...nou, 'net'. Op de fiets naar huis en kantoor dan maar. belasting, administratie, kosten apparatuur enz. Pfft. blijft niet veel over hoor.
Maar of je professionaliteit en kennis hebt staat ABSOLUUT los van welke prijs je vraagt.
Uhm, ja. Maar mijn stelling was dan ook min of meer andersom. Als je een euro per maand vraagt ben je voor mij niet professioneel, of je dat nou bent of niet.
Zoals een wijs man eens zei: het gaat er niet om hoe je bent, maar hoe je over komt.
Nou...knullig dus. :)
haha :) ok, het is dat je het zelf zegt.
Misschien dat de ervaringsdeskundigen (ik weet niet of jullie jezelf ook zo zien maar bijvoorbeeld Wido of eMiz0r) er iets over kunnen zeggen? ;)
Origineel geplaatst door chester
Uhm, ja. Maar mijn stelling was dan ook min of meer andersom. Als je een euro per maand vraagt ben je voor mij niet professioneel, of je dat nou bent of niet.
Zoals een wijs man eens zei: het gaat er niet om hoe je bent, maar hoe je over komt.
Nou...knullig dus. :) En jij bent degene met alle wijsheid in pacht die bepaald dat je niet professioneel kan zijn als low budget provider?
Ik kan me soms niet aan de indruk onttrekken dat sommige jaloers zijn op bedrijven als Sohosted en PCextreme die enkele duizenden klanten hebben.
Ik zeg zeker niet dat low-budget dé enige juiste manier is om hosting aan te bieden, maar ieder z'n eigen business model en als het werkt voor diegene dan is dat alleen maar mooi en slim voor diegene.
Origineel geplaatst door chester
...uhmm...nou, 'net'. Op de fiets naar huis en kantoor dan maar. belasting, administratie, kosten apparatuur enz. Pfft. blijft niet veel over hoor.
Uhm, ja. Maar mijn stelling was dan ook min of meer andersom. Als je een euro per maand vraagt ben je voor mij niet professioneel, of je dat nou bent of niet.
Zoals een wijs man eens zei: het gaat er niet om hoe je bent, maar hoe je over komt.
Nou...knullig dus. :)
Je moet maar zo denken (even kort door de bocht):
Zolang beide bedrijven (eerder in dit topic genoemd, PCextreme en SoHosted) het eerste jaar overleefd hebben inclusief voldoende personeel én een vol jaar belastingaangifte, zullen ze het financieel wel voor elkaar hebben ;)
Ik denk dat wij nauwelijks meer of misschien wel zelfs iets minder verdienen dan een middelgroot bedrijf met gemiddelde prijzen. De winstmarges liggen namelijk niet zover uit elkaar. Het inkomsten- en uitgavenpatroon, daar zal inderdaad een gigantisch verschil in zitten.
edit:
In het 4/5 euro segment is voor nieuwe bedrijven nog weinig ruimte. De enige manier waarop je je kunt afscheiden van andere bedrijven is alleen de service. Maar dat valt nou eenmaal nauwelijks op als je weinig klanten binnenhaalt.
Professionaliteit valt niet af te meten aan het prijsniveau. Dat is de algemene mening van de Nederlander: als het duur is móet het bijna wel goed zijn. Maar uiteindelijk willen we toch allemaal voor een dubbeltje op de eerste rang zitten.
Als budgetwebhosting echt zo slecht zou zijn zoals sommige mensen zich voorstellen zouden PCExtreme en wij denk ik niet eens meer bestaan. Je kunt nou eenmaal moeilijk leven van klanten die zich registreren en vervolgens binnen 2 maanden weer vertrekken :)
Kijk eens naar de ervaringen op webhosters.nl van PCExtreme:
http://www.webhosters.nl/gegevens.php?id=1498
Ook al is het onze directe concurrent: ik durf te zeggen dat zij de zaken in mijn ogen prima in orde hebben. Zeker als ik de klantervaringen mag geloven.
Ook doen wij zelf denk ik geen slechte zaken:
http://www.webhosters.nl/gegevens.php?id=1541
Wij zitten allemaal overigens ook niet stil. Durf te investeren en durf te ondernemen. Voor ons is het een minimaal risico, omdat we nog vrij jong zijn en geen gezin en of andere belangrijke verantwoordelijkheden hebben. We kunnen dus risico's nemen, of eigenlijk in andere woorden: ondernemen.
Zo heeft SoHosted bijvoorbeeld druk geinvesteerd in reclame in onder andere de Computer Idee en op Radio 538 (wellicht hebben jullie dit al gehoord op de radio).
Wat ik met dit hele verhaal wil zeggen: je moet een bedrijf niet beoordelen op basis van de prijs alleen. Als je verder gaat kijken zul je zien dat enkele bedrijven in de budgethosting ook de zaken gewoon prima in orde hebben.
Ik wil overigens nog eens benadrukken dat het voor de gehele branche beter zou zijn wanneer alle bedrijven zich minder met elkaar bemoeien en meer bezig gaan met hun eigen visie. Ik merk vaak hier op wht.nl dat er uitgehaald wordt naar een concurrent, door een concurrent. Waarom? Kunnen we allemaal nou echt niet gewoon door 1 deur...
Origineel geplaatst door RobbertC
[B]En jij bent degene met alle wijsheid in pacht die bepaald dat je niet professioneel kan zijn als low budget provider? dat was jij toch?
Ik kan me soms niet aan de indruk onttrekken dat sommige jaloers zijn op bedrijven als Sohosted en PCextreme die enkele duizenden klanten hebben.
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat ik het idee heb dat je het ook tegen mij hebt. Tot vandaag kende ik beide bedrijven echter niet, dus van jaloezie kan weinig sprake zijn :)
Wat is toch dat speciale talent hier op dit forum waarbij men graag woorden in andermans mond legt?
Bedankt eMiz0r, mooi verwoord.