PDA

Bekijk Volledige Versie : Backup?



XS-24
22/02/05, 12:47
Wij gaan in maart beginnen met het aanbieden van dedicated servers. We hebben zitten denken om ook een backup server te plaatsen zodat klanten enkele gig's aan backups kwijt kunnen, is dit een goed idee of weggegooid geld?

En hoe is dit het beste te realiseren, gewoon met ftp een bepaald aantal gig's toekennen of ingewikkelder?

mobile
22/02/05, 12:55
Rik-edit: :mad:

XS-24
22/02/05, 12:59
Denk wat je ervan wilt denken.

timmeh
22/02/05, 13:19
Origineel geplaatst door mobile
ga je je klanten dan ook zo naaien zoals je met sityhosting hebt gedaan.

Fouten kunnen gemaakt zijn, dat wil toch niet zeggen dat dat altijd blijft.

Flamen kun je goed hoor ;)

ikkeweer
22/02/05, 15:56
Sity is zoals gezegd niet bepaald soepeltjes verlopen naar mijn mening. Maar hij deed er alles aan om goed te krijgen, denk zelf dat het iets tesnel is gegroeid. Maar nu even ontoppic.

Ik denk dat die mogelijkheid voor klanten een echt goed idee is.
Succes

zb-anna
22/02/05, 16:22
Ik denk dat het een ontzettend goed idee is.

Mooiste is een systeem dat automatisch een full backup maakt van alle data op elke server.

Deze "images" kunnen dan volautomatisch terug geplaatst worden op elke willekeurige server.

Het fijnste is om te werken met een intern netwerk voor backup/restore.

xxuserxx
22/02/05, 16:26
Wat je kunt doen is een redelijk simpel bakje met behoorlijk wat ruimte erop en die gewoon aansluiten op de switch, die dan elke nacht een volledige backup maakt van een aantal bakken. Voor die dagelijkse (nachtelijkse eigenlijk) backup kun je dan een x bedrag per maand vragen.

Wido
22/02/05, 16:29
Origineel geplaatst door xxuserxx
Wat je kunt doen is een redelijk simpel bakje met behoorlijk wat ruimte erop en die gewoon aansluiten op de switch, die dan elke nacht een volledige backup maakt van een aantal bakken. Voor die dagelijkse (nachtelijkse eigenlijk) backup kun je dan een x bedrag per maand vragen.

Totdat alle klanten tegelijk backuppen en je schijfjes de schrijfsnelheid niet meer trekken.

Ik raad je toch aan een 8 poorts raidcontroller te nemen en 8 WD Caviar RAID edition disks, zijn niet al te duur en functioneren goed.

Zet het in RAID5 met 1 hotspare en je red een slordige 80 a 100MB/sec met schrijven. (als het om grote files gaat)

Als mensen allemaal kleine files gaan uploaden (dus niet in een tar) kunnen ze schrijfsnelheden flink tegenvallen aangezien hij steeds in zijn TOC aan het schrijven is.

XS-24
22/02/05, 17:08
Het aantal klanten zal in het begin niet erg hoog zijn, als het backup verhaal aanslaat is er nog altijd te investeren in een betere server.

Het automatisch verhaal zal niet helemaal opgaan daar klanten misschien 80 GB op hun server gebruiken terwijl er maar 5 gebackupt hoeft te worden.

MAar het makkelijkste zou dus zijn klanten naar de ftp te laten uploaden?

Wido
22/02/05, 17:10
FTP is inderdaad het makkelijkste en snelste protocol hiervoor.

Als je ze uitlegt hoe ze met tar en ncftp alles naar je toe kunnen pipen scheelt dat hen een hoop tijd en jou een hoop serverload.

zb-anna
22/02/05, 17:13
Gewoon scriptje voor elke klant die specifieke data gaat "inpakken"

Als je zorgt dat alle servers hetzelfde CP en OS gebruiken dan kun je in principe op elke willekeurige servers restoren.

Dennis
22/02/05, 17:14
Begin anders eerst met een simpele PIV 3.0ghz + 512MB geheugen + 1x200GB SATA.

Is zeker netjes om mee te beginnen. Kost misschien €650,- :)

Indien je geen dedicated-server klanten accepteert, is een extra HDD in je shared-server ook een optie.

Wido's oplossing is natuurlijk beter, maar kost minstens 2000,- :)
Deze 650,- server kun je later nog upgraden naar 1GB geheugen en 2x200GB SATARAID (software) en vervolgens verhuren.

HBCS
22/02/05, 17:39
wat jij wil heb ik hier al draaien
extern naar ander datacenter heb ik dan gedaan
dus backup op de server zelf die iederenacht weer gebackupt wordt
en extern van uit direcktadmin naar ipnummer 123.456.789.111 bv
en dat doe ik ook voor een andere hoster
en zou dus eventueel voor nog meer hosters kunnen
werkt prima
suc6 er mee

XS-24
22/02/05, 17:59
Ik bied dedicated servers aan, zelfde os en cp is wat onhandig, daarbij moet het ook nog een beetje beveiligt zijn zodat de ene user niet bij de andere kan ;).

Ik denk zelf dat een celeron/sempron 2800 al genoeg is, de server zit voorlopig maar met 100 mbit aan het netwerk. Als het echt goed draaid is er altijd nog een nieuwe server te plaatsen.

aleto
22/02/05, 18:06
Exact om dezelfde reden heb ik recentelijk een extra server in mijn rack erbij geplaatst. Athlon 900 met 2x 200 GB schijven should do the trick. Via de eigen switch wordt al het dataverkeer uitgewisseld, dus het kost je geen internet verkeer. Inderdaad gewoon via FTP, iedere server op een ander accountje.

Athlon 900 of iets in die trant moet al genoeg zijn, enige wat die back hoeft te doen is wat schijfbewerkingen dus. En je moet niet alle servers tegenlijk gaan backuppen, maar bijv. de ene om 2 uur, volgende half 3, andere 3 uur, etc. Zodoende heb je niet om 4:00 's nachts van alle servers een stortvloed aan data te verwerken.

XS-24
22/02/05, 18:12
Origineel geplaatst door aleto

Athlon 900 of iets in die trant moet al genoeg zijn, enige wat die back hoeft te doen is wat schijfbewerkingen dus. En je moet niet alle servers tegenlijk gaan backuppen, maar bijv. de ene om 2 uur, volgende half 3, andere 3 uur, etc. Zodoende heb je niet om 4:00 's nachts van alle servers een stortvloed aan data te verwerken.

Idd, dat is dus het probleem, bij dedi weet je niet wanneer iemand gat backuppen :).

Dan komen we bij het volgende:

Dataverkeer wordt in de switch uitgelezen, als het dataverkeer van de backups daar bijkomt moet dat op de één of andere manier 2 maal uitgelezen worden, dus ook weer naar de backup server toe daar dat intern verkeer is.

ikkeweer
22/02/05, 18:15
Als zou het allemaal in 1 x zijn kan het nog het duurt gewoon wat langer per server. Uiteindelijk heeft de backupserver maar een 100mbit aansluiting en hij kan prima 100mbit tegelijk verwerken volgens mij.

aleto
22/02/05, 18:49
Harddisks kunnen veel meer aan dan 100 mbps, dat zal niet zozeer het probleem zijn. Spreiding is alleen beter, hoeven die harddisk koppen niet zoveel bewegingen te maken en gaat het uiteindelijk dus ook sneller.

Als je voor dedicated uitleest op de switches wordt het wat lastiger inderdaad. Als je een layer-3 swicth hebt, kan je het verkeer mogelijk wel uitsplitsen in lokaal en WAN, zo niet dat moet je gaan rekenen.

Of je moet een 2e switch erbij plaatsen waar je backup verkeer op afhandeld (en in iedere server een extra netwerkkaart plaatsen).

XS-24
22/02/05, 18:51
100mbit is geen 100 mbps he ;).

Voor dat verkeer denk ik nog even na.

s.vossen
22/02/05, 19:36
Het idee is niet nieuw. Je ziet veel Duitse en Franse dedicated hosters deze dienst, geheel kosteloos, bieden bij het huren van een dedicated server. Het gaat vaak niet om ruimte van 80 of 100 GB, maar gewoon 20 GB waar je toch dagelijks je mail/databases etc, naar kan backupen.

Je kan er zelfs voor kiezen door met een systeem te werken zodat alleen de gewijzigde files naar de backup servers worden gestuurd via FTP.


Overigens wat ook wel aardig is om een systeem als rsyn.c te gebruiken waarbij de klant online zijn server opnieuw kan installeren met Fedora/Suse/Debian etc. Dit zie je ook bij Duitse en Franse hosts en heb ik in Nederland eigenlijk nog niet gezien. Hier wordt een reinstall nog handmatig gedaan. De Franse/Duitse servers krijgen hun IP via dhcp en waarschijnlijk zit daar een bootscript bij...

aleto
22/02/05, 20:30
Origineel geplaatst door XS-24
100mbit is geen 100 mbps he ;).

Ownee? Wat dan wel ?

100 mbit houdt in dat je maximaal 100 mbit per seconde (kortweg mbps) kan overdragen. Ok, mbit is een eenmalige snelheid, mbps is een snelheid bekeken naar de tijd, maar het komt op hetzelfde neer.

XS-24
22/02/05, 20:32
mbps is voor zo ver ik weet mb per seconde.

stijnbol
22/02/05, 20:35
Origineel geplaatst door XS-24
mbps is voor zo ver ik weet mb per seconde.

MegaByte of MegaBit? Er zit toch een klein verschilletje in hoor :D

RayManZ
22/02/05, 20:43
Ik weet dat mihosnet het gratis aanbied. 10Gb voor elke server :) Gewoon via ftp

XS-24
22/02/05, 20:48
Maargoed dan bereken je de prijs weer door naar andere klanten die er geen gebruik van maken.

stijnbol
22/02/05, 20:50
Alles dat je gratis aanbied moet ergens betaald worden hé. Anders zal je die dienst niet lang volhouden.

XS-24
22/02/05, 21:25
Daarom, wie er gebruik van wil maken moet er voor betalen, die dat niet willen hoeven het niet.

aleto
22/02/05, 22:25
Origineel geplaatst door XS-24
mbps is voor zo ver ik weet mb per seconde.

Nopes, is bits.

mbps = megabits per seconde
mBps = megabyte per seconde

Hoofdletter B = Bytes, kleine letter b = bits.

Zou leuk zijn als je met een 100 mbps kaart 100 MB per seconde zou kunnen halen :D.

Dennis
22/02/05, 22:32
Origineel geplaatst door XS-24


Idd, dat is dus het probleem, bij dedi weet je niet wanneer iemand gat backuppen :).

Dan komen we bij het volgende:

Dataverkeer wordt in de switch uitgelezen, als het dataverkeer van de backups daar bijkomt moet dat op de één of andere manier 2 maal uitgelezen worden, dus ook weer naar de backup server toe daar dat intern verkeer is. Je kunt dat toch laten inplannen? Die klant laat je zo laat beginnen met backuppen enzo... ff regelen met hem.

Een verder... backups horen 's nachts... is het een ramp dat de servers ge-limit worden naar 30mbps per server?

En verder... als 3 servers probeer te backuppen naar 3 verschillende servers via de switch. Kunnen ze dan meer dan 100mbit halen? Kan een CISCO 2950-24 switch intern meer dan 100mbit draaien? Als bijvoorbeeld meerdere poorten 100mbps proberen te draaien?


Origineel geplaatst door XS-24
Daarom, wie er gebruik van wil maken moet er voor betalen, die dat niet willen hoeven het niet.
I agree.

Overigens... mbps is megabit per seconde. 100mbps = 12.5 megabyte per seconde dus :)

Dennis
25/02/05, 18:54
Deze vraag staat nog :)

Als 3 servers probeer te backuppen naar 3 verschillende servers via de switch. Kunnen ze dan meer dan 100mbit halen? Kan een CISCO 2950-24 switch intern meer dan 100mbit draaien? Als bijvoorbeeld meerdere poorten 100mbps proberen te draaien?

SebastiaanStok
26/02/05, 11:00
Als ik me niet vergis doet tweakers, alles backupen via een intern netwerk.

Over een 1GB verbinding, ik heb servers gezien die twee 1GB netwerk kaarten hebben.

[offtopick]
Vertel is wat meer over die rsync.c en installeren via IP

Ik heb daar van gehoord ja, linux installeren via een netwerk :D

XS-24
26/02/05, 14:04
Origineel geplaatst door DennisCitus
Deze vraag staat nog :)

Als 3 servers probeer te backuppen naar 3 verschillende servers via de switch. Kunnen ze dan meer dan 100mbit halen? Kan een CISCO 2950-24 switch intern meer dan 100mbit draaien? Als bijvoorbeeld meerdere poorten 100mbps proberen te draaien?

Geen idee, kan zo snel ook niks vinden.

idServe
26/02/05, 14:07
Ik vind het vreemd dat ik hier niet een keer het woordje 'rsync' (of sync) tegen ben gekomen.

Is daar wat op tegen? Of is FTP gewoonweg sneller?


Edit: Oh het is wel gevallen.. Zit te slapen. Wij gebruiken het iig intern in een server en het werkt in principe perfect.

XS-24
26/02/05, 14:09
1. Krijg je een internal server error als je het typt.

2. Ik zal er eens wat meer over opzoeken :).

zb-anna
26/02/05, 17:41
Mijn mening hierover is simpel: als je iets doet, doe het dan goed.

Met andere woorden:

alle servers 2 netwerk kaarten
Intern netwerk speciaal voor backups
Backup server met 1 of wellicht 2 gigabit verbinden.

Backup server uitrusten met RAID-5

Anders moet je er gewoon niet aan beginnen, tenzij je verwacht slechts enkele klanten per jaar bij te plaatsen.