Bekijk Volledige Versie : Werkt jou site ook zonder WWW ervoor?
euro-access
18/02/05, 13:01
Werkt jou site ook zonder WWW ervoor?
Tuurlijk, dat is bij vrijwel elke Linux-hoster zo? Iedereen heeft zijn DNS/Apache-settings wel goed staan volgens mij.
Ik kan me wel iets herrineren... van dat het niet altijd zo was bij IIS/Microsoft Servers? Maar dat zal wel lang geleden zijn?
euro-access
18/02/05, 13:03
kom toch nog vaak sites tegen (ook van hosters en WHT leden)
waarbij de url zonder WWW gewoon niet werkt.
Vergeten de Alias aan te maken?
euro-access
18/02/05, 13:05
tja.
kijkend naar mij zelf. ik typ NOOOOIT www.
dus veel van de sites lopen dus minimaal 50% traffic mis
IIS doet het uit zichzelf niet nee. Maar als je handmatig alle domeinen in IIS gaat kloppen ben je als een gek bezig.
De meeste control panels voegen beide hostheaders gewoon toe. Dus ja, werkt gewoon ook zonder www. :)
http://sidn.nl :)
bij mij werkt het trouwens wel (uiteraard).
MediaServe
18/02/05, 13:40
Ik kan me wel iets herrineren... van dat het niet altijd zo was bij IIS/Microsoft Servers? Maar dat zal wel lang geleden zijn?Alsof het aan de webserver ligt ;)
Uiteraard ligt het aan de webhoster of aan het control panel dat gebruikt wordt.
Een grote klant van mij heeft een aantal websites bij Introweb. Ik kwam erachter dat die websites niet werken zonder www (omdat ik bij ping nooit www ervoor typ). Heb ik gemaild of ze dat even wouden 'repareren'.
Kost ons dat € 35,00 euro per domein :huh:
Zeer conservatief in mijn ogen...
Uiteraard maak ik mij eigen domeinen altijd wel zo dat www weggelaten mag worden. Lijkt me niet meer dan normaal :)
Origineel geplaatst door XS-24
http://sidn.nl :)
bij mij werkt het trouwens wel (uiteraard).
Vindt ik wel slecht hoor van zo'n bedrijf!:(
euro-access
18/02/05, 15:12
juist
je koopt een DOMEIN
en dat is zonder www want die zit niet in de naam :)
Hier werken ze standaard zonder www. ervoor. Anders zou ik het wel merken ik ben te lui om www. overal voor te typen :p
Origineel geplaatst door euro-access
kom toch nog vaak sites tegen (ook van hosters en WHT leden)
waarbij de url zonder WWW gewoon niet werkt.
Vergeten de Alias aan te maken?
Is het niet gebruikelijker om voor www een CNAME aan te maken in plaats van voor het domein zelf ?
MediaServe
18/02/05, 17:20
Origineel geplaatst door M-BahZ
Is het niet gebruikelijker om voor www een CNAME aan te maken in plaats van voor het domein zelf ? Ik vind het veel netter om gewoon A records aan te maken. Als je een CNAME aanmaakt, dan moet je twee keer de DNS server aanspreken:
1. Bezoeker vraagt www.domein.nl op - response: CNAME domein.nl
2. Bezoeker moet domein.nl opvragen - response: A 89.x.x.x
Als je nou een A record aanmaakt voor www, dan krijg je direct het IP adres terug. Resultaat: lagere server load, snellere reactietijden :)
Doen wij ook, gewoon altijd twee A-Records maken eentje met en eentje zonder www :)
Ik mis trouwens de optie "nee" in de poll.
Vraag me wel af wie geen idee gepost heeft :D, kan je toch zo bekijken?
Origineel geplaatst door XS-24
kan je toch zo bekijken? Geen idee ;)
Alle site's zijn hier met en zonder 'www' te bekijken.
euro-access
18/02/05, 17:48
ik heb 1 collega gevonden op wht waarvan zijn site niet werkt zonder WWW
Ja, en werkt bij al onze klanten.
Ja dat doen we bij al onze domeinen. Ik vind het zo belachelijk als bedrijven het niet hebben. Ik neem die bedrijven vaak minder serieus, gewoon automatisme.
En ook ik typ meestal het adres zonder www in. En ik merk heel vaak dat ik als nog www ervoor moet typen omdat het gewoon luie systeembeherders zijn. Zo noem ik het altijd.
Bij ons is zonder www onze website niet te bereiken.
Het idee hierachter is het voorkomen van DDoS attacks.
Origineel geplaatst door MediaCreations
Ik vind het veel netter om gewoon A records aan te maken. Als je een CNAME aanmaakt, dan moet je twee keer de DNS server aanspreken:
1. Bezoeker vraagt www.domein.nl op - response: CNAME domein.nl
2. Bezoeker moet domein.nl opvragen - response: A 89.x.x.x
Als je nou een A record aanmaakt voor www, dan krijg je direct het IP adres terug. Resultaat: lagere server load, snellere reactietijden :)
Uiteraard maar wat ik bedoelde was meer, dat je begint met je domein, en dan de subdomeinen.
Dan is het zeg maar krom omdat domein te laten verwijzen met een cname naar iets wat je later pas aanmaakt. ;)
Overigens snap ik het punt van mensen hier niet m.b.t. luie systeembeheerders terwijl zij notabene zelf te lui zijn om www voor een domeinnaam in te tikken.
Een domein = het domein, de tld is een toplevel domein, maar het subdomein is in weze gewoon de host(naam).
De hostnaam www verwijst naar de server(s) die hieraan gerelateerd zijn lijkt mij.
Echter hoeft mijn inziens niet het hele domein hier zorg voor te dragen.
In een netwerk is er meer als webhosting.
In een domein misschien ook wel meer als enkel webservers.
Kunnen we misschien zelfs stellen dat ik het slordig vind om A records voor enkel het domein aan te maken, alhoewel ik dit wel weer begrijpelijk vind met het oog op luie bezoekers. ;)
SebastiaanStok
18/02/05, 18:53
Bij mij werkt het prima zonder www
Ik alles gebruiken wat dat betreft iets.domijn iemand.domein maar ik heb dan oook WC ingsteld staan :)
Jep, al mijn sites.. (komt door plesk)
Origineel geplaatst door M-BahZ
Overigens snap ik het punt van mensen hier niet m.b.t. luie systeembeheerders terwijl zij notabene zelf te lui zijn om www voor een domeinnaam in te tikken.
Hahaha, zo had ik er nog niet over nagedacht. Maar je hebt wel gelijk. :)
Ook alle websites...
Cobalt RaQ, geen probleem. Maar je moet het natuurlijk wel los in de DNS zetten.
Automatisch met Plesk ;-)
ik heb ja gestemd
omdat het ook zo is en dat vindt ik niet meer dan normaal
ik ben het dan ook met MediaCreations eens
maak gewoon een a record en alles werkt zoals de klanten het wensen
Ik zit al lang op het net dus tiepte ik eigenlijk automatisch www voor elk domein. Sinds dit topic ben ik hiermee gestopt. En eigenlijk, er zijn nog veel domeinen die zonder de www niet bereikbaar zijn.
best gek....
Origineel geplaatst door justin
Vindt ik wel slecht hoor van zo'n bedrijf!:(
Zijn wel meer dingen die totaal niet kloppen aan de SIDN :D Moge de regering hier maar een aandeel in krijgen!
AlexanderOnline
20/02/05, 10:40
Los van dat de meeste panels het automatisch doen is het ook logisch, want www. is gewoon extra omdat het voor web is (eventueel web ergerns naders draaien dan het domein zelf etc). Ook bij subdomeinen moet je vaak www. ervoor doen, de gemiddelde computergebruiker snapt wel/niet www niet, zo hoorde ik op de radio : even voor de duidelijkheid het is xxx.3fm.nl zonder www, we kregen hier veel vragen over" :D
Nog erger zijn die mensen die vragen "Werkt mijn domein ook mét www, aangezien ik het domein zonder www moest invullen?"
Jochem
Paul - Hosting
20/02/05, 13:51
Ja hij werkt zonder WWW.
bij mij werkt alles ook met www ervoor :p ben er pas zelfs 1 tegengekomen die alleen zonder www werkte ;) moet nog even zoeken welke dat was.
Natuurlijk zijn wij ook te bereiken zonder een www. ervoor, lijkt me een beetje raar als het niet zo is ;)
Paul - Hosting
20/02/05, 18:42
Sorry hoor, maar het is een beetje een vaag onderwerp geworden, normaal gesproken is iedereen berijkbaar zonder www. ervoor. Wanneer dit niet zo is kun je beter even navraag gaan doen bij diegene waar jij je site host of waar jij je domeinnaam huurt.
Neuh 'normaal gesproken' is er alleen een A-record voor www, zo was dit vroeger althans vaak geregeld :)
Origineel geplaatst door Cybafish
Neuh 'normaal gesproken' is er alleen een A-record voor www, zo was dit vroeger althans vaak geregeld :)
Klopt, want zoals ik al reeds aangaf is het domein in zijn algemeenheid irrelevant aan webhosting.
Een domein kan uit meerdere hosts bestaan, en dat is waarvoor je A records aanmaakt.
"www" zal verwijzen naar de corresponderende webserver(s)
"mail" of "pop3" of whatever, zal dan waarschijnlijk verwijzen naar diens corresponderende server, etc. etc.
Als nou het hele domein op -1- server gehost wordt, dan zal je eventueel een wildcard kunnen aanmaken, maar het is geen vereiste om het domein naar een webserver te laten verwijzen.
Gek genoeg heb ik in deze thread maar -1- partij gezien die ook daadwerkelijk een correcte opvatting heeft waarom dit ongewenst zou kunnen zijn.
Origineel geplaatst door Paul - Hosting
Sorry hoor, maar het is een beetje een vaag onderwerp geworden, normaal gesproken is iedereen berijkbaar zonder www. ervoor. Wanneer dit niet zo is kun je beter even navraag gaan doen bij diegene waar jij je site host of waar jij je domeinnaam huurt.
Dit is gewoon een vraagje voor webhosters onder elkaar volgens mij. Als het als een klant was dan kan het inderdaad beter vragen aan het bedrijf waar je je domein host.