news.individual.net betalend

[anonymous]

Gisteravond in mijn mailbox:

http://news.individual.net

Effective from April 1th, 2005, use of News.Individual.NET will not be
free of charge anymore. The news service will continue as a fee-based
service. The fee for an account for News.Individual.NET is 10 EUR per year
(annual payment), that converts to only 0.84 EUR per month.

Jammer, want ik was er echt wel tevreden over. Maar ja, alles heeft een
prijs natuurlijk, en zeker bandbreedte en manuren.

--
Polar

[frank@openminds.be]

anonymous <polarDONT_BUG_ME@edpnet.be> wrote:
> Gisteravond in mijn mailbox:

> http://news.individual.net

> Effective from April 1th, 2005, use of News.Individual.NET will not be
> free of charge anymore. The news service will continue as a fee-based
> service. The fee for an account for News.Individual.NET is 10 EUR per year
> (annual payment), that converts to only 0.84 EUR per month.

> Jammer, want ik was er echt wel tevreden over. Maar ja, alles heeft een
> prijs natuurlijk, en zeker bandbreedte en manuren.

K wou net hetzelfde posten. Maar 10 eur/jaar is wel niks voor wat je
krijgt... Ik overweeg sterk om gewoon die 10 euro te betalen.



Vriendelijke groeten,
Frank Louwers

--
Openminds bvba www.openminds.be
Tweebruggenstraat 16 - 9000 Gent - Belgium

[s|b]

On Wed, 16 Feb 2005 10:31:29 +0100, anonymous wrote:

8< knip >8
> Jammer, want ik was er echt wel tevreden over. Maar ja, alles heeft een
> prijs natuurlijk, en zeker bandbreedte en manuren.

10 euro per jaar is echter wel een habbekrats voor een degelijke
nieuwsserver die spam en binaries filtert en ook nog eens je IP
verbergt.

Naar het schijnt zou de beslissing van AOL (nl. usenet ontzeggen aan
de klanten) niet aan de basis liggen van deze verandering, maar eerder
het misbruik dat vooral van het *.ca domein afkomstig was.

--
Ik usenet, dus ik ben.
<http://www.briachons.org/>

[JanC]

anonymous schreef:

> Jammer, want ik was er echt wel tevreden over. Maar ja, alles heeft een
> prijs natuurlijk, en zeker bandbreedte en manuren.

Bandbreedte voor zo'n server is minimiem (de mirrors en dergelijke die ze
hosten halen per dag waarschijnlijk een veelvoud van wat de newsserver per
jaar haalt aan traffiek).

Het probleem zijn de manuren die ze moeten spenderen aan het onderzoeken
van & afsluiten van spammers... :-(

--
JanC

"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9

[Bernard Grymonpon]

JanC <usenet_spam@janc.invalid> wrote:
> anonymous schreef:

>> Jammer, want ik was er echt wel tevreden over. Maar ja, alles heeft een
>> prijs natuurlijk, en zeker bandbreedte en manuren.

> Bandbreedte voor zo'n server is minimiem (de mirrors en dergelijke die ze
> hosten halen per dag waarschijnlijk een veelvoud van wat de newsserver per
> jaar haalt aan traffiek).

Je hebt nog nooit de bandbreedte gezien dat een newsfeeder/newsreader
combinatie oplevert. Neem maar aan dat de bandbreedte de grootste kost
is (samen met storage).

> Het probleem zijn de manuren die ze moeten spenderen aan het onderzoeken
> van & afsluiten van spammers... :-(

Daar kruipt idd ook vrij veel tijd in.

Vriendelijke groeten,
Bernard Grymonpon

[Jan De Luyck]

On Wed, 16 Feb 2005 19:04:08 +0000, JanC wrote:

> anonymous schreef:
>
>> Jammer, want ik was er echt wel tevreden over. Maar ja, alles heeft een
>> prijs natuurlijk, en zeker bandbreedte en manuren.
>
> Bandbreedte voor zo'n server is minimiem (de mirrors en dergelijke die ze
> hosten halen per dag waarschijnlijk een veelvoud van wat de newsserver per
> jaar haalt aan traffiek).

Err.. Een full-feed newsserver trekt makkelijk ettelijke gigs per dag aan
bandbreedte, dus ik denk dat dat wel hun main cost zal zijn. Daarnaast de
storage / redundancy.

Jan
--
precious (i686) running GNU/Linux 2.6.11-rc4 #1 Sun Feb 13 16:00:51 CET 2005
But you'll notice Perl has a goto.
-- Larry Wall in <199710211624.JAA17833@wall.org>

[JanC]

Bernard Grymonpon schreef:

>> Bandbreedte voor zo'n server is minimiem (de mirrors en dergelijke
>> die ze hosten halen per dag waarschijnlijk een veelvoud van wat de
>> newsserver per jaar haalt aan traffiek).
>
> Je hebt nog nooit de bandbreedte gezien dat een newsfeeder/newsreader
> combinatie oplevert. Neem maar aan dat de bandbreedte de grootste kost
> is (samen met storage).

Bandbreedte voor een _text-only_ server zoals individual.net is echt wel
redelijk beperkt.

Moest het om een volledige news server gaan zou het uiteraard iets anders
zijn (minstens 1,5 TiB per dag).


--
JanC

"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9

[JanC]

Jan De Luyck schreef:

> Err.. Een full-feed newsserver trekt makkelijk ettelijke gigs per dag
> aan bandbreedte, dus ik denk dat dat wel hun main cost zal zijn.
> Daarnaast de storage / redundancy.

1,5 TiB per dag ongeveer, maar individual.net is text-only...

--
JanC

"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9

[Bernard Grymonpon]

JanC <usenet_spam@janc.invalid> wrote:
> Bernard Grymonpon schreef:

>>> Bandbreedte voor zo'n server is minimiem (de mirrors en dergelijke
>>> die ze hosten halen per dag waarschijnlijk een veelvoud van wat de
>>> newsserver per jaar haalt aan traffiek).
>>
>> Je hebt nog nooit de bandbreedte gezien dat een newsfeeder/newsreader
>> combinatie oplevert. Neem maar aan dat de bandbreedte de grootste kost
>> is (samen met storage).

> Bandbreedte voor een _text-only_ server zoals individual.net is echt wel
> redelijk beperkt.

> Moest het om een volledige news server gaan zou het uiteraard iets anders
> zijn (minstens 1,5 TiB per dag).

Dan stel ik me de vraag: heb jij al de traffiek gezien dat een
text-only newsfeeder/reader oplevert? Ik vermoed dat je dat nog niet
hebt gezien, of nog niet deftig hebt geanalyseerd...

Vriendelijke groeten,
Bernard Grymonpon

[JanC]

Bernard Grymonpon schreef:

> Dan stel ik me de vraag: heb jij al de traffiek gezien dat een
> text-only newsfeeder/reader oplevert? Ik vermoed dat je dat nog niet
> hebt gezien, of nog niet deftig hebt geanalyseerd...

Je moet dat uiteraard niet op een goedkope dedicated server account van 50
euro/maand gaan draaien, maar het is relatief weinig voor een organisatie
als DFN (het Duitse equivalent van Belnet). Hun traffiek is overigens (zo
goed als) gratis waarschijnlijk.


--
JanC

"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9

[Bernard Grymonpon]

JanC <usenet_spam@janc.invalid> wrote:
> Bernard Grymonpon schreef:

>> Dan stel ik me de vraag: heb jij al de traffiek gezien dat een
>> text-only newsfeeder/reader oplevert? Ik vermoed dat je dat nog niet
>> hebt gezien, of nog niet deftig hebt geanalyseerd...

> Je moet dat uiteraard niet op een goedkope dedicated server account van 50
> euro/maand gaan draaien, maar het is relatief weinig voor een organisatie
> als DFN (het Duitse equivalent van Belnet). Hun traffiek is overigens (zo
> goed als) gratis waarschijnlijk.

Nu begin je appelen met peren te vergelijken. Je begint je stelling met
het statement dat traffiek voor een text-only newsserver miniem is,
ettelijke malen minder dan een goede FTP server. Nu ben je
overgeschakeld op de kostprijs van de traffiek, aangezien die (volgens
jou vermoedelijk) via het onderzoeksnetwerk loopt.

De kostprijs van de server doet er niet toe, dat was geen onderdeel
van de originele discussie. Wat wel een onderdeel was, was de
personeelskosten. Daar ben ik volledig mee akkoord, voor ongeveer elke
service en opvolging is het het personeel dat meestal de grootste kost
is.

Vriendelijke groeten,
Bernard Grymonpon

[Peter Fastré]

JanC wrote:
> Jan De Luyck schreef:
>
>
>>Err.. Een full-feed newsserver trekt makkelijk ettelijke gigs per dag
>>aan bandbreedte, dus ik denk dat dat wel hun main cost zal zijn.
>>Daarnaast de storage / redundancy.
>
>
> 1,5 TiB per dag ongeveer, maar individual.net is text-only...
>
Ja? En dan? Het zal wel wat minder zijn voor text-only, maar in 2000 (5
jaar geleden dus) heb ik voor mijn eindwerk in een school een
nieuwsserver opgezet. We hadden bijlange geen volledige text-feed (zoals
individual), maar die server trok toen al een 1 Mbit lijn volledig toe,
dag en nacht. Ik heb even gekeken op de site van news.belnet.be, en
blijkbaar zit die server nu al continu op meer dan 50Mbit, wat ik mij
wel kan voorstellen. Er komt dan nog het volume bij dat de lezers
genereren, maar dat is niet zo erg als de feed zelf.
Komt daar nog bij dat newsvolume blijkbaar nog altijd enorm toeneemt,
wat je verplicht om steeds uit te breiden met je disken. Anders moet je
te vroeg artikels weggooien, en die individual houdt zijn artikels
behoorlijk lang bij lijkt me.

Ik kan dus ergens wel begrijpen dat ze de dienst betalend gaan maken...

groetjes

Peter

[Cyrano]

In article <Ovc_d.39571$fs5.3574929@phobos.telenet-ops.be>,
Peter Fastré <peter.fastre@belgacom.be> wrote:

> JanC wrote:
> > Jan De Luyck schreef:
> >
> >
> >>Err.. Een full-feed newsserver trekt makkelijk ettelijke gigs per dag
> >>aan bandbreedte, dus ik denk dat dat wel hun main cost zal zijn.
> >>Daarnaast de storage / redundancy.
> >
> >
> > 1,5 TiB per dag ongeveer, maar individual.net is text-only...
> >
> Ja? En dan? Het zal wel wat minder zijn voor text-only, maar in 2000 (5
> jaar geleden dus) heb ik voor mijn eindwerk in een school een
> nieuwsserver opgezet. We hadden bijlange geen volledige text-feed (zoals
> individual), maar die server trok toen al een 1 Mbit lijn volledig toe,
> dag en nacht. Ik heb even gekeken op de site van news.belnet.be, en
> blijkbaar zit die server nu al continu op meer dan 50Mbit, wat ik mij
> wel kan voorstellen. Er komt dan nog het volume bij dat de lezers
> genereren, maar dat is niet zo erg als de feed zelf.
> Komt daar nog bij dat newsvolume blijkbaar nog altijd enorm toeneemt,
> wat je verplicht om steeds uit te breiden met je disken. Anders moet je
> te vroeg artikels weggooien, en die individual houdt zijn artikels
> behoorlijk lang bij lijkt me.
>
> Ik kan dus ergens wel begrijpen dat ze de dienst betalend gaan maken...
>
> groetjes
>
> Peter

Ik denk dat providers nog met een ander ei zitten...

In het kader van wetgeving die in Europa in voorbereiding is, kunnen ze
verplicht worden "alles" te loggen. Als je ziet wat er aan illegale
content voorbijkomt, kan dat al genoeg zijn voor sommige providers om
nntp gewoon af te zetten. Dat is dan alweer één zorg/kost minder.

[david@nucleus.be]

On Thu, 17 Mar 2005 09:57:02 GMT, Peter Fastré
<peter.fastre@belgacom.be> wrote:

>JanC wrote:
>> Jan De Luyck schreef:
>>
>>
>>>Err.. Een full-feed newsserver trekt makkelijk ettelijke gigs per dag
>>>aan bandbreedte, dus ik denk dat dat wel hun main cost zal zijn.
>>>Daarnaast de storage / redundancy.
>>
>>
>> 1,5 TiB per dag ongeveer, maar individual.net is text-only...
>>
>Ja? En dan? Het zal wel wat minder zijn voor text-only, maar in 2000 (5
>jaar geleden dus) heb ik voor mijn eindwerk in een school een
>nieuwsserver opgezet. We hadden bijlange geen volledige text-feed (zoals
>individual), maar die server trok toen al een 1 Mbit lijn volledig toe,
>dag en nacht. Ik heb even gekeken op de site van news.belnet.be, en
>blijkbaar zit die server nu al continu op meer dan 50Mbit, wat ik mij
>wel kan voorstellen. Er komt dan nog het volume bij dat de lezers
>genereren, maar dat is niet zo erg als de feed zelf.
>Komt daar nog bij dat newsvolume blijkbaar nog altijd enorm toeneemt,
>wat je verplicht om steeds uit te breiden met je disken. Anders moet je
>te vroeg artikels weggooien, en die individual houdt zijn artikels
>behoorlijk lang bij lijkt me.
>
>Ik kan dus ergens wel begrijpen dat ze de dienst betalend gaan maken...
>

Het zou me verwonderen als je met een 50 mbit nog toekomt...
In 1996 heb ik als consultant mee bij de oprichting van een ISP een
newsserver opgezet, en daar was toen al een dedicated 512 kbps voor
nodig, want iets later zijn ze beginnen hun feed via satelliet binnen
te halen en enkel de uplink nog over leased line...
En dat was dan nog met binaries only upon request.

Mvg,
David


--
Nucleus bvba www.nucleus.be
North Trade Building, Noorderlaan 133/8, 2030 Antwerpen

[JanC]

=?ISO-8859-15?Q?Peter_Fastr=E9?= schreef:

>> 1,5 TiB per dag ongeveer, maar individual.net is text-only...
>>
> Ja? En dan? Het zal wel wat minder zijn voor text-only, maar in 2000 (5
> jaar geleden dus) heb ik voor mijn eindwerk in een school een
> nieuwsserver opgezet. We hadden bijlange geen volledige text-feed (zoals
> individual), maar die server trok toen al een 1 Mbit lijn volledig toe,
> dag en nacht. Ik heb even gekeken op de site van news.belnet.be, en
> blijkbaar zit die server nu al continu op meer dan 50Mbit, wat ik mij
> wel kan voorstellen. Er komt dan nog het volume bij dat de lezers
> genereren, maar dat is niet zo erg als de feed zelf.
> Komt daar nog bij dat newsvolume blijkbaar nog altijd enorm toeneemt,
> wat je verplicht om steeds uit te breiden met je disken. Anders moet je
> te vroeg artikels weggooien, en die individual houdt zijn artikels
> behoorlijk lang bij lijkt me.
>
> Ik kan dus ergens wel begrijpen dat ze de dienst betalend gaan maken...

Die text feed hebben ze bij DFN sowieso nodig, want één van hun opdrachten
als door de staat gesubsidieerde 'ISP' voor Duitse onderzoeks- en
onderwijs-instellingen (een soort Duitse tegenhanger van BelNet dus) is om
'n degelijke netnews server aan te bieden. De enige 'extra kost' is dus
de traffiek van de 'derden' die via news.individual.net usenet volgen.

De news admins van DFN hebben overigens zelf gezegd dat niet de traffiek
maar het permanent moeten opvolgen van de klachten i.v.m. spammers de
reden is voor het betalend maken. Personeel is *veel* duurder dan
bandbreedte.


--
JanC

"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9