PDA

Bekijk Volledige Versie : Start uitgave keurmerk webhosting



Pagina's : [1] 2 3

Dillard
15/02/05, 14:28
Met enige vertraging is Stichting Hostmerk Nederland (SHN) klaar voor het uitgeven van het keurmerk. Het interim-bestuur heeft de laatste hand gelegd aan de keuringseisen, de gedragscode en de website. Om het keuringsproces te ondersteunen is een backoffice systeem ingericht. Dit is inmiddels operationeel. De stichting is op 15 februari gestart met de uitgifte van het hostingkeurmerk.

Het doel van de stichting luidt: “het oprichten, instandhouden en uitgeven van een keurmerk voor internetbedrijven in Nederland alsmede het verzorgen van arbitrage op internetgebied, en voorts al hetgeen met een en ander rechtstreeks of zijdelings verband houdt of daartoe bevorderlijk kan zijn, alles in de ruimste zin des woords.”

SHN streeft er na om de consument houvast te geven. Zodat zij zeker weten dat ze een betrouwbaar bedrijf in de arm nemen. Het keurmerk moet duidelijkheid scheppen over wat de consument mag verwachten van een bedrijf dat dit keurmerk voert. De stichting zal ook voorzien in een onafhankelijke klachtenprocedure.

Stichting Hostmerk Nederland gaat onder andere letten op de technische infrastructuur, bereikbaarheid en service. Wanneer het bedrijf aan de voorwaarden voldoet mag het een jaar lang het keurmerk voeren. De keuring zal nog vaker in het jaar plaatsvinden om te garanderen dat het bedrijf nog steeds aan de voorwaarden voldoet. Een gedetailleerd overzicht van de keuringseisen en de gedragscode is te vinden op onze website. Te weten: www.hostmerk.nl.

Het huidige interim-bestuur van de stichting, bestaande uit ondernemers uit de hostingbranche en daarbuiten, zal een half jaar aanblijven om het keurmerk in de markt te zetten. Aan het einde van dat jaar zal er gelegenheid zijn een nieuw bestuur te kiezen.

Om de onafhankelijkheid en objectiviteit van SHN te garanderen is een drietal organen opgericht. Een Raad van Bestuur, Raad van Advies en Raad van Aangeslotenen. Daarnaast is het keuren van aspirant-leden is opgedragen aan deskundige keurmeesters. De keurmeesters vallen op hun beurt onder het toezicht van een onafhankelijke coördinator. Zowel de keurmeesters als de coördinator zijn op geen enkele wijze betrokken bij een hostingbedrijf. Geen enkel lid van de organen is betrokken bij de keuringen.

Tot 15 maart kunnen hostingbedrijven zich aanmelden tegen een speciale korting. De introductieprijs bedraagt € 375,-. Na 14 maart geld het normale tarief van € 475,- per jaar.

De website van de stichting is helemaal up-to-date. Meer informatie over de stichting en het keurmerk, voor zowel consument als hostingleverancier kunt u vinden op www.hostmerk.nl. Tevens kunnen hostingbedrijven zich hier aanmelden.

dignus
15/02/05, 14:44
Vraagje om eens over na te denken: waarom zou dit initiatief wel succes hebben? Er zijn al een aantal eerdere pogingen mislukt namelijk.

Wat maakt deze poging anders dan voorgaande?

Een aantal puntjes in de eisen is ook verwarrend:


5.1 Een hoster moet minimaal telefonisch bereikbaar zijn tijdens kantooruren.
Doorschakelen naar een callcenter die zeggen "stuur maar een mailtje" is dus voldoende?


5.2 Een hoster moet buiten kantooruren telefonisch bereikbaar zijn binnen 8 uur.
Je kunt een hostingbedrijf niet verplichten midden in de nacht telefonisch bereikbaar te zijn. Kantooruren zijn, laten we zeggen, tot 18.00. Volgens de eis moet een klant die om 18.30 naar het kantoor belt (waar misschien niet eens iemand is), voor 2.30 in de nacht teruggebeld worden.


5.3 Een hoster moet dagelijks volledige backups maken.
Hoewel de meeste dit wel zullen doen., wat is er mis met een incremential backup? Als de hoster z'n data op deze manier veilig stelt en continuiteit garandeert kan hij geen keurmerk KOPEN (?!)?

Buiten dit ben ik wel benieuwd wie er nu in de raad van bestuur zitten voordat ik ga bedenken of ik wel 400 euro wil overmaken.

Dillard
15/02/05, 14:55
Dignus, er is anderhalf jaar aan voorbereidingstijd mee gemoeid. We zijn dus niet over 1 nacht ijs gegaan.

host3000
15/02/05, 14:55
2 – DNS

2.1 Een hoster moet zijn DNS draaien conform Request for Comment (RFC 2182).


:( :D

dignus
15/02/05, 15:06
Origineel geplaatst door Dillard
Dignus, er is anderhalf jaar aan voorbereidingstijd mee gemoeid. We zijn dus niet over 1 nacht ijs gegaan.

Voorbereiding, ok, maar was is er nou echt _anders_ ? De vorige projecten waren ook niet slecht? Ik heb nog wat vragen voor je weggezet hierboven.

HBCS
15/02/05, 15:10
ik zou ook graag willen weten wie en wat er in het bestuur zitten

en ik vindt de prijs niet in verhouding staan tot wat je er voor terug krijgt
ook ben ik benieuwd wat de stichting met het geld gaat doen dat vindt ik nergens terug

in 1 woordt wat mij betreft

JAMMER

Ber|Art
15/02/05, 15:10
Vraagje om eens over na te denken: waarom zou dit initiatief wel succes hebben? Er zijn al een aantal eerdere pogingen mislukt namelijk.Naar mijn weten zijn deze "pogingen" nooit gestart wij wel, ik denk dat je het dus niet meer kan vergelijken.

Leandros
15/02/05, 15:11
Hoe worden hosters (behalve via WHT) en consumenten op de hoogte gesteld van het bestaan van deze stichting. Kan je ergens ook de aanmeldprocedures volgen en zien wie er goed- en afgekeurd zijn?

Dillard
15/02/05, 15:16
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
5.1 Een hoster moet minimaal telefonisch bereikbaar zijn tijdens kantooruren.
--------------------------------------------------------------------------------


Doorschakelen naar een callcenter die zeggen "stuur maar een mailtje" is dus voldoende?

-> Nee, dit is niet voldoende. Er moet daadwerkelijk iemand de klant of prospect te woord kunnen staan. Uiteraard kan het voorkomen dat een helpdesk in gesprek is, in dat geval moet de klant kunnen wachten of binnen redelijke tijd worden teruggebeld.

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
5.2 Een hoster moet buiten kantooruren telefonisch bereikbaar zijn binnen 8 uur.
--------------------------------------------------------------------------------


Je kunt een hostingbedrijf niet verplichten midden in de nacht telefonisch bereikbaar te zijn. Kantooruren zijn, laten we zeggen, tot 18.00. Volgens de eis moet een klant die om 18.30 naar het kantoor belt (waar misschien niet eens iemand is), voor 2.30 in de nacht teruggebeld worden.

-> Hiermee wordt bedoeld: in geval van storingen. Je hoeft dit nummer dus niet op website te vermelden, maar je klanten moeten je wel kunnen bereiken indien er een ernstige storing is.

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
5.3 Een hoster moet dagelijks volledige backups maken.
--------------------------------------------------------------------------------


Hoewel de meeste dit wel zullen doen., wat is er mis met een incremential backup?

-> Met volledige backup wordt bedoeld van al je accounts, niet alleen maar van sommige servers (zoals soms gebeurd). Of je dat als full-backup of als incrementiele backup doet maakt niet uit.

In ieder geval bedankt voor je suggesties, we zullen ze meenemen naar de volgende revisie van de keuringseisen, teneinde zo duidelijk mogelijk te zijn.

Overigens: indien je geinteresseerd bent wie het interim-bestuur vormt: dit is te vinden in de KvK. Zoals ook aangegeven is hierboven en op de site, is dit eerste bestuur over enkele maanden al aftredend, waarna er door de Raad van Aangeslotene (Deelnemers) een nieuw bestuur gekozen kan worden. Zo blijft de stichting zo onafhankelijk mogelijk.

Ber|Art
15/02/05, 15:18
Hoe worden hosters (behalve via WHT) en consumenten op de hoogte gesteld van het bestaan van deze stichting. Kan je ergens ook de aanmeldprocedures volgen en zien wie er goed- en afgekeurd zijn?Er worden vandaag en morgen perberichten uitgestuurd naar alle media, op 03 maart 2005 tijdens de ALV van de SIDN zal de voorzitter van SHN het Hostmerk introduceren en we zijn bezig met een consumenten campagne. Op de site komt de leden van Hostmerk te staan.

Dillard
15/02/05, 15:18
Origineel geplaatst door Leandros
Hoe worden hosters (behalve via WHT) en consumenten op de hoogte gesteld van het bestaan van deze stichting. Kan je ergens ook de aanmeldprocedures volgen en zien wie er goed- en afgekeurd zijn?

Ja, er zal straks een lijst verschijnen van aspirant-deelnemers (bedrijven die het keurmerk hebben aangevraagd) en ene lijst met deelnemers (goedgekeurde bedrijven). Afgekeurde bedrijven zullen we niet op een openbare lijst vermelden om begrijpelijke redenen.

Dillard
15/02/05, 15:21
Origineel geplaatst door HBCS
ik zou ook graag willen weten wie en wat er in het bestuur zitten

en ik vindt de prijs niet in verhouding staan tot wat je er voor terug krijgt
ook ben ik benieuwd wat de stichting met het geld gaat doen dat vindt ik nergens terug



Herman,

De stichting heeft voorlopig becijferd dat deze tarieven nodig zijn om de stichting geen verlies te laten draaien. Zoals je weet mag een stichting het maken van winst niet als doelstelling hebben. Een evt. batig saldo zal hoedanook ten goede komen aan de deelnemers en/of de branche en/of voorlichting aan consumenten.

Als je de akte goed had doorgelezen op de site, had je kunnen zien dat zowel een Raad van Advies als de Raad van Aangeslotene (vertegenwoordiging uit de deelnemers) inzage hebben in de boekhouding en de begrotingen en deze zelfs moeten accorderen!

mdf
15/02/05, 15:26
Voor diegene die geen toegang heeft tot het KvK handelsregister:

Dossiernummer: 20118561 Blad 00001

Uittreksel uit het handelsregister van de Kamer van Koophandel en Fabrieken
voor West-Brabant

Deze gegevens zijn bijgewerkt tot 15-02-2005 14:15:36
__________________________________________________ __________________________
Rechtspersoon:
Rechtsvorm :Stichting
Statutaire naam :Stichting Hostmerk Nederland
Verkorte naam :SHN
Statutaire zetel :Breda
Adres :Mispelstraat 19, 4849BC Dorst
Domeinnaam :www.hostmerk.nl
E-mailadres :bestuur@hostmerk.nl
Eerste inschrijving in het
handelsregister :02-02-2005
Akte van oprichting :01-02-2005
----------------------------------------------------------------------------
Bestuurder(s):

Naam :Blom, Dillard Adam
Geboortedatum en -plaats :01-06-1974, Groot-Ammers
Adres :Lariksstraat 22, 4814HT Breda
Infunctietreding :01-02-2005
Titel :Voorzitter van de raad van bestuur
Bevoegdheid :Gezamenlijk bevoegd (met andere bestuurder(s),
zie statuten)

Naam :Pelser, Albertus Johannes Marinus
Geboortedatum en -plaats :06-10-1967, Wijchen
Adres :Mispelstraat 19, 4849BC Dorst
Infunctietreding :05-02-2005
Titel :Secretaris van de raad van bestuur
Bevoegdheid :Gezamenlijk bevoegd (met andere bestuurder(s),
zie statuten)

Naam :Alink, Thijs
Geboortedatum en -plaats :02-10-1985, Oldenzaal
Adres :Cato Elderinklaan 24, 7576EA Oldenzaal
Infunctietreding :05-02-2005
Titel :Penningmeester van de raad van bestuur
Bevoegdheid :Gezamenlijk bevoegd (met andere bestuurder(s),
zie statuten)
----------------------------------------------------------------------------

15-02-2005 Blad 00002 volgt.
Dossiernummer: 20118561 Blad 00002
__________________________________________________ __________________________
Gevolmachtigde(n):

Naam :Blom, Dillard Adam
Geboortedatum en -plaats :01-06-1974, Groot-Ammers
Adres :Lariksstraat 22, 4814HT Breda
Infunctietreding :03-02-2005
Titel :Directeur
Bevoegdheid :Zelfstandig bevoegd tot een bedrag van:
Eur: 2.500,00.
__________________________________________________ __________________________
Alleen geldig indien door de kamer voorzien van een ondertekening.

Woerden, 15-02-2005

Voor uittreksel

®on
15/02/05, 15:28
Uit het andere topic over hostmerk (http://www.webhostingtalk.nl/showthread.php?s=&postid=464469#post464469)

Origineel geplaatst door chester
Het is en blijft niets anders dan een poging van een stel 'net iets te laat gestarte ICT-ers' een graantje mee te pikken van de kleinere bedrijfjes, die hierdoor hopelijk over de kop gaan, omdat zij geen 300 euro kunnen betalen.
Graag een reactie van de mensen achter het hostmerk op bovenstaande quote.

Want het gevoel bekruipt me dat dit de achterliggende reden is van het hostmerk.

De kosten liggen dermate hoog dat het voor een klein bedrijf amper op te brengen is. Het bedrag is namelijk niet alleen €475 voor de keuring, maar ook een SIDN lidmaatschap is een voorwaarde (à €600). Oftewel, een kleine 1100 euro, wat voor kleinere bedrijven een stevig bedrag is. (Want zeg zelf: de meeste kleine bedrijven zijn geen SIDN member)

Ik investeer dat bedrag graag anders, en niet in een keurmerk waar ik zo mij twijfels bij heb.

Please correct me if i'm wrong.

(En voor diegene die gaan roepen dat €1100 voor ieder bedrijf op te brengen moet zijn: ik investeer graag in zinvolle dingen ;))

Rik
15/02/05, 15:34
Origineel geplaatst door dignus


Voorbereiding, ok, maar was is er nou echt _anders_ ? De vorige projecten waren ook niet slecht? Ik heb nog wat vragen voor je weggezet hierboven.

Over welke projecten heb jij het ?
Naar mijn weten is Hostmerk het eerste serieuze initiatief voor een daadwerkelijk keurmerk voor deze sector.


Mannen, ENORM veel succes en natuurlijk gefeliciteerd met deze mooie mijlpaal !

Fabian
15/02/05, 15:34
WHaaaahahahaha

Rik-edit: erg zinloos.....

TechXP
15/02/05, 15:42
Ja, daar ben ik ook bang voor dat dit een achterliggende reden is van hostmerk.

Ik als starter (van hosting activiteiten dan he) kan zo een bedrag zeker dit jaar niet opbrengen. Laat staan dat ik aan al die voorwaarden zou kunnen voldoen komend jaar en volgend jaar.

Als men straks op het keurmerk gaan letten dan kan dat denk wel voor de kleintjes enorme pech zijn.
Echter een kleine host die veel service bied, maar niet altijd telefonisch te bereiken is of die geen SIDN member is, kan net zo goed zijn in verhouding met prijs. Zeg maar een goede prijs/kwaliteitsverhouding.

stijnbol
15/02/05, 15:43
Origineel geplaatst door Dillard
Tot 15 maart kunnen hostingbedrijven zich aanmelden tegen een speciale korting. De introductieprijs bedraagt € 375,-. Na 14 maart geld het normale tarief van € 475,- per jaar.

Ai, 475 euro jaarlijks, dat is 40 euro die je per maand al moet verdienen om 'misschien' klanten erbij te krijgen door je keurmerk? Ik denk dat ik de prijs van mijn streams eens dringend moet gaan opdrijven wil ik kunnen meedoen. Zo hoog zijn mijn winstmarges niet.

Veel succes aan wie wel mee kan/wil doen!

Ook bij mij even de bedenking waar deze gelden aan besteed gaan worden? Hopelijk niet aan een goed doel ofzo, want dan doe je beter de prijs van het keurmerk iets lager.
Ik begin zo een gevoel te krijgen dat het keurmerk wel eens zou kunnen gaan uitdraaien naar een overzicht van grote hosting firma's.
Even uitleggen misschien:
- Firma's in bijberoep kunnen denk ik meestal de prijs niet aan.
- Kleine firma's in hoofdberoep, moeten er van kunnen leven, dus ze gaan niet snel hun verdiensten 'investeren' in een keurmerk.
- Grote bedrijven met verschillende personeelsleden kunnen wel makkelijker dit bedrag missen, want om personeel aan te nemen moet je toch al van een bepaalde winstmarge zeker zijn.

Nogmaals succes gewenst met het project.

//edit: sorry voor de dubbele reacties. Tijdens mijn typwerk zijn er meerdere anderen me voor geweest.

HBCS
15/02/05, 15:46
en als je geen lid wil zijn van sidn kun je dus ook geen hostmerk krijgen
beetje scheef lijkt mij dat

paulvogels
15/02/05, 15:47
Er zijn 1883 deelnemers op het moment.
50% draait niet in nederland

50% daarvan heeft geen telefoon dienst voor 16/7 (16 uur per dag omdat je die 8 uur reactie moet hebben)
20% zal geen 2 fysieke nameservers hebben

Dit zijn echte schattingen uit mijn hoofd in overleg met nog een hoster.
Naar onze mening zullen er maar een handjevol bedrijven goed door de keuring komen (als de keuring volgends de letter van deze wetten gaan)

Overigens vind ik het opmerkelijk dat je op je website zet dat je zelf niet goed bereikbaar bent, maar wel verlangt van je hoster dat het moet.

hebben jullie een schatting van het aantal bedrijven dat je gaat goedkeuren??

host3000
15/02/05, 15:50
Ach er komt nog veel meer, want ook het netwerk en het datacenter moeten goedgekeurd zijn. D'r komen dus nog wat voorwaarden bij .... Want wat is een goedgekeurd datacenter/netwerk?

rexp
15/02/05, 15:50
Wie zijn de keurders, en wat zijn de verdiensten per keuring?

d.sp1d3r
15/02/05, 15:51
Werken de oprichters van SHN vrijwillig of rekenen die een uur tarief???

Waarom werkt het systeem niet met beoordeling in plaats van een wel/niet lid systeem... Waarom niet bijvvorbeeld het systeem met sterren... zodat je niet aan alle richtlijnen hoeft te voldoen maar de consument toch kan zien dat je wel of niet slecht bent. (bijvoorbeeld met een voorwaarde dat bij inschrijving de resultaten op de site MOETEN staan)

Als er een rede voor is wat is die ;) jullie hebben genoeg tijd gehad om die te bedenken en weten die neem ik aan ook ;)

Dillard
15/02/05, 15:53
Origineel geplaatst door paulvogels


Overigens vind ik het opmerkelijk dat je op je website zet dat je zelf niet goed bereikbaar bent, maar wel verlangt van je hoster dat het moet.

Oh, ik wil daar best iemand voor aannemen hoor, alleen ik denk niet dat de deelnemers die kosten willen dragen. Omdat de stichting moet zorgen dat ze met de beschikbare gelden een sluitende begroting houdt, is er geen sprake van overbodige uren, kantoren etc. Dit alles om de kosten acceptabel te houden. Wellicht blijft er aan het einde van het jaar een positief saldo over, dan mogen jullie : de deelnemers bepalen wat ermee gebeurd.


hebben jullie een schatting van het aantal bedrijven dat je gaat goedkeuren??

Wij schatten dat 100-300 bedrijven het keurmerk zullen aanvragen, maar budgetair houden we rekening met 60.

Dillard
15/02/05, 15:54
Origineel geplaatst door rexp
Wie zijn de keurders, en wat zijn de verdiensten per keuring?

Deze mensen worden om begrijpelijk redenen afgeschermd.

paulvogels
15/02/05, 15:56
wat is dan het doel van deze stichting.
3% van de deelnemers van SIDN.

Niet te vergeten dat er veel meer hosters zijn.

Wil je die door de modder halen, omdat zij het niet kunnen veroorloven wat de grotere wel doen.

Iedere stichting en "grote" onderneming wil altijd de kleine laten groeien zeggen ze, alleen maken ze het wel heel moeilijk

stijnbol
15/02/05, 15:56
60 * 425 (gemiddelde) = 25.500 euro jaarlijks.
Een stevige basis lijkt me.

Zijn er bepaalde vaste kosten waarvan we weet moeten hebben?

Dillard
15/02/05, 15:57
Origineel geplaatst door d.sp1d3r
Werken de oprichters van SHN vrijwillig of rekenen die een uur tarief???

De oprichters nemen genoegen met een onkostenvergoeding voor hun vele uren.


Waarom werkt het systeem niet met beoordeling in plaats van een wel/niet lid systeem... Waarom niet bijvvorbeeld het systeem met sterren... zodat je niet aan alle richtlijnen hoeft te voldoen maar de consument toch kan zien dat je wel of niet slecht bent. (bijvoorbeeld met een voorwaarde dat bij inschrijving de resultaten op de site MOETEN staan)

Als er een rede voor is wat is die ;) jullie hebben genoeg tijd gehad om die te bedenken en weten die neem ik aan ook ;)

Is meermalen besproken en uiteindelijk is hier niet voor gekozen omdat het bestuur en de brainstormgroep bang was voor baas-boven-baas gedrag. Voor de toekomst zou zoiets wellicht kunnen ontstaan, alleen zullen we dit aan het volgende bestuur overlaten.

Dillard
15/02/05, 15:58
Origineel geplaatst door stijnbol
60 * 425 (gemiddelde) = 25.500 euro jaarlijks.
Een stevige basis lijkt me.

Zijn er bepaalde vaste kosten waarvan we weet moeten hebben?

De boekhouding en de begroting moet worden goedgekeurd door zowel een adviesraad als door een vertegenwoordiging van de deelnemers. Objectief genoeg lijkt mij.

Daarnaast zullen de resultaten per boekjaar (in een samenvatting) in het jaarverslag te vinden zijn.

d.sp1d3r
15/02/05, 15:59
( Zal er een overzicht worden gegeven (publiek) waaraan het geld word uitgegeven dat binnen komt??? )

Een publiek jaaroverzicht neem ik aan ;)
Is er al iets bekend waar het ongeveer aan uitgegeven zal worden??? en in welke verhoudingen.

Dillard
15/02/05, 16:01
Origineel geplaatst door d.sp1d3r
Zal er een overzicht worden gegeven (publiek) waaraan het geld word uitgegeven dat binnen komt???

Ja, na afloop van elk boekjaar, nadat de jaarekening door een accountant is gecontroleerd in het jaarverslag.

stijnbol
15/02/05, 16:02
Ik begin me in deze topic op te jagen. Eerst was ik wel voorstander, maar mijn mening begint sterk te wenden. Ik ga dit forum proberen naast me neer te leggen, en binnen een klein maandje ofzo eens te kijken naar de eerste resultaten van het project.

Edit:
spatiefoutje op de startpagina van de site "De provider heeftde gedragscode ondertekend."

Dillard
15/02/05, 16:05
Origineel geplaatst door d.sp1d3r
( Zal er een overzicht worden gegeven (publiek) waaraan het geld word uitgegeven dat binnen komt??? )

Een publiek jaaroverzicht neem ik aan ;)
Is er al iets bekend waar het ongeveer aan uitgegeven zal worden??? en in welke verhoudingen.

De grootste kostenpost zijn natuurlijk uren. Keuders die keuringen verrichten en steekproeven houden, administratie, financien etc.

Hosting is niet onbelangrijk (de site verhuisd deze week naar een eigen server, zodat elke vorm van belangenverstrengeling vermeden kan worden), website ontwerp, ontwikkeling beheersysteem, notariele kosten, portokosten, drukwerk, promotie etc, etc.

rexp
15/02/05, 16:08
Origineel geplaatst door Dillard
Deze mensen worden om begrijpelijk redenen afgeschermd.

Nee, dat begrijp ik niet. In een andere thread was er discussie over de onafhankelijkheid van Hostmerk. Hoe garandeer je de onafhankelijkheid, en ook niet geheel onbelangrijk, de expertise van je keurmeesters?

Het een lijkt me namelijk conflicteren met het andere. Een keurmeester mag immers zelf geen hoster zijn, maar moet wel kennis hebben van DNS, FUP, GB, RFC, SIDN, TRACERT, en daarnaast de AV van een hoster kunnen lezen en begrijpen.

Ber|Art
15/02/05, 16:08
spatiefoutje op de startpagina van de site "De provider heeftde gedragscode ondertekend."Dank U, wordt aan gewerkt.

The MAzTER
15/02/05, 16:09
wat ik jammer van dit alles vind is dat de eigenaren van deze stichting zelf hosters zijn.

Ik had liever gezien dat de eigenaren van deze stichting wel de kennis hebben van hosting branche maar er binnen niet werkzaam zijn.

Tevens voor de mensen die zeuren over dat ze die 500 euro niet op kunnen brengen: een hosting keurmerk is dan al bij voorbaad niet geschikt voor je omdat je moet zorgen dat je geld hebt als je een bedrijf begint, wil niet zeggen dat je 1000-en euros moet hebben, maar een reserve zou toch handig zijn, wat ga jij doen als er een server kapot gaat o.i.d.

Voor die mensen die het wel op kunnen brengen: ik die 500 euro te veel, bij stichtingen heb ik namelijk altijd het gevoel dat een directeur lekker zijn zakken aan het vullen is ;) Ik zie ook geen reden waarom dit keurmerk 500 euro per bedrijf nodig heeft voor een beetje papier werk.

Ander probleem vind ik dat jullie nu bepalen hoe elk hosting bedrijf er uit moet zien, leuk maar ik maak zelf wel uit hoe ik mijn dns servers indeel of mijn backups regel. Dit kan je niet dwingen, wat je beter kan zeggen is dat zo iets als backups gewoon duidelijk op de site moet komen te staan.

Ik zou zelf liever bij een hoster staan die incremental backups maakt en backups terug zet indien gewenst, dan bij een hoster die backups maakt en deze alleen terug zet als er aan hun kant iets mis gaat.

Hoeveel fee krijgen jullie per aanmelding bij sidn? ;) Ook een naar mijn mening een onzin regel, NL bedrijven die hun hosting op een andere makt richten dan alleen nl willen misschien geen sidn deelnemer worden voor die 5 domeinen die ze per jaar registeren. En waarom zou sidn dan zelf niet een keurmerk integreren?



Vind dat er eerst een branche vereniging voor hosters moet komen en dat je dan pas met een keurmerk kan komen aan kakken.

Zelf zie ik liever dat de ISPO o.i.d met zo’n keurmerk komt.

d.sp1d3r
15/02/05, 16:11
Origineel geplaatst door Dillard
Hosting is niet onbelangrijk (de site verhuisd deze week naar een eigen server, zodat elke vorm van belangenverstrengeling vermeden kan worden), website ontwerp, ontwikkeling beheersysteem, notariele kosten, portokosten, drukwerk, promotie etc, etc.

Ook eigen SIDN lidmaatschap voor 1 domein?



Beetje flauwe reactie naar mijn mening.

// Kan het blijkbaar toch niet zo naast me neerleggen. ;-) Drukke topic


Sorry heb je gelijk in ;) maar als je onafhankelijk wilt zijn... En het is verplicht SIDN lid te zijn ;)

... ik houd hier over op ;) ...

stijnbol
15/02/05, 16:18
Origineel geplaatst door d.sp1d3r


Ook eigen SIDN lidmaatschap voor 1 domein?

Beetje flauwe reactie naar mijn mening.

// Kan het blijkbaar toch niet zo naast me neerleggen. ;-) Drukke topic

Dillard
15/02/05, 16:21
Nee, maar de domeinnaam staat vanaf morgen geregistreerd bij een merkenbureau welke zelf geen hosting aanbiedt (tegen een hoge prijs jammer genoeg)

Dillard
15/02/05, 16:23
Origineel geplaatst door rexp


Nee, dat begrijp ik niet. In een andere thread was er discussie over de onafhankelijkheid van Hostmerk. Hoe garandeer je de onafhankelijkheid, en ook niet geheel onbelangrijk, de expertise van je keurmeesters?

Het een lijkt me namelijk conflicteren met het andere. Een keurmeester mag immers zelf geen hoster zijn, maar moet wel kennis hebben van DNS, FUP, GB, RFC, SIDN, TRACERT, en daarnaast de AV van een hoster kunnen lezen en begrijpen.

Daarvoor is een RvA en een RvD. Deze krijgen inzage in de procedures welke gelden voor de keurmeesters.

Het moge duidelijk zijn dat we deze mensen afschermen omdat zij juist degene zijn die de keuringen verrichten. Overigens worden alle keuringen door twee keurmeesters verricht en staan deze onder toezicht van een coordinator, welke allemaal geen banden met een hostingbedrijf hebben.

YSAE
15/02/05, 16:23
Het keuren van aspirant-leden is opgedragen aan deskundige keurmeesters. De keurmeesters vallen op hun beurt onder het toezicht van een onafhankelijke coördinator. Zowel de keurmeesters als de coördinator zijn op geen enkele wijze betrokken bij een hostingbedrijf. Geen enkel lid van de bovenstaande organen is betrokken bij de keuringen.

--
Waarom wordt gewoon niet vermeld wie deze mensen zijn? Ik denk dat je als hostmerk zijnde gewoon open moet communiceren naar de leden toe.

Ijsbox
15/02/05, 16:23
Is al bekend welke datacentra en netwerken goedgekeurd zijn?

Neem aan dat datacentra zoals Telecity, Redbus etc etc wel goedgekeurd zijn?

Dillard
15/02/05, 16:25
Origineel geplaatst door YSAE

--
Waarom wordt gewoon niet vermeld wie deze mensen zijn? Ik denk dat je als hostmerk zijnde gewoon open moet communiceren naar de leden toe.

Tuurlijk, en dan wordt er een bedrijf afgekeurd en dat gaat de hoster in kwestie even persoonlijk verhaal halen :(

Dat wij deze mensen afschermen lijkt me erg logisch, deze mensen moeten hun werk kunnen doen, zonder aangesproken te kunnen worden door derden. Daarvoor hebben ze al een chef.

Dillard
15/02/05, 16:31
Origineel geplaatst door Ijsbox
Is al bekend welke datacentra en netwerken goedgekeurd zijn?

Neem aan dat datacentra zoals Telecity, Redbus etc etc wel goedgekeurd zijn?

Lijst wordt nog samengesteld, maar Global Switch, Telecity, Redbus, We-Dare en SBP zullen hier sowiezo opstaan.

YSAE
15/02/05, 16:38
Origineel geplaatst door Dillard


Tuurlijk, en dan wordt er een bedrijf afgekeurd en dat gaat de hoster in kwestie even persoonlijk verhaal halen :(

Dat wij deze mensen afschermen lijkt me erg logisch, deze mensen moeten hun werk kunnen doen, zonder aangesproken te kunnen worden door derden. Daarvoor hebben ze al een chef.

En wie is dan die chef?

Zoals al door meerdere mensen is aangegeven kun je een bedrijf niet verplichten om bijvoorbeeld deelnemer van de SIDN te zijn..er zijn genoeg bedrijven die dit bij een betrouwbare partner onderbrengen om zo de kosten van een lidmaatschap weer in andere belangrijke zaken te steken.

En dan over de eisen:

4.2 Een provider moet zijn servers plaatsen in een datacenter dat is goedgekeurd door SHN.

- Welke zijn dat ?

4.3 Een hoster moet zijn servers plaatsen op een netwerk dat is goedgekeurd door SHN.

- Welke zijn dat ?

5.1 Een hoster moet minimaal telefonisch bereikbaar zijn tijdens kantooruren.

Dus dat betekend als iemand een eenmanszaak heeft, collega ziek is..en hij zelf in gesprek is met een relatie en het antwoord apparaat erop heeft staan dit dus niet goedgekeurd wordt ?

5.4 Een hoster moet storingen en werkzaamheden op tijd vermelden op zijn website en/of via mail c.q. post.

Hoe kun je een storing nou op tijd vermelden op de website? Geachte klant wij denken dat onze server 004 het om ongeveer 15:40 gaat begeven ? Wellicht dit wat beter formuleren.

Kortom geef mij eens aan wat de toegevoegde waarde zal zijn van het keurmerk. En hoe is de prijs van het keurmerk ontstaan? Wat zijn de kosten die de stichting heeft moeten maken en wanneer worden deze gepubliceerd ?

rexp
15/02/05, 16:44
Origineel geplaatst door Dillard
dan wordt er een bedrijf afgekeurd en dat gaat de hoster in kwestie even persoonlijk verhaal halen
Ik denk dat je de regels zo duidelijk moet maken dat een bedrijf zich wel drie keer bedenkt om zich te laten keuren als het niet aan alle regels voldoet.

Dan hoeft er ook niet zo geheimzinnig gedaan te worden over de keurders, en kan je aantonen dat Hostmerk wél onafhankelijk is. Nu heb je wat mij betreft de schijn tegen.

Ik denk dat ik mijn bezwaar wel duidelijk heb gemaakt. Hier laat ik het verder bij.

Deltaned
15/02/05, 16:49
Ik moet eerlijk zeggen, goed plan maar ernstig kansloos.
Als eerste zijn de oprichters niet onafhankelijk.
Als tweede heb ik ernstig het gevoel dat het hostmerk niet zal bijdragen aan een verbetering in de hosting markt.

Tot slot vraag ik me af hoe het ook weer gaat met een ander zeer goed initiatief, stichting SpamVrij....

marijn79
15/02/05, 16:49
Dus eigenlijk het enige wat ze gaan doen is een keurmerk? En verder niet als brancheorganisatie optreden?

Daarnaast heb ik met genoeg webhosters gesproken die geen telefonische helpdesk willen omdat mensen dan met de domste vragen gaan bellen. en dat kost weer teveel geld. Hun idee is: mensen mailen, binnen een uur antwoord....

Maar goed, wie ben ik?

Dennis
15/02/05, 16:51
€375,-!!!! Wahahahahaaha!

Dat keurmerk stelt nog niets voor! Ze moeten nog compleet beginnen man... ik ben wel gek joh :)

RikkiLake
15/02/05, 16:52
de belachelijke eisen, die niet eens goed geformuleerd zijn, zie post hierboven, die door dit zogenaamde keurmerk gesteld worden doen mij nu al vermoeden dat het een flop wordt.

1. Te hoge kosten
2. Idiote eisen zoals lid zijn van SIDN,
3. door hosters opgericht, en dat is een feit, dus niet onafhankelijk.
4. wie is een expert op het gebied van datacenters ? Waarom moet er een lijst van goedgekeurde datacenters komen ? En zo ja, vraag ik me af welke niet goed zouden zijn, en op basis van welke criteria.

en zo kan ik nog 10 punten opnoemen, die niet kloppen of die je gewoon weg niet behoort te doen als keurmerk.

d.sp1d3r
15/02/05, 16:57
Als ik het zo hoor en erover nadenk denk ik dat een keurmerk voor hosting op deze manier geen zin heeft en mischien een keurmerk opzich voor hosting niet echt zin heeft...

Wat mischien wel zin heeft is als een consumenten organisatie zoals de consumenten bond een overzicht maakt met - en + punten van een bepaalde host.

Niet vanuit hosting georganiseerd of vanuit een "onafhankelijke" partij (hoe kan zoiets ooit onafhankelijk zijn...).
maar gewoon vanuit een consumenten organisatie omdat die de gene zijn die al consumenten makkelijk kunnen bereiken en er veel meer ervaring over hebben met keuren enzo.

Ok, ik wacht dus af op het resultaat van SHN ;)

Rik
15/02/05, 16:58
ok, ikke ook ff:

1)
Ik denk niet dat je het keurmerk in eerste instantie moet nemen om 'klanten te werven'... of om in eerste instantie veel extra klanten op te laten leveren. Het keurmerk is bedoeld voor de serieuzere ondernemers die zich graag willen onderscheiden van de gene die de branche in een slecht daglicht zetten (dat is nu eenmaal zo, dat gebeurd dagelijks helaas).

2)
De kosten zijn gebaseerd op daadwerkelijke kosten. Het is geen zaak van 'zakkenvullen', voor niemand ! De mensen die er daadwerkelijk uren voor gaan maken gaan daar (logischerwijs) een vergoeding voor krijgen, mede omdat het JUIST om vrij pittig werk gaat, is dat normaal.
De screening en selectie van deze keurders wordt vanuit de stichting natuurlijk goed opgezet.

3)
De mensen die dit nu hebben opgezet hebben het geheel opgebouwd uit de volgende aspecten:

- Een enorme berg interne kennis van die groep initiatiefnemers...
- 1,5 jaar besprekingen met in totaal zeker 40-50 Webhosters...
- Aviezen van; notarissen, advocaten, IT experts & belanghebbende
- Contacten met de consumentenbond & het Keurmerkinstituut...
- Contacten met andere toonaangevende IT organisaties uit NL.

3)
De oprichters geven continu aan dat:

- Zij zelf zeer spoedig zullen wijken voor het nieuwe (gekozen) bestuur;
- De deelnemers gaan bepalen wat er met overschotten zal gebeuren;
- Het doel is de Branche een betere naam te geven...


4)
. . . jullie hebben ALLEMAAL de kans gehad je er uitvoerig mee te bemoeien ! ( zie posts rond aug-2003 in "het runnen van..."forum).
Ik snap niet dat mensen zich hier (ineens) enorm druk gaan maken ondanks dat het duidelijk is dat dit enorm goed is opgezet.
Pak de lijst met criteria erbij en iedere serieuze ondernemer hier zal zien dat hij overal, of op enkele zaken na, aan zal voldoen...

Het is geen verplichting, kan het je niet boeien, dan kijk je er niet naar om, denk je "ik wil me wel onderscheiden" dan denk je na over deelname... that's it !

Nogmaals, dat er nu een groep is die de afgelopen anderhalf jaar keihard bezig is geweest om jullie branche een positiever imago te geven kan ik alleen maar waarderen, blijf het raar vinden dat een deeltje 'branche' dat niet doet (of ze in ieder geval een KANS geeft).



PS: ik ga vanaf nu dus ook streng optreden tegen misstappen of zaken die niet onderbouwd zijn. Kom met sterke punten, dan gaan de mensen van Hostmerk daar GRAAG op in !

Dennis
15/02/05, 17:23
Origineel geplaatst door Rik
2)
De kosten zijn gebaseerd op daadwerkelijke kosten. Het is geen zaak van 'zakkenvullen', voor niemand ! De mensen die er daadwerkelijk uren voor gaan maken gaan daar (logischerwijs) een vergoeding voor krijgen, mede omdat het JUIST om vrij pittig werk gaat, is dat normaal.
De screening en selectie van deze keurders wordt vanuit de stichting natuurlijk goed opgezet.Zijn er nog vacatures vrij? Ik dacht het een vrijwilligers-stichting was... silly me. :D

Maar modaal salaris dus? Er zullen zich maar honderden webhosters zich aanmelden. :D

Maar serieus... €475,- per webhoster is HUGE. Zoveel uren stop je er heus niet in hoor...

Je gaat me toch niet vertellen dat jullie uurlonen van €50,- per uur rekenen?


Origineel geplaatst door Rik
PS: ik ga vanaf nu dus ook streng optreden tegen misstappen of zaken die niet onderbouwd zijn. Kom met sterke punten, dan gaan de mensen van Hostmerk daar GRAAG op in ! Uhm... ik trek mijn opmerkingen wel terug... ik kan alleen mijn bericht niet meer wijzigen nu... (a)

Rik
15/02/05, 17:32
@ Dennis:

1)
Niemand gaat vrijwillig 8 uur per dag bezig zijn met eigenaren van webhostingbedrijven :D

2)
'Onze uurtarieven' als in: "wat ga jij vangen ?"
-> ik heb niks met Hostmerk te maken, zit niet in het bestuur, heb het ooit aan het rollen gebracht, heb wat geholpen, heb contacten aangeboord, meer niet... dus in die zin: ik niks.
Hoe de keurders gaan verdienen en dergelijke is gewoon volgens normale normen lijkt me. Hierover kunnen de mensen van Hostmerk je vast meer vertellen.

3)
Deze 'opmerkingen' gaan nog wel, beter dit als je "haha-post" een stukje terug...

superior-is
15/02/05, 17:33
Origineel geplaatst door DennisCitus

Maar serieus... €475,- per webhoster is HUGE. Zoveel uren stop je er heus niet in hoor...


Mhoach enkel deelnemer zijn van de NLIP kost zo'n 2200 tot 21000 euro per jaar (afhankelijk van grootte en bedrijfstak).

Wat ik inderdaad ook nog wil weten zijn de keuringseisen voor mensen met een eigen serverruimte/datacentre. Uit m'n blote bol: Bit, Nedzone, Introweb, Concepts, Interconnect, wij en yadayda. Deze bieden ook 'gewone' hosting aan i.p.v. enkel co-locatie zoals bijv. een Redbus of Telecity doet.

Triloxigen
15/02/05, 17:42
Toch ontgaat mij nou eigenlijk het nut van Hostmerk.
De prijs is op zich niet het probleem, echter vind ik het wel aan de hoge kant als je bekijkt wat je ervoor terug krijgt.
Want zoals toegegeven, je krijgt er eigenlijk niks voor terug.

Een "betere branche".. Leuk, maar dat houd dus in dat ik betaal omdat anderen het verzieken.

Persoonlijk denk ik ook dat het een Flop wordt, 90% vanwege de prijs. Het is pas interesant als dit voor alle hosts (dus ook kleine met 10 klanten) bereikbaar is (indien conform de eisen).
Dan heb je pas een goed beeld.

Voorlopig zal WebZilla er niet aan meedoen, kortweg omdat het nut wel erg troebel is.
Het initiatief is goed, de uitwerking vind ik persoonlijk niks.

Clanhost
15/02/05, 17:44
Wat moet ik als gamehoster met de SIDN? Of is het niet voor gamehosters bedoeld, zo ja, dan is dat niet erg handig lijkt me aangezien het "Hostmerk" heet en niet "Webhostmerk".

* voorlopig niet in geïnteresseerd om hieraan mee te werken. Ook ziet de site er niet echt professioneel over.

xserve
15/02/05, 18:22
De site komt ook op mij inderdaad niet proffesioneel over. En sinds er goede alternatieve zijn voor domeinnamen zoals ResellerSRS en dergelijke lijkt me de SIDN eis volkomen belachelijk.

Ook is het jammer dat er weinig kans is voor compensatie zeg maar. Bijvoorbeeld geen SIDN inschrijving maar wel elke dag een backup die een maand bewaart wordt. Als je dat soort dingen zou compenseren dan zou het een goed initiatief kunnen zijn.

Ook denk ik niet dat jullie de 60 deelnemende bedrijven gaan halen.
Op bewaarplicht.nl bijvoorbeeld, daar hebben op het moment bijna 250 bedrijven de verklaring ondertekent. En dat is gratis en veel hosters zijn persoonlijk door een telefoontje benadert.
Dit zijn ook acties voor een 'beter/minder slechtere' branche, en daar komen 250 bedrijven op af, terwijl het gratis is.
Dan denk ik niet dat het hostmerk het gaat redden.
Vooral omdat:
- De eisen zo hard zijn en er geen ruimte is voor een soort 'compensatie' als op andere gebieden beter wordt gescoord.
- De prijs zo hoog ligt
- En de website er zo onprofessioneel uit ziet.

En het eerste puntje je anderhalf jaar geleden hier op dit forum uitvoerig besproken. Met punten of procenten en dergelijke.

Xerious
15/02/05, 18:24
Origineel geplaatst door xserve
En sinds er goede alternatieve zijn voor domeinnamen zoals ResellerSRS

Dat zou ik nou net niet goed noemen maar dat kan aan mij (en vele anderen) liggen.

De SIDN eis kan ik nog wel in komen, voor de totale prijs mag er wel een tabelletje komen waar dat allemaal naartoe gaat. Je maakt het starters (haast) in iedergeval zo wel onmogelijk.

XS-24
15/02/05, 18:31
We gaan binnenkort dedicated hosting aanbieden, wat moeten wij in godsnaam met een ongebruikt SIDN membership?

host3000
15/02/05, 18:32
Hoe staat de gedragscode tov de keuringseisen?

Immers, bij de gedragscode staat, dat de host daar minimaal aan moet voldoen. Maar het voldoen aan de gedragscode staat niet als onderdeel bij de keuringseisen. Of kijk ik ergens overheen? Als je niet aan de gedragscode voldoet, blijf je 'lid'?

Ik snap ook niet wat het stuk over het betalen voor de keuring


Een hoster wordt pas gekeurd als het volledige lidmaatschapgeld is ontvangen door de SHN.
1.11. Het SHN lidmaatschap kost 475,- euro exclusief BTW per jaar per hosting bedrijf. Dit lidmaatschap is inclusief één keuring en één eventuele herkeuring. Een tweede (of volgende) herkeuring kost 75,- euro exclusief BTW per keuring. Mocht een hoster worden afgekeurd krijgt deze 237,50 euro exclusief BTW terug. Er wordt elk jaar minimaal een keuring uitgevoerd en er worden meerdere malen per jaar door middel van steekproeven controles uitgevoerd.

met de gedragscode te maken heeft. Het lijkt mij wat bijeen geraapt. Een gedragscode is waar aangesloten bedrijven zich aan houden. Dit onderdeel is meer een reglement van de vereniging.


6.5. De jaarlijkse gemiddelde uptime moet aantoonbaar minimaal 99.8% zijn.

Wie gaat die getallen controleren en hoe? Waarom staat dit in een gedragscode?

Overigens is het wel grappig te zien, dat de host alle elektronische post moet slikken, maar dat de aanvraag voor de keuring (ook) per post moet.

Natuurlijk zijn dit maar een paar willekeurige dingen die mij nu opvallen. Ik denk eerlijk gezegd, dat de inhoud (dus niet zozeer het initiatief) nog eens tegen het licht gehouden moet worden, want het rammelt een beetje (en dan heb ik het niet over dingen waar je het altijd oneens over bent, zoals getallen en waar je de grens legt).

stijnbol
15/02/05, 18:40
Zou het zin hebben om een poll te plaatsen? 'Interesse', 'geen interesse', 'twijfelende' of 'voorwaarden niet voldaan'. Dan krijgen we een beter beeld denk ik, en dan zien we ook een beetje de twijfelaars.

Hans
15/02/05, 18:41
4.1 Een hoster moet zijn hosting aanbieden op in Nederland geplaatste servers, mits uitdrukkelijk anders gewenst en overeengekomen met de klant.

Dat lijkt me geen wenselijke situatie :D

Toon
15/02/05, 18:43
Ik vind 15 maart (einde korting) wel erg dichtbij, verleng dat dan tot 15 april.
Mensen moeten ook tijd krijgen aan sommige eisen te KUNNEN voldoen.

Exsilia
15/02/05, 18:44
Het komt er op neer dat als je als webhoster een beetje omzet draait je al in aanmerking komt voor het keurmerk:

- Als je groter bent wil je vaak zelf SIDN lid zijn
- Als je groter bent sta je waarschijnlijk wel in 1 van de goedgekeurde datacenters (De eisen waar het dc aan moet voldoen is overigens nergens te vinden?)
- Als je groter bent ben je vaak wel telefonisch bereikbaar omdat je op een duur toch wel fulltime bezig bent.
- Als je groter bent is het veel te hoge bedrag van EUR 475,- nog wel te doen terwijl het voor startups een grote kostenpost kan zijn.

Een startup kan dus nooit aan deze eisen voldoen, terwijl juist bij startups de aandacht aan een klant vaak groter is dan bij grote hostingboeren zoals een Planet of een KPN oid. En omdat je als startup dichter bij je klanten staat is de wil om een storing op te lossen vaak ook groter.

Ik zie dus nog liever een site als webhosters.nl waar persoonlijke reacties staan van klanten dan zoiets als hostmerk. Dat is een reeel beeld van de kwaliteit. Hostmerk stelt in mijn ogen eisen die gewoon te koop zijn.

Ber|Art
15/02/05, 18:54
Ik vind 15 maart (einde korting) wel erg dichtbij, verleng dat dan tot 15 april. Mensen moeten ook tijd krijgen aan sommige eisen te KUNNEN voldoen.Goede suggestie, we gaan hier zeker over nadenken bedankt!

itc
15/02/05, 19:03
Ik heb het allemaal met interesse gevolgd maar me even afzijdig gehouden tot alles online was. Maar nu ik alles gelezen heb, wil ik toch mijn mening geven.

1) Het lidmaatschap is véél te duur. €475 (ik ga nu even uit van de normale prijs van) is voor kleine hosters ontzettend veel geld. Voor mij is het in elk geval niet te betalen. Daarmee wil ik niet zeggen dat men er rijk van wordt, ik snap best dat dingen veel geld kosten, maar het is gewoon te duur. Beste oprichters van Hostmerk, € 475 euro, dat is absoluut niet op te brengen.

Daarnaast vind ik de eis dat je als hoster lid moet zijn van de SIDN echt geen strak plan. Het is a) te duur voor velen en b) onnodig als je op andere manieren goeie domeinregistratiemogelijkheden hebt. Tenzij je natuurlijk via het lidmaatschap van je reseller mag werken.

Kleine maar wel kwalitatief goede hosters krijgen niet de mogelijkheid om mee te doen. Simpelweg omdat het lidmaatschap te duur is en je ook nog eens lid moet zijn van de SIDN.

Daarnaast is een stukje uit de reactie van Exsilia zeker waar... juist de kleine hosters doen vaak (extra) moeite om de klanten service te verlenen. Ik ben ook niet groot, maar de service is juist mijn kracht. Op de financiele punten na zou ik makkelijk voldoen aan het keurmerk. Wederom jammer.

Eindconclusie, de grote jongens worden lid en krijgen zo'n keurmerk en de kleinere (en zeker niet per definitie mindere) hosters vallen buiten de boot. Je geeft hiermee een slecht beeld af naar de consument.

Los hiervan staat het feit dat het werk aan dit project natuurlijk veel moeite en tijd heeft gekost en ik vind het een goed initiatief... alleen hebben ze naar mijn mening de drempel véél te hoog geleged (voor op financieel gebied). Jammer, hierdoor krijg je geen breed gedragen keurmerk en is het in mijn ogen geen haalbaar plan.

Dennis
15/02/05, 19:03
Maar serieus... ik wil ook best wat aanmeldingen verwerken hoor... €475,-

<$>_<$>

Zijn er al grotere webhosters die van plan zijn mee te doen?

Triloxigen
15/02/05, 19:11
Naar aanleiding van de post op: itc

Het 'keurmerk' zegt niks over de kwaliteit.
De enigste kwaliteit regel is de uptime (die niet echt te controleren is).

Enkele voorbeelden:
SIDN -> Zegt niks over kwaliteit
Binnen x aantal uur reactie -> zegt niks over kwaliteit (van de reactie).
Servers in NL -> Zegt niks over NL, ik heb liever een goede server in de VS dan aan gare server in NL
Backups -> Leuk, maar als er geen server is om ze op terug te zetten

Met andere woorden. Dit zegt niks over kwaliteit en zijn allemaal zaken waar een klant zelf ook binnen 5 minuten achter is. Al deze informatie staat nagenoeg op de website van de hoster zelf.

stijnbol
15/02/05, 19:12
Nog een vrijblijvend ideetje:
- lidgeld 150 euro per jaar.
- SIDN uitbreiden naar reseller toegelaten.

>> 10 x meer leden
>> grotere slaagkans van het project

Spijtig dat ik in de aanvangsfase dit opzet heb gemist. Ik had anders graag reeds bij aanvangen mijn mening willen formuleren ;-)

cridea
15/02/05, 19:17
Naast de vele grammatica, stijl en spelfouten vallen mij ook allerlei puntjes op, bijvoorbeeld:



7.1. Wanneer een hoster een domeinnaam registreert, zal hij steeds de gegevens en het e-mail adres van de klant opgeven als 'licensee' gegevens.


Steeds meer klanten willen dit niet i.v.m. spam en privacy



6.6. Hoster moet zorg dragen voor degelijke virusscanners en spamfilters


Er zijn ook klanten die dit niet willen en zelf uit willen maken wat ze ontvangen en wat niet.



6.2. Hoster dient te allen tijde het hostingcontract van een domein te verlengen tenzij anders overeengekomen.


Of er nu betaald is of niet?



3.7. Hoster zal met de producten en diensten die fysiek geleverd worden een factuur sturen.


Wat moet ik me precies voorstellen bij het fysiek leveren van een dienst?



3.3. Iedere bestelling van een goed of dienst, zonder dat daar een order of overeenkomst aan ten grondslag ligt, wordt geacht ongevraagd toegezonden te zijn.


Bedoeld zal worden "iedere levering" neem ik aan?

Misschien had de start nog een maand uitgesteld moeten worden voor de laatste puntjes op de i.

jurrian
15/02/05, 19:22
Ik heb net de voorwaarden even doorgenomen, maar ik zit nog met het volgende:

- "Een hoster mag geen onbeperkte (unlimited) diensten of Fair Use Policy (FUP) diensten aanbieden." Dus geen onbeperkt aantal subdomeinen aan het zelfde hostingpakket of een onbeperkt aantal aliases op een mailbox? Dat slaat nergens op! Ik denk dat bij dit punt beter gedefinieerd dient te worden wat er niet "onbeperkt" mag worden aangeboden.

- "De hoster dient de klant de keuze te geven tussen:
- Account wordt tijdelijk geblokkeerd (einde van maand)
- Extra verbruikte dataverkeer wordt gefactureerd (prijzen duidelijk vermelden)". Dus als een klant over de limiet gaat stuur je hem een mailtje met wat ze willen. Bij sommige mensen kan de reactie makkelijk 2 weken duren (vakantie bijvoorbeeld). Ondertussen loopt de hoeveelheid dataverkeer wel door. Die zal altijd gefactureerd worden, waardoor je altijd de 2e optie hebt.

- "Een hoster moet zijn service leveren binnen 24 uur". Wat wordt verstaan onder de "service"? Storingen binnen 24 uur opgelost kan ik begrijpen, maar vragen of 'service' in de vorm van een advies of b.v. DNS wijzigen voor een klant gaat niet binnen 24 uur. Of mag je als webhoster geen weekend houden? ;)

- "Een hoster moet storingen en werkzaamheden op tijd vermelden op zijn website en/of via mail c.q. post." Deze regel moet even opnieuw worden opgesteld denk ik. Of verplicht hostmerk een glazen bol te kopen en/of een paranormaal begaafd personeelslid te nemen om de storingen te voorspellen? :D

- Servers moeten fysiek in Nederland staan. Dit zegt niets over de snelheid en/of betrouwbaarheid. Je kunt een server ook in NL zetten en op een netwerk met uitsluitend uplinks met de VS zetten. Bovendien denk ik dat hosters die gehuisvest zijn in de grensgebieden van Nederland soms liever kiezen voor een datacenter in b.v. Belgie of Duitsland. Een bedijf in b.v. Zeeuws Vlaanderen is bij een storing sneller bij een server in Brussel dan in Amsterdam of Rotterdam.

- namen van de keurmeesters zijn niet openbaar. Waarom kun je niet hun namen vermelden op de site + hun expertise? Je hoeft toch niet te vermelden welke keurmeesters de keuring hebben uitgevoerd (Ik neem aan dat er meer dan 2 keurmeesters zijn)?

Ik sta achter het idee dat er een keurmerk komt voor webhosters en dat er evt. een vergoeding betaald moet worden. Het moet echter wel zo zijn dat dit ook betaalbaar blijft voor kleine en startende ondernemingen.

Overigens verbaast het me een beetje dat ik niets in de (naar mijn mening erg strenge) voorwaarden lees over de tapplicht en een evt. controle of dit geregeld is.

Zo, dat was mijn objectieve mening (ben immers geen hoster, maar verhuur mezelf freelance aan o.a. hosters).

olafb
15/02/05, 19:23
Ik snap het hier niet, jaren lang wordt er geroepen dat er eens initiatief genomen moet worden zodat betrouwbaarheid beter wordt voor de consument. Dan wordt er door een aantal mensen een initiatief genomen, hoor je iedereen klagen i.p.v. eerst dankbaar te zijn en dan wat kritiek te geven.

Mijn inziens wordt de lat ook te hoog gelegt, voor starters. Bijv. een SIDN lidmaatschap heeft in mijn optiek geen meer waarde qua betrouwbaarheid. Telefonische service kan je ook verschillend naar kijken, als een bedrijf via email binnen een half uur a uur reageert is dit prima service.

De kosten vind ik niet te hoog, denk zelf eens goed na wat er allemaal bij komt kijken. Het lijkt me logisch als je goed nadenkt dat de namen van "keurders"niet openbaar gemaakt worden. Dat geeft juist meer vertrouwen, de kans op intimiteiten of vriendjespolitiek wordt verkleind. Waarom moeten jullie dat dan weten?

Er is toch vooraf duidelijk gesteld dat Hosters die dit project hebben gestart GEEN invloed hebben de keuring? Ik zou zeggen kijk dan naar de opbouw van de stichting dan kom je er van zelf achter dat de hosters die jullie al bijna verdenken van partijdigheid geen invloed hebben op wie wel/niet voldoet aan de eisen? Zelf zal ik ook geen lid worden van de stichting maar die afweging moet iedereen voor zichzelf maken.

WebBizz
15/02/05, 19:24
Origineel geplaatst door superior-is
Wat ik inderdaad ook nog wil weten zijn de keuringseisen voor mensen met een eigen serverruimte/datacentre. Uit m'n blote bol: Bit, Nedzone, Introweb, Concepts, Interconnect, wij en yadayda. Deze bieden ook 'gewone' hosting aan i.p.v. enkel co-locatie zoals bijv. een Redbus of Telecity doet.

yadayda? Heb je een URL?

Dennis
15/02/05, 19:26
Origineel geplaatst door olafb
Ik snap het hier niet, jaren lang wordt er geroepen dat er eens initiatief genomen moet worden zodat betrouwbaarheid beter wordt voor de consument. Dan wordt er door een aantal mensen een initiatief genomen, hoor je iedereen klagen i.p.v. eerst dankbaar te zijn en dan wat kritiek te geven.

Mijn inziens wordt de lat ook te hoog gelegt, voor starters. Bijv. een SIDN lidmaatschap heeft in mijn optiek geen meer waarde qua betrouwbaarheid. Telefonische service kan je ook verschillend naar kijken, als een bedrijf via email binnen een half uur a uur reageert is dit prima service.

De kosten vind ik niet te hoog, denk zelf eens goed na wat er allemaal bij komt kijken. Het lijkt me logisch als je goed nadenkt dat de namen van "keurders"niet openbaar gemaakt worden. Dat geeft juist meer vertrouwen, de kans op intimiteiten of vriendjespolitiek wordt verkleind. Waarom moeten jullie dat dan weten?

Er is toch vooraf duidelijk gesteld dat Hosters die dit project hebben gestart GEEN invloed hebben de keuring? Ik zou zeggen kijk dan naar de opbouw van de stichting dan kom je er van zelf achter dat de hosters die jullie al bijna verdenken van partijdigheid geen invloed hebben op wie wel/niet voldoet aan de eisen? Zelf zal ik ook geen lid worden van de stichting maar die afweging moet iedereen voor zichzelf maken. Waar moeten wij dankbaar voor zijn? Veel members hebben tijdelijk meegeholpen en geadviseerd.

De 1e keer zijn de crewmembers en ineens mee gestopt. Als ik had geweten dat je er voor betaald werd, zou ik er ook wel aan meegewerkt hebben.

Waarom hebben wij geen recht om kritiek te geven op de eisen die SHM stelt?

@denk zelf eens goed na wat er allemaal bij komt kijken:
Er komt helemaal niet zoveel bij kijken dat 475,- per jaar rechtvaardigt?

Kunnen jullie vertellen waarom deze pricing gebaseerd is? Hebben jullie schattingen qua aantal webhosters die mee zullen doen?

itc
15/02/05, 19:31
Hehe olafb, rustig aan he! Het heeft niks met ondankbaar te maken, het is gewoon een mening op een initiatief. Er zullen altijd mensen voor en tegen zijn en zolang het goed onderbouwd is, is er niks aan de hand.

Toen ik mijn post nog eens door zat te lezen wil ik eigenlijk mijn statement verduidelijken. Wat Triloxigen zegt is een heel belangrijk punt. Een keurmerk zegt niks over de kwaliteit. En daarmee kom ik eigenlijk bij mijn belangrijkste reden waarom ik de uitwerking van dit idee niet goed vind. Er wordt een beeld mee geschetst dat je je status kunt kopen. Het lijkt me voor iedereen duidelijk dat alleen de grotere jongens (of die met geld te veel ;)) hun keurmerk kunnen kopen. En daarmee geef je een slecht beeld. Je koopt gewoon je status. Ik denk dat we, in een wereld dat hier toch al in grote mate al om draait, hier juist niet aan mee moeten doen!!

Maak het goedkoper (100/150 max eenmalig en 50 per jaar ofzo), des te meer hoster zullen meedoen én dus meer inkomsten. Het is nu het afkopen van status, en daar moeten we niet aan mee willen doen!

jurrian
15/02/05, 19:42
Schiet mij nog ineens iets te binnen:

Een lid van hostmerk dient 99,8% uptime te garanderen. Maar wat nu al de colocation-provider een paar keer een fikse storing heeft. Dan voldoet een lid buiten zijn schuld niet aan de uptime-garantie.


Hetzelfde geldt als hostmerk besluit een netwerk of datacenter niet meer als "goedgekeurd" aan te merken. Je kunt niet even binnen 3 dagen je servers verhuizen naar een ander, wel goedgekeurd netwerk of datacenter. Om een nieuwe lokatie uit te zoeken en een verhuis-plan op te stellen, enz. heb je wel een paar maanden nodig.

(als steuntje in de rug voor de mensen van hostmerk): Zie niet alles als negatief commentaar, maar als positief commentaar. Neem alle reacties serieus en doe er iets mee. Ook al is er lang over gesproken om iets op manier A te doen: als er geen hond meedoet hierdoor is het misschien toch beter om manier B te kiezen.

Ik denk dat er de komende tijd nog veel aan de regels en voorwaarden gesleuteld moet worden voordat de grote menigte zich bij hostmerk aansluit.

Toon
15/02/05, 19:47
vraagje, heeft er al IEMAND aangemeld? :)
Ik wil absoluut niet de 1e zijn :D

XBL
15/02/05, 19:50
Startende hosters zijn uitgesloten, stellen vele mensen. Daar ben ik het mee eens. Waarom? Een startende hoster heeft geen geld voor een SIDN inschrijving en een hostkeurmerk. "Ja, maar dan is het een slecht bedrijf, je moet toch ook geld reserveren voor nieuwe servers, als daar iets mee gebeurd?". Ja, daar sla je de spijker op de spreekwoordelijke kop. Ik reserveer dat geld voor die SIDN inschrijving en dat geld voor dat keurmerk voor mijn server park, en niet voor SIDN en het keurmerk.

Ik registreer via een reseller, realtime. Volgens mij sneller dan dat ik ook SIDN deelnemer was, aangezien ik dan meerdere panelen heb voor mijn domeinen (ik registreer immers ook .com, en de hele mikmak).

Open Host kijkt dus de kat uit de boom en ziet wel wat er van komt. Op dit moment voorspel ik een flop... No offence, maar voor 1,5 jaar werken verwacht je toch wel iets wat helemaal perfect is? Ik bedoel, zoals je nu al ziet in dit topic, mankeren er allerlei dingen aan de site en de eisen.

In beginsel een goed princiepe, maar op bepaalde punten slecht uitgewerkt.

// Edit: en is het nou een stichting of een vereniging? Omdat, voor zover mijn m&o leraar (en een site die ik tegen kwam) kon vertellen, een stichting donaties ontvangt en een vereniging leden heeft. Is die leraar gek, of mis ik iets (SIDN heeft een soort gelijke opzet, en zou dus ook niet helemaal kloppen).

// Edit2: nog iets schoot mij te binnen: ik steun de gehele gedragscode wel op punten waar ik kan (zo gaat het gehele gedeelte '9 Logo SHN' niet op voor ons). Mag ik wel aan mijn klanten melden dat wij de gedragscode van SHN toepassen op onze bedrijfsvoering? Simpel weg omdat ik het wel eens ben met SHN, maar niet kan/wil voldoen aan de eisen gesteld bij 'keurings eisen'.

Jochem

Exsilia
15/02/05, 19:50
Origineel geplaatst door jurrian
Een lid van hostmerk dient 99,8% uptime te garanderen. Maar wat nu al de colocation-provider een paar keer een fikse storing heeft. Dan voldoet een lid buiten zijn schuld niet aan de uptime-garantie.

Wat je nu zegt klopt niet. Het is dan misschien niet de schuld van de hoster dat er een storing is bij de colocatie provider, maar de hoster is op dat moment wel down en zou dus terecht niet voldoen aan de uptime garantie. Uptime garantie is niet gelimiteerd tot de server, maar heeft ook betrekking op het netwerk waar de server op aangesloten is.

Als een colocatie provider dus zo vaak down is dat de uptime van 99.8% niet gehaald kan worden dan zal de hoster dus moeten verhuizen naar een kwalitatief betere colocatie provider.

Er zit niet voor niets een verschil in prijs voor colocatie bij de verschillende aanbieders.

Vane
15/02/05, 19:53
Origineel geplaatst door Exsilia


Wat je nu zegt klopt niet. Het is dan misschien niet de schuld van de hoster dat er een storing is bij de colocatie provider, maar de hoster is op dat moment wel down en zou dus terecht niet voldoen aan de uptime garantie. Uptime garantie is niet gelimiteerd tot de server, maar heeft ook betrekking op het netwerk waar de server op aangesloten is.

Als een colocatie provider dus zo vaak down is dat de uptime van 99.8% niet gehaald kan worden dan zal de hoster dus moeten verhuizen naar een kwalitatief betere colocatie provider.

Er zit niet voor niets een verschil in prijs voor colocatie bij de verschillende aanbieders.

Ook een duurdere provider kan wel eens een slechte maand hebben waarin een aantal dingen fout gaan...

AlfaHosting
15/02/05, 19:56
Ik denk persoonlijk dat jullie best gaan rekening houden met sommige van de hier gegeven (en trouwens gerechtvaardigde suggestie's). Ik denk dat op dit moment het hostmerk vlees noch vis is. Men stelt dergelijk hoge eisen dat alleen echt grote hosters kunnen gaan meedoen en ik denk niet dat die staan te springen om mee te doen.

Hele kleine hosters zullen zowiezo uit de boot vallen wegens de vele niet haalbare eisen voor hun .. studenten die van 7 tot 5 wegzijn naar school bv.

Blijft nog over de middengroep van hosters waarop het hostmerk zich zou moeten richten, maar door de hoeveelheid en vaagheid en strengheid van de regels zal er altijd wel één ding zijn waaraan een mediumgrote hoster niet zal voldoen.

Daarmee schiet het hostmerk als het niet aangepast wordt zijn doel voorbij ... wat niet wil zeggen dat mits wat aanpassingen het nog gered kan worden.

Op zich vind ik het bedrag van 475 euro niet eens zo hoog.

olafb
15/02/05, 19:57
Origineel geplaatst door itc
Hehe olafb, rustig aan he! Het heeft niks met ondankbaar te maken, het is gewoon een mening op een initiatief. Er zullen altijd mensen voor en tegen zijn en zolang het goed onderbouwd is, is er niks aan de hand.

Toen ik mijn post nog eens door zat te lezen wil ik eigenlijk mijn statement verduidelijken. Wat Triloxigen zegt is een heel belangrijk punt. Een keurmerk zegt niks over de kwaliteit. En daarmee kom ik eigenlijk bij mijn belangrijkste reden waarom ik de uitwerking van dit idee niet goed vind. Er wordt een beeld mee geschetst dat je je status kunt kopen. Het lijkt me voor iedereen duidelijk dat alleen de grotere jongens (of die met geld te veel ;)) hun keurmerk kunnen kopen. En daarmee geef je een slecht beeld. Je koopt gewoon je status. Ik denk dat we, in een wereld dat hier toch al in grote mate al om draait, hier juist niet aan mee moeten doen!!

Maak het goedkoper (100/150 max eenmalig en 50 per jaar ofzo), des te meer hoster zullen meedoen én dus meer inkomsten. Het is nu het afkopen van status, en daar moeten we niet aan mee willen doen!

Tuurlijk mag je kritiek hebben, lijkt me van zelfsprekend. Het gaat erom dat er alleen negatieve kritiek geleverd wordt. Die 475 euro is veel, maar het wordt ingelegd en wat er over is word dus weer door o.a. de leden beslist wat te doen met het overschot. Schijnbaar als er weinig over is, is het dus een redelijke schatting. Ik zie ook niet wat je bedoeld met Hostmerk "kopen", als je aan de voorwaarden voldoet, en de prijs is 100 euro dan zou je het toch ook "kopen"?

Toon
15/02/05, 20:09
Origineel geplaatst door Mario
Hele kleine hosters zullen zowiezo uit de boot vallen wegens de vele niet haalbare eisen voor hun .. studenten die van 7 tot 5 wegzijn naar school bv.


Volgens mij kunnen studenten die van 7 tot 5 wegzijn naar school beter niet een hosting bedrijf beginnen, aangezien ze dan in de service wellicht tekort schieten?

rexp
15/02/05, 20:09
Maak de kosten van het keurmerk veel lager, zeg 120 EUR per jaar.
Laat leden een logo op hun website plaatsen, dat linkt naar de hostmerk website.
Op de website leg je in heel duidelijke taal uit waar een consument op moet letten bij het aanschaffen van hosting.
Laat vervolgens de consument beslissen; hij weet nu waar hij op moet letten.

Dan zit je niet met dat moeilijke gedoe met keurmeesters, tegenstrijdige belangen, hoge kosten etc. Het maakt de hostingmarkt een stuk transparanter, de wil om mee te doen zal een stuk groter zijn, iedereen is blij en gelukkig.

mdf
15/02/05, 20:15
Dillard,

Zijn de bestuurders van de stichting ook onafhankelijk?

Ik moet overigens opmerken dat ik sommige 'regels' echt om te lachen vind.
Bijvoorbeeld: Ik moet aldus de regels mijn klant gaan vragen of ik zijn account op moet schorten tot het eidnde van de maand of dat hij voor het extra dataverkeer wil betalen.
Volgens mij is het nog altijd zo dat ik het bedrijf run en dat ik dus uitmaakt wat er gebeurt en wat ik wel/niet aan mijn klanten voorstel of zie ik dat nu verkeerd? :rolleyes:

Beetje belachelijk dat een paar mensen (die imho nog kleiner zijn dan wij ook) gaan bepalen hoe ik mijn bedrijf ga runnen.

Just my 2cents.

FransVanNispen
15/02/05, 20:18
Erg jammer is het, dat zo'n keurmerk aan de consument zou moeten tonen of het om een goede host gaat, terwijl met een vereist lidmaatschap van 600,- + 475,- per jaar er ontzettend veel concurentie afvalt dat zéér nadelig is voor deze zelfde consument.

Zelf heb ik hiervoor ca. 6 jaar een reparatie en verkoop bedrijf gehad in de consumenten electronica. Ook deze branche kent een dergelijk keurmerk dat je kunt KOPEN.

Uit ervaring spreek ik, als ik zeg dat het in het bezit zijn van zo'n keurmerk, voor de consument totaal niet hoeft te betekenen dat ze met een goed bedrijf te maken heeft.

Ook hoeft het niet bezitten van zo'n keurmerk absoluut niet te betekenen dat je geen klanten meer werft. De meeste consumenten kijken er nog niet eens na! Zij kijken eerst naar hun budget.

Ik heb me nooit aangesloten bij dat keurmerk, terwijl collega bedrijven dat wel deden. Maar als klanten niet tevreden zijn bij een bedrijf *met* keurmerk, komen ze uiteindelijk toch wel bij jou terecht.

Inmiddels is de branche door het opvoeren van alle eisen en kosten niet meer rendable en zijn bijna alle kleine en middel grote bedrijven bij ons in de regio verdwenen. Ook de gene MET een keurmerk!

LoungeRoom
15/02/05, 20:43
Origineel geplaatst door FransVanNispen
Uit ervaring spreek ik, als ik zeg dat het in het bezit zijn van zo'n keurmerk, voor de consument totaal niet hoeft te betekenen dat ze met een goed bedrijf te maken heeft.
Sluit ik me helemaal bij aan!
Zelf ben ik zelfs zo'n 'erge' consument dat ik bedrijven met een 'keurmerk' al te veel ga uitproberen om te kijken of ze hun gekochte status waard zijn.

Denk dan eens aan het Thuiswinkel-concept.. Ook zo'n idee dat alleen voor de grotere bedrijven toegankelijk is en de gehele markt eigenlijk 'verziekt'.

Mijns inziens komt de consument vroeg of laat toch altijd naar een kleiner bedrijfje waar ze nog met 'je' en 'jij' worden aangesproken, en waar ze gewoon nog een gratis vers gezet kopje koffie krijgen als ze langskomen, een bedrijf waar men af en toe de klant opbelt om te vragen of alles nog in orde is, en waar niet elke uitgaande e-mail en telefoongesprekken over support gaan.
Verkopen is niets anders als communiceren, (bij een groot bedrijf wordt gevraagd wat je klantnummer is als je ze opbelt).

Dit 'Hostmerk' zal niets gaan bepalen in deze markt, de kleinere bedrijven blijven bestaan omdat dat juist hetgene is waar de klant naar op zoek is: naar een bedrijf waar service op één staat, en niet waar het draait om de status en 'branding' van het bedrijf zelf.

Vroeg of laat komt de consument (zoals FransVanNispen al zegt) toch wel bij de kleinere bedrijfjes terecht.

rexp
15/02/05, 20:51
Edit: sorry, je moet immers ergens beginnen.

Dicky
15/02/05, 21:09
Ik denk dat de stichting nog even had moeten wachten met het uitbrengen van deze onzin. Ik vind dat het er maar ameteuristisch uitziet en wie zijn zij dan om te bepalen of een host goed of slecht is?
En dan het bedrag van € 475,- Wat krijg je er nou voor en wat levert het op? En ik bedoel dus nu en niet over een jaar of 3 als jullie misschien serieus worden genomen want het logo en de naam is nu nog niks waard.

EWS
15/02/05, 21:11
Ik vond het zoiezo onzin dat je moet betalen om een keurmerk te kunnen krijgen maar dat is vaker gezegd.

rexp
15/02/05, 21:16
Kan dit topic niet in 3 delen gesplitst worden?
1) Reacties en vragen van geïnteresseerden
2) Reacties van iedereen die er geen goed woord voor overheeft
3) Een nieuw topic waar de bedenkers van een alternatief samen kunnen komen

AlfaHosting
15/02/05, 21:16
Misschien moet er meer in een andere richting gedacht worden ... een soort van hostmerk waar een beperkter en duidelijker aantal regels in staan. Elke hoster die zich aansluit verklaart zich akkoord met deze voorwaarden. Uit alle aangesloten hosters wordt een soort van commissie gekozen waar klanten van aangesloten hosters die klachten hebben terecht kunnen. De commissie behandelt dan die klacht en doet uitspraak. Aan die uitspraak dienen beide partijen zich te houden. Houdt de hoster zich hier niet aan is hij zijn hostmerkt kwijt.

Dit hoeft dan helemaal geen 375 euro te kosten en zal denk ik eerder aanslaan bij hosters.

Triloxigen
15/02/05, 21:17
Origineel geplaatst door EWS
Ik vond het zoiezo onzin dat je moet betalen om een keurmerk te kunnen krijgen maar dat is vaker gezegd.

Daar ben ik het niet mee eens..
Ik vind het vrij normaal dat de kosten vergoed worden..
Daarbij denk ik aan een bedrag van (in dit geval) 50,- per deelnemer.
Want alle eigenschappen waar je aan moet voldoen zijn binnen een minuut te controleren..

superior-is
15/02/05, 21:22
@Mario: Dat bestaat al: NLIP en ISPO.

Grumpy
15/02/05, 21:23
Origineel geplaatst door EWS
Ik vond het zoiezo onzin dat je moet betalen om een keurmerk te kunnen krijgen maar dat is vaker gezegd.
Want, de mensen die binnen de organisatie werken doen dat allemaal vrijwillig?? Want ze hebben allemaal naast hun gewone werk en bezigheden meer dan genoeg tijd om serieus aan een keurmerk te kunnen werken?

Het geld om het te financieren moet ergens vandaan komen.
In dit geval moet het of van de hosters komen of van de consument.
En het mag wel duidelijk zijn dat de consument niet even zo'n organisatie gaat financieren.

De organisatie is er. Aan de hosters de keuze: Wil ik hieraan deelnemen ja of nee? Zoja, dan zitten daar kosten aan verbonden. Zonee, dan houdt het op.

superior-is
15/02/05, 21:26
Origineel geplaatst door Triloxigen

Want alle eigenschappen waar je aan moet voldoen zijn binnen een minuut te controleren..

Nou al die strenge eisen zijn echt niet in een minuut te doen. Maar die kosten van 425 euro zitten niet in het enkel in het 'keuren' daarvan. Misschien dat Hostmerk die kosten ook uit te doeken wil doen zodat mensen wat duidelijker 'begrijpen' waar die kosten in zitten.

Daarnaast, ze moeten toch ergens beginnen? Wanneer er meer mensen aangesloten zitten bij Hostmerk, dan zou ik me goed kunnen indenken dat de jaarlijkse kosten omlaag zouden kunnen.

AlfaHosting
15/02/05, 21:26
Origineel geplaatst door superior-is
@Mario: Dat bestaat al: NLIP en ISPO.

NLIP ts. de 2100 en 21000 euro ledengeld

ISPO is iets totaal anders

LoungeRoom
15/02/05, 21:26
Origineel geplaatst door Grumpy
De organisatie is er. Aan de hosters de keuze: Wil ik hieraan deelnemen ja of nee? Zoja, dan zitten daar kosten aan verbonden. Zonee, dan houdt het op.
Kan ik hieruit lezen dat dus eventuele suggesties en opmerkingen mbt de huidige structuur niet gewenst zijn?

superior-is
15/02/05, 21:32
Grumpy wil wel eens vaker 'duidelijk' overkomen. :) Lijkt me stug dat de mensen van Hostmerk niks doen met input van gegevens, maar dan moeten ze wel reeël zijn.

@Mario: Ja NLIP kent zijn prijzen. :) Maar misschien bedoel je iets in de trant van DomainEthix m.b.t. de Belgische domeinamen.

V. Kleijnendorst
15/02/05, 21:48
Waarom is de BOVAG zo'n succes?

Bij de BOVAG snijdt het mes aan twee kanten. Aangesloten bedrijven kunnen gebruik maken van contracten en Algemene Voorwaarden van de BOVAG. Aanbieders weten zeker dat deze contracten en voorwaarden rechtsgeldig zijn. Aanbieders hebben recht op juridische bijstand. Daarnaast biedt de BOVAG aanvullende diensten; zo is er voor bijvoorbeeld autoverhuurders ELENA, een online systeem waarin slechte huurders vermeld staan. Dat systeem voldoet aan de wet Persoonsregistratie en verhuurders kunnen het systeem integreren in hun verhuur-software. De BOVAG onderhoud het systeem, stelt strikte voorwaarden op voor het gebruik ervan en verleend juridische bijstand op het systeem. (geregistreerde huurders worden door de BOVAG ingelicht per brief).

Een groot deel van het budget van BOVAG wordt besteed aan de branding van de aangesloten bedrijven, voor televisie reclames, radio reclames en promotie middelen voor aangesloten bedrijven. (brieven, folders, posters, spandoeken, vlaggen, pennen, etc)

Voor de consument betekent BOVAG zekerheid. In geval van faillisement neemt de BOVAG de claims over van het aangesloten bedrijf. Als consument weet je dat het contract en Algemene Voorwaarden rechtvaardig en rechtsgeldig zijn. Als consument weet je ook dat de BOVAG eisen stelt aan zijn leden. Daarnaast geldt in veel gevallen een BOVAG garantie op produkten.

De Bovag biedt een geschillen commissie en verlaagt zo de drempel voor de consument om een geschil aan te vechten.

Er zijn zo veel garages, rijscholen, autoverhuurders, etc. aangesloten omdat het voor iedereen voordelen biedt.

Dat alles mis ik een beetje hier. Waarom geen centraal melding systeem voor klanten die niet betalen, warez op servers plaatsen, spammen vanaf accounts, etc.

Waarom niet een uitgebreidde monitor service voor leden. Dat geeft helderheid voor consumenten, maar ook voor de leden.

Waarom geen standaard hostingscontracten en Algemene Voorwaarden?

Ik denk dat in dat geval de bereidheid bij hosters om lid te worden veel groter is.

Ber|Art
15/02/05, 21:49
Kan ik hieruit lezen dat dus eventuele suggesties en opmerkingen mbt de huidige structuur niet gewenst zijn?Alle suggesties en opmerkingen zijn gewenst, maar van de meeste van deze suggesties en opmerkingen kunnen we niet veel omdat ze kant noch wal raken, mede hierdoor wordt het voor ons moeilijk zoniet onmogelijk om daar een fatsoenlijke reactie op te geven wat dat betreft heeft Grumpy wel gelijk.
Lijkt me stug dat de mensen van Hostmerk niks doen met input van gegevensWe volgen alles en zullen zeker leren van de input :)

AlfaHosting
15/02/05, 21:57
Origineel geplaatst door superior-is


@Mario: Ja NLIP kent zijn prijzen. :) Maar misschien bedoel je iets in de trant van DomainEthix m.b.t. de Belgische domeinamen.

Inderdaad, iets in die trend .. er zijn nog voorbeelden ... BOVAG, in belgie bv. de modelcontracten van test aankoop, de geschillencommissie reizen, enz ...

Dillard
15/02/05, 22:01
Ik denk ook niet dat de BOVAG op dag 1 al deze faciliteiten ingeregeld had. Waarschijnlijk zijn ze kleinschaliger begonnen en langzamerhand hebben ze steeds meer diensten aangeboden. Ik sluit zeker niet uit dat SHN dit in de toekomst ook gaat doen, maar we moeten ergens beginnen.

Verder sluit ik me aan bij Berrie: we volgen alle suggesties en zullen de goede zeker meenemen in het verdere verloop.

Grumpy
15/02/05, 22:01
Origineel geplaatst door LoungeRoom

Kan ik hieruit lezen dat dus eventuele suggesties en opmerkingen mbt de huidige structuur niet gewenst zijn?
Ik denk dat suggesties altijd wel welkom zijn.

Maar ik denk ook dat niemand behoefte heeft aan constant de replies als "te duur", "kan ik niet betalen", "zakkenvullers", "anti-starters" etc.
Steeds maar weer terugkomende opmerkingen zonder toegevoegde waarde.

Met die opmerking doelde ik dus op al die mensen die hier zo zitten klagen over de prijs.

Bij de andere reacties (over gedragscode, kriteria etcetcetc) kan ik me nog wel iets bij voorstellen dat de hosters er niet blij mee zijn (het is immers een organisatie die zich richt op de dienstverlening aan consumenten en niet een branchevereniging voor hosters.).


De mensen hier, met name de hosters, moeten misschien eens even een flink stap terug doen. Vergeet even je webhostingbedrijf, vergeet even WHT, vergeet even al je vooroordelen over keurmerken, stichting etc.
Zet de bril van de consument op en bekijk op die manier de stichting.
- Wat verplicht de organisatie?
- Heeft de consument baat bij zulke verplichtingen?
- Is het voor de consument handig om diensten af te nemen bij bedrijven die lid zijn van deze organisatie?
- etc.

Ik weet zeker dat de meerderheid de organisatie als positief voor de consument beschouwt.
Echter, daar houdt het niet op. Back to reality.. je bent een hoster, je voldoet niet aan alle eisen en voorwaarden, het kost wat om lid te mogen worden (nodige veranderingen, werk, moeite, etc).
De vraag is: Wil ik de moeite erin stoppen om lid te worden om aan de ene kant de consumenten te helpen en aan de andere kant de waarde en kwaliteit van mijn producten en diensten verhogen?

Dat is naar mijn mening de juiste manier om tot je keuze te komen.

Echter, wat ik hier allemaal lees, komt op het volgende neer:
"Ik voldoe niet aan de kriteria en voorwaarden en het gaat mij geld kosten, dus ben ik tegen het keurmerk en zal ik nooit lid willen worden."


Als laatste opmerking: Volgens mij focussen de mensen hier zich teveel op het "keurgedeelte". De keuring is maar een deel van wat de organisatie doet.
Consumenten hebben de mogelijkheid hulp van hostmerk in te roepen bij geschillen. De deelnemers ondertekenen de gedragscode waarin staat dat zij zich conformeren aan de geschillenregeling van SHN.
http://www.hostmerk.nl/hos_gedragscode.html
Misschien heeft het te maken met de kleine lettertype dat iedereen er overheen leest, misschien heeft het te maken met de naam hostmerk waarbij iedereen denkt dat het puur een keurmerk is, misschien heeft het te maken met kuddegedrag dat er alleen over het keurgedeelte wordt gepraat? Ik weet het niet. Maar ik denk dat dat een vrij belangrijke dienst is waar de consumenten graag gebruik van willen maken.

En voordat mensen weer komen met "dat kan nadelig voor mij zijn dus ik vind het slecht": De stichting is er voor de consument en die regeling waarbij geschillen door een onafhankelijk derde partij wordt bemiddeld past daar heel goed bij.


Dat is mijn mening. Ik verplicht jullie tot niets, maar ik heb liever niet dat zo'n topic verpest wordt door constant dezelfde kortzichtige opmerkingen.

Triloxigen
15/02/05, 22:05
Origineel geplaatst door Dillard
Ik denk ook niet dat de BOVAG op dag 1 al deze faciliteiten ingeregeld had. Waarschijnlijk zijn ze kleinschaliger begonnen en langzamerhand hebben ze steeds meer diensten aangeboden. Ik sluit zeker niet uit dat SHN dit in de toekomst ook gaat doen, maar we moeten ergens beginnen.

Je weet dat in de Autoweek een paar weken geleden een artikel stond dat het bovag bordje niks voorstelt?

Bij veel bedrijven met bovag bordje schijnt er vanalles te rammelen en de servcie ver weg van optimaal te zijn.
(We spreken dan over de helft)

Triloxigen
15/02/05, 22:09
Grumpy, 2 vragen losstaand van het geld. (of naar iemand anders).
- Wat betekend Hostmerk voor een hoster?
Antwoord tot nu toe: Niks, want het is voor de consument)

- Wat betekend hostmerk voor de consument?
Antwoord: De consument ziet een plaatje, dit plaatje maakt duidelijk dat de hoster aan bepaalde voorwaarden voldoet.
Maar wat is dan de conrete meerwaarde dan dat de informatie gewoon op de website staat (zoals nagenoeg altijd al gebeurde).

Want het heeft niks met kwaliteit te maken.

(Het klinkt nu alsof ik een zwaar tegenstander ben van een dergelijk initiatief, maar dit is zeer zeker niet! Ik vidn de uitwerking alleen (netjes gezegd:) zorgwekkend.

LoungeRoom
15/02/05, 22:16
Origineel geplaatst door Grumpy
lap tekst
Als je dat in je vorige post had gezegd, had ik niet hoeven te reageren ;)

Begrijp mij niet verkeerd: ik vind het een zeer goed initiatief, maar ben bang dat de stichting voor de consument op dit moment niet veel voorstelt.
Uiteraard is het kortzichtig om te zeggen dat het geen nut heeft om aangesloten te zijn, maar op dit moment zie ik niet veel geïnteresseerden die zich willen aansluiten.

Dat er een geschillenregeling, en alles wat daarbij komt, voor de consument ter beschikking is, is natuurlijk een meerwaarde, maar je kunt als consument geen gebruik maken van die regeling als er maar enkele bedrijven bij aangesloten zijn.

Daarom lijkt het mij slim om de instap-voorwaarden voor de participerende bedrijven laag te houden.
Dit heeft niet alleen als gevolg dat er meer hosters aangesloten zullen zijn, maar ook dat de consument een grotere kans heeft dat hij/zij van SHN gebruik kan maken.

En daar draait het uiteindelijk allemaal om: de consument. Je kunt die consument niets aanbieden als alle webhosters het initiatief gaan negeren.

Ten slotte:
Petje af voor diegenen die hier bloed, zweet en tranen in hebben gestoken.
Het mag best wel gezegd worden dat er eindelijk een initiatief is dat de belangen van de consument vooropstelt.
Vergeet echter niet dat jullie initiatief valt of staat met de mening van de webhosters, en niet die van de consument.
Kijk dus goed naar alle suggesties en doe er dan ook daadwerkelijk iets mee.

chielsen
15/02/05, 22:17
Ik heb het volgens mij dus niet helemaal begrepen. De stichting is dus voor de consument? Dus daarom wordt er vooral hier input en feedback vergaard en moeten de hosters betaler. Waarom zouden zij voor iets betalen wat niet in hun voordeel is (tis immers voor de consument).

Nee, ik denk toch echt dat jullie aan de hosters moeten denken. Het plan was dacht ik dat mensen (hosters) die hun zaken goed op orde hebben dat kunnen laten zien via hostmerk. En persoon (ook vele anderen eigenlijk) vinden sidn lidmaatschap dan een beetje overdreven. Met de huidige prijs en voorwaarden filter wel heeel erg. Ben je dan echt voor de hosters bezig?

Waarom hebben zoveel bedrijven hier bezwaren? Is het dan allemaal maar prut wat hier rondsurft?

chielsen
15/02/05, 22:20
Wat ik me ook afvraag is hoe jullie ervoor gaan zorgen dat de consument weet wat hostmerk inhoudt en dat zij dat gaan waarderen?

LoungeRoom
15/02/05, 22:26
Origineel geplaatst door chielsen
Ik heb het volgens mij dus niet helemaal begrepen. De stichting is dus voor de consument? Dus daarom wordt er vooral hier input en feedback vergaard en moeten de hosters betaler. Waarom zouden zij voor iets betalen wat niet in hun voordeel is (tis immers voor de consument).
Niet in hun voordeel?
De consument is jouw klant, en als jouw naam bij een dergelijke instantie wordt vermeld (gemakshalve ervan uitgaand dat het een gerespecteerde instantie met veel bekendheid is) betekent dat jij iets over hebt voor jouw klanten en dat jij je zaakjes goed op orde hebt.
Waarom denk je dat bedrijven duizenden euro's uitgeven aan ISO-certificering?

Zo moet je het zien, en daar mag best een vergoeding aan vastzitten.

Exsilia
15/02/05, 22:34
Origineel geplaatst door Vane
Ook een duurdere provider kan wel eens een slechte maand hebben waarin een aantal dingen fout gaan...

Dat mag dan zo zijn, mijn punt blijft staan. De uptime van de colocatie provider waar je als hostingprovider staat dient meegenomen te worden in de bepaling van je uptime percentage. Zonder netwerk immers geen bereikbare websites.

Grumpy
15/02/05, 22:35
Origineel geplaatst door Triloxigen
Grumpy, 2 vragen losstaand van het geld. (of naar iemand anders).
- Wat betekend Hostmerk voor een hoster?
Antwoord tot nu toe: Niks, want het is voor de consument)

De hoster geeft daarbij aan dat hij de moeite wil nemen voor zijn klanten. "the extra mile"

Los daarvan weet ik van eerdere gesprekken dat Hostmerk zoals die nu staat, als basis dient. Pure basics: keurmerk + geschillenregeling.
Er kwamen veel dingen ter sprake, onder andere standaard contracten, hulp bij storingsmeldingen etcetcetc. Veel ideeen werden als positief ervaren, maar het was onmogelijk om alles al te implementeren voor de start. Er was bewust gekozen voor een zo basic mogelijke opstelling die snel opgezet kon worden.

Ik denk dat zodra het budget de ruimte biedt dat zulke extra diensten aan leden beschikbaar komen, maar je moet niet vergeten dat de stichting voor de consument is. Die staat op de eerste plaats.



Origineel geplaatst door Triloxigen

- Wat betekend hostmerk voor de consument?
Antwoord: De consument ziet een plaatje, dit plaatje maakt duidelijk dat de hoster aan bepaalde voorwaarden voldoet.
Maar wat is dan de conrete meerwaarde dan dat de informatie gewoon op de website staat (zoals nagenoeg altijd al gebeurde).

Want het heeft niks met kwaliteit te maken.

De consument ziet het plaatje, hij weet dat het bedrijf goed gekeurd is door de stichting. Hij weet dat het bedrijf een gedragscode heeft ondertekend waarin verplichtingen staan die in het voordeel staan van de consument. De consument weet ook dat in geval van geschillen, dat hij kosteloos bij de stichting kan aankloppen om zijn geschil voor te leggen. Dat geeft hem meer vertrouwen en meer zekerheid.

Vergelijk maar eens met wat er nu gebeurt. Geschil? Moord! Brand! Mijn hoster doet dit en dat. En dan? Overal op internet posten "Wat moet ik nu doen?". Met de stichting is het duidelijk: In geval van een geschil kunnen zij aankloppen bij de stichting.

Hoewel de stichting er voor de consument is, moet niet vergeten worden dat de stichting de geschillen onafhankelijk moet afhandelen.
Volgens de website wordt een geschil door een bemiddelaar behandeld. En als hij er niet samen met de beide partijen uitkomt, kan de klacht worden voorgelegd aan de geschillencommissie.

Lijkt me wel duidelijk en eerlijk.
Overleg mogelijk met de mediator.. als beide partijen niet mee willen werken om tot een voor beide partijen een bevredigende oplossing te komen kan de klacht voorgelegd worden aan een commissie die uiteindelijk een bindende uitspraak doet.

chielsen
15/02/05, 22:35
Ja dus eigenlijk gaat het erom dat jij laat zien dat jij je zaakjes op orde hebt (wat jij net zegt en ik daarvoor ook).
Een bedrijf betaalt toch alleen geld als ie er (indirect) beter op wordt. Je moet echt nog eens mijn verhaal lezen...

chielsen
15/02/05, 22:40
@ grumpy

Het is wel leuk (en vast ook wel enigzins handig) zo'n geschillencomissie. Maar eigenlijk gaat het er natuurlijk om dat er IS, niet zo zozeer dat ie de geschillen oplost.
De problemen waar jij het hebt gebeuren grotendeels bij bedijven die zich niet voor hostmerk zouden aanmelden / geaccepteerd worden. Het gaat volgens mij nog steeds vooral om de uitstraling (tis toch ook hostMERK, belangrijkste bij een merk is toch het imago).

RikkiLake
15/02/05, 22:41
Origineel geplaatst door itc


Eindconclusie, de grote jongens worden lid en krijgen zo'n keurmerk en de kleinere (en zeker niet per definitie mindere) hosters vallen buiten de boot. Je geeft hiermee een slecht beeld af naar de consument.



Denk je echt dat de grote jongens zoals xs4all en bit (onze buurman), lycos, etc etc hieraan meedoen ? dacht het niet. En al hoewel wij zeker aan alle voorwaarden van dit keurmerk zouden kunnen voldoen, doen we er niet aan mee, gewoon omdat het systeem zo echt niet gaat werken, het is een unfair systeem voor de meeste hosters, en met de eisen die men stelt, kan je volgens mij nog steeds niet garanderen dat een bedrijf met een keurmerk een betrouwbaar bedrijf is en/of betrouwbaarder dan een niet-gekeurd bedrijf.

LoungeRoom
15/02/05, 22:42
Origineel geplaatst door chielsen
Ja dus eigenlijk gaat het erom dat jij laat zien dat jij je zaakjes op orde hebt (wat jij net zegt en ik daarvoor ook).
Een bedrijf betaalt toch alleen geld als ie er (indirect) beter op wordt. Je moet echt nog eens mijn verhaal lezen...
Ik zeg dat jij aan de consument laat zien dat je je zaakjes op orde hebt.
Wordt jij daar niet indirect beter van dan?
Een consument haalt toch volgens mij nog steeds zijn dienst of product bij een bedrijf dat zijn zaakjes op orde heeft :rolleyes:
Of vindt jij het prettig om zaken te doen met iemand waar je telkens te horen krijgt dat ze druk bezig zijn met bijv. de administratie e.d.?
Ja, serieus, die bedrijven bestaan.

Ik wil gewoon zaken doen, en het kan mij geen flikker schelen wat er binnen dat bedrijf gebeurt, zolang ik maar geen last heb van spookfacturen, ondermaatse support en slechte serive.

dsigning
15/02/05, 22:43
Ik vind het idee goed de eisen echter niet zo:

- Goedkope dedicated servers: Klant zelf verantwoordelijk voor backup.

- Managed servers: Indien overeengekomen maken wij de backup.

- Hosting: Dagelijks wordt er een backup gemaakt.

Wij kunnen dus geen hostmerk krijgen :)

Dillard
15/02/05, 22:45
@Jeroen,

HostMerk is voornamelijk bedoelt voor (shared) webhosting, waar de klant geen invloed heeft op de server en de backup's. Daar zal ook naar gekeken worden, niet of jij ook de backup's van de unmanaged dedicated servers netjes verzorgt.

chielsen
15/02/05, 22:49
Origineel geplaatst door LoungeRoom

Ik zeg dat jij aan de consument laat zien dat je je zaakjes op orde hebt.
Wordt jij daar niet indirect beter van dan?
Een consument haalt toch volgens mij nog steeds zijn dienst of product bij een bedrijf dat zijn zaakjes op orde heeft :rolleyes:
Of vindt jij het prettig om zaken te doen met iemand waar je telkens te horen krijgt dat ze druk bezig zijn met bijv. de administratie e.d.?
Ja, serieus, die bedrijven bestaan.

Ik wil gewoon zaken doen, en het kan mij geen flikker schelen wat er binnen dat bedrijf gebeurt, zolang ik maar geen last heb van spookfacturen, ondermaatse support en slechte serive.

Nogmaals, lees mijn berichten dan goed. Volgens mij wil je mij namelijk tegenspreken terwijl je precies hetzelfde als ik zeg...

dsigning
15/02/05, 22:58
mmm dan wordt het voor ons mischien wel iets om over te denken.

stijnbol
15/02/05, 23:01
Om alle vragen over het doel even uit de weg te ruimen:

Wie een webhost zoekt, weet VAAK niet wat 'DNS' is, waarom een server in een 'datacenter' hoort te staan, heeft nog nooit van 'uptime' gehoord etc. Als het Hostmerk een plaats verwerft in het wereldje, dan is het dit logo dat aantoont dat alle achterliggende 'technische' achtergronden in orde zijn, en dat je van een 'vlotte' service kan genieten. Als dit logo hiervoor garant zal staan, is het mogelijk om in de toekomst de diensten van deze organisatie uit te breiden om alzo extra functionaliteiten aan te bieden aan de hosters.

Graag een reactie van iemand van de oprichters of ik dit juist zie, maar ik denk het zo wel mooi geformuleerd te hebben.

LoungeRoom
15/02/05, 23:03
Origineel geplaatst door chielsen
Nogmaals, lees mijn berichten dan goed. Volgens mij wil je mij namelijk tegenspreken terwijl je precies hetzelfde als ik zeg...
Als dat zo is, excuses ;)
Ik kan het er echter niet uithalen.

Ik reageer ook met name op deze zin:
"Waarom zouden zij voor iets betalen wat niet in hun voordeel is (tis immers voor de consument)."

Daaruit dacht ik af te leiden dat jij het nogal vreemd vond om te betalen voor een 'keurmerk', en heb ik geprobeerd te antwoorden dat het juist gaat om wat je met die keuring bedoelt.

PS: ik wil nooit iemand tegenspreken, ik probeer altijd een objectieve mening te ventileren ;)

Grumpy
15/02/05, 23:05
Origineel geplaatst door chielsen
Het is wel leuk (en vast ook wel enigzins handig) zo'n geschillencomissie. Maar eigenlijk gaat het er natuurlijk om dat er IS, niet zo zozeer dat ie de geschillen oplost.
De problemen waar jij het hebt gebeuren grotendeels bij bedijven die zich niet voor hostmerk zouden aanmelden / geaccepteerd worden. Het gaat volgens mij nog steeds vooral om de uitstraling (tis toch ook hostMERK, belangrijkste bij een merk is toch het imago).
Dan is dat toch juist goed?
Consumenten die hosting afnemen bij deelnemers zitten dan goed. Dat is het idee. (En ja, het gaat meer om dat de geschillenprocedure er is. Hoe minder minder klachten komen des te beter. Dat betekent dat de leden goed bezig zijn. (Tenzij de consumenten niet weten van het bestaan van deze dienst.) )

Ik las ergens iets over de consument op de hoogte brengen van dit geheel. Het heeft pas nut als er daadwerkelijk leden zijn. Gezien HostMerk vandaag is begonnen is het dan ook niet gek dat er in het begin alleen op de hosters gericht wordt.
Dit hebben Dillard of Berrie al eerder in een andere topic verteld, als ik het goed heb onthouden.

Ber|Art
15/02/05, 23:09
Wie een webhost zoekt, weet VAAK niet wat 'DNS' is, waarom een server in een 'datacenter' hoort te staan, heeft nog nooit van 'uptime' gehoord etc. Als het Hostmerk een plaats verwerft in het wereldje, dan is het dit logo dat aantoont dat alle achterliggende 'technische' achtergronden in orde zijn, en dat je van een 'vlotte' service kan genieten. Als dit logo hiervoor garant zal staan, is het mogelijk om in de toekomst de diensten van deze organisatie uit te breiden om alzo extra functionaliteiten aan te bieden aan de hosters.Je bent warm ;), over het algemeen is er idd veel te veel onduidelijkheid (en onwetendheid) in de (web) services die geleverd worden, hoe deze geleverd worden en hoe deze gecontinueerd worden. De (algemene) voorwaarden zijn niet duidelijk, vaag of niet vindbaar, de leverancier (ISP) is niet te bereiken, de server is down en voor langere tijd onbereikbaar, backups zijn er niet of werken niet, het domein wordt niet verlengd of is verhuisd, enz, enz. kijk op een gemiddelde dag op WHT en zie wat er allemaal langs komt. Dit is voor de gemmidelde consument onoverzichtelijk, onduidelijk en IMO niet wenselijk. Hier kan (gaat) het Hostmerk zeker een positieve bijdrage aan leveren!

Domenico
15/02/05, 23:19
Origineel geplaatst door chielsen
Waarom hebben zoveel bedrijven hier bezwaren? Is het dan allemaal maar prut wat hier rondsurft?

Zoveel? Tel ze eens en vertel me dan welk percentage dat is op het totaal aantal hosters in Nederland.

Domenico
15/02/05, 23:21
Origineel geplaatst door stijnbol
Om alle vragen over het doel even uit de weg te ruimen:

Wie een webhost zoekt, weet VAAK niet wat 'DNS' is, waarom een server in een 'datacenter' hoort te staan, heeft nog nooit van 'uptime' gehoord etc. Als het Hostmerk een plaats verwerft in het wereldje, dan is het dit logo dat aantoont dat alle achterliggende 'technische' achtergronden in orde zijn, en dat je van een 'vlotte' service kan genieten. Als dit logo hiervoor garant zal staan, is het mogelijk om in de toekomst de diensten van deze organisatie uit te breiden om alzo extra functionaliteiten aan te bieden aan de hosters.

Graag een reactie van iemand van de oprichters of ik dit juist zie, maar ik denk het zo wel mooi geformuleerd te hebben.

En weten deze mensen ook wat nu eigenlijk een SSL certificaat is en https? Sorry maar zo kunnen we er nog wel een paar noemen denk je niet?

V. Kleijnendorst
15/02/05, 23:26
Origineel geplaatst door Domenico


En weten deze mensen ook wat nu eigenlijk een SSL certificaat is en https? Sorry maar zo kunnen we er nog wel een paar noemen denk je niet?

En je punt hiermee is?

Domenico
15/02/05, 23:36
Origineel geplaatst door V. Kleijnendors


En je punt hiermee is?

Tja, dat punt is er wel maar ik heb het bovenstaande verhaal nog eens goed gelen en inderdaad hoe het er nu staat slaat het nergens op. Ik was de vele negatieve posts gewend dus dan krijg je dit soort misverstanden.

Sorry... :o

cridea
15/02/05, 23:37
Iemand merkte op dat gegevens nu ook al vaak op de site staan, dus wat de meerwaarde van hostmerk is. Dat is nu juist de kern van het probleem wat momenteel speelt en waar hostmerk een reactie op is: In helaas vrij veel gevallen worden mooie beloftes op websites niet nagekomen. Hier zou m.i. ook veel aandacht aan besteed moeten worden bij het verlenen van een keurmerk. Het keurmerk zou dan verleend worden aan bedrijven die een bepaald aantal gegevens op hun site moet vermelden, waarvan het Hostingkeurmerk dan controleert of deze kloppen. Eventueel aangevuld met een centrale site waarop de diverse begrippen worden uitgelegd. Ongeveer zoals dat nu ook gaat bij de eisen voor het opstellen van aanbiedingen op dit forum.

Dat er daarnaast een bepaalde mate van basiskwaliteit moet zijn, lijkt me ook een goed idee. Wellicht in de vorm van een Hostmerk Lite voor de niet-veeleisende consument / schaakvereniging en een Hostmerk Pro voor organisaties voor wie hun hosting bedrijfskritisch is. De huidige eisen lijken me een goede opzet voor het Pro keurmerk maar wellicht wat overdone voor de huis-tuin-en-keuken hobbysite.

Triloxigen
15/02/05, 23:47
Origineel geplaatst door chielsen
Waarom hebben zoveel bedrijven hier bezwaren? Is het dan allemaal maar prut wat hier rondsurft?

Pardon?
Omdat ik bezwaar heb om me in te schrijven bij Hostmerk is het bedrijf meteen prut?

(Of je bedoeld iets heel anders)

LoungeRoom
15/02/05, 23:57
Origineel geplaatst door Triloxigen

(Of je bedoeld iets heel anders)
Die ja ;)

The MAzTER
16/02/05, 00:14
Origineel geplaatst door byh
Iemand merkte op dat gegevens nu ook al vaak op de site staan, dus wat de meerwaarde van hostmerk is. Dat is nu juist de kern van het probleem wat momenteel speelt en waar hostmerk een reactie op is: In helaas vrij veel gevallen worden mooie beloftes op websites niet nagekomen. Hier zou m.i. ook veel aandacht aan besteed moeten worden bij het verlenen van een keurmerk. Het keurmerk zou dan verleend worden aan bedrijven die een bepaald aantal gegevens op hun site moet vermelden, waarvan het Hostingkeurmerk dan controleert of deze kloppen. Eventueel aangevuld met een centrale site waarop de diverse begrippen worden uitgelegd.

Dit vind ik een zeer sterk punt, laat bedrijven zelf uitzoeken hoe ze hun hosting aanbieden, mits ze maar duidelijk aangeven wat de klant wel en niet kan verwachten. Dus ook geen leugens e.d.

itc
16/02/05, 00:20
>> Vergeet echter niet dat jullie initiatief valt of staat met de mening van de webhosters, en niet die van de consument. Kijk dus goed naar alle suggesties en doe er dan ook daadwerkelijk iets mee.

Ik zou het niet beter kunnen zeggen! ;)

@Grumpy: ik weet niet zeker of ik me kan aansluiten bij jou mening... hoeft ook niet, maar echt prettig kom je niet over. Voor vele mensen is het een hoop geld, en dat is gewoon een enorme drempel. Da's niks zeuren over geld, dat is aangeven dat dit idee niet gaat werken. Ik kan de mensen die aangeven het te duur te vinden om mee te willen doen (terwijl ze wél aan de andere voorwaarden zouden voldoen) al niet meer op een hand tellen. Dan kan jij het gezeur vinden, dan vind ik dat een beetje té makkelijk gezegd. Je doet je username in elk geval eer aan.

Ik denk dat het voor de makers heel belangrijk is om te weten dat het op deze manier nooit groot gedragen kan worden en het dus niet zal werken. Er zullen daarom hopelijk dingen worden aangepast, want het initiatief is natuurlijk prima. En anders gaan we gewoon een budgethoster-keurmerk opzetten ;) Nee, zonder dollen... dit moet toegankelijk zijn voor iedereen en gedragen (kunnen) worden door de hele markt. Hopelijk komt er alsnog verandering in, anders ben ik bang dat het geen lang leven beschoren is.. en dat is altijd jammer van alle inzet van de club!

chielsen
16/02/05, 00:25
Dan is dat toch juist goed?
Consumenten die hosting afnemen bij deelnemers zitten dan goed. Dat is het idee. (En ja, het gaat meer om dat de geschillenprocedure er is. Hoe minder minder klachten komen des te beter. Dat betekent dat de leden goed bezig zijn. (Tenzij de consumenten niet weten van het bestaan van deze dienst.) )

Ik las ergens iets over de consument op de hoogte brengen van dit geheel. Het heeft pas nut als er daadwerkelijk leden zijn. Gezien HostMerk vandaag is begonnen is het dan ook niet gek dat er in het begin alleen op de hosters gericht wordt.
Dit hebben Dillard of Berrie al eerder in een andere topic verteld, als ik het goed heb onthouden.

Klopt dat is ook goed, maar dan moet je je er dus vooral op richten dat het imago van hostmerk ook dat uitstraalt, dus dat men weet wat hostmerk en lid daarvan zijn betekent. Een goed punt daarbij is idd ook dat je in begrijpelijk taal uitlegt dat je geen gedoe bij bedrijven krijgt. Termen als uptime zal ze een worst wezen.




Zoveel? Tel ze eens en vertel me dan welk percentage dat is op het totaal aantal hosters in Nederland.

Nou dat kan ik niet zeggen. Maar als ik afga op het aantal mensen wat hier post vind ik dat wel wat zeggen.


Origineel geplaatst door Triloxigen


Pardon?
Omdat ik bezwaar heb om me in te schrijven bij Hostmerk is het bedrijf meteen prut?

(Of je bedoeld iets heel anders)

Nee juist niet, lees ook mede hierboven. Ik bedoel dus er is veel kritiek op de huidige plannen en dat lijkt me niet de bedoeling. De mensen (zoals jij) die kritiek geven zijn niet bedrijven van de laagste plank. Op dit moment lijkt het alsof ze daar niet echt rekening mee houden, en vraag ik me dus af of ze jullie allemaal troep vinden die geen recht op hostmerk hebben.

HBCS
16/02/05, 00:32
ik dacht dat ik ooit was begonnen voor mijzelf om over dit soort dingen niet meer te hoeven discusieren

en IK maak nog steeds zelf uit wat ik wel en niet doe met mijn bedrijf
zolang mijn klanten tevreden zijn en dat zijn ze gelukkig vindt IK het mooi en goed

ik weet het niemand vraagd het mij
maar als ik straks niet buiten de boot wil vallen omdat ik servers in usa of belgie of ergens anders heb staan en daardoor niet mee mag doen zal ik dus verplicht een server in nederland moeten kopen
en ik zal verplicht lid moeten worden van de sidn omdat ik anders geen goede hoster ben en niet mag meedoen
en over het lidmaatschaps geld maar te zwijgen te veel dus vindt ik
nou neem 1 ding van mij aan ik ben meer dan gemiddeld en vindt het wel jammer dat er zo erg veel tijd in is gestoken door die groep
in het maken van de regels en statuten die nu naar mijns inziens te strak zijn
ik hoop voor ze dat de tijd en geld die er inmiddels ingestoken is de moeite waard wordt

en ik HOOP in de toekomst dus in een gekeurd netwerk te staan
(wedare) in rotterdam waar ik nu sta
(kdis) in amsterdam waar ik nu ook sta

ik wens ze erg veel succes en hoop dat het voor hun moeite ook iets opleverd

chielsen
16/02/05, 01:47
Misschien iets meer interpuctie in vervolg?

MediaServe
16/02/05, 02:03
Ik heb het gehele topic maar eens doorgelezen. Er staan hier veel uiteenlopende meningen, een deel ben ik het mee eens en een deel niet. Ik denk dat mijn mening redelijk objectief is, aangezien ik zelf nog niet actief hosting aanbied.

Ten eerste vind ik een dergelijk hostmerk een goed initiatief! Ik zal er zelf echter geen gebruik van maken omdat ik het niet helemaal eens ben met de voorwaarden enzo.

Een eerder genoemde opmerking:
Ander probleem vind ik dat jullie nu bepalen hoe elk hosting bedrijf er uit moet zien, leuk maar ik maak zelf wel uit hoe ik mijn dns servers indeel of mijn backups regel. Dit kan je niet dwingen, wat je beter kan zeggen is dat zo iets als backups gewoon duidelijk op de site moet komen te staan.Daar ben ik het helemaal mee eens. Het hostmerk is (voor zover het mij duidelijk is geworden) opgezet door een aantal webhosters. Dat heeft als gevolg dat die webhosters hun eigen zaken als standaard gaan beschouwen. Misschien zoekt de consument wel juist een webhoster die iedere week een backup maakt?
1.5 Een hoster mag geen onbeperkte (unlimited) diensten of Fair Use Policy (FUP) diensten aanbieden.Zoals ook al eerder aangegeven: hoe zit het met unlimited subdomains, aliassen en dergelijke. En de hoster mag geen Fair Use Policy hebben? Dus een webhoster is verplicht om na het overschreiden van een limiet geld te vragen?? Als klant X een pakket heeft met 5 GB dataverkeer, hij gebruikt iedere maand maar 1 GB, maar tijdens de kerst bijvoorbeeld 10 GB. Dan is een FUP uitermate klantvriendelijk, veel nieuwe onervaren klanten zoeken juist naar een FUP.
1.7 Een hoster moet zijn algemene voorwaarden (AV) hebben gedeponeerd (bij Kamer van Koophandel of rechtbank). Een hoster moet zijn volledige AV vermelden op de website.Ten eerste heeft dat niet zoveel zin als je geen eisen stelt aan de AV. Ten tweede is die beperking belachelijk. Waarom zou je het niet bij de belasting, notaris of waar dan ook mogen deponeren?
4.1 Een hoster moet zijn hosting aanbieden op in Nederland geplaatste servers, mits uitdrukkelijk anders gewenst en overeengekomen met de klant.Hoewel veel mensen het hier niet mee eens blijken te zijn, vind ik deze regel juist wel goed! Als een webhoster het niet vermeld waar de servers staan, moet een klant er uiteindelijk niet achter komen dat de servers ergens in het oosten van Polen ofzo staan ;)

Pssst.. zoek 'mits' even op in het woordenboek ;)
4.4 Een hoster moet de servers in eigen beheer hebben of dedicated server(s) gebruiken welke 24/7 (fysiek) toegankelijk zijn.Waarom fysiek toegankelijk als de webhoster misschien wel helemaal niet in staat is om er naar toe te gaan? Misschien heeft de webhoster wel helemaal geen fysieke toegang tot de server, maar juist een superdeluxe remote-hands overeenkomst met de colocator.
5.1 Een hoster moet minimaal telefonisch bereikbaar zijn tijdens kantooruren.Als een webhoster ervoor kiest om telefonisch bereikbaar te zijn tussen 10.00 en 22.00 uur, iedere dag, dan zou hij niet eens door jullie voorwaarden komen. Belachelijk natuurlijk :)
Oftewel: dat soort regels moet je beter en flexibeler formuleren.
5.2 Een hoster moet buiten kantooruren telefonisch bereikbaar zijn binnen 8 uur.Niet haalbaar, dat zou namelijk betekenen dat je altijd personeel moet hebben tot 24.00 uur 's nachts en vanaf 8.00 uur 's ochtends (bijvoorbeeld), ook in het weekend.
5.3 Een hoster moet dagelijks volledige backups maken.Dus jullie willen dat ik iedere dag de belangrijke bestanden op de servers ga kopiëren? Waar naar toe maakt niet uit? Of ik het de volgende dag weer ga overschrijven maakt niet uit? Of de backup überhaupt terug te zetten is maakt niet uit? Ik wil als webhoster ervoor kunnen kiezen om backups tegen meerprijs aan te bieden, dat mag zeker niet?? Mag ik ff lekker mijn eigen backup policy samenstellen, dank je wel ;)
2.1. Elk bedrijf vermeldt tijdig voor de totstandkoming van de overeenkomst zijn identiteit, zijn inschrijfnummer van de Kamer van Koophandel en zijn feitelijke adres, waarbij niet volstaan kan worden met het vermelden van een postbusnummer.Waarom moet een webhoster een bezoek adres hebben?
3.7. Hoster zal met de producten en diensten die fysiek geleverd worden een factuur sturen.Valt dat onder webhosting? Indien ja, wat wordt ongeveer hiermee bedoeld dan?
6.1. Elke hoster dient zijn server en services veilig en up-to-date te houden volgens de huidige maatstaven.Deze regel is niet specifiek genoeg. Mag je wel Windows 2000 draaien als Windows Server 2003 er ook is? Als ik er een nieuwe versie van PHP uitkomt, hoe snel moet ik die geïnstalleerd hebben? Geld dit voor zowel hard- als software?
6.3. Klant dient eenvoudig (bij voorkeur zelfstandig) e-mail adressen te kunnen aanmaken.Dat ligt er natuurlijk maar net aan wat ik mijn klanten wil aanbieden. Je kunt beter iets vermelden als: Klant kan eenvoudig gebruik maken van alle opties die het hostingpakket biedt. Bij voorkeur is een controle paneel aanwezig waar Klant gemakkelijk gebruik kan maken van alle opties. :)
6.5. De jaarlijkse gemiddelde uptime moet aantoonbaar minimaal 99.8% zijn.Hoe moet ik dat aantonen? Mag ik dat zelf meten?
6.6. Hoster moet zorg dragen voor degelijke virusscanners en spamfiltersNiet iedereen is een voorstander van spamfilters. Ik kwam er laatst bijvoorbeeld achter dan een DNSBL alle mail van marktplaats.nl blokkeerde, sindsdien gebruik ik voorlopig geen spamfilters meer.
7.1. Wanneer een hoster een domeinnaam registreert, zal hij steeds de gegevens en het e-mail adres van de klant opgeven als 'licensee' gegevens.Dat is iets dat de hoster met de klant moet afspreken, dit moet geen voorwaarde zijn.
7.3. Hoster zal zich onthouden van domeinnamen registreren met als enig doel (op grote schaal) het commercieel exploiteren van domeinnamen voor eigen rekening, door middel van verhuur of verkoop van deze.Ik kan zelf wel beslissen of ik in domeinnamen wil handelen. Ik zie overigens geen voordeel voor consumenten in deze regel.
7.4. De hoster garandeert dat hij enkel zal deelnemen aan operaties waarbij de licentiehouder van een domeinnaam verandert, mits gebruikmaking van de specifieke transacties die de SIDN (Stichting Internet Domeinregistratie Nederland) hiervoor zal ontwikkelen c.q heeft ontwikkeld.Je bedoelt .NL-domeinnamen neem ik aan? Anders heeft de SIDN er weinig mee te maken hè?! :)
7.11. De deelnemer moet storingen en werkzaamheden met downtime op tijd melden op hun verplichte meldingenpagina.Hoezo verplichte meldingenpagina? Ik doe meldingen graag per email of eventueel een andere gewenste methode.

Het belangrijkste voor een consument is dat hij weet waar hij aan toe is. Dus als op de website wordt vermeld dat de webhoster bereikbaar is binnen kantooruren, pas dan moet het een voorwaarde zijn voor het keurmerk. Als een webhoster besluit om iedere week een volledige backup te maken en dagelijks een database en instellingen backup, dan moet dat geen probleem zijn zolang de gebruiker dat maar weet!

Kortom: De eisen zijn in sommige opzichten te streng en onreëel. Er staan nog veel foutjes in de website, wees ook consequent met taalgebruik. Als je besluit om Hosters met een hoofdletter te schrijven, doe dat dan ook altijd! Maak in ieder geval een artikel 'definities' in je voorwaarden, aangezien Hosters niet in het woordenboek staat.

Ik vind het idee van zo'n hostmerk best aardig, alleen de uitwerking niet zo geweldig. De webhosters moeten gescreened worden op kwaliteit, dat gebeurd nu niet echt. Als ik nu twee oude pentium bakken in een goedgekeurd datacenter zet, ik vraag SIDN aan en zet vervolgens duizenden accounts op die oude bakken. Dan ben ik een waardeloze webhoster, maar kom ik wel door jullie voorwaarden. Oftewel: het hostmerk zegt weinig over de kwaliteit, maar vooral over de service.

Ik wens jullie al het succes toe met dit initiatief. Ik ben een beetje bang dat de grote webhosters achterwege zullen blijven vanwege de onprofessionaliteit die de website en de voorwaarden uitstralen. En de kleine webhosters zullen achterwege blijven vanwege de kosten en het gebrek aan vrijheid dat ze enigszins krijgen. Maar je moet altijd klein beginnen en samen met je deelnemers groeien, dus misschien wordt het in de toekomst wel een groot succes! :D

chester
16/02/05, 02:21
Origineel geplaatst door MediaCreations
Ik wens jullie al het succes toe met dit initiatief. Ik ben een beetje bang dat de grote webhosters achterwege zullen blijven vanwege de onprofessionaliteit die de website en de voorwaarden uitstralen. En de kleine webhosters zullen achterwege blijven vanwege de kosten en het gebrek aan vrijheid dat ze enigszins krijgen. Maar je moet altijd klein beginnen en samen met je deelnemers groeien, dus misschien wordt het in de toekomst wel een groot succes! :D

Wauw, wat een werk heb je hiervan gemaakt zeg. Netjes.

Natuurlijk is ieder initiatief wat gestart word ter verbetering of bescherming van welke branche dan ook een hoop werk. En als je gelooft in termen als 'bescherming' is het misschien zelfs iets voor jou.

We zullen echter zien of al het geheimzinnige achterkamertjes politiek nuttig (echter wat 'laat') beïnvloed gaat worden door vele van de nuttige en opbouwende kritieken zoals hierboven beschreven.

Lang geleden echter herinner ik mij, dat er eenzelfde discussie op voorhand ontstond over bijvoorbeeld de deelname aan de SIDN. Klaarblijkelijk heeft het niets mogen helpen, en mag ik straks misschien als Hostmerk 'drager' mijn klanten gaan uitleggen waarom ik dat keurmerk heb en Lycos niet.

Ik wens jullie veel geluk en wijsheid.

ps. Ik geef een rondje, heb net 475 euro verdiend! :D (grapje mag, toch?!)

A1Host
16/02/05, 02:28
Ik moet jullie vierhonderdenvijfenzeventig euro per jaar betalen om door jullie bevestigd te krijgen wat A1Host te bieden heeft? Ha ha ha!
Nee, jongens: dat geld spenderen we liever aan het produkt voor onze klanten!

Rik
16/02/05, 03:03
Origineel geplaatst door A1Host
Ik moet jullie vierhonderdenvijfenzeventig euro per jaar betalen om door jullie bevestigd te krijgen wat A1Host te bieden heeft? Ha ha ha!
Nee, jongens: dat geld spenderen we liever aan het produkt voor onze klanten!

Je moet eens lezen, dat is wat je moet !
Het keurmerk nemen is geen verplichting, reageer dus niet zo 'bot'.


Valt me op dat de gene die met goede kritiek komen altijd al, in mijn ogen althans, de wat serieuzere ondernemers op WHT waren...

De gene met de meeste 'Bla Bla' en 'spastische-reacties' zijn blijkbaar de gene die beginnen in te zien dat er toch 'wat serieuzer' gekeken gaat worden en het voor hen dus zoieso niet haalbaar is.

Tuurlijk kun je het met een hoop eisen/criteria niet eens zijn, maar probeer nu toch eens als volwassenen/ondernemers met elkaar erover te praten....

Velen zetten zich momenteel FLINK voor schut, ook tegenover mogelijke-
& bestaande klanten...

TSG-Hans
16/02/05, 04:57
Origineel geplaatst door Rik


Je moet eens lezen, dat is wat je moet !
Het keurmerk nemen is geen verplichting, reageer dus niet zo 'bot'.


Valt me op dat de gene die met goede kritiek komen altijd al, in mijn ogen althans, de wat serieuzere ondernemers op WHT waren...

De gene met de meeste 'Bla Bla' en 'spastische-reacties' zijn blijkbaar de gene die beginnen in te zien dat er toch 'wat serieuzer' gekeken gaat worden en het voor hen dus zoieso niet haalbaar is.

Tuurlijk kun je het met een hoop eisen/criteria niet eens zijn, maar probeer nu toch eens als volwassenen/ondernemers met elkaar erover te praten....

Velen zetten zich momenteel FLINK voor schut, ook tegenover mogelijke-
& bestaande klanten...

Ik heb deze hele thread door gelezen, en het blijft me opvallen dat mods en iniatiefnemers te gemakkelijk negatieve reacties weg willen duwen. Jullie moeten je toch eens afvragen als er zoveel negatieve reacties zijn, of Hostmerk voldoet voor de hosters. Immers, van alle reacties heb ik slechts eenmaal gelezen dat iemand erover denkt het keurmerk aan te vragen. Ik denk toch echt niet dat er een zwijgende meerderheid is, die Hostmerk prachtig vind, en niet kan wachten op het bezoek van de keurmeester.

Wat veel hosters niet schijnen te begrijpen, is dat het logootje op hun site van Hostmerk, zou moeten zorgen voor extra klanten. Klanten die immers zien, dat die hoster een duurzame hoster is. Daarom zouden hosters dan ook de jaarlijkse kosten moeten zien als marketing onkosten. Het argument dat startende hosters dit niet zouden kunnen betalen is onzin, want als je start als ondernemer moet je je diensten bekend maken, dus adverteren. Dat sommige hosters zonder enig startkapitaal starten, en slechts met bijvoorbeeld gratis adverteren op WHT kunnen groeien, is dan ook veelzeggend.

Maar toch denk ik dat Hostmerk geen succes wordt. Met een website en af en toe een kolommetje in een blad als PC Active red je dat niet, weet de doorsnee "internetter" niet van het bestaan van Hostmerk. En pas wanneer de potentiele klant weet van het bestaan van Hostmerk, hebben keurmerkhouders voordeel van hun deelname aan Hostmerk. En doordat hosters nu geen marketing voordeel zien in Hostmerk, nemen ze ook geen deel. Zodat Hostmerk te weinig financiele middelen ontvangt om zich te promoten. Een kip en het ei verhaal ;)

Overigens vind ik dat de iniatiefnemers zelf de oorzaak zijn van veel negatieve posts in deze thread. Veel opmerkingen die hier gemaakt zijn, zijn ook al genoemd in 2003. Toen werd gesproken over een jaarlijkse bijdrage van 300 euro. Tot voor gisteren over 250 euro. En nu plots 475 euro. Vinden jullie het gek dat hosters zo reageren?

xserve
16/02/05, 09:03
Ik ben het volledig met STABLE eens.
Ook omdat ik dat al eerder in dit topic heb gezegd. Niet iedereen is 'zomaar' negatief hierover. Ze zijn negatief omdat ze er niet veel in zien. Misschien moeten jullie met deze reacties in het achterhoofd opnieuw om de tafel gaan zitten. Desnoods een nieuwe, zuinigere begroting maken om de prijs om laag te laten gaan. Je kunt wel zeggen dat het nu hiermee de prijs dekt, maar dat is een beetje bod af natuurlijk.

Ik heb jullie op maar één tip die hier naar boven kwam serieus zien reageren. De rest vegen jullie zomaar van tafel, terwijl hierin toch wel meningen staan van heel veel hosters. Jullie, de oprichters, lijken een beetje 'eigenwijs'. Jullie denken dat wat jullie hebben gedaan perfect is en het lijkt alsof jullie helemaal geen 'zin' hebben om jullie te verbeteren. Want als jullie je zouden willen verbeteren dan is het belangrijk om hier naar te kijken en het serieus te nemen.

Overigens zie ik in de voorwaarden GEEN ENKELE regel die het Hostmerk een belangrijk iets maakt voor de CONSUMENT. En volgens mij is dat waar het voor is opgezet.

Dillard
16/02/05, 09:38
@Xserve: ten eerste staat deze topic nog geen 20 uur online, dus misschien is het wat voorbarig om nu al te gaan spreken over een andere opzet ? Zoals ik hier al eerder heb aangegeven worden de bruikbare suggesties zeker meegenomen, maar voor concrete plannen lijkt het me nu nog wat vroeg.

Daarnaast: Ik denk dat er 'slechts' +/- 30 posters actief zijn geweest in deze topic, vandaag worden er nog 500 nieuwsbrieven verstuurd en worden de persberichten pas verstuurd. De meeste reacties verwachten we dus vandaag. Deze post gisteren was bedoeld als een soort vooraankondiging.

@Stable: in 2003 is inderdaad over 300 euro gesproken, er is toen echter nooit (!) een begroting gemaakt om te zien of dit haalbaar was, iets wat niet onbelangrijk is. Als je de andere thread waarna je verwijst goed terugleest, kun je zien dat de prijs van 250 euro een antwoord is op de vraag : wat indien je een goedgekeurd bedrijf overneemt of fuseert en eigenlijk voor dat jaar al betaald hebt? Dit heb ik verderop ook nog eens proberen te verduidelijken. Ik heb nooit gezegd dat dit het tarief zou worden.

Nogmaals: zowel de financien als het beleid van de stichting zijn beinvloedbaar door de deelnemers. We gaan nu eerst even afwachten welke bedrijven zich aansluiten bij HostMerk, vanuit daar hebben we een legitieme basis om HostMerk verder uit te bouwen.

Tenslotte: sommige vragen of opmerkingen (die we op pagina 1, 2 of 3) al beantwoord hebben blijven terugkomen. Als je dus terugleest dan kun je soms het antwoord al vinden. Meerdere mensen hebben kritiek op het feit dat 2 bestuursleden zelf een hostingbedrijf hebben. Ergens begrijpelijk maar onvermijdelijk (tenzij jij een manier weet om consumenten te verenigen en een dergelijk intitiatief te laten starten). Als je dus de informatie op de website goed doorleest (inclusief de lijvige akte) kun je zien hoe we dit denken op een uiterst nette en democratische wijze op te lossen...

rexp
16/02/05, 09:43
Origineel geplaatst door Dillard
HostMerk is voornamelijk bedoelt voor (shared) webhosting, waar de klant geen invloed heeft op de server en de backup's.
Ik denk dat de verhouding tussen het product (shared webhosting) en het hostmerk is zoekgeraakt.

We praten hier over een product van EUR 12 tot EUR 240 per jaar. Een volledig bestuur, keurmeesters, coördinatoren en geschillenregelingen komen op mij dan over als overkill. Voor dit soort kleine bedragen hebben we al de Consumentenbond.

host3000
16/02/05, 09:46
vandaag worden er nog 500 nieuwsbrieven verstuurd

opt-in hoop ik ;)


Wat veel hosters niet schijnen te begrijpen, is dat het logootje op hun site van Hostmerk, zou moeten zorgen voor extra klanten

Tja, dat vraag ik mij dus af. Immers, op jouw site staat een logo met een link, en als je die link aanklikt kom je op een site met 50, 100 of misschien wel honderden andere 'goede' hostingbedrijven (dat er verschil is, zal de consument juist door Hostmerk minder zien. Want ze zijn allemaal 'goedgekeurd'). Met andere woorden, het logo + link zijn een deur naar de concurrent. Dus of het voor de acquisitie zo veel toegvoegde waarde heeft ......?

Triloxigen
16/02/05, 09:53
Overigens..
Hostmerk is voor de consument, niet voor de hoster.
Waarom betaald de hoster dan, die heeft er immers weinig aan.

Bij de consumentenbond is het namelijk ook zo dat de consument lid is, en niet de producent.

Dillard
16/02/05, 09:54
Origineel geplaatst door host3000


opt-in hoop ik ;)

Double opt-in zelfs :)


Tja, dat vraag ik mij dus af. Immers, op jouw site staat een logo met een link, en als je die link aanklikt kom je op een site met 50, 100 of misschien wel honderden andere 'goede' hostingbedrijven (dat er verschil is, zal de consument juist door Hostmerk minder zien. Want ze zijn allemaal 'goedgekeurd'). Met andere woorden, het logo + link zijn een deur naar de concurrent. Dus of het voor de acquisitie zo veel toegvoegde waarde heeft ......?

Als je op het logo van jouw site klikt, kom je op een pagina (op de hostmerk-server) met de informatie van jouw bedrijf. Op deze wijze kan een bezoeker snel de authenticiteit van het logo controleren. Je komt dus niet op een overzichtslijst met alle goedgekeurde aanbieders uit.

host3000
16/02/05, 10:22
Origineel geplaatst door Dillard

Double opt-in zelfs :)


Als je op het logo van jouw site klikt, kom je op een pagina (op de hostmerk-server) met de informatie van jouw bedrijf. Op deze wijze kan een bezoeker snel de authenticiteit van het logo controleren. Je komt dus niet op een overzichtslijst met alle goedgekeurde aanbieders uit.

Ok, helder. Maar er is wel een complete lijst elders op de site?

Sander-
16/02/05, 10:23
En wat doet hostmerk dan voor bijvoorbeeld de consument? En ook voor de hoster zelf...

Hostmerk heeft geen reputatie of NIKS... Geen direct NUT etc. Zeker voor kleine en middelgrote hosters is dit initiatief toch kansloos. Hoeveel mensen denk je dat daar op zullen gaan letten? Zeker als het nog maar op 10 websites staat zoals nu.

De introductie van een keurmerk moet je doen met steun van grote organisaties zoals de Consumentenbond etc. Dan heb je namelijk gelijk publiciteit en goed advies.

En die regels als ik ze zo bekijk hadden ze net zo goed even uit de mouw geschud kunnen zijn op een vrije avond. Specificeer ze gewoon eens. Zorg dat er geen onduidelijkheden bestaan. Formuleer naast welke datacentra wel en niet goed zijn ook de lijst met eisen waaraan deze getoetst werden.

En houd es een beetje wat perspectief in je achterhoofd. HEle simpele redenatie:
Wie bieden vooral shared hosting aan:
Kleine/middelgrote hosters met beperkt budget en soms als reseller. Wie bieden de diensten om dit mogelijk te maken: de grotere kapitaalkrachtigere hosters waarvan de shared hosting business een ondergeschikt onderdeel is waar ze het niet op hoeven te verdienen en vaak niet eens op willen verdienen.

Mijn ervaring is dat shared hosting toch vaak door de wat kleinere bedrijven wordt aangeboden aangezien de grotere bedrijven zich liever focussen op dedi/colo.

En die keurders dan? Waarop baseren die hun mening? MOgen ze gewoon ff 10 mins kijken... Zo jullie voldoen aan de eisen huppa hier keurmerkje. Uptime kun je toch niet zo ff controleren? Maak daar dan iets voor. Dat mensen de uptime bij jullie kunnen checken. BIED de hosters eens iets waardoor ze wel bij jullie willen komen. Naast die absurde regelgeving. Je vergeet gewoon dat je een nieuw en klein initiatief in de markt zet. DAn meot je geen absurde eisen gaan stellen.


De uitwerking van dit initiatief is waardeloos sorry dat ik het zeg, maar het idee is prima. ik krijg het idee dat er toch wel degelijk op verschillende punten over 1 nacht ijs wordt gegaan.

Maar: We zullen zien...

veenman
16/02/05, 10:38
Allereerst zou ik de heren die anderhalf jaar hebben lopen zwoegen om dit van de grond te krijgen hartelijk willen feliciteren met het bereiken van de deze belangrijke mijlpaal.

Het is zeer nuttig en wellicht ook belangrijk dat er een gestandaardiseerde en betrouwbare manier is om kwalitatieve hosters in het oerwoud genaamd de hosting-branche er uit te kunnen halen. Op basis van stelling van pareto ga ik er vanuit dat 20% goed en 80% minder goed tot zeer slecht is (met respectievelijk 80%/20% perfectie in dienstverlening).

Ik hoop dat het Hostmerk gaat lukken om een plaats in de markt te veroveren en het geformuleerde doel te bereiken. Echter ben ik bang dat de huidige opzet de gestelde eisen te streng geformuleerd zijn. Het probleem wat ontstaat, is dat een hoster bijna een perfecte dienstverlening moet hebben om er aan te kunnen voldoen.

Liever zou ik zien dat er van alle eisen die aan de dienstverlening van een hoster kunnen worden gesteld de belangrijkste 20% wordt genomen waar strikt aan moet worden voldaan. Hiermee zou je dan 80% perfectie kunnen behalen, dit moet voldoende zijn voor de gemiddelde consument.

Daarnaast is het ook zo dat als je perfectie eist en er voldoet iets niet eerder geneigd bent om een oogje dicht te knijpen (we blijven mensen) mits aan alle andere voorwaarden wordt voldaan en dit zou dan net een essentieel punt kunnen zijn uit die belangrijkste 20%.

Leandros
16/02/05, 10:43
Ik juich dit initatief ontzettend toe, het idee achter een branche vereniging is altijd mooi en komt de consument over het algemeen ten goede. Sommige voorwaarden zijn inderdaad te betwisten, wat ik zou voorstellen is een Raad van Aspirant-Leden op te (tijdelijk) zetten, waar men duidelijke voorwaarden kan bespreken en uiteindelijk insamenwerking met de andere Raden de definitieve voorwaarden opstelt.

Nog even over het geld, ik vind dat zo'n vereniging zich ontzettend goed moet positioneren met dus een landelijke reclamecampagne ter introductie van zichzelf. De (gemiddelde internet-) consument moet dus weten dat het staat voor kwaliteit, iets wat met een paar persberichten naar mijn mening niet gehaald gaat worden (wat misschien ook nog een idee is een "bekende" internetman er aan te koppelen, zorgt voor "veel" free publicity). Zoiets kost aanzienlijk veel en denk niet dat dat met 60*475 haalbaar is.... In vergelijking zijn de kosten met andere brancheverenigingen een schijntje!

Leandros is hier best geinterreseerd in maar kijkt dus nu nog even de "kat uit de boom".

Sander-
16/02/05, 11:00
Een initiatief voor een branchevereniging is zeker ook niet iets waar ik negatief tegenover sta, maar dan moet het wel een vereniging zijn waar je ook wat aan hebt (hulp bij geschillen, standaard agv etc) en niet alleen waar je geld naartoe schuift omdat ooit iemand ff bekeken heeft of jij het goed doet en je daaarvoor een stempeltje krijgt.

Zit er bijvoorbeeld ook continuiteit en herhaling in de controles? Ik kan bijv best zorgen dat ik op moment A aan de eisen voldoe en op moment B weer lekker m'n eigen gang ga.

Ber|Art
16/02/05, 11:01
Allereerst zou ik de heren die anderhalf jaar hebben lopen zwoegen om dit van de grond te krijgen hartelijk willen feliciteren met het bereiken van de deze belangrijke mijlpaal.

Het is zeer nuttig en wellicht ook belangrijk dat er een gestandaardiseerde en betrouwbare manier is om kwalitatieve hosters in het oerwoud genaamd de hosting-branche er uit te kunnen halen. Op basis van stelling van pareto ga ik er vanuit dat 20% goed en 80% minder goed tot zeer slecht is (met respectievelijk 80%/20% perfectie in dienstverlening).

Ik hoop dat het Hostmerk gaat lukken om een plaats in de markt te veroveren en het geformuleerde doel te bereiken. Echter ben ik bang dat de huidige opzet de gestelde eisen te streng geformuleerd zijn. Het probleem wat ontstaat, is dat een hoster bijna een perfecte dienstverlening moet hebben om er aan te kunnen voldoen.

Liever zou ik zien dat er van alle eisen die aan de dienstverlening van een hoster kunnen worden gesteld de belangrijkste 20% wordt genomen waar strikt aan moet worden voldaan. Hiermee zou je dan 80% perfectie kunnen behalen, dit moet voldoende zijn voor de gemiddelde consument.

Daarnaast is het ook zo dat als je perfectie eist en er voldoet iets niet eerder geneigd bent om een oogje dicht te knijpen (we blijven mensen) mits aan alle andere voorwaarden wordt voldaan en dit zou dan net een essentieel punt kunnen zijn uit die belangrijkste 20%.Dit is andere taal, hier kunnen we (mss?) wat mee, bedankt voor je suggestie! we nemen dit zeker mee!
Ik juich dit initatief ontzettend toe, het idee achter een branche vereniging is altijd mooi en komt de consument over het algemeen ten goede. Sommige voorwaarden zijn inderdaad te betwisten, wat ik zou voorstellen is een Raad van Aspirant-Leden op te (tijdelijk) zetten, waar men duidelijke voorwaarden kan bespreken en uiteindelijk insamenwerking met de andere Raden de definitieve voorwaarden opstelt.Ook dit vind ik een opmerking waar we wat mee kunnen, ook hier gaan we als het aan mij ligt over nadenken. ook bedankt! we komen hier nog op terug.

jurrian
16/02/05, 11:09
Ik denk dat velen verwacht hadden dat hostmerk alleen zou toezien op naleving van de mooie praatjes van de hosters op de website. Voor velen komt hostmerk nu te veel over als een te grote bemoeienis met hun bedrijf. Hostmerk 'verplicht' je als hoster te veel (SIDN-lidmaatschap, aparte DNS-servers, dagelijkse backups, staan in een goedgekeurd netwerk, ga zo maar door). De vraag is of de consument er iets aan heeft als hosters hieraan voldoen. Waarschijnlijk niet, want de kosten voor een hostmerk-certificering (475 euro + investeringen om aan de voorwaarden te voldoen) zullen aan de consument worden doorberekend.

Wat wil ik hiermee zeggen: ik denk dat zowel consument en hoster er beter van worden als hostmerk de hosters zelf laat bepalen of ze wel of niet iets op een bepaalde manier doen (SIDN-lid, dagelijkse backups, binnen 8 uur bereikbaar, enz.). Hostmerk zou ook kunnen toezien op de naleving van de mooie praatjes op de website van hun leden, openheid over b.v. datalimieten, verborgen kosten, enz.

Wat heeft de eigenaar van een simpele site er nou aan dat z'n hoster SIDN-lid is en fysiek bij z'n servers kan, enz. ? Want dat is nu eigelijk wat het keurmerk op dit moment garandeerd. Als de site zo kritisch is voor de eigenaar, zal hij zelf mogen uitzoeken wat z'n provider dan voor maatregelen moet nemen en aan welke eisen hij moet voldoen. Als een hoster beweert aan deze voorwaarden te voldoen zou het keurmerk moeten bevestigen dat de verhaaltjes van de hoster kloppen en het niet een snelle jongen met mooie praatjes is.

Ik hoop dat ik niet te negatief overkom, dat is niet mijn bedoeling. Ik steun het initiatief van een keurmerk, maar hostmerk legt naar mijn mening meer eisen en regels op dan noodzakelijk. En dit is volgens mij wat velen er op tegen hebben: wil je het keurmerk, dan moet je aan meer eisen voldoen dan noodzakelijk voor de consument. De consument zal zelf moeten uitzoeken of een provider biedt wat hij nodig heeft. Het keurmerk moet alleen bevestigen dat de hoster daardwerkelijk biedt wat hij beloofd.

Ber|Art
16/02/05, 11:23
Zit er bijvoorbeeld ook continuiteit en herhaling in de controles? Ik kan bijv best zorgen dat ik op moment A aan de eisen voldoe en op moment B weer lekker m'n eigen gang ga.Er is één reguliere keuring per jaar, verder worden er regelmatig steekproeven genomen. Ook kan het zijn dat er aanleidingen zijn voor "extra" keuringen. Dus je kunt zeker meerdere malen per jaar gecontroleerd worden.

HBCS
16/02/05, 11:38
zo ik ben weer tot rust gekomen na de schrik lekker geslaapen vanacht
aller eerst mijn exusses naar de leden van hostmerk van mij
voor de soms verkeerde uitlatingen

ik ben en blijf het een goed initiatief vinden en hoop dan ook dat er gauw wat hosters lid zullen worden die dan kunnen zorgen voor de broodnodigge veranderingen in mijn ogen dan

wat ik nog wel wil aan brengen is het volgende
is het niet mogelijk om een sterren systeem in te stellen
hoster 1 maakt geen backup dus ster minder
hoster 2 maakt wel backup en krijgt wel ster
hoster 3 is lid van sidn die krijgt ster
enz enz

nogmaals succes met het hostmerk ik wacht wel tot het helemaal berijkbaar wordt voor mij
dat is het nu niet helaas

Ber|Art
16/02/05, 11:59
wat ik nog wel wil aan brengen is het volgende
is het niet mogelijk om een sterren systeem in te stellen
hoster 1 maakt geen backup dus ster minder
hoster 2 maakt wel backup en krijgt wel ster
hoster 3 is lid van sidn die krijgt ster
enz enzHier is ook over nagedacht, maar we hebben besloten dit niet te doen. Je voert een Hostmerk of niet, maar niet een beetje. Ik snap je redenering maar wij vonden we het toch geen goed idee om levels in het Hostmerk aan te brengen. Ik kan niet in de toekomst kijken maar misschien vinden onze leden dit wel een goed idee.

AlphaXS
16/02/05, 12:21
Ik vind het iniatief goed en geschikt voor deze branche, absoluut.


Wij zullen dan ook lid gaan worden. Welliswaar niet direct,
(om zo bijvoorbeeld van de startbonus te genieten) maar over een anderhalve maand.

We willen toch eerst even de kat uit de boom kijken, en met name zien wat er dan nu met de huidige geschillen gedaan word.

Zo zijn wij wel degelijk voorstander van een SIDN lidmaatschap.
Zo zijn wij ook wel degelijk een voorstander van de strikte voorwaarden, immers zo zwaar zijn deze niet.

Tevens zijn wij van mening dat mensen die zich nu zo uitlaten over het hostmerk, zich nogal "klein" opstellen.
Door zulke "kinder-achtige" opmerkingen te plaatsen word professionaliteit pas echt onderuit gehaald. Niet door een website. (website nlip al gezien dan red.)

Dat de eisen misschien wat streng zijn, en voor "kleinere" hosters ontoegangkelijk zijn lijkt mij een beetje onwaarschijnlijk.
Ik denk dan ook dat een gros van de reacties hier van "hosters" afkomt, welke niet de beschikking hebben over eigen materiaal, en gewoonweg op dedi server(s) hun diensten aanbieden.

Niets mis mee, en dit zegt helemaal niets over de kwaliteit, echter wel over de garanties dat een klant goed terechtkomt.
(diverse voorbeelden hiervan terug te vinden op dit forum)

De telefonische eis, is naar ons inziens wel een beetje krom.
Echter hier kom ik zo op terug.

Het belangrijkste vind ik toch wel:

Stichting hostmerk, maakt juist door het deelnemerstarief op een 375 (indien je nu inschrijft) vast te stellen, de stichting voor veel mensen bereikbaar.
Laat je creativiteit zn gang gaan, om te kijken of je het geld voor het eerste jaar bij elkaar kan krijgen.

Ook over een maand kun je gekeurd worden.

De stichting zal pas gaan groeien als de eerste leden binnen zijn.
Pas dan zal er duidelijkheid gaan komen over de gang van zaken en hoe het e.e.a. in elkaar steekt.
Je kunt je dan ook nog inschrijven en van het keurmerk gebruik maken.

Onze puntjes waren de volgende:

Lidmaatschap / Betaling.
Gezien de hoogte van het bedrag, lijkt het ons reëeler om het lidmaatschap per kwartaal te laten betalen. dus hetzelfde idee als de sidn. Ook zijn wij wel van mening dat het lidmaatschap iets lager uitkan.
een 300 euro per jaar bijv. Dit komt neer op 75,00 euro per kwartaal en is voor veel meer hosters met eigen materiaal wel toegangkelijk.


Telefonische bereikbaarheid
Allereerst een huge point en dat is dat de telefonische bereikbaarheid s'nachts echt verlaagd moet worden.
Jullie zullen enkel ladot al niet als lid binnen kunnen krijgen daar deze enkel tijdens kantooruren bereikbaar zijn.

Ik zou zeggen overdag wel telefonisch bereikbaar, direct of middels een call center (immers als je de kosten voor een call center kunt betalen, kun je dat ook voor dit lidmaatschap) en s'nachts zou ik echt verlagen naar een 15 a 16 uur. Met een minimum van 12.

Immers voor die driehonderd euro kunnen de "keurmeesters" makkelijk even een telefoontje plaatsen s'nachts.

downtime

"5.5 Een hoster moet de downtime van zijn servers beperken tot 12 uur. Na het uitvallen van een server dient de hoster deze binnen maximaal 12 uur weer operationeel te hebben of anders binnen deze tijd een al dan niet tijdelijke oplossing gevonden te hebben voor de uitgevallen dienstverlening"

Dit is uiteraard niet mogelijk en spreekt elkaar tegen. Mocht een server finaal crashen zul je deze moeten vervange, mits onderdelen voorradig.

Een andere oplossing zou kunnen zijn je dns omgooien naar een andere server, desnoods huur je een dedicated. Maar goed waar ik naar toe wil is dat die dns wijziging al 24 uur in beslag neemt.

een maximum van 48 uur lijkt mij dus rëeeler.


Dedicated servers

Ik zou zeer duidelijk zijn in de eisen waar je op toespitst. Zo is het wel toegestaan met dedicated servers te werken, maar word er wel verwacht dan men sidn lid is? of dat men twee aparte dns servers draait?

Ik denk dat hier wel wat duidelijkheid gewenst is.
Dus of geen sidn lidmaatschap en dubbel dns en wel dedicated servers toestaan. OF exact andersom (wel sidn, wel dubbel dns en geen dedicated)

Keuren / herkeuring

Ik vind dat het betalen en keuren los van elkaar moeten staan.
Het is niet zo gepiept maar veel werk is het ook niet.

Ik moet ook eerlijk zeggen dat ik het een beetje krom vind dat ik 50% van het bedrag neer moet tellen als ik er niet doorheen kom.

Wil je de gedachtengang dat het e.e.a. geldklopperij is uit de werled helpen, denk ik dat je op dat punt een goede start maakt.


Heren succes ermee!

Toon
16/02/05, 12:28
De reactie van Mark en AlphaXS kan ik geheel in meekomen.

Zoiezo heb ik al mede gedeelt, dat 15 Maart een te korte datum is, en dit maar eens naar 15 April moet gaan.

'Tot 15 maart kunnen hostingbedrijven zich aanmelden tegen een speciale korting. De introductieprijs bedraagt € 375,-. Na 14 maart geld het normale tarief van € 475,- per jaar. '

Tevens kraakt men elkaar hier af, als men weer eens een 'student' tegen komt, krijgen we eindelijk een hostmerk, gaan we dat maar afkraken?

Ook wij zullen eerst de kat uit de boom kijken, en ik ben benieuwd welke bedrijven al een hostmerk hebben?

cridea
16/02/05, 12:33
Origineel geplaatst door Dillard

Double opt-in zelfs :)



Kregen we daarom de nieuwsbrief ook dubbel? ;)

Stefan Mensink
16/02/05, 12:50
Origineel geplaatst door Dillard
SHN streeft er na om de consument houvast te geven.Heren, het is 'streeft er naar', je streeft immers niet achter iemand aan. Wel kan men een doel 'nastreven', hetgeen volgens de Van Dale dan weer is: "1: (een doel) trachten te bereiken => streven naar".

En nu ik toch bezig ben, Toon:

Zoiezo heb ik al mede gedeelt, dat 15 Maart een te korte datum is, en dit maar eens naar 15 April moet gaan.'zoiezo' is geen woord. Echter, 'sowieso' wel. Een germanisme om precies te zijn.

PS: Het is mede gedeeld. Klofschip nog aan toe.

Designerhosting
16/02/05, 12:50
AlphaXS, wat is er mis met het aanbieden van diensten op dedi-servers?

AlphaXS: "Dit is uiteraard niet mogelijk en spreekt elkaar tegen. Mocht een server finaal crashen zul je deze moeten vervange, mits onderdelen voorradig."

Als het zo'n voordeel is om je eigen spullen te hebben dan zul je toch wel spullen voorradig hebben lijkt me? Ik huur nu een dedicated server maar het datacentrum vervangt hardware binnen twee uur. Dan lijkt een klant dus bijna beter af dan bij iemand waarbij het langer dan 12 uur duurt omdat van alles besteld moet worden....

Over de telefonische bereikbaarheid. Indien je dat als eis wilt hebben, waar ik mij iets bij kan voorstellen, waarom dan niet dat uitgebreid. Ook veel klanten zullen juist niet tijdens kantooruren erachterkomen dat er iets mis is omdat ze dan zelf op kantoor zitten. Ik bedoel de particulieren die shared hosting gebruiken.

Ik vind het initiatief prima, maar ik snap de logica achter de eisen ook niet zo. Misschien zullen ze dat nog eens beter moeten onderbouwen. Want wellicht zit daar wel een logische gedachte achter waar ik nu niet direct aan denk. Bv datacentrum in Nederland, why?

Welke eisen worden er gesteld aan datacentra? Level-3 technici 24 uur aanwezig lijkt me zoiets bv? Welke bandbreedteproviders etc?

SIDN-lidmaatschap is mij ook niet geheel duidelijk waarom dat zo goed voor de kwaliteit van de hostingervaring zou zijn.

henkowz
16/02/05, 12:52
Allereerst, goede intentie mensen. Het feit dat je SIDN lid moet zijn en de toegevoegde waarde daarvan.. :huh: Misschien wil iemand mij dit uitleggen.

LoungeRoom
16/02/05, 12:58
Origineel geplaatst door Stefan Mensink
PS: Het is mede gedeeld. Klofschip nog aan toe.
Wat probeer je hiermee te zeggen?
Draagt dit bij aan het onderwerp?

PS: kLofschip?

AlphaXS
16/02/05, 13:10
Origineel geplaatst door Webbegeleiding
AlphaXS, wat is er mis met het aanbieden van diensten op dedi-servers?

AlphaXS: "Dit is uiteraard niet mogelijk en spreekt elkaar tegen. Mocht een server finaal crashen zul je deze moeten vervange, mits onderdelen voorradig."



HO! Ik zei: dat het elkaar tegenspreekt. Iemand die zijn diensten vanaf een dedicated server aanbied zal bijvoorbeeld minder snel twee aparte dns servers draaien.

Het wil niet zeggen dat hierdoor de dienstverlening ook doelbewust slechter is. Het kan hooguit stabieler zijn.

Verder staat het er goed. Als een server eruitklapt en het moet binnen 12 uur weer werken, dan zul je de gehel server moeten vervangen voor een ander tenzij je onderdelen op voorraad hebt. (hetgeen de meesten niet hebben, maar dan wel voor een lege stand-by server moeten zorgen, iets wat enkel aan de grote jongen is toebedeeld.)

clesoft
16/02/05, 13:19
In mijn ogen kan SHN alleen maar het volgende "eisen":

- Ingeschreven HR
- BTW-nummer
- bereikbaarheid helpdesk
- Aanwezigheid AV

SHN kan niet oordelen over de betrouwbaarheid van een datacenter. Wedden dat de initiatiefnemers van SHN wel voldoen aan de door hen gestelde eisen? Zij hebben deze uiteindelijk zelf vastgesteld. Hoe de bedrijfvoering van een hoster er uit ziet hebben zij niets mee te maken. Dat zegt niets over kwaliteit en continuiteit.

De eis om deelnemer van de SIDN te zijn slaat kant noch wal. Een hoster kan een betrouwbare partij hebben die domeinregistraties namens hen regelt. Heeft dus niets met kwaliteit te maken. En wat is de doelstelling? Duidelijkheid scheppen richting consument. Het zal hen "een worst zijn" bij wie de domeinregistratie verloopt. Zolang dit correct en netjes gebeurd conform de eisen welke de SIDN stelt.

En wie maakt de markt "kapot"? Kijk maar eens binnen WHT. De ene goedkope aanbieding na de ander vliegt over het scherm. Concurrentie prima, maar dan wel door hosters die 'gerechtigd' zijn dit vak uit te oefenen. WHT kan daar aan meehelpen door aanbiedingen van hosters alleen toe te staan die ook ingeschreven zijn in het HR. Mijn zoon van 15 heeft 's morgens een krantenwijkje, en 's avonds na school zijn hostingactiviteiten. Prima voor hem, maar niet geschikt om te adverteren bij WHT. En willen ze toch hosting aanbieden? Marktplaats is voor hen al een optie.

Het streven van SHN is nobel, maar herzie jullie "aanname-eisen"

PeterT
16/02/05, 13:27
Ok, net zoals wij "de kat uit de boom zullen kijken" bij het hostmerk zelf, heb ik dat persoonlijk ook gedaan met dit topic.
Hier dan toch onze reactie:

Veel van de eisen die gesteld worden, zijn zeker haalbaar.
Echter een paar stoten mij tegen de borst. Ik zal hieronder kort aangeven welke dat zijn en waarom.

- Telefoonnummer zichtbaar op site

Mijn eerste idee hierbij is: waarom?
Waarom een telefoonlijn als je een online dienst aanbiedt?
Wij hebben er expres voor gekozen om geen telefonische support te bieden, en geven dit ook duidelijk aan op onze site.
Dit is niet omdat we niet bereikbaar zijn, maar simpelweg om de kosten te drukken; waardoor wij onze klanten voor een scherpere prijs van dienst kunnen zijn.

Natuurlijk wordt er aan bestaande klanten wel een telefoonnummer verstrekt waarop ze ons 24/7 kunnen bereiken in het geval van storingen.

Dit stukje gaat dus ook meteen over de telefonische bereikbaarheid.

Per email zijn wij prima bereikbaar.
Gedurende het afgelopen jaar is de langste response-tijd welgeteld 14 uur geweest.
Normaliter worden emails/tickets beantwoord binnen 1 uur.

- DNS

Ik ben van mening dat je hosters niet kunt dwingen om hun DNS op een bepaalde manier te draaien.
Dit is een bedrijfs-gebonden keuze waar een SHN, of welke stichting dan ook, mijns inziens, niets mee te maken heeft.

- SIDN

Waarom is dit nodig als er goede alternatieven zijn?
Zelf zijn we vanaf 1 April lid van de SIDN, categorie 1, maar ik kan me voorstellen dat er genoeg bedrijven zijn die dit niet zijn/niet willen zijn.



Tot slot een paar onduidelijkheden in jullie eisen:

5.6 Een hoster moet zijn service leveren binnen 24 uur.

Welk service word hier precies bedoeld?
Hosting/antwoord op ticket/dedicated server/... ?

1.7 Een hoster moet zijn algemene voorwaarden (AV) hebben gedeponeerd (bij Kamer van Koophandel of rechtbank).

Waarom ?



Overigens vind ik het een prima idee, dat moet ik zeker aan het verhaal toevoegen.
Echter weet ik niet of de kosten, op dit moment, in verhouding staan tot de baten.
Natuurlijk moeten jullie uit de kosten komen, daarom kan ik begrijpen dat de initiële kosten relatief hoog zijn, maar zoals hier eerder in het topic geoppert werd dat ' later misschien de tarieven omlaag gaan', benadeelt degenen die nu beslissen om zich te laten keuren.
Zijn betalen immers het volle pond.

Waar ik 'ik' zeg, spreek ik voor het bedrijf.

chester
16/02/05, 13:31
...en dus heb ik toch gelijk gekregen en is al het bovenstaande slechts bewijs dat er een handjevol hosters zijn, die volgens hun 'eigen' normen, waarden en maatstaven een reglement op hebben gesteld met slechts als doel om broodroof te voorkomen van de kleine starttertjes.

Iemand vroeg mij in een PM wat ik toch tegen had op deze zaken? Nou, 'dit'. Houd op met je huichelachtigheid en zeg waar het op staat.

Lieg niet over het beschermen van de consument, maar zeg waar het op staat.

Het druipt werkelijk van jullie regelement af. Even een voorbeeld of 2?

- SIDN lidmaatschap; HostMerk keurt het dus af, dat een bedrijf gekozen heeft de registratie-expertise over te laten aan gespecialiseerde bedrijven, en zo 1) efficiënter te werken en 2) kostenbesparend te zijn naar zijn klanten toe.

- Zelf toegang tot, min of meer, eigen servers. HostMerk keurt het dus af dat er gespecialiseerde bedrijven worden ingehuurd, waar onderhoudscontracten mee worden afgesloten, en daardoor een veel hogere zekerheid naar zijn klanten toe biedt, en snellere responsetijd en meer expertise dan je zelf kunt bieden.

Aan bovenstaande voorwaarden voldoen de meeste grote jongens niet aan, zoals een ladot, Lycos en ongetwijfeld meer. Ben je nu minder 'host' als je deze zaken uitbesteed? Of val je nu onder de bedrijfstechisch gezien meer zakelijke en economische bedrijven? Ik kies voor het laatste...

Daarom druipt het ervan af wat de werkelijke reden is van HostMerk.

Overigens, ondanks dat ik er hard tegen aan schop; het 'had' een goed initiatief kunnen zijn.

Designerhosting
16/02/05, 13:32
AlphaXS: "Iemand die zijn diensten vanaf een dedicated server aanbied zal bijvoorbeeld minder snel twee aparte dns servers draaien."

Oke, die zal minder snel zijn 'eigen' aparte dns-servers draaien.... Dat klopt. Draaien meestal mee op die van het datacentrum/aanbieder dedi's.

Het aparte vond ik de strengheid van sommige eisen ten opzichte van andere eisen. Datacentrum in Nederland maar een server mag 12 uur offline zijn. Tijdens kantooruren bereikbaar maar daarbuiten maar beperkt. Alsof het voor klanten belangrijker is dat de site online is tijdens kantooruren dan in de avonden.....

Ik snap wel dat ze dat waarschijnlijk hebben gedaan omdat 24 uurs bereikbaarheid erg prijzig is, maa de eisen zijn op andere gebieden wel zo dat het prijzig is voor een hoster, isdn-lid, eigen dns etc.

Terwijl het voor de consument volgens mij prettiger is een 24 uurs bereikbaarheid te hebben dan een lidmaatschap van de sidn om maar iets te noemen. Of de garantie dat een server bij hardwareproblemen gelijk vervangen wordt. Maar goed, wellicht zit er een logische verklaring achter deze eisen die ik nog niet zie.... Er moet natuurlijk nog het een en ander uitgewerkt worden door Hostmerk, welke datacentra en welke eisen stellen ze eraan. Hoeveel Tier-1 verbindingen moet het datacentrum hebben om door de keuring heen te komen. Welk level technici moeten aanwezig zijn 24 uur per dag etc. Dat vergt nog wat nadere uitwerking. Het lijkt me teminste dat dat soort dingen openbaar moeten zijn zodat iemand zelf ook al van tevoren kan zien of ze voldoen of niet. Openheid en helderheid is het meest belangrijke van zon initiatief. dat mis ik nog een beetje, maar daa kan wat aan gedaan worden.

chester
16/02/05, 13:37
Origineel geplaatst door clesoft
En wie maakt de markt "kapot"? Kijk maar eens binnen WHT. De ene goedkope aanbieding na de ander vliegt over het scherm. Concurrentie prima,

:W:

Overigens...net voor ik wilde reageren zag ik onderin je sig: Hosting vanaf € 15,00 per jaar

Grin...haal dat nou ff snel weg. :p

[/ontopic]

Domenico
16/02/05, 13:38
Origineel geplaatst door clesoft
De eis om deelnemer van de SIDN te zijn slaat kant noch wal. Een hoster kan een betrouwbare partij hebben die domeinregistraties namens hen regelt. Heeft dus niets met kwaliteit te maken. En wat is de doelstelling? Duidelijkheid scheppen richting consument. Het zal hen "een worst zijn" bij wie de domeinregistratie verloopt. Zolang dit correct en netjes gebeurd conform de eisen welke de SIDN stelt.

Ik heb dit al een paar keer voorbij zien komen en ik ben het hier dus niet mee eens. Diegene die via de SIDN registreren hebben een directe verbinding. Zie jij de SIDN failliet gaan bijvoorbeeld? Ben je de problemen met ResellerSRS vergeten?

Dat is volgens mij de achterliggende gedachte. Als je zaken doet met een 'betrouwbare' partij die de domeinnamen voor je regelt ben je nog steeds afhankelijk van een derde partij terwijl de lijn duidelijk korter is als je rechtstreeks te maken hebt met de SIDN. Hoger kun je namelijk niet komen wat domeinnamen .nl betreft.

Verder lijkt mij de financiele zekerheid van een partij ook wel belangrijjk. 100% heb je nooit maar er zijn een paar pointers waar je je op kunt richten. SIDN lidmaatschap is er een daarvan lijkt me.

Mensen die zeggen dat hosting niets met domeinnamen registreren te maken heeft hebben gelijk maar dan heeft een helpdesk ook niets te maken met hosting en ga zo maar door. Sommige moeten het wat breder zien en stoppen met uitvergroten. Ik snap de paniek van sommigen hier niet zo. Wil je geen lid worden dan kan dat ook en ga je lekker verder hoe je bezig was.

475 euro is in mijn ogen pinda's voor een bedrijf. Laat potentiele klanten weten dat je dit niet kunt opbrengen (letterlijk!) dan kan ik garanderen dat ze heel snel weg zullen rennen. En zeg nu zelf, ga jij een auto kopen bij een bedrijf dat niet weet of deze nog zal bestaan over enkele maanden?

Nogmaals, bovenstaande tekst is nogal gecomprimeerd en ja je kunt er veel kritiek op geven maar probeer eerst even te zien wat ik probeer te vertellen. Kritiek is gewenst maar houd het netjes en iedereen zal er wijzer van worden. :)

chester
16/02/05, 13:45
Origineel geplaatst door Domenico
En zeg nu zelf, ga jij een auto kopen bij een bedrijf dat niet weet of deze nog zal bestaan over enkele maanden?

Zonder problemen. Reparatiecenters en onderhoudscentra genoeg.

Ben ik geen goede audio/video dealer als ik de reparaties uitbesteed, zoals 80% van de audiozaken?

Bij een goede bedrijfsvoering hoort het 'inzicht' dat je expertise moet laten waar het zit, en je slechts hoeft te richten naar een optimaal product en service naar je klant toe. Iets wat HostMerk ook 'had' moeten doen...

edit: typo's

TSG-Hans
16/02/05, 13:47
Opmerkelijk, toen Paul Mathijs (Open Registrar) nog tot de initiatiefnemers behoorde, was er in het geheel geen sprake van de eis dat met SIDN lid moet zijn.

Verder is de eis met betrekking tot twee fysieke dns servers onzin, immers als een hoster slechts een fysieke machine heeft voor de web- en mailserver, en die crasht of whatever, maakt het niet uit op een dns server draait op die machine, of op andere fysieke machines.

En ik durf te stellen dat een hoster die, zoals ook hierboven vermeld, dedicated servers huurt bij een firma met een reparatie garantie van 2 uur, vele malen betrouwbaarder is dan een hoster, die zijn eigen machines in elkaar flanst, en bij een hardware probleem het onderdeel moet bestellen.

LoungeRoom
16/02/05, 13:49
Origineel geplaatst door Domenico

Mensen die zeggen dat hosting niets met domeinnamen registreren te maken heeft hebben gelijk maar dan heeft een helpdesk ook niets te maken met hosting en ga zo maar door.
Persoonlijk vind ik zelf dat de domeinnamen markt niet per sé gerelateerd aan hosting is.
Sommige bedrijven kiezen er expres voor om domeinnamen niet meer te doen omdat dat heel veel werk inneemt, en richten zich alleen op dedicated / colocated of what so ever.
Dit is hetzelfde als bijvoorbeeld BOVAG de eis zou stellen dat elke aangesloten garage LPG moet verkopen.
Dat die hosters geen domeinnamen meer doen zegt niets, maar dan ook echt niets, over hun betrouwbaarheid en service als hoster zijnde.
Het heet Stichting Hostmerk Nederland.
Voor de domeinnamen hebben we de SIDN.

Domenico
16/02/05, 13:51
Origineel geplaatst door chester


Zonder problemen. Reparatiecenters en onderhoudscentra genoeg.

Ben ik geen goede audio/video dealer als ik de reparaties uitbesteed, zoals 80% van de audiozaken?

Bij een goede bedrijfsvoering hoort het 'inzicht' dat je expertise moet laten waar het zit, en je slechts hoeft te richten naar een optimaal product en service naar je klant toe. Iets wat HostMerk ook 'had' moeten doen...

edit: typo's

Hmmm, misschien was het auto verhaal geen goed voorbeeld maar je begrijpt wat ik bedoel dus neem het niet zo letterlijk.

Met uitbesteden is niets mis mee en de grootste bedrijven doen het maar ook hier kijk je denk ik langs het punt wat ik heb proberen te maken. Maar goed, om het makkelijk te maken.

ResellerSRS rings a bell?

chester
16/02/05, 13:56
Origineel geplaatst door Domenico

ResellerSRS rings a bell? [/B]

Owja zeker, en die 'ringen' me nog regelmatig met spookfacturen terwijl wij daar geen domeinen hebben...LOL.

Ok, nu komen we dus bij elkaar. We hoeven slechts op zoek naar de 'goede registrars'. Moet kunnen. Weet er wel een paar :)

AlphaXS
16/02/05, 13:57
@ chester: ik denk dat je wat moet dimmen, dit heeft geen nut, je bent nu een persoonlijke strijd aan het voeren.

@ de rest: Ik denk dat het geen ene f*ck uitmaakt, het hele hostmerk.
Althans niet het eerste jaar.

Kijk grote partijen, ladot, lycos xs4all etc etc. zie ik nog niet zo snel binnen stromen.
Kleine partijen kunnen het geld niet opbrengen, dus zal het een beetje de middenmoot zijn, welke hier aan mee gaat doen.

Ik denk ook niet dat de klantnen die nu hun toevlucht zoeken in budget hosters, daar straks anders over denken, en dan hun toevlucht gaan zoeken in hosters die wat meer kosten met een hostmerkje.

Diegenen die dit bedrag op kunnen hoesten en dus ook inschrijven richten zich op een doelgroep waarin juist die mensen zitten die hier ook naar kijken.

Als je het zo oneens bent met de plannen van hostmer, dan laat je het toch voor wat het is.
Ongetwijfeld dat je volgend jaar ook nog meer dan welkom bent.

En mocht het wel zo zijn dat je echt onder het "merkje" lijdt, dan is het toch ook geen ramp?
Ik neem aan dat als je je normaal opstelt dat je alsnog binnen een week gekeurd kan zijn.

Dan maakt die 475 euro ook niet meer uit.
Als die je dan zou nekken, dan loop je elke dag het risico om kapot te gaan.

Mijn mening en standpunt is dan ook: doe je ding zoals jij dat fijn vind, en probeer dan nog eens creatief te zijn.

oscar
16/02/05, 14:03
Origineel geplaatst door STABLE


Ik denk toch echt niet dat er een zwijgende meerderheid is, die Hostmerk prachtig vind, en niet kan wachten op het bezoek van de keurmeester.



Met alle respect, waar haal je het oordeel vandaan dat er geen zwijgende meerderheid is? hoe weet jij wat de meerderheid denkt, het is een beetje vreemd om namens "iedereen te gaan spreken" en zeker namens iedereen te oordelen. Wat nu als 5% reageerd en 95% leest en niet reageerd.

Ik vind het aantal negatieve reacties wel meevallen en vrij logisch.

Je kiest voor een vrij beroep, word ondernemer en dan komt er een keurmerk, iemand komt kijken hoe jij je werk doet en nog erger een oordeel uitspreken of je het wel goed doet of niet, bestaat er iets engers?

vind hostmerk een goed plan, ik ben er mee eens dat nog niet alles perfect is maar dat verwacht ik ook niet van een beginnend initiatief.

chester
16/02/05, 14:04
Origineel geplaatst door AlphaXS
@ chester: ik denk dat je wat moet dimmen, dit heeft geen nut, je bent nu een persoonlijke strijd aan het voeren.

en u bent..?

Het is geen persoonlijke strijd. Zoals ik zei; het lidmaatschap is geen probleem, de achterliggende gedachte van HostMerk waar overheen gekletst wordt is mijn probleem.

Ik heb een aangeboren antipathie tegen huichelaars, en die moeten het hier 'soms' ontgelden ;)

Geen strijd hoor, sterker nog, ik lig regelmatig slap van het lachen op de bank. Sommigen nemen zichzelf en hun praatjes wel heel serieus. :D

En nogmaals...ik meen het als ik zeg dat het best een goed idee was...het ging fout toen o.a. 18-19 jarige oprichtertjes zich 2 jaar lang gingen verschuilen... ;)

Designerhosting
16/02/05, 14:11
Dat resellerSRS mis ging wil toch niet zeggen dat de eis sidn lid te zijn goed is? Als er een bedrijf dat wel telefonisch tijdens kantooruren bereikbaar is failliet gaat of daar zijn problemen mee, dan schaf je die eis toch ook niet af?

Ik snap je punt wel. Maar ik snap de eis niet zo goed. Het lijkt alsof de eisen op willekeurige basis scherp zijn of niet. Een vervangingsgarantie van 2 uur kan je bv als eis gaan stellen, waarom niet? Dat is heel goed voor de consument..... En daar heeft hij meer aan dan bv lidmaatschap van de sidn.

Een datacentrum met 24 uurs aanwezigheid van level-3 technici, lijkt me heel goed....

Telefonische bereikbaarheid lijkt me goed, maar waarom niet juist savonds ook?

En ik ben niet 'bang' voor het keurmerk hoor. Ik kan me er iets bij voorstellen. Ik heb zelf ook ervaringen met slechte nederlandse bedrijven. Ik zal zelf niet in aanmerking komen, maar denk ook niet dat ik er klanten door zal verliezen.

Rik
16/02/05, 14:15
Origineel geplaatst door Webbegeleiding


PS. Ik ben geen resellerSRS expert. Zijn alle klanten de domeinnamen kwijt?

offtopic: een hele hoop...., een hele berg...., wel :(

back on-topic...

Designerhosting
16/02/05, 14:19
Ehm.... RIK, we waren tegelijk bezig. Ik had het geplaatst en zag al aankomen dat dat wel weer een hele afleiding van het topic zou opleveren en had het dus al gedelete weer....... excuus

Nu weer ontopic....

Clanhost
16/02/05, 14:20
Origineel geplaatst door Domenico


Ik heb dit al een paar keer voorbij zien komen en ik ben het hier dus niet mee eens. Diegene die via de SIDN registreren hebben een directe verbinding. Zie jij de SIDN failliet gaan bijvoorbeeld? Ben je de problemen met ResellerSRS vergeten?

Domenico, zoals ik al eerder zei, het heet Hostmerk en niet Webhostmerk. Wat moet ik met een SIDN lidmaatschap als Game hoster, we bieden geen web hosting aan en ik zie het nut er totaal niet van in om dan voor een SIDN lidmaatschap te gaan betalen. En sommige eisen zijn gewoon specifiek op web hosting, bij game hosting zijn andere zaken weer belangrijker als bij web hosting. Daar wordt totaal geen rekening mee gehouden.


Het doel van de stichting luidt: "het oprichten, instandhouden en uitgeven van een keurmerk voor internetbedrijven in Nederland alsmede het verzorgen van arbitrage op internetgebied, en voorts al hetgeen met een en ander rechtstreeks of zijdelings verband houdt of daartoe bevorderlijk kan zijn, alles in de ruimste zin des woords."Hier valt game hosting ook gewoon onder lijkt me? Ik sluit me aan bij meeste reacties hier, het initiatief is goed maar meer ook niet. Als het echt goed in elkaar zit ben ik best bereid er voor te betalen. Waar ik nu benieuwd naar ben welke bedrijven zich gaan registreren en door de keuring komen.

Nu even mijn ongezouten mening, ik begrijp dat Ber-Art ook in het betuur zit o.i.d. als ik zijn site bezoek dan krijg ik echt het gevoel van: "Waar gaat dit in hemelsnaam over?". Overal links, banners, google ads??? Totaal niet professioneel in mijn optiek. En dat is dat iemand die direct te maken heeft met de doorlichting van mijn bedrijf voor Hostmerk? Nee dank je...

janwillem
16/02/05, 14:22
Per ongeluk had ik dit bericht geplaatst in een nieuwe thread. Aangezien Dillard deze (terecht waarschijnlijk) heeft gesloten zet ik hem hier nogmaals in:

Hier wat redenen waarom ik denk dat het een waardeloos idee is om lid te worden:

1: het is helemaal niet onafhankelijk. Of het zit heel toevallig op het zelfde adres als BER-ART punt NL

2: het inschrijfgeld is belachelijk hoog: Lidmaatschap (keuring bedrijf + 1 handelsnaam): € 475,-*

3: je krijgt voor dat inschrijfgeld helemaal niets terug, behalve een waardeloos logo op je site. Wat gebeurt er precies met dat geld? Het is tenslotte een stichting?

4: Vreemde eisen worden gesteld aan een provider:

- Een hoster mag geen onbeperkte (unlimited) diensten of Fair Use Policy (FUP) diensten aanbieden. ( Ik snap de gedachte wel, maar er zijn er genoeg, die zich ook daadwerkelijk keurig hieraaan houden)

- 4.2 Een provider moet zijn servers plaatsen in een datacenter dat is goedgekeurd door SHN. ( WANT ?? en welke zijn dat dan wel ?)

- 4.3 Een hoster moet zijn servers plaatsen op een netwerk dat is goedgekeurd door SHN. ( wat zijn de eisen volgens BERT-ART dan wel ? )

Al met al lijkt het mij gebakken lucht.. Ik ben heel benieuwd naar jullie meningen..

mguilmot
16/02/05, 14:25
Volgens mij heeft superior-is hem gesloten, en niet Dillard.

///Rik-edit: volgens mij heeft Rik dat gedaan, om niet dubbel bezig te zijn ;)

superior-is
16/02/05, 14:28
Origineel geplaatst door janwillem
Per ongeluk had ik dit bericht geplaatst in een nieuwe thread. Aangezien Dillard deze (terecht waarschijnlijk) heeft gesloten zet ik hem hier nogmaals in:


Nee, dat had ik gedaan, maar dat terzijde.



1: het is helemaal niet onafhankelijk. Of het zit heel toevallig op het zelfde adres als BER-ART punt NL


Volgens mij gaat dat nog gewijzigd worden.



3: je krijgt voor dat inschrijfgeld helemaal niets terug, behalve een waardeloos logo op je site. Wat gebeurt er precies met dat geld? Het is tenslotte een stichting?

.. en overige vragen


Lees deze thread eens goed door, want over jouw genoemde punten wordt al gesproken.

Trouwens BerArt is erbij betrokken, maar is niet de enige die zich met Hostmerk heeft bezig gehouden.

@Chester: Het siert je niet om de mensen van Hostmerk huichelaars te noemen.

janwillem
16/02/05, 14:30
Ik geloof nie dat ik het woord huichelaars heb neergezet?, ik ben enkel benieuwd naar de meningen van anderen. Ik vind het gewoon niet kunnen dat is alles..

mguilmot
16/02/05, 14:36
Dat was dan ook tegen chester, vandaar de "@Chester" ...

chester
16/02/05, 14:39
Origineel geplaatst door superior-is
@Chester: Het siert je niet om de mensen van Hostmerk huichelaars te noemen.

Mee eens. Net zoals het HostMerk en haar medewerkers niet siert om niet gewoon te zeggen waar het op staat.

Doe het eens, zul je zien hoe poeslief ik word ;)

Cliff
16/02/05, 14:47
Het HostMerk initiatief is mijn ogen een goed initiatief echter de voorbereiding is niet gedegen en ik zou echt nog een behoorlijke tijd wachten tot jullie hier echt iets mee doen. Dit vanwege de volgende redenen. Daarnaast wil ik even melden dat wij geen webhosting doen of iets dergelijks en het hostmerk dus ook niet op toepassing van ons is.

Dingen die veranderd moeten worden:

1) De eisen op de site zijn niet uitgebreid genoeg, er word verwezen naar externe documenten, maar alle voorwaarden dienen echt in een document te zitten. Ik mis een behoorlijk aantal eisen aan een goeie dienst.

2) De website bevat vrij weinig informatie, zie ook mijn punt 1.

Positieve dingen:

1) De prijs is vrij goed, je wilt een wat hogere prijs hiervoor hebben om jan en alleman te weren. Aangezien het hostmerk opgezet is om de consument te beschermen verwacht ik (uit het consumenten oogpunt) dat mijn provider zo'n bedrag makkelijk kan ophoesten. Kunnen zij dat niet dan verwacht ik al tientallen problemen bij hardware storingen, want daar moet men eenmaal ook zo'n bedrag kunnen ophoesten.

2) De initieele eisen zijn goed, vooral mbt bereikbaarheid en DNS. Een webhoster dient echt telefonisch bereikbaar te zijn ten alle tijden.

In het algemeen komt het op neer dat het initiatief zeer goed is, en indien goed uitgevoerd zullen alle webhosters die dit merk dragen kwalitatief goede diensten kunnen aanbieden. Ook zal het de huidige verzadigde markt kunnen 'opruimen', maar dit is iets waar de Opta ook mee bezig is.

AlfaHosting
16/02/05, 14:53
Origineel geplaatst door Domenico


Ik heb dit al een paar keer voorbij zien komen en ik ben het hier dus niet mee eens. Diegene die via de SIDN registreren hebben een directe verbinding. Zie jij de SIDN failliet gaan bijvoorbeeld? Ben je de problemen met ResellerSRS vergeten?

475 euro is in mijn ogen pinda's voor een bedrijf. Laat potentiele klanten weten dat je dit niet kunt opbrengen (letterlijk!) dan kan ik garanderen dat ze heel snel weg zullen rennen. En zeg nu zelf, ga jij een auto kopen bij een bedrijf dat niet weet of deze nog zal bestaan over enkele maanden?



Ik kan met je een stuk meegaan in je gedachtengang wat betreft het lidmaatschap van SIDN ... maar dan moet je voor .com domeinen je leden gaan verplichten lid te worden van ICANN enz ...

Verwijzen naar resellerSRS is natuurlijk eenvoudig maar dan zet je wel de betrouwbare bedrijevn zoals bv. openprovider buiten spel.

Wat betreft de 475 euro ben ik het men je eens ... 475 euro is echt niet veel geld voor een bedrijf. Het is toch peanuts in vergelijking met de andere kosten die je hebt. Mensen moeten beseffen dat zo een hostmerk toch wel onkosten gaat hebben ... de grootste kost zal zijn het bekend maken van het label. Ik begrijp niet goed dat men over zulk een bedrag kan vallen.

Voo het overige ben ik wel akkoord met de algemene kritieken dat de regels denk ik opgesteld zijn in de richting van de eigen bedrijven en dat er te weinig nagedacht is over hoe andere hosters hun zaken regelen.

Rik
16/02/05, 14:57
Origineel geplaatst door chester


Mee eens. Net zoals het HostMerk en haar medewerkers niet siert om niet gewoon te zeggen waar het op staat.

Doe het eens, zul je zien hoe poeslief ik word ;)

1) Ik zou maar ophouden als ik jou was...

2) Kom met duidelijke punten betreffende de 'huigelaars'... or shut up.

3) Waarom zou men zich tegenover jou nu als een SPEER moeten verantwoorden als jij zo'n houding aanneemt ?



Dat wij Mod's hier zo fel zijn is omdat we het zat zijn dat een paar 'ettertjes' zich continu hard maken om dit forum om te bouwen tot speeltuin. Wij Mods zijn ook gewoon ondernemers (niet eens allemaal) en hebben ook ons ding te doen. Ik ben geen Mod geworden om hier kinderjufrouw te spelen de hele dag !
Of we nu op moeten treden in dit topic of in een ander, dat staat er los van !


En nu weer back on-topic ....

* zucht * (ZEKER dat deze branche toe is aan een keurmerk !)

cridea
16/02/05, 14:59
Origineel geplaatst door chester


Mee eens. Net zoals het HostMerk en haar medewerkers niet siert om niet gewoon te zeggen waar het op staat.

Doe het eens, zul je zien hoe poeslief ik word ;)

Weet je wel 100% zeker dat jouw vermoedens kloppen? Je presenteert ze namelijk als feiten.

Ber|Art
16/02/05, 15:02
1: het is helemaal niet onafhankelijk. Of het zit heel toevallig op het zelfde adres als BER-ART punt NLDit is niet toevallig aangezien ik de secretaris van de raad van betstuur ben. De SHN heeft nu eenmaal een vestigingsadres nodig, we hebben ook een antwoordnummer welke gebruikt wordt als correspondentieadres en nogmaals we moeten ergens beginnen, dit heeft IMO niets met onafhankelijkheid van de SHN te maken. Verder kan ik alléén in herhaling vallen als ik je verwijs naar de acte van de SHN waarin je kan lezen dat de SHN en de struktuur van de SHN 100% onafhankelijk is en dat wij als interim bestuur alléén de SHN opstarten om straks plaats te maken voor nieuwe bestuurders.

Rik
16/02/05, 15:04
Origineel geplaatst door chester


En nogmaals...ik meen het als ik zeg dat het best een goed idee was...het ging fout toen o.a. 18-19 jarige oprichtertjes zich 2 jaar lang gingen verschuilen... ;)


Alle oprichters zijn RUIM boven de 20 .... wat praat je nu voor onzin ?

heb je het over Paul Matthijs die toevallig bij eerste bespreking was (net als een tiental anderen) ?

PeterT
16/02/05, 15:05
Origineel geplaatst door Cliff
Een webhoster dient echt telefonisch bereikbaar te zijn ten alle tijden.

Daar ben ik het duidelijk niet mee eens.
Waarom telefonisch ?
Het is een webbedrijf, geen telefonie bedrijf.
Bereikbaarheid: klopt, via telefoon: klopt niet.

Rik
16/02/05, 15:07
Origineel geplaatst door BerArt
Verder kan ik alléén in herhaling vallen als ik je verwijs naar de acte van de SHN waarin je kan lezen dat de SHN en de struktuur van de SHN 100% onafhankelijk is en dat wij als interim bestuur alléén de SHN opstarten om straks plaats te maken voor nieuwe bestuurders. [/B]


Dat willen sommige geloof ik niet echt begrijpen....

Het is dus de bedoeling dat binnen no-ime (als alles eenmaal fatsoenlijk loopt) het huidige (iterim-) bestuur te vervangen voor het eerste gekozen bestuur (door alle deelnemers zelf !)... in welke zin kan er dan een 'belangenverstrengeling' zijn ?

Cliff
16/02/05, 15:08
Origineel geplaatst door PeterT


Daar ben ik het duidelijk niet mee eens.
Waarom telefonisch ?
Het is een webbedrijf, geen telefonie bedrijf.
Bereikbaarheid: klopt, via telefoon: klopt niet.

Omdat het niet bereikbaar zijn via de telefoon weinig professionaliteit uitstraald. Wat als een klant jou zeer nodig moet hebben, en heeft geen internet bij de hand ?

Wat als een klant je wilt bellen omdat je mailserver eruit ligt ?

Wat als de klant je met spoed moet hebben omdat midden in de nacht zowat je hele netwerk er uit geknald is ?

PeterT
16/02/05, 15:08
Origineel geplaatst door Rik



Alle oprichters zijn RUIM boven de 20 .... wat praat je nu voor onzin ?

heb je het over Paul Matthijs die toevallig bij eerste bespreking was (net als een tiental anderen) ?

Misschien haalt hij dat hier vandaan:


Origineel geplaatst door Synssans
Naam :Alink, Thijs
Geboortedatum en -plaats :02-10-1985, Oldenzaal
Adres :Cato Elderinklaan 24, 7576EA Oldenzaal
Infunctietreding :05-02-2005
Titel :Penningmeester van de raad van bestuur
Bevoegdheid :Gezamenlijk bevoegd (met andere bestuurder(s),
zie statuten)

Ber|Art
16/02/05, 15:13
Het is dus de bedoeling dat binnen no-ime (als alles eenmaal fatsoenlijk loopt) het huidige (iterim-) bestuur te vervangen voor het eerste gekozen bestuur (door alle deelnemers zelf !)Ja, dit is idd de bedoeling
... in welke zin kan er dan een 'belangenverstrengeling' zijn ?Niet!

Toon
16/02/05, 15:23
Origineel geplaatst door Stefan Mensink
Heren, het is 'streeft er naar', je streeft immers niet achter iemand aan. Wel kan men een doel 'nastreven', hetgeen volgens de Van Dale dan weer is: "1: (een doel) trachten te bereiken => streven naar".

En nu ik toch bezig ben, Toon:
'zoiezo' is geen woord. Echter, 'sowieso' wel. Een germanisme om precies te zijn.

PS: Het is mede gedeeld. Klofschip nog aan toe.

Ja, und?
Alsof ik daar wakker van lig, ik ben een brabander, en zoiezo komt hier prima voor in mijn woordenboek.
Bemoei je met je eigen zaakjes! (zo dan Peter? :D)

PeterT
16/02/05, 15:27
Origineel geplaatst door Toon
Bemoei je met je eigen zaakjes, want het is het kofschip, en niet klofschip..

Zucht... als niemand die begrijpt:

als er een 'l' in het kofschip had gestaan, dan zou het wel goed zijn geweest...

Toon
16/02/05, 15:28
Origineel geplaatst door PeterT


Zucht... als niemand die begrijpt:

als er een 'l' in het kofschip had gestaan, dan zou het wel goed zijn geweest...

laat ook maar enzo.. ik ben niet perfect, meneer taalnazi Stefan Mensink
natuurlijk wel.

Anyway, ontopic: is er al een lijst wie er een hostmerk heeft?

AlfaHosting
16/02/05, 15:36
Origineel geplaatst door Mario


Ik kan met je een stuk meegaan in je gedachtengang wat betreft het lidmaatschap van SIDN ... maar dan moet je voor .com domeinen je leden gaan verplichten lid te worden van ICANN enz ...

Verwijzen naar resellerSRS is natuurlijk eenvoudig maar dan zet je wel de betrouwbare bedrijevn zoals bv. openprovider buiten spel.

Wat betreft de 475 euro ben ik het men je eens ... 475 euro is echt niet veel geld voor een bedrijf. Het is toch peanuts in vergelijking met de andere kosten die je hebt. Mensen moeten beseffen dat zo een hostmerk toch wel onkosten gaat hebben ... de grootste kost zal zijn het bekend maken van het label. Ik begrijp niet goed dat men over zulk een bedrag kan vallen.

Voo het overige ben ik wel akkoord met de algemene kritieken dat de regels denk ik opgesteld zijn in de richting van de eigen bedrijven en dat er te weinig nagedacht is over hoe andere hosters hun zaken regelen.

Geen enkele reaktie hierop ?

chester
16/02/05, 15:40
edit:laat maar...

hunter
16/02/05, 16:04
Goed dan, ik heb nu al die tijd zitten meelezen en ik denk dat ik mijn mening nu ook wel eens wil verkondigen. Let wel, ik doe sinds kort geen hosting meer, dat heb ik overgedragen aan een goede collega.

Persoonlijk vindt ik het meerendeel van de eisen om toegelaten te worden stringent hoog.
Als ik zo eens kijk, denk ik dat een bedrijf als WideXs (en dat is toch geen kleintje heh) niet eens zou worden goedgekeurd omdat een aantal geeisde zaken niet op hun website staat (netwerk, KvK, BTW bijvoorbeeld) en wat je overigens v.w.b. KvK en BTW wettelijk niet eens verplicht bent om op je website te hebben. Dat moet alleen op je briefpapier, offertes en facturen.

Het interim bestuur is inderdaad samengesteld uit hosters die allen ook voldoen aan de door hen zelf opgestelde eisen. Daardoor krijg je juist dat soort rejectie van andere hosters die daar niet aan kunnen of willen voldoen terwijl ze toch goed bezig zijn en naar volle tevredenheid van hun klanten een mooi en goed product of dienst neer zetten.
Over het algemeen genomen dient een keurmerkstichting een bestuur en medewerkers te hebben die geen enkele binding (behalve wat affiniteit) hebben met "het vak" (eventueel enkele bekwame hosters als adviseurs) maar bijvoorbeeld wel op administratief-, juridisch- en technisch vlak bekwaam zijn.

Er wordt zo nu en dan door enkele personen (en admods) geroepen dat de jaarlijkse bijdrage voor het keurmerk en de lidmaatschapskosten voor SIDN cat.I "pinda's" is.
Maar wie bepaalt dat? Juist de (startende)ondernemer zelf en niemand minder!
Ik kan mij zo voorstellen dat die ondernemer eerst gaat voor de technische kant van zijn/haar bedrijf en zorgt dat alles tiptop in orde is en daar al zijn/haar geld in steekt. Hosting is namelijk een "technisch" vak en als alles goed werkt dan heb jij tevreden klanten.
Dat je dan al of niet je domeinen rechtstreeks bij de sidn of via een betrouwbaar tussenpersoon afhandelt doet op dat moment niet ter zake. Tenslotte is namelijk voor een hoster met bijvoorbeeld slechts 150 .nl domeinen nog niet de break-even behaalt om de kosten van het sidnlidmaatschap er uit te halen en dientengevolge dus niet concurrerend .nldomeinen aan te kunnen bieden.
En dan heb ik het nog niet eens over al die andere .com, .net, .weetikveel domeinen waar je ook altijd maar afhankelijk bent van het bedrijf (netsol, godaddy, register, etc.). Dat heb je toch ook niet zelf in de hand zoals sommigen beweren dat je dat wel hebt met een sidnlidmaadschap?
De financiele bijdrage voor het keurmerk is belachelijk hoog. Of je het nu wel of niet op kan hoesten is ook hier weer niet ter beoordeling van anderen (Grumpy!). En laten we wel zijn, de jaarlijkse kosten (voor een eenmanszaak) KvK is toch ook maar slechts 58 euri? En moet je eens kijken wat die je allemaal bieden. Goed weliswaar moet je voor bepaalde diensten (bij)betalen
Maar dat doe je voor je zelf.
Ik ben van mening dat een bijdrage van 100 euri per jaar meer dan voldoende is.
Als de "consument" (waar dit z.g. allemaal voor bestemd is) dan ook een duitje in het zakje doet bij bijvoorbeeld geschillen, informatie, etc. is dat voor alle partijen begrijpelijk. Als je tenslotte als consument een geschil hebt met bijvoorbeeld je reisorganisatie wordt er ook van je verwacht dat je ca. 25 euri betaalt voordat je klacht wordt aangenomen.
Er wordt overigens telkens en stelselmatig over "consument" gesproken, maar wat is een consument? Juist ja, een particulier die niet beroepsmatig of handelend onder een bedrijfsnaam zaken aan gaat.
Hoe zit het dan met de vele zakelijke klanten die veel hosters hier hebben? Mogen die dan niet gebruik maken van bijvoorbeeld de geschillencie?

Neh dit hele verhaal hostingkeurmerk rammelt aan alle kanten en is waarschijnlijk juridisch niet eens deugdelijk.

sander
16/02/05, 16:28
ik wil even reageren op bertart

ik neem aan dat jou website niet zo'n keurmerk krijgt want deze wijst enige vorm van professionaliteit af.

geldbanners, links van porno websites.
onderaan staat een lap stuk van tekst waarin word gepraat over mci hosting diensten? gekopieerd?

als op zulke websites het keurmerk al zal komen...

Rik-edit: Totaal offtopic :mad:

Ber|Art
16/02/05, 16:45
Mijn hosting bedrijf staat hier buiten, zolang ik in het betsuur van SHN zit kom ik niet in aanmerking voor het Hostmerk dat lijkt me duidelijk. Dan daarbij keuren we geen websites.

Furbster
16/02/05, 16:59
Misschien is het een idee om naast goedgekeurde datacenters ook een lijst van goedgekeurde domeinleveranciers te maken. Het SIDN lidmaatschap zou dan kunnen komen te vervallen... Men zou dan domeinen moeten registreren bij een door SHN goedgekeurde domeinleverancier.

PCE-NL
16/02/05, 17:01
Ik hoor net op IRC dat de oprichter, Dillard Blom zelf in strijd handelt met de regels van zijn eigen clubje. (Domeinnamen kapen en proberen doorverkopen met winst!!!) En hij moet straks andere bedrijven gaan keuren?

Mij niet gezien!

Triloxigen
16/02/05, 17:04
Origineel geplaatst door Furbster
Misschien is het een idee om naast goedgekeurde datacenters ook een lijst van goedgekeurde domeinleveranciers te maken. Het SIDN lidmaatschap zou dan kunnen komen te vervallen... Men zou dan domeinen moeten registreren bij een door SHN goedgekeurde domeinleverancier.

Ook een slecht plan.

Er zijn een aantal bedrijven die hebben partnerships en doen bepaalde zaken samen verwerken. Waar SIDN bijv ook onder zou kunnen vallen.

®on
16/02/05, 17:04
PCE-NL, zeg óf niets, óf onderbouw je mening. Dit slaat echt helemaal nergens op m.i.

PCE-NL
16/02/05, 17:06
Origineel geplaatst door headout
PCE-NL, zeg óf niets, óf onderbouw je mening. Dit slaat echt helemaal nergens op m.i.


Ik heb even doorgevraagd en let op:

www.van-welij.nl is in goede handen
de .com, .info en .net versie was/is door meneer Blom vastgelegd

schijnbaar wilde hij ze enkel overdragen als hij er op kon verdienen en wezen ze in het begin direct door naar een bedrijf van hem.

Lijkt me makkelijk na te checken dit alles...

cridea
16/02/05, 17:07
Origineel geplaatst door PCE-NL
Ik hoor net op IRC dat de oprichter, Dillard Blom zelf in strijd handelt met de regels van zijn eigen clubje. (Domeinnamen kapen en proberen doorverkopen met winst!!!) En hij moet straks andere bedrijven gaan keuren?

Mij niet gezien!

Dillard is lid van het bestuur geen keurder.

PCE-NL
16/02/05, 17:08
Origineel geplaatst door byh


Dillard is lid van het bestuur geen keurder.

Een bestuurder die zelf handelt in strijd met zijn eigen bedachte reglement. Vrij apart! Het lijkt de politie wel die zelf te hard rijdt, maar goed. Zoals gezegd ik zou hier niet zomaar aan mee doen, zeker niet voor dat geld.

Ber|Art
16/02/05, 17:13
Een bestuurder die zelf handelt in strijd met zijn eigen bedachte reglement.Dit zijn jouw woorden, maar heeft hoe dan ook weer helemaal niets met het Hostmerk te maken en zeker niet met de keuringen. Dan daarbij heeft deze bestuurder samen met een heleboel andere mensen de regeltjes bedacht, dus niet hij alléén. On-Topic graag!

PCE-NL
16/02/05, 17:16
Origineel geplaatst door BerArt
Dit zijn jouw woorden, maar heeft hoe dan ook weer helemaal niets met het Hostmerk te maken en zeker niet met de keuringen. Dan daarbij heeft deze bestuurder samen met een heleboel andere mensen de regeltjes bedacht, dus niet hij alléén. On-Topic graag!

Natuurlijk wel, het Hostmerk met 3 bestuurders waarvan 1 dhr. Blom die zelf in de domeinenhandel zit!

Ach, een schandaaltje om te beginnen kan soms best goed zijn.

En toch raar dat 1 van de bestuurders dit doet, mij het vertrouwen en geld nog niet waard dat Hostmerk, helaas!

mguilmot
16/02/05, 17:17
"Ik hoor net op IRC dat...".

Wij horen zoveel. Maar zonder bewijzen hechten we er niet veel belang aan. ;)

PCE-NL
16/02/05, 17:19
Origineel geplaatst door mguilmot
"Ik hoor net op IRC dat...".

Wij horen zoveel. Maar zonder bewijzen hechten we er niet veel belang aan. ;)

Ik zeg net, het is makkelijk na te trekken en heb het ook net gedaan. Het klopt dus, enkel of meneer er nog aan wilde verdienen is niet direct na te trekken.

Hij heeft wel die domeinnamen dus gekaapt, beetje jammer!

mguilmot
16/02/05, 17:22
Dat jij het zag is voor mij nog geen bewijs ;)

Ber|Art
16/02/05, 17:24
Hij heeft wel die domeinnamen dus gekaapt, beetje jammer!Wat probeer je hiermee nu te zeggen? Ik heb net aangegeven dat dit IMO helemaal niets met SHN te maken heeft en ook niets met de discussie die we hier proberen te voeren, je hebt je punt gemaakt!

XS-24
16/02/05, 17:24
Origineel geplaatst door PCE-NL



Ik heb even doorgevraagd en let op:

www.van-welij.nl is in goede handen
de .com, .info en .net versie was/is door meneer Blom vastgelegd

schijnbaar wilde hij ze enkel overdragen als hij er op kon verdienen en wezen ze in het begin direct door naar een bedrijf van hem.

Lijkt me makkelijk na te checken dit alles...

Dus, dat het zaken doen, geld verdienen. Niks illegaals aan.

cridea
16/02/05, 17:24
Misschien heet z'n moeder of een ander familielid wel van Welij.

Er zijn meer hondjes die fikkie heten toch?

PCE-NL
16/02/05, 17:30
Origineel geplaatst door XS-24


Dus, dat het zaken doen, geld verdienen. Niks illegaals aan.


Lijkt mij een naam van een concurrent kapen en naar jezelf doorverwijzen. Lijkt mij meer een klotestreek en in strijd met z`n eigen reglementen.


Origineel geplaatst door byh
Misschien heet z'n moeder of een ander familielid wel van Welij.

Er zijn meer hondjes die fikkie heten toch?

En dat lijkt me stug, want ik heb de e-mails gekregen waaruit iets heel anders blijkt. Tijd dat hij dan die site ook normaal gaat gebruiken lijkt mij, meneer Dillard weet wel dat hij het maar met 1 doel heeft vastgelegd.

En dat is dus niet voor een klant of ander familielied!

mguilmot
16/02/05, 17:31
Man, het is duidelijk. Je hebt je zegje gedaan.

Ga maar terug ontopic, of ga ergens anders (op IRC ?) wat verder spelen. ;)

superior-is
16/02/05, 17:38
Helemaal daarvoor een user aangemaakt? :) Graag verder ontopic, aan hearsay hebben we niets.

PCE-NL
16/02/05, 17:41
Origineel geplaatst door superior-is
Helemaal daarvoor een user aangemaakt? :) Graag verder ontopic, aan hearsay hebben we niets.

Neh niet daarvoor, gelukkig niet. Het is hier wel gezellig :p maarreh hearsay is het dus niet. Kijk de whois er maar op naar en ik denk dat meneer Dillard ook wel zo eerlijk is het eerder geschrevene toe te geven. Iedereen maakt weleens fouten ;)

Back on-topic!

s2software
16/02/05, 17:43
Het probleem van dit keurmerk is alsvolgt:
- De doelgroep kent het niet
- De groep die het kent heeft het niet nodig

Alleen als het keurmerk wat bekender wordt is het aantrekkelijk voor hosters, anders niet.

HBCS
16/02/05, 17:47
hier haak ik ook even op in na een 2 tal emailtjes
ik ben geen familie of iets dergelijks van de heer dillard blom
ook al heed ik herman blom wij zijn echt totaal niets van elkaar
dank u

Ber|Art
16/02/05, 17:49
Alleen als het keurmerk wat bekender wordt is het aantrekkelijk voor hosters, anders niet.We zijn gisteren gestart en natuurlijk kent men ons nog niet, daar zijn we, en gaan we heel hard aan werken. Dat het SHN niet nodig is waag ik te betwijfelen, maar dat lijkt me duidelijk anders waren we de SHN niet begonnen.

hunter
16/02/05, 17:53
Toch wel grappig om te zien hoe alle betrokken admodjes op tilt springen en fel reageren bij dat soort al of niet ongefundeerde uitspraken/meningen. Maar goed, dat zijn we wel gewend hier.
Jammer dat ik nog geen reactie heb gehad van de betrokkenen op mijn post/mening die d8 ik toch iets genuanceerder is.

hunter
16/02/05, 17:59
Origineel geplaatst door BerArt
We zijn gisteren gestart en natuurlijk kent men ons nog niet, daar zijn we, en gaan we heel hard aan werken. Dat het SHN niet nodig is waag ik te betwijfelen, maar dat lijkt me duidelijk anders waren we de SHN niet begonnen. Altijd blijven geloven in je eigen gelijk is ook niet alles ;)
En dat is precies wat jullie doen. Het groepje "consumenten" wat hier op zoek is naar hosting is niet representatief voor de totale vraag.

Ber|Art
16/02/05, 17:59
Hunter, het is ondoenlijk voor ons om overal inhoudelijk op te reageren, ook jouw mening hebben we gelezen en zullen er zeker ons voordeel mee doen. Ik hoop dat je dit kunt begrijpen. Ik neem ook aan dat het logisch is dat je reageert als er zaken worden verkondigd die hier helemaal niet relevant zijn, die er absoluut niet toe doen en die geen enkel doel hebben.

PeterT
16/02/05, 18:23
Origineel geplaatst door XS-24


Dus, dat het zaken doen, geld verdienen. Niks illegaals aan.

Wel dus:


7.3. Hoster zal zich onthouden van domeinnamen registreren met als enig doel (op grote schaal) het commercieel exploiteren van domeinnamen voor eigen rekening, door middel van verhuur of verkoop van deze.

Maar goed.. back on topic.

XS-24
16/02/05, 18:27
De regels van hostmerk zijn gewoon slecht.

7.3. Hoster zal zich onthouden van domeinnamen registreren met als enig doel (op grote schaal) het commercieel exploiteren van domeinnamen voor eigen rekening, door middel van verhuur of verkoop van deze.

Als je dat wel doet ben je per defenitie al een slecht bedrijf?
Waarom moet ik als dedi provider in godsnaam een SIDN account hebben?
Waarom moet ik als dedi provider een tel. helpdesk hebben, ik ben toch een internet bedrijf?

::EDIT::

Met deze regels zal er een enkeling zijn die zich aanmeld.

Ik zal toch zeker zelf weten hoe ik mijn bedrijf run en waar ik geld aan verdien?

m@rcel
16/02/05, 18:38
Wij gaan onszelf in ieder geval nog niet aanmelden, en wachten nog even af tot het keurmerk bekender is geworden. Momenteel zie ik er het nut nog niet van in.

PCE-NL
16/02/05, 18:49
Origineel geplaatst door PeterT


Wel dus:



Maar goed.. back on topic.

Idd, zoals gezegd meneer de bestuurder overtreedt eigen regeltjes. Lekker tegenstrijdig, amateuristisch en ongeloofwaardig.

Ik wacht ook al enige tijd met smart op zijn reactie.

Voor nu, back on topic!

hunter
16/02/05, 19:03
Origineel geplaatst door BerArt
Hunter, .......... Ik neem ook aan dat het logisch is dat je reageert als er zaken worden verkondigd die hier helemaal niet relevant zijn, die er absoluut niet toe doen en die geen enkel doel hebben. Neuh, dat is niet logisch. Inrelevante zaken of posts beantwoorden is in feite het zelfde als of-topic gezever wat door elke admod als onwenselijk wordt afgestraft bij andere users.
Neem zoiets mee in je besluitvorming maar ga niet reageren met opmerkingen als "heb je hier speciaal een account voor aangemaakt" of iets dergelijks. Dat is denigrerend en lokt alleen maar meer onzinposts uit.
En laten we wel wezen...., klager over "domeinkaping" heeft eigenlijk wel een beetje gelijk heh... Maar goed, doe er je voordeel mee. Het is een leuk initiatief maar pas in g*dsnaam de eisen wat aan anders is het WHS gedoemd binnen een 6 maanden een zachte dood te sterven.

Deltaned
16/02/05, 20:19
OK, stel ik wil me aanmelden, betaal die 475 euries (is toch ruim 1000 keiharde nederlandse guldens) wat heb ik dan?
- een kans op een "hostmerk"
maar wat nu als na een half jaar of jaar de stichting zich moet opheffen bij gebrek aan baten? dan heb ik niets meer..

Tevens is hostmerk 0,0 bekend op dit moment, dat moet groeien.
Die groei moet mede door de deelnemers betaald worden...
Is het dan niet verstandiger de inschrijfdrempel (zowel financieel alsmede de eissen) lager te leggen zodat meer deelnemers in dit project willen stappen.
Alleen op deze manier werk je aan naamsbekendheid.
Later kan je altijd nog de tarieven verhogen indien nodig.

Ik lees veel mensen die zeggen de kat uit de boom te kijken, er zitten er vast veel in die ene boom ik kijk ook nog wel even.

Dillard
16/02/05, 20:32
Origineel geplaatst door chester

En nogmaals...ik meen het als ik zeg dat het best een goed idee was...het ging fout toen o.a. 18-19 jarige oprichtertjes zich 2 jaar lang gingen verschuilen... ;)

:huh:

Als je de moeite had genomen om de KvK te lichten had je deze onzin achterwege kunnen laten.

Dillard
16/02/05, 20:34
Origineel geplaatst door clanhost


Nu even mijn ongezouten mening, ik begrijp dat Ber-Art ook in het betuur zit o.i.d. als ik zijn site bezoek dan krijg ik echt het gevoel van: "Waar gaat dit in hemelsnaam over?". Overal links, banners, google ads??? Totaal niet professioneel in mijn optiek. En dat is dat iemand die direct te maken heeft met de doorlichting van mijn bedrijf voor Hostmerk? Nee dank je...

a) Wij staan hier als prive-personen in, onze eigen sites lijken me dus niet relevant
b) Wij (het interimbestuur) doen geen keuringen

Dillard
16/02/05, 20:35
Origineel geplaatst door Mario


Ik kan met je een stuk meegaan in je gedachtengang wat betreft het lidmaatschap van SIDN ... maar dan moet je voor .com domeinen je leden gaan verplichten lid te worden van ICANN enz ...



80% van de domeinnamen welke een gemiddeld nederlands hostingbedrijf zal vastleggen zullen .nl domeinen zijn. Daarom wel de SIDN eis maar geen ICANN verplichting o.i.d.

Er zijn overigens 1800 SIDN deelnemers momenteel, zo uitzonderlijk is het dan toch niet om dat als eis te stellen?

Dillard
16/02/05, 20:37
Origineel geplaatst door PCE-NL
Ik hoor net op IRC dat de oprichter, Dillard Blom zelf in strijd handelt met de regels van zijn eigen clubje. (Domeinnamen kapen en proberen doorverkopen met winst!!!) En hij moet straks andere bedrijven gaan keuren?

Mij niet gezien!

Hmm, accountje twee dagen geleden aangemaakt en niet onder je eigen naam durven publiceren, heel stoer.

Informatie op IRC is daarnaast ook erg betrouwbaar. Hoeveel winst had ik dan willen maken op die domeinnamen ?

Tenslotte: als je even de moeite had genomen de zaak door te lezen had je kunnen vinden dat ik helemaal geen keuringen verricht!

Toon
16/02/05, 20:42
Dillard, je flood de thread ;)

Dillard
16/02/05, 20:43
Origineel geplaatst door PCE-NL



Ik heb even doorgevraagd en let op:

www.van-welij.nl is in goede handen
de .com, .info en .net versie was/is door meneer Blom vastgelegd

schijnbaar wilde hij ze enkel overdragen als hij er op kon verdienen en wezen ze in het begin direct door naar een bedrijf van hem.

Lijkt me makkelijk na te checken dit alles...

a) De voormalige partner van de heer van Welij is een partner van mij in een andere BV. Daar de handelsnaam van een bestaande BV (in het bezit van mijn partner) partieel dezelfde naam droeg, was dit een logische gedachte.

b) Nadat de eigenaar van van-welij.nl heeft aangegeven bezwaar te maken tegen de registratie heb ik direct aangeboden deze over te dragen tegen onze normale prijs (22,50 euro). Nou, dat is flinke winst maken !

Staat dus verder volledig los van Hostmerk, zoveel mogen duidelijk zijn.

Stemmingmakerij PCE-NL, anders kan ik dit niet betitelen. Jammer, dat je hiervoor speciaal een user-accountje hebt aangemaakt :(

Dillard
16/02/05, 20:45
Origineel geplaatst door Toon
Dillard, je flood de thread ;)

Je hebt gelijk, sorry, maar ik was een paar uur weg van kantoor en was me even aan het bijlezen.

chester
16/02/05, 21:06
Origineel geplaatst door Dillard


:huh:

Als je de moeite had genomen om de KvK te lichten had je deze onzin achterwege kunnen laten.

...want daar staat geen 1985 in?

Dillard
16/02/05, 21:11
*Zucht*,

- Een bestuurder is 36 (uit mijn hoofd)
- Een bestuurder wordt 31 (weet ik zeker :) )
- Een bestuurder wordt dit jaar 20

Om het hele initiatief dan te bestempelen als "18-19 jarige oprichtertjes" lijkt me:
- misplaatst
- niet gepast
- stemmingmakerij

Zo beter ??

Ber|Art
16/02/05, 21:15
Klopt ;)