Start uitgave keurmerk webhosting [Archief] - Pagina 2

xserve

16/02/05, 21:20

Oke, ik weet niet meer wie er direct op mij reageerde, kan het niet zo snel meer vinden (daarna de rest van de pagina's gelezen) maar het kopt inderdaad. De voorwaarden zijn pas een dag bekend, dus misschien wat snel om alles weer van tafel te vegen.

Maar toch ben ik nog steeds van mening dat het totaal onprofessioneel is. Ik moet eerlijk zeggen dat er best weinig is uitgekomen met 1,5 jaar voorbereiding. Natuurlijk snap ik dat het vrijwilligers werk is en jullie het in je vrijetijd doen, maar toch.

Ik vind de voorwaarden aan de ene kant veel te mager. Er staat niks in over bijvoorbeeld minimaal aantal klanten (misschien raar, maar toch enigzins te maken met ervaring en klantvriendelijkheid), niks over de leeftijd van een hoster (misschien discriminatie, ik ben zelf 17, maar toch), en er komt me zo snel niet nog iets naar boven.

Ook is een tweede DNS totaal niet van belang bij shared hosting. Echt HELEMAAL niet. Bij een bedrijf wat dedicated en colocated servers aanbied bijvoorbeeld wel. Ook is de telefonische bereikbaarheid helemaal niet belangrijk, snelle response op e-mail daarintegen wel (staat niks over in). Ook deze regel over de telefoon is weer gericht op dedicated en colocation bedrijven. Dus in dat opzicht is het een beetje waardeloos.

En je kunt natuurlijk nog steeds met een punten systeem werken zonder dat je die punten naar buiten hoeft te brengen. Je kunt naar buiten als nog gewoon laten zien dat iemand of WEL het hostmerk heeft of NIET. Maar dat de keuring wel via een puntensysteem gaat en dat er dan boven de 80% van de punten zeg maar het hostmerk wordt uitgereikt.

Hopelijk komt er nog iets goeds uit, ooit. Natuurlijk moet het groeien en natuurlijk moeten er ook eerst bedrijven lid worden, maar toch vind ik het een hele slechte basis.

hunter

16/02/05, 21:21

Origineel geplaatst door BerArt
Zoals ik al eerder zij Hunter, we hebben je suggesties gelezen en zullen het meenemen, er staat zoveel informatie in dit Topic dat als we iedereen een goed antwoord moeten geven, jij nog lang niet aan de beurt bent. We doen ons best meer kunnen we niet doen. Bedankt! En zoals ik al zei, verdoe je tijd niet aan gezever en posts die niet ter zakedoende zijn ;)

Rik

16/02/05, 21:21

hunter

16/02/05, 21:27

Origineel geplaatst door Rik

Srry Grumph;)

BTW: PCE-nl is een kloon (net als 10 andere users :mad: ) Hoe bedoel je topic vervuiling?? Hadden jullie dat niet onderling per mail of PM kunnen afhandelen?
Als een ander doet zoals jullie heeft'ie een aantal punten te pakken.
Goed voorbeeld doet goed volgen :p

Rik-edit: Je zou je gewoon eens volwassen kunnen gaan gedragen misschien...

Mikey

16/02/05, 21:40

Origineel geplaatst door Grumpy
Ik heb hier ook een paar posts gemaakt Rik. :)

Ik vind het alleen raar dat men verwacht dat wij admins en mods niet mogen reageren op topics?

Want .. dat .. maakt .. ons .. .. slecht?

Reageren op een thread is het punt niet, maar weet je nog dat je een user einstein noemde, dat maakt je idd slecht, een normale user kan dat niet terug doen want dan zie je weer "dit wil ik niet meer zien, anders krijg je een ban".... Dat moet je achterwege laten voorderest meng je vooral in de discussies die er gevoerd worden.

Origineel geplaatst door Rik

Srry Grumph;)

BTW: PCE-nl is een kloon (net als 10 andere users :mad: )

Dan mogen we aannemen dat er minsten 10 users in deze thread niet meer kunnen reageren. Aangezien het niet toegestaan is met meer dan 1 nick op het board aanwezig te zijn.

Triloxigen

16/02/05, 22:02

Origineel geplaatst door WouterSp

Wat ben jij voor bedrijf als je niet eens zo'n bedrag kan missen? Kom op zeg.

Als jij overal maar met geld smijt zul je vlug je faillissement aangevraagt krijgen.

Beetje onzinnige reactie...

WouterSp

16/02/05, 22:11

Origineel geplaatst door Triloxigen

Als jij overal maar met geld smijt zul je vlug je faillissement aangevraagt krijgen.

Beetje onzinnige reactie...

1) Ik ben/heb geen bedrijf
2) Ik vind het aanvragen van een keurmerk geen weg smijten van geld. Met het keurmerk inversteer je in je bedrijf. Er zullen m.i. namelijk heus wel consumenten komen die er op gaan letten. Dat zal niet direct al zijn, maar dat kan ook niet. Maar het wordt vanzelf bekend onder consumenten. De consument ziet een logo van Hostmerk op de site van een goedgekeurd bedrijf, en gaat vervolgens eens uitzoeken wat dat is. De consument komt vervolgens bij twee andere bedrijven die het Hostmerk niet hebben en besluit dan te gaan voor het bedrijf met het Hostmerk. Omdat de consument dan weet wat die krijgt, en mocht dat niet zo zijn dan kan die nog ergens op terugvallen.

Aangezien ik geen bedrijf ben/heb ben ik dus consument. En zo kijk ik er tegenaan.

En zeg nou eens eerlijk, een bedrag wat nu gevraagd wordt voor het aanvragen van het Hostmerk is voor een bedrijf toch niet teveel gevraagd? Als je dat als bedrijf al te duur vindt heb je volgens mij geen (financieel) gezond bedrijf...

Triloxigen

16/02/05, 22:24

Origineel geplaatst door WouterSp

En zeg nou eens eerlijk, een bedrag wat nu gevraagd wordt voor het aanvragen van het Hostmerk is voor een bedrijf toch niet teveel gevraagd? Als je dat als bedrijf al te duur vindt heb je volgens mij geen (financieel) gezond bedrijf...

Dat je geen bedrijf hebt verklaart direct je uitspraken ;)

500,- is ook niet zo'n probleem voor de meeste...

Maar je geeft geen 500,- uit aan waar je niet achter staat... :)

Mikey

16/02/05, 22:27

1 – Algemeen

1.1 Een hoster moet zijn ingeschreven bij de Kamer van Koophandel in Nederland.
Helemaal mee eens, maar hoe wordt er gekeken naar partijen die in België zitten en hier in Nederland vooral hun diensten aanbieden ? Zijn deze per defenitie al uitgesloten ? Welliswaar staat in de naam van de stichting Nederland, maar europees gezien mag je vrij handelen links en rechts om.

1.2 Een hoster moet een BTW-nummer hebben.
Zelfde als bij 1.1

1.3 Een hoster moet de adresgegevens duidelijk vermelden op zijn website. Minimaal vermeld moet zijn:
- Naam
- Adres (volledig)
- KvK-nummer
- BTW-nummer
- Telefoonnummer
Zoals eerder aangegeven werd, je bent alleen verplicht op je briefhoofd je Kvk & BTW nummer te vermelden. Wat is de meerwaarde om het te verplichten op de website ?

1.4 Een hoster moet een duidelijke indicatie geven van de prijzen. Zijn deze inclusief of exclusief BTW. Dit moet vermeld staan op de website.
Ene kant mee eens, andere kant er zijn meer dan genoeg gerenomeerde bedrijven die liever een passende offerte uitschrijven die in het straatje past van de klant dan dat ze hun prijzen vermelden op de website.

1.5 Een hoster mag geen onbeperkte (unlimited) diensten of Fair Use Policy (FUP) diensten aanbieden. Een hoster moet aangeven wat de consequenties zijn bij het overtreden van dataverkeerlimiet(en). Mocht er een limiet bijna bereikt zijn, moet de hoster zijn klant op de hoogte brengen voordat de hoster de klant extra kosten factureert (met uitzondering van andere contractuele afspraken). De hoster dient de klant de keuze te geven tussen:
- Account wordt tijdelijk geblokkeerd (einde van maand)
- Extra verbruikte dataverkeer wordt gefactureerd (prijzen duidelijk vermelden)
Opmerking: Intern soepel omgaan met limieten mag (b.v. 1,1GB verbruikt bij een limiet van 1GB)
Deze vond ik nog wel het opmerkelijkst. Account wordt tijdelijk geblokkeerd (einde van maand). Stel je komt dit met de klant overeen dan wil ik wel een hosting pakketje nemen van een paar Gb dataverkeer. De meeste control panelen maken de statistieken pas de volgende dag. door jullie eis geef je een klant de kans om een dag gigantisch uit zijn dak te gaan en de rest van de maand te worden geblokkeerd. Dus, bied u aan als host mocht u ook deze regeliong treffen, dan zijn er vast wel wat fxp kids oid geinterreseerd in uw hosting pakketje. Mocht u de ehoop hebben om een uploader te vervolgen, partijen zoals demon maken zich niet druk om wat er door hun klanten geupload wordt.

1.6 Een hoster moet bij een uptime garantie vermelden wat de consequenties zijn als de uptime garantie niet wordt gehaald.
Jullie hebben geen minimale levensduur op het bedrijf gezet dat zich in aanmerking wil laten komen voor het Hostmerk. Hoe kan een startende onderneming die ruim in kas zit en met gemak het Hostmerk te kunnen betalen een garantie geven over zijn uptime. Is het niet zo dat je pas een garantie kan geven als je een jaar of meerdere jaren hebt gedraaid en je weet hoe en wat er gebeurt is ? Maak je daaruit niet een berekening?

1.7 Een hoster moet zijn algemene voorwaarden (AV) hebben gedeponeerd (bij Kamer van Koophandel of rechtbank). Een hoster moet zijn volledige AV vermelden op de website.
Het deponeren van de voorwaarde kost welliswaar maar een paar euro's, maar wat is de meerwaarde hiervan. Stel je levert colocatie diensten, dan lever je toch automatisch een cc van de AV mee. Ik snap de redenering hiervan wel, een webhoster kan in het belang van zichzelf niet 123 zijn AV aanpassen. Ene kant mee eens, andere kant.. nee.

2 – DNS

2.1 Een hoster moet zijn DNS draaien conform Request for Comment (RFC 2182).
Is het geen beter idee om dit te veranderen in RFC1537 (http://www.faqs.org/rfcs/rfc1537.html). Aangezien SIDN je verplicht om in zeer grote lijn je verplicht te stellen aan deze RFC1537. Ik heb sterk het gevoel dat deze een beter resultaat heeft dan de RFC2182 die je verplicht dubbele nameservers te draaien die op verschillende lokaties staan.

3 – Domeinnamen

3.1 Een hoster moet lid zijn van de Stichting Internet Domeinregistratie Nederland (deelnemer categorie I).
Ja, hier zou een complete discussie kunnen staan.

4 - Hardware

4.1 Een hoster moet zijn hosting aanbieden op in Nederland geplaatste servers, mits uitdrukkelijk anders gewenst en overeengekomen met de klant.
Waarom worden hier moedwillig de hosters uitgesloten die uitstekende diensten aanbieden in datacenters buiten Nederland ? Voor een normale website is de ping niet van gigantisch belang. Tevens zie je de laatste tijd steeds betere ping tijden richten de US. Ik doel hierop, pingtijden tussen de 70 ~ 80 msec.

4.2 Een provider moet zijn servers plaatsen in een datacenter dat is goedgekeurd door SHN.
Dus stel, jullie keuren Telecity af, maar Leaseweb die daar een sub grote suite heeft, valt meteen af met al zijn hosters die webhosting of wat dan ook aanbieden. Ik denk dat de onderstaande regel het gehele gebeuren meer dan genoeg dekt. Het netwerk is in grotere maten belangrijker.

4.3 Een hoster moet zijn servers plaatsen op een netwerk dat is goedgekeurd door SHN.
Zie mijn mening hierboven.

4.4 Een hoster moet de servers in eigen beheer hebben of dedicated server(s) gebruiken welke 24/7 (fysiek) toegankelijk zijn.
Eigen beheer, begrijpelijk, maar wat met de hosters die hun beheer uit besteden aan de bedrijven die hierin gespecialiseerd zijn ? Die kunnen hun security en onderhoud wel eens beter voor mekaar hebben dan een hoster die zelf het onderhoud doet. De meeste dedicated aanbieders geven klanten geen toegang fysiek tot de servers. Gaan jullie nou de dedicated aanbieders verplichten om hun klanten 24/7 toegang te verlenen bij de servers die geleased worden en niet van de klant zelf zijn ?

5 – Service

5.1 Een hoster moet minimaal telefonisch bereikbaar zijn tijdens kantooruren.
Hoeveel grotere bedrijven die ruim groter zijn dan de rest zijn een crime om telefonisch te bereiken. Fijn hoor al die 0900 nummers waar je minimaal 10 minuten in de wacht staat. Tenslotte zijn ze telefonisch bereikbaar.

5.2 Een hoster moet buiten kantooruren telefonisch bereikbaar zijn binnen 8 uur.
Hier zul je toch een specifiekere regel neer moeten zetten. Straks belt een klant je wakker omdat zijn php script niet werkt, omdat hijzelf een fout gemaakt heeft. Een storingsnummer is een ander verhaal.

5.3 Een hoster moet dagelijks volledige backups maken.
Hoe wordt dit gecontroleerd, gaan jullie bij een gemiddelde hoster zijn backup downloaden en al zijn domeinen nalopen of deze werkelijk gebackupped worden ?

5.4 Een hoster moet storingen en werkzaamheden op tijd vermelden op zijn website en/of via mail c.q. post.
Niet meer dan normaal.

5.5 Een hoster moet de downtime van zijn servers beperken tot 12 uur. Na het uitvallen van een server dient de hoster deze binnen maximaal 12 uur weer operationeel te hebben of anders binnen deze tijd een al dan niet tijdelijke oplossing gevonden te hebben voor de uitgevallen dienstverlening.
Mee eens.

5.6 Een hoster moet zijn service leveren binnen 24 uur.
Mee eens.

A1Host

16/02/05, 22:28

@Rik

Je moet eens lezen, dat is wat je moet !
Het keurmerk nemen is geen verplichting, reageer dus niet zo 'bot'.

Valt me op dat de gene die met goede kritiek komen altijd al, in mijn ogen althans, de wat serieuzere ondernemers op WHT waren...

De gene met de meeste 'Bla Bla' en 'spastische-reacties' zijn blijkbaar de gene die beginnen in te zien dat er toch 'wat serieuzer' gekeken gaat worden en het voor hen dus zoieso niet haalbaar is.

Tuurlijk kun je het met een hoop eisen/criteria niet eens zijn, maar probeer nu toch eens als volwassenen/ondernemers met elkaar erover te praten....

Velen zetten zich momenteel FLINK voor schut, ook tegenover mogelijke-
& bestaande klanten...

1)
Je moet eens lezen, dat is wat je moet !
Het keurmerk nemen is geen verplichting, reageer dus niet zo 'bot'
Er is helemaal niks wat ik moet. Ja, ik kan lezen en begrijp het ook nog.
Ik verdom het alleen om 475 Euro te betalen om "gekeurd" te worden als bedrijf en daar voor mag betalen.
Fagelstraat 22-1 Amsterdam: De koffie staat klaar. Dat geldt voor iedereen overigens.
2)
Valt me op dat de gene die met goede kritiek komen altijd al, in mijn ogen althans, de wat serieuzere ondernemers op WHT waren...
Onderbouwing met argumenten?
3)
De gene met de meeste 'Bla Bla' en 'spastische-reacties' zijn blijkbaar de gene die beginnen in te zien dat er toch 'wat serieuzer' gekeken gaat worden en het voor hen dus zoieso niet haalbaar is.
Zie 2) en ik voel me niet aangesproken.
3)
Tuurlijk kun je het met een hoop eisen/criteria niet eens zijn, maar probeer nu toch eens als volwassenen/ondernemers met elkaar erover te praten....
Ik ben het overigens met ALLE eisen eens en er een groot voorstander van! Ik heb kritiek op het prijskaartje, hetgeen oplettende lezers wel was opgevallen.
4)
Velen zetten zich momenteel FLINK voor schut, ook tegenover mogelijke-
& bestaande klanten...
Ik voel me absoluut niet aangesproken.

Tot slot is er van mij uit geen enkele andere kritiek te horen geweest op wat dan ook behalve dat ik vierhonderdenvijfenzeventig euro een absurd bedrag vindt om een keurmerk te krijgen.
Het feit dat ik dat vindt zegt niets over de kwaliteit van het product en de service van A1Host.
Denk er maar eens over na dat de betrouwbaarheid van het keurmerk gebaseerd moet zijn op o.a. laagdrempeligheid. Met duizend gulden kun je leuke dingen inkopen voor je bedrijf.
Iedereen moet er in kunnen participeren, ongeacht of het resultaat van een keuring positief dan wel negatief is.
Dat bedrag staat in de weg. Punt uit. Dat heb ik wel. Maar zou het gepaster vinden om het te doneren omdat ik het met de doelstelling eens ben en dat is o.a. het kaf van het koren te scheiden.
Voor een beginnend ondernemer die z'n zaakje netjes opzet kan het een opstakel zijn en als het merk eenmaal kracht heeft gewoon klanten kosten en dat is een negatief effect. Dan mist het zijn doel.
Ik blijf bij mijn punt.

WouterSp

16/02/05, 22:29

Origineel geplaatst door Triloxigen

Maar je geeft geen 500,- uit aan waar je niet achter staat... :)

Kijk, maar dat is al een heel ander verhaal.
Uit de vorige berichten kon ik toch echt opmaken dat het veel te veel geld is....

Als je er niet achter staat, prima.
Alleen vraag ik me dan af: waarom niet?
(graag goed onderbouwen deze keer :)).

Reinier v Eeden

16/02/05, 22:31

Ik heb het topic even doorgelezen en ik sta werkelijk perplex.
Hoe kunnen mensen agressief worden en boos reageren in dit topic?

Niemand is verplicht om iets te doen, het is gewoon een extra optie.
Dit gaan gewoon om niks.

beetje rustig aan he jentlemen

groeten
reinier

hunter

16/02/05, 22:35

Origineel geplaatst door WouterSp

1) Ik ben/heb geen bedrijf
................

Aangezien ik geen bedrijf ben/heb ben ik dus consument. En zo kijk ik er tegenaan.

En zeg nou eens eerlijk, een bedrag wat nu gevraagd wordt voor het aanvragen van het Hostmerk is voor een bedrijf toch niet teveel gevraagd? Als je dat als bedrijf al te duur vindt heb je volgens mij geen (financieel) gezond bedrijf... Als je geen bedrijf hebt/bent kun je ook niet oordelen over wat voor een bedrijf interessant is of niet.
Mijn stelling is dat je als bedrijf een maximale jaarlijkse bijdrage van ca. 100 euri zou moeten doen en als de consument (jij dus) een geschil of informatie af te handelen hebt je als consument ook een bijdrage levert. Net als bij alle andere keurmerken en geschillencommissies.
Dit soort keurmerken moeten van twee kanten bekeken worden en niet alleen uit de optiek van de consument. Nog even daargelaten dat de eisen voor het keurmerk stringent hoog zijn waar menig grote hoster niet eens aan kan voldoen behalve "grootdoeners".

WouterSp

16/02/05, 22:36

Origineel geplaatst door Reinier v Eeden
Ik heb het topic even doorgelezen en ik sta werkelijk perplex.

Goh, ik ben dus niet de enige ;).

Mikey

16/02/05, 22:36

Je kunt het ook anders zien, Hostmerk staat nu wel vol in de belangstelling. Nu men zo ermee bezig is, heb je een goed moment om bepaalde punten te veranderen. Straks kijkt niemand er meer naar om en ben je te laat. Dus mannen, doe op korte termijn iets met de verschillende posts die onderbouwende kritiek vertonen. Nu heeft men de volle aandacht.

Reinier v Eeden

16/02/05, 22:40

Ik heb geen idee, mijn aandacht zijn jullie in ieder geval kwijt.
Dit topic gaat alleen ondernemers aan, gedraag je dan ook als een ondernemer en niet als een stel kleuters die telkens tegen de draad ingaan met weerwoorden en debat treden etc.. vecht dit uit per PM of email.

Ik denk dat de moderators ook niet echt blij zjin met de personen die zo heftig reageren. Ook niet bepaald professioneel voor jullie potentiele klanten die deze topics lezen waarschijnlijk.

i'm out.

groeten, reinier

WouterSp

16/02/05, 22:41

Origineel geplaatst door hunter

Mijn stelling is dat je als bedrijf een maximale jaarlijkse bijdrage van ca. 100 euri zou moeten doen en als de consument (jij dus) een geschil of informatie af te handelen hebt je als consument ook een bijdrage levert.

Van Hostmerk.nl:

Alle geschillen worden verwerkt. Indien de stichting het nodig acht, zal uw klacht worden doorgestuurd naar een mediator. Deze zal samen met u en uw provider het geschil proberen op te lossen. Indien beide partijen er niet uitkomen doet de mediator een uitspraak. Mocht u of uw hoster het niet eens zijn met de uitspraak dan de zaak (tegen betaling van € 25,- ) worden voorgelegd aan de geschillencommissie. De geschillencommissie zal de zaak beoordelen en vervolgens een bindende uitspraak doen.

Overigens kan je die vergoeding die de consument moet betalen ook niet te hoog maken. Zeker niet met die prijzen van tegenwoordig. Dan betalen ze voor een geschil meer dan voor het hostingpakket zelf?!

En zoals je wellicht zelf ook weet is de vergoeding voor de consument nergens extreem hoog. Bij de SGC (Den Haag) betaal je als consument ook maar € 35,-.

Maar goed, ik ga er nu over ophouden.
Ik heb nog meer te doen ;).

Toon

16/02/05, 22:41

Origineel geplaatst door Reinier v Eeden
Ik heb geen idee, mijn aandacht zijn jullie in ieder geval kwijt.
Dit topic gaat alleen ondernemers aan, gedraag je dan ook als een ondernemer en niet als een stel kleuters die telkens tegen de draad ingaan met weerwoorden en debat treden etc.. vecht dit uit per PM of email.

Ik denk dat de moderators ook niet echt blij zjin met de personen die zo heftig reageren. Ook niet bepaald professioneel voor jullie potentiele klanten die deze topics lezen waarschijnlijk.

i'm out.

groeten, reinier

Reageer je nu zelf ook niet agressief? :)

Reinier v Eeden

16/02/05, 22:44

@toon
Nee niet bepaald, dit soort uitlokken wat jij bijvoorbeeld nu doet. Dit kweekt agressieve reacties. Gelukkig prik ik daar doorheen.

Heeft ook geen nut voor mij om dit topic nog te lezen als ik zulke antwoorden krijg, ondanks ik mjin reactie gewoon goed bedoeld had.

groeten reinier

Triloxigen

16/02/05, 22:47

Origineel geplaatst door WouterSp

Kijk, maar dat is al een heel ander verhaal.
Uit de vorige berichten kon ik toch echt opmaken dat het veel te veel geld is....

Als je er niet achter staat, prima.
Alleen vraag ik me dan af: waarom niet?
(graag goed onderbouwen deze keer :)).

Hehe, lees al mijn (en dus ook alleen de mijne) berichten nog maar eens.
Dan geef ik duidelijk aan dat het geld niet zo het probleem is, maar dat ik er niet achtersta doordat het nut mij ontgaat..
(Redenen ed dus in vorige posts...)

Triloxigen

16/02/05, 22:49

Origineel geplaatst door Reinier v Eeden
Ik heb geen idee, mijn aandacht zijn jullie in ieder geval kwijt.
Dit topic gaat alleen ondernemers aan, gedraag je dan ook als een ondernemer en niet als een stel kleuters die telkens tegen de draad ingaan met weerwoorden en debat treden etc.. vecht dit uit per PM of email.

Dit komt vooral doordat iedereen door elkaar aan het reageren is..
Hierdoor krijg je een chaos..
(Jammer dat je niet kunt sorteren op ebruikersnaam. Dan zouden veel dingen een stuk duidelijker zijn. :)

WouterSp

16/02/05, 22:53

Origineel geplaatst door Triloxigen

Hehe, lees al mijn (en dus ook alleen de mijne) berichten nog maar eens.
Dan geef ik duidelijk aan dat het geld niet zo het probleem is, maar dat ik er niet achtersta doordat het nut mij ontgaat..
(Redenen ed dus in vorige posts...)

Oké, jij dan niet (al ben ik het niet met je standpunten eens :p). Maar als je 90% van de overige berichten doorleest....

Maar goed, ik zou er hier mee ophouden.
Bij deze dus nogmaals een poging :p

M-BahZ

16/02/05, 22:55

Allereerst de initiatief nemers van Hostmerk veel succes gewenst met het hostmerk.

Echter heb ook ik nog een paar kleine puntjes van kritiek.. ;)
Uiteraard niet allemaal even origineel, maar wel met een poging van mijn kant uit om het een en ander duidelijk te onderbouwen.

1.5 Een hoster mag geen onbeperkte (unlimited) diensten of Fair Use Policy (FUP) diensten aanbieden. Een hoster moet aangeven wat de consequenties zijn bij het overtreden van dataverkeerlimiet(en). Mocht er een limiet bijna bereikt zijn, moet de hoster zijn klant op de hoogte brengen voordat de hoster de klant extra kosten factureert (met uitzondering van andere contractuele afspraken).
Ik snap niet op welk punt een FUP een probleem is.
Indien netjes uiteen gezet is dat gewoon een datalimiet plus een stukje regelgeving waaruit het -1- en ander duidelijk op te maken _kan_ zijn.
Indien een hoster gedetailleerd beschrijft dat er bijvoorbeeld naar het dataverkeer over de laatste 3 maanden gekeken wordt en het teveel verbruikte verkeer niet meer mag bedragen als het "te weinig" verbruikte in de voorgaande maanden is er weinig mis mee.
Een policy is namelijk gewoon een richtlijn.
Echter wordt in deze gewoon een richtlijn enerzijds verboden en anderzijde verplicht gesteld.
Wellicht dat het handiger zou zijn gewoon eisen te stellen aan de presentatie van hoe de kosten gecalculeerd worden op de uiteindelijke factuur.
Een FUP hoeft namelijk niet een kromme ongedefineerde regel te zijn... sterker nog, dat zou ronduit onwettig zijn. ;-)

3.1 Een hoster moet lid zijn van de Stichting Internet Domeinregistratie Nederland (deelnemer categorie I).
Dus als een partij zelf de registratie voor .nl domeinnamen in handen heeft zou het betrouwbaarder zijn als wanneer desbetreffende persoon dit uitbesteeds aan bijvoorbeeld een bij hostmerk aangesloten host ?

Overigens snap ik niet wat hosting in het algemeen van doen heeft met het al dan niet registreren van domeinnamen.
Er zijn genoeg gespecialiseerde applicatie hosters welke niets doen op het gebied van domeinnaam registraties.

Verder begrijp ik hieruit dat een host ook .nl domeinnamen moet aanbieden ?

Mijn inziens zou het gewoon beter zijn omtrent .nl domeinnamen enkel regels te stellen wanneer deze ook daadwerkelijk worden aangeboden.
Criteria dat een derde partij voor domeinnaam registraties dient te zijn aangesloten bij Hostmerk zou op zich wel aannemelijk zijn. ;)

4.1 Een hoster moet zijn hosting aanbieden op in Nederland geplaatste servers, mits uitdrukkelijk anders gewenst en overeengekomen met de klant.

Dus als de klant op buitenlandse servers wil worden gehost dient de hosting in Nederland te geschieden en indien de klant geen nadrukkelijke wens heeft, maakt het verder niet uit ?
Ik begrijp dat er hier iets anders bedoeld wordt, maar het staat er niet. ;)
Misschien een idee om die schrijffout eruit te halen. (hint: mits kan beter "tenzij anders")

Overigens strookt het dan nog niet met andere bepalingen. ;)
Verder is het ook niet helemaal eerlijk tegenover partijen die gewoon duidelijk vermelden dat ze enkel servers in bijvoorbeeld Amerika hebben staan.
In Nederland en Amerika mag dus namelijk schijnbaar wel. (maar ook weer niet in verband met de andere bepalingen) ;)

5.2 Een hoster moet buiten kantooruren telefonisch bereikbaar zijn binnen 8 uur.
Waarvoor ?
Een deugdelijke hoster heeft zelf wel monitoring systemen en zal dus zelf downtimes wel opmerken en deze verhelpen.
Een telefonische verklaring omtrent downtimes buiten kantoortijden is de host niet verschuldigd indien niet overeengekomen.
Verder wordt op een ander punt al bepaald dat de host storingen moet melden aan de klant. ;)

Al met al is het initiatief zondermeer interessant te noemen.
De tarieven zijn niet echt hoog te noemen in vergelijking met andere keurmerken.

Echter zou ik wel graag zien dat de keuringseisen beter uiteengezet worden, want daar rammelt nog wat aan.
De keuringseisen zelf heb ik een paar kritieken op, maar over het algemeen zijn ze redelijk doordacht.
Alleen is een beetje discussie omtrent punten volgens mij best welkom. ;)

Toon

16/02/05, 22:57

Origineel geplaatst door Reinier v Eeden
@toon
Nee niet bepaald, dit soort uitlokken wat jij bijvoorbeeld nu doet. Dit kweekt agressieve reacties. Gelukkig prik ik daar doorheen.

Heeft ook geen nut voor mij om dit topic nog te lezen als ik zulke antwoorden krijg, ondanks ik mjin reactie gewoon goed bedoeld had.

groeten reinier

Was ook maar een grap,en niet uitlokken of iets..
En mijn reactie was even goed bedoeld, maar joh, lamaar hange ;)

hunter

16/02/05, 22:58

Origineel geplaatst door WouterSp

Van Hostmerk.nl:

Overigens kan je die vergoeding die de consument moet betalen ook niet te hoog maken. Zeker niet met die prijzen van tegenwoordig. Dan betalen ze voor een geschil meer dan voor het hostingpakket zelf?!

En zoals je wellicht zelf ook weet is de vergoeding voor de consument nergens extreem hoog. Bij de SGC (Den Haag) betaal je als consument ook maar ï¿½ 35,-.

Maar goed, ik ga er nu over ophouden.
Ik heb nog meer te doen ;). Hmmmm, of het stond er eerst nog niet of ik heb er overheen gelezen. Laten we voor het gemak maar even uitgaan van het laatste.
Maar dan nog vind ik een bijdrage van 100 euri meer dan voldoende, dat is bijna het dubbele als de jaarlijkse KvK bijdrage.
Maar het gaat mij niet zo zeer om het geld. Het gaat mij hoofdzakelijk om de andere punten die ik eerder aangaf en ik hoop dan ook dat het huidige interim bestuur deze ter harte nemen.

Dillard

16/02/05, 23:22

Origineel geplaatst door hunter
Hmmmm, of het stond er eerst nog niet of ik heb er overheen gelezen. Laten we voor het gemak maar even uitgaan van het laatste.
Maar dan nog vind ik een bijdrage van 100 euri meer dan voldoende, dat is bijna het dubbele als de jaarlijkse KvK bijdrage.
Maar het gaat mij niet zo zeer om het geld. Het gaat mij hoofdzakelijk om de andere punten die ik eerder aangaf en ik hoop dan ook dat het huidige interim bestuur deze ter harte nemen.

Hunter, je hebt eerder enkele zinvol opmerkingen geplaatst welke we ook zeker zullen meenemen, maar ik hoor je nu al een paar keer roepen dat jij vindt dat 100 euro meer dan genoeg is.

Helaas is volgens onze berekeningen gebleken dat dit NIET voldoende is, en aangezien de activiteiten van de stichting kostendekkend zullen moeten zijn en we niet kunnen terugvallen op sponsors zullen we moeten zorgen voor een sluitende begroting.

itc

16/02/05, 23:24

Origineel geplaatst door hunter
LaMa...
Nog zo'n grootdoener :|

Rik-edit: Totaal onzinnig :mad:

Helemaal niet onzinnig.. ik vind de opmerking in de trend van 'wat ben jij voor een bedrijf die zoiets niet kan missen' zeer misplaatst!

Mikey

16/02/05, 23:48

Dillard

16/02/05, 23:49

Origineel geplaatst door M-BahZ
Allereerst de initiatief nemers van Hostmerk veel succes gewenst met het hostmerk.

Bedankt!

Ik snap niet op welk punt een FUP een probleem is.

Het nadeel wat wij zien aan FUP is het ontbreken van transparantie. We kunnen niet zeggen dat iedere aanbieder hier niet duidelijk in is, maar we kennen allemaal de verhalen van klanten welke (nadat ze dachten FUP dataverkeer te hebben) een rekening kregen van 10 euro of meer per GB. Dit was dan ergens in de kleine lettertjes terug te vinden.

Dus: FUP schept geen duidelijkheid omdat het uitgaat van een Fair Use, wie bepaalt de Fair Use, juist de provider. Ook bepaalt deze de meerprijs van bv. het dataverkeer indien men de niet nader omschreven Fair Use overschrijdt. Dat kan dus misleidend voor de klant zijn. Daarom is HostMerk geen voorstander van FUP. Ik kan me niet voorstellen dat je in je hoofd geen limiet in gedachten hebt, vermeldt deze dan gewoon. En wie zegt dat een datalimiet per maand moet zijn? Als je het dataverkeer per kwartaal wilt middelen, dan geef je toch een datalimiet per kwartaal ?

Dus als een partij zelf de registratie voor .nl domeinnamen in handen heeft zou het betrouwbaarder zijn als wanneer desbetreffende persoon dit uitbesteeds aan bijvoorbeeld een bij hostmerk aangesloten host ?

Ja, want jouw klant heeft maar met 1 schakel te maken. 80% van de domeinnaam aanvragen zal gemiddeld genomen .nl gerelateerd zijn, wij vinden het dan toch van belang dat je met zo'n organisatie rechtstreeks zaken doet. Ook bij problemen van klanten (verhuizingen e.d.) werkt dit natuurlijk een stuk directer.

Overigens snap ik niet wat hosting in het algemeen van doen heeft met het al dan niet registreren van domeinnamen.
Er zijn genoeg gespecialiseerde applicatie hosters welke niets doen op het gebied van domeinnaam registraties.

De primaire doelgroep voor HostMerk momenteel is webhosting, geen gamehosting, colo- of applicatie hosting. Dan is het wel van belang. De meeste consumenten (met consument bedoel ik bedrijf en particulier) wil domeinnaamregistratie en hosting bij dezelfde aanbieder onderbrengen.

Misschien een idee om die schrijffout eruit te halen. (hint: mits kan beter "tenzij anders")

Je hebt gelijk, hier had "tenzij" moeten staan. Dit was eerder ook al opgemerkt overigens, ik wil die poster zijn credits niet ontzeggen :)

Overigens strookt het dan nog niet met andere bepalingen. ;)
Verder is het ook niet helemaal eerlijk tegenover partijen die gewoon duidelijk vermelden dat ze enkel servers in bijvoorbeeld Amerika hebben staan.
In Nederland en Amerika mag dus namelijk schijnbaar wel. (maar ook weer niet in verband met de andere bepalingen) ;)

Nee, in het kader van de kwaliteit vinden wij dat servers voor de Nederlandse markt in Nederland moeten staan. Neemt niet weg dat een hostingprovider OOK nog servers elder mag hebben en aanbieden, echter dit moet dan overduidelijk zijn. Als er niets duidelijk vermeldt staat moet de consument ervanuit kunnen gaan dat zijn site op een Nederlandse server staat.

Waarvoor ?
Een deugdelijke hoster heeft zelf wel monitoring systemen en zal dus zelf downtimes wel opmerken en deze verhelpen.
Een telefonische verklaring omtrent downtimes buiten kantoortijden is de host niet verschuldigd indien niet overeengekomen.
Verder wordt op een ander punt al bepaald dat de host storingen moet melden aan de klant. ;)

Hosting is een 24/7 business. Ik denk niet dat je om 23.00 uur sales-vragen hoeft te beantwoorden, maar er moet wel een noodnummer bereikbaar zijn. Natuurlijk merk je het wel wanneer een server compleet wegvalt, maar merk je ook een haperende SQL-server ? De meeste monitoringsystemen merken dit niet, en wanneer je een drukke e-commerce site hebt, is dat toch vervelend als je niemand kunt bereiken. We kunnen misschien wel verduidelijken dat het hier om een storingsnummer gaat.

Al met al is het initiatief zondermeer interessant te noemen.
De tarieven zijn niet echt hoog te noemen in vergelijking met andere keurmerken.

Dat denk ik ook.

Echter zou ik wel graag zien dat de keuringseisen beter uiteengezet worden, want daar rammelt nog wat aan.
De keuringseisen zelf heb ik een paar kritieken op, maar over het algemeen zijn ze redelijk doordacht.
Alleen is een beetje discussie omtrent punten volgens mij best welkom. ;)
Bedankt, en inderdaad, we zijn net 24 uur operationeel. Ondanks alle voorbereidingen, tekstschrijvers, advocaten, notarissen en input van diverse hostingproviders slippen er toch nog enkele zaken door welke duidelijker omschreven hadden kunnen worden.

We zullen daarom alle punten uit deze topic meenemen (en de emails welke we inmiddels hebben ontvangen) en op kort termijn (na overleg binnen het bestuur en met de keurmeesters) een eerste revisie opleveren, waar de verduidelijkingen in meegenomen zijn.

Dillard

16/02/05, 23:53

Origineel geplaatst door Mikey

10x 450 is idem 45 x 100 , voorderest wil ik me over de bedragen niet bemoeien, het zal in de loop van de tijd wel uit blijken of het bedrag daadwerkelijk de stichting waard is. Ik ben alleen bang dat er nog velen zijn die de appel eerst uit de boom gaan kijken. Tot die tijd succes.

Ten eerste: het doel is een kwaliteiskeurmerk, geen vereniging van zoveel mogelijk leden. Kwaliteit gaat dus boven kwantiteit.

Stel, we zouden de prijs naar 100 verlagen maar ipv 45 deelnemers melden er zich maar 20 aan (toch nog 2x zoveel), dan komen we wel de helft te kort. Wie gaat dat gat dan opvullen ??

hunter

17/02/05, 00:08

Origineel geplaatst door Dillard

Hunter, je hebt eerder enkele zinvol opmerkingen geplaatst welke we ook zeker zullen meenemen, maar ik hoor je nu al een paar keer roepen dat jij vindt dat 100 euro meer dan genoeg is.

Helaas is volgens onze berekeningen gebleken dat dit NIET voldoende is, en aangezien de activiteiten van de stichting kostendekkend zullen moeten zijn en we niet kunnen terugvallen op sponsors zullen we moeten zorgen voor een sluitende begroting. Dillard,
Ik stam uit een oud koopmansgeslacht. Vroeger verkocht ik als klein jongetje stripboekjes voor 50 cent per stuk. Maar dat liep niet en toen heb ik er van gemaakt 2 voor 95 cent en dat liep als een trein.

Ik hoop dat je de clou een beetje vat ;)

Maar goed, zoals ik al eerder uitlegde, het gaat mij niet alleen om de financiele bijdrage, ik heb mij laten verleiden te reageren op mensen die vinden dat ze in andermans portemonaie kunnen kijken.

Ik hoop iig dat jullie alle kritiek omtrent de eisen ter harte nemen en deze ook aanpassen. Tenslotte is een "keurmerk" niet alleen voor de "consument". De hoster zelf moet er ook baat bij hebben en dat is in de huidige situatie absoluut niet het geval.

Nogmaals, ik doe geen hosting meer en heb dat overgedragen aan een goede collega, maar ik blijf wel nauw betrokken.
Noem het maar een afwijking, maar ik heb vroeger in de schoenenbranche gezeten en nu nog steeds als ik iemand ontmoet en een hand geef kijk ik automatisch naar beneden, de schoenen dus :D

Xerious

17/02/05, 00:12

Kijk, ik snap dat het zo zijn prijs heeft. Maar het blijft eigenlijk te veel, ik heb wel 475 eurie, maar ik steek dat liever in een goede redundent oplossing voor de klant of wat marketing op verschillende websites dan in een keurmerk.
Er is 1,5 jaar aan gewerkt, dat is veel. Echt veel alleen heb ik het idee dat het voor dit plan desondanks te weinig is geweest. Een aantal regels spreken tegen zoals al door enkele anderen genoemt en andere zijn nog niet goed onderbouwt. Het is misschien een goed plan om de regels uit elkaar te trekken, te onderbouwen en dan even hier op WHT te posten. Dat neemt al snel een hoop reacties weg. Ik zie nu hetzelfde iedere 2 pagina's terugkomen, dezelfde vragen, dezelfde opmerkingen.

475 euro is en blijft erg veel. Ik ga zelf andere dingen doen met dat geld. Een keurmerk van 100 euro zorgt misschien voor een gat in de begroting, maar ik zie nu dat ontzettend veel mensen de kat uit de boom gaan kijken en met deze prijzen krijg ik het idee dat die kat daar nog wel even blijft zitten. 100 euro is veel meer schappelijk.

Dus misschien even het topic dichtgooien totdat jullie de voorwaarden even posten maar dan met persoonlijke onderbouwing en een uitgebreid overzicht waarin de kosten zitten?
Het is een ontzettend goed initiatief en ik waardeer zeker de tijd en moeite die jullie erin stoppen. Alleen ik kijk ook de kat uit de boom. Wat als de stichting het niet red? Geld kwijt?

Designerhosting

17/02/05, 00:15

Dillard schreef:
"Nee, in het kader van de kwaliteit vinden wij dat servers voor de Nederlandse markt in Nederland moeten staan. Neemt niet weg dat een hostingprovider OOK nog servers elder mag hebben en aanbieden, echter dit moet dan overduidelijk zijn. Als er niets duidelijk vermeldt staat moet de consument ervanuit kunnen gaan dat zijn site op een Nederlandse server staat."

Je hebt het nu over OOK in het buitenland. Maar bedoel je nu dat indien het duidelijk vermeld is dat de servers (alle) in Amerika staan, dat dat ok is? Het lijkt me helder dat een klant moet weten waar de website gehost wordt, maar qua kwaliteit voor de consument, en daar gaat het Hostmerk om, maakt het niet veel uit waar de servers staan. Sommige datacentra in Amerika of elders zullen qua kwaliteit of garanties beter zijn dan sommigen in Nederland. En andersom natuurlijk.

oscar

17/02/05, 01:05

Origineel geplaatst door hunter

Maar dan nog vind ik een bijdrage van 100 euri meer dan voldoende, dat is bijna het dubbele als de jaarlijkse KvK bijdrage.

Hostmerk vergelijken met KvK is lichtelijk appels met peren vergelijken;
-KvK is een verplicht winkelieren organisatie, je moet je inschrijven.
-ik betaal 173,66 en als NV zou ik 430,47 moeten betalen

Waarom vergelijk je het niet met een ISO keuring, weet je hoeveel dat kost?

Ik wil geen ISO 9002 of 9003 certificaat, de implementatie zou meer dan 50000,- kosten en ik zie het niet echt passen bij mijn klanten en/of doelgroepen.

FransVanNispen

17/02/05, 01:22

Een ding is zeker:

Het keurmerk zal dadelijk wel aangeven welke bedrijven er financieel rooskleurig bijstaan. Helaas hoeft ook dit geen garantie te zijn dat het een goed en eerlijk bedrijf is :(

landgraaf

17/02/05, 01:27

zo ver ik weet mag een stichting GEEN betalende leden hebben , wel een vereniging
( teminste zo was het 5 jaar geleden misschien dat de regelgeving ondertussen veranderd is )

Dillard

17/02/05, 01:31

Origineel geplaatst door FransVanNispen
Helaas hoeft ook dit geen garantie te zijn dat het een goed en eerlijk bedrijf is :(

Daar is de gedragscode dan ook ontwikkeld.

Dillard

17/02/05, 01:32

Origineel geplaatst door landgraaf
zo ver ik weet mag een stichting GEEN betalende leden hebben , wel een vereniging
( teminste zo was het 5 jaar geleden misschien dat de regelgeving ondertussen veranderd is )

Formeel heeft de stichting ook geen leden, maar deelnemers (aangeslotene). Deze deelnemers hebben een eigen vertegenwoordiging met vergaande bevoegdheden.

We hebben de akte niet zelf geschreven :)

jacqieline

17/02/05, 02:48

Ik vind het goed dat er een keurmerk komt.
Ik denk dat wij aan alle eisen voldoen, en juist omdat alles goed geregeld is betalen mensen al meer. Goede servers, monitoring, lidmaatschap SIDN, kantoor, arbeid... het moet allemaal betaald. Maar met zo'n bedrag... wie betaald dat uiteindelijk? Toch weer de klant.

Als Philips en Siemens de oprichters waren van de consumentenbond, sorry, maar dan had ik nu geen lid geweest.

Ik denk dat hosting haast niet te controleren is.
Daarnaast moeten er óók meer faciliteiten komen in het voordeel van de hoster.
Want je kunt je afvragen, wie moet er nu eigenlijk beschermd worden? Al heb je een uptime van 100%, reageer je binnen 2 minuten op emails en heb je alles goed geregeld, van backup tot servers die in verre mate redundant zijn... er zijn altijd mensen die klagen, niet betalen en hun domein lekker wegverhuizen. Als hoster heb je echt het nakijken, stuur voor 100 euro maar een deurwaarder erachteraan, als ze nog steeds niet betalen dan mag je 300 euro voorschot in proceskosten betalen.

Je energiebedrijf, de KPN en je internetprovider neem je serieus in Nederland. Maar je host toch zeker niet?

Daarnaast hebben ontevreden klanten al veel macht. De consumentenbond, webhosters.nl, fora's volspammen met negatieve reacties. En betalen, no way... ze verhuizen naar de volgende, geven nog een trap na en gaan weer verder met hun leven.

Begrijp me goed hoor, er zijn veel slechte bedrijven en ik heb weinig ervaring met ontevreden klanten. Maar vlak de consument niet uit, die zijn tegenwoordig ook mondig genoeg.

De Bovag is er ook voor de organisatie, jullie stellen alleen eisen waar mijn inziens alleen de wat grotere bedrijven aan kunnen voldoen.

Ik respecteer collega's die alles per email afhandelen, dat is hun eigen keus. Evenals waar zij domeinen registreren, waar ze hun servers neerzetten en van wie die servers ook mogen zijn. Dat zegt niets over de kwaliteit van een bedrijf.
En je kunt niet uitmaken hoe een bedrijf factureert en of ze factureren.
Je bent namelijk niet verplicht consumenten een factuur te verstrekken.
Waarom zul je zoiets eisen als de belastingdienst het nog niet eist?
Wij factureren electronisch, dat mag in Nederland onder bepaalde voorwaarden.
Wie een papieren factuur wenst, die krijgt die ook. Alle klanten tevreden, de prijs kan daardoor weer wat omlaag.
Met dat soort eisen maak je homogene bedrijven. Juist de diversiteit in aanpak houdt het aanbod en de keus ruim.

Wat ik ook erg mis in het hele verhaal, is dat de TS niet ingaat op sommige vragen.
Doe jullie voordeel met al die meningen.

En natuurlijk mag een stichting geen winst draaien, maar het bestuur kan zichzelf wel mooie salarissen toekennen.
Ik impliceer daar niets mee, maar even ter onderstreping dat het woord stichting niet heilig is.

Desalniettemin wens ik jullie veel succes.

PS

1.2 Een hoster moet een BTW-nummer hebben.
Niet ieder bedrijf krijgt tegenwoordig direct een BTWnummer.

En wat is 99,9% uptime als die server volstaat met zo'n 1000 klanten en wel doordraait maar ontzettend traag is.
Of een Cobaltje, die draaien ook oneindig door, alleen je moet niet vragen hoe snel als er 100 websites op staan.
Zulke eisen mag je nou weer best stellen vind ik.
Snelheid, minimale hardware-eisen.
Het hoeft geen dual server te zijn maar bepaalde dingen redundant in een server zijn wel een must voor een server.

Ber|Art

17/02/05, 08:11

maar het bestuur kan zichzelf wel mooie salarissen toekennen.
Het Bestuur krijgt geen salaris! :(

oscar

17/02/05, 08:43

@Jaq: Ik geef je helemaal gelijk dat een percentage klanten vervelende klanten zijn :)

Aan de andere kant is er ook een groot aantal consumenten die al meerdere malen zijn geconfronteerd met hoge downtime, vaak zijn overgestapt en van de ene misere in de andere terechtkomen.

En kan deze groep ergens terecht of krijgen ze te horen, "wat kun je verwachten bij een hoster van 1 euro per maand..., dat heb je niet zo slim gedaan"

Het internet is geen tool meer, het is een wereld op zichzelf, waarin het niet duidelijk is wie of wat de leverencier eigenlijk is. Je kan niet verwachten dat de consument eerst lid word van de veiligheidsdienst om te achterhalen of de leverancier ook echt een bedrijf is. Hostmerk kan deze problematiek gedeeltelijk verminderen (nederlands markt) en duidelijkheid verschaffen aan de consument.

Verders..

Dat alle initiele keuringseisen (uniek dat ze gepubliceerd worden) niet direct aansluiten op het borgen van de kwalitieit van een hoster is jammer, maar niet onoverkomelijk, ik denk ook niet dat dat het idee is van Hostmerk en dat zie ik niet uit de reacties van het bestuur.

Bijvoorbeeld de eis van een 24 uur telefonische helpdesk lijkt mij ook overdreven, maar in de praktijk verwacht ik een pragmatische oplossing, zoals in de reacties is aangegeven (de vragen die er toe doen worden wel beantwoord door Dillard en BertArt) is mobiel bereikbaar zijn voldoende. Schakel je telefoon door naar je mobiel en spreek bijvoorbeeld af dat je per week rouleert tussen de verschillende support medewerkers of kennissen als je een eenmanszaak hebt.

Het is ook een positieve houding aannemen ipv bij voorbaat aangeven "dat hostmerk niet gaat werken". Ik kan me voorstellen dat ik hier ga klagen als ik word afgekeurd omdat ik mijn mobiele telefoon bij KPN heb ipv Vodafone, maar om dat nu al bij voorbaat te doen ??

Cliff

17/02/05, 08:47

Origineel geplaatst door landgraaf
zo ver ik weet mag een stichting GEEN betalende leden hebben , wel een vereniging
( teminste zo was het 5 jaar geleden misschien dat de regelgeving ondertussen veranderd is )

Je bent officieel ook geen lid van een stichting, je kunt wel donateur van een stichting worden.

itc

17/02/05, 10:21

Origineel geplaatst door Dillard

Ten eerste: het doel is een kwaliteiskeurmerk, geen vereniging van zoveel mogelijk leden.

Mooi, dan hebben we het probleem meteen opgelost! Blijkbaar zien de heren zelf al in dat het niks wordt! Lijkt me uitstekend plan... een hostmerk dat alleen door een tiental hoster wordt gebruikt ipv een breedgedragen keurmerk... dan kunne jullie er snel weer mee stoppen :( Geen verstandige opmerking dit, het moet niet veel gekker worden...

Triloxigen

17/02/05, 10:30

Toch vraag ik me nog steeds af wat er dan 'gekeurd' wordt..
Niet de kwaliteit, wel de kwantiteit.

(Hier heb ik namelijk nog niet echt reatie op gehad)

Clanhost

17/02/05, 10:42

Origineel geplaatst door itc

Mooi, dan hebben we het probleem meteen opgelost! Blijkbaar zien de heren zelf al in dat het niks wordt! Lijkt me uitstekend plan... een hostmerk dat alleen door een tiental hoster wordt gebruikt ipv een breedgedragen keurmerk... dan kunne jullie er snel weer mee stoppen :( Geen verstandige opmerking dit, het moet niet veel gekker worden...

Wat is dit voor een onzin reactie, er wordt gezegd dat het een kwaliteitskeurmerk is? Wat is daar mis mee, dat lijkt me toch juist het uitgangspunt van een dergelijk keurmerk?

jacqieline

17/02/05, 10:50

Ik denk dat ITC bedoeld dat het een soort elitekorps wordt zo met een paar bedrijven.
Zullen we het gewoon leuk houden? De discussie?
Ik vind de uitstraling voor een "kwaliteitskeurmerk" eerlijk gezegd ook wel wat beneden peil. Als ik dat zo mag zeggen.
Het idee is goed, de uitvoering laat hier en daar te wensen over, evenals de oprichting want zoiets moet een hostingbedrijf niet oprichten vind ik. Evenals een site waar meningen van de klant centraal staan, bedoel dan ben je niet onbevoordeeld als eigenaar naar alle hostingbedrijven in Nederland.
Hier had duidelijk meer kennis, vooronderzoek en vooral samenwerking moeten zitten. Met de consumentenbond en de SIDN bijvoorbeeld.

rexp

17/02/05, 11:26

Ik heb nog 3 serieuze vragen, en 1 minder serieuze:

1) Is er samenwerking gezocht met Webhosters.nl? Als Hostmerk een database wil gaan samenstellen met gegevens over de deelnemers, waarom dan niet gebruik maken van bestaande gegevens?

2) Er zit 1,5 jaar voorbereiding in Hostmerk, en naar mijn mening is er voornamelijk gekeken naar hosters, niet naar consumenten. Het woord consumentenbelang is al heel veel voorbijgekomen. Was het volgens de oprichters niet beter geweest om met een "initiatief" te komen in plaats van een "keurmerk"?

Ik denk dat veel hosters een bannertje met "ik ondersteun het initiatief Eerlijk Hosten" zo zouden plaatsen. Op de gelinkte website kun je consumenten voorlichten - en dat is het uiteindelijke doel van Hostmerk.

3) Ik heb het al eerder gevraagd: Geschillencommissies en dergelijke lijken me te hoog gegrepen voor een product van een paar tientjes per jaar. Welke soort geschillen denken jullie te gaan behandelen? Als je hoster failliet gaat, heb je niets aan een geschillencommissie.

4) Kunnen jullie a.u.b. iets doen aan de spelling op de site, en dan met name de d's en t's? Ik ben zelf ook niet heilig, maar het is te erg.

Toon

17/02/05, 11:29

bij SIDN mogen ze ook het nieuws fixen :

http://www.sidn.nl/sidn/flat/Nieuws/Categori_n/Nationaal/index.html

Krijg een error hier ;)

Rik

17/02/05, 11:55

Origineel geplaatst door jacqieline
Ik denk dat ITC bedoeld dat het een soort elitekorps wordt zo met een paar bedrijven.
Zullen we het gewoon leuk houden? De discussie?
Ik vind de uitstraling voor een "kwaliteitskeurmerk" eerlijk gezegd ook wel wat beneden peil. Als ik dat zo mag zeggen.
Het idee is goed, de uitvoering laat hier en daar te wensen over, evenals de oprichting want zoiets moet een hostingbedrijf niet oprichten vind ik. Evenals een site waar meningen van de klant centraal staan, bedoel dan ben je niet onbevoordeeld als eigenaar naar alle hostingbedrijven in Nederland.
Hier had duidelijk meer kennis, vooronderzoek en vooral samenwerking moeten zitten. Met de consumentenbond en de SIDN bijvoorbeeld.

Er is contact geweest met zowel de Consumentenbond, als het instituut voor Keurmerken, als met de SIDN en zo nog tig andere belanghebbende organisaties...
Deze organisaties weten van de opzet en het bestaan.
Het behalen van een 'goedgekeurd keurmerk stempel' is een hele opgave, zie:

http://www.keurmerk.nl/Product/Certificatie/Uitgangs.html

dat traject is uitvoerig door het bestuur doorgenomen... dat is een eisenpakket dat je niet 1, 2, 3 kan behalen, daar moet aan gewerkt worden, heel hard...
De gene die de moeite willen nemen het ook te lezen: het moet ook gebeuren met medewerking vanuit de branche... alleen dan kan zoiets slagen.

veenman

17/02/05, 12:19

Hostmerk wordt nu ook genoemd op Webwereld:
http://www.webwereld.nl/nieuws/20822.phtml

Leuk detail is trouwens dat dit topic ook in het bericht wordt genoemd ;)

handy

17/02/05, 12:19

Ik heb me vraagtekens bij:

5.3 Een hoster moet dagelijks volledige backups maken.

Als er duidelijk in de voorwaarden staat dat men zelf verantwoordelijk is, dan is dit toch iets tussen hoster -> klant? "budget" hosters kunnen gewoon geen dagelijkse backups maken zonder de hosting prijs om hoog te gooien. Ben erg benieuwd welke providers elke dag een backup maken (en niet alleen zeggen dat ze het doen).

mguilmot

17/02/05, 12:21

Dit is iets dat je volgens mij niet op voorhand kunt checken. Maar als je het keurmerk zou krijgen, en nadien krijg je klachten van klanten (na een crash) dat ze hun data kwijt zijn - juist door geen backups - dan val je toch iets té simpel door de mand.

coenve

17/02/05, 12:38

Beste Mensen,

Persoonlijk heb ik tot nu toe weinig vertrouwen in de merk. Maar iedereen verdient een kans. Dus ik zal mijn visie geven hoe jullie het beter kunnen doen naar mijn idee.

Jullie gaan uit van 60 bedrijven x 475 euro. Dan kom je uit rond de 25000 euro. Jullie zeggen berekend te hebben dit nodig te hebben het 1e jaar.

Maak een pagina op de website waar je de schattingen publiceerd van deze kosten. Dan snapt iedereen waar er over gepraat wordt.

De keuringen worden gedaan door mensen die liever anoniem blijven. Ik kan me hier iets bij voorstellen maar je kan het ook anders doen.

Stel dat Jan jansen gaat keuren dat je zoiets schrijft:
1e keurpersoon
Leeftijd 35 jaar
Heeft werkervaring bij provider x weet veel af van de volgende zaken...... Heeft in het verleden een eigen bedrijf gehad.... Heeft in het verleden al in eerdere commissies gezeten zoals.......

Dan heeft men inzage in wie er gaan keuren zonder de exacte identiteit te weten.

Daarnaast denk ik persoonlijk dat je eissen niet helemaal correct zijn. SIDN lidmaatschap ligt voor de hand om te vragen aangezien de meeste dat hebben maar ik zag een gamehoster die al aangaf wat moet ik ermee? En die heeft een heel sterk argument. Je kan er bijvoorbeeld ook voor kiezen om te zeggen dat een hosting bedrijf of lid moet zijn van de SIDN of minimaal 2/3 jaar moet bestaan. Maar aan de andere kant denk ik dat hobby boeren niet kunnen voldoen aan de andere eissen.

Ik denk dat bijna alle webhosting providers wel een keurmerk willen. Alleen moet het heel duidelijk zijn wat het kost? Hoe het geld besteed wordt? Wie er in de commissie zitten? Wie er gaan keuren? Zoals al eerder gezegd je hoeft niet alle namen te noteren maar wat meer gegevens van de personen. Dan komt er een beter beeld van de structuur van de stichting.

En als je dat allemaal omschrijft en duidelijk aan geeft. Dan denk ik dat veel providers zich sneller zullen aanmelden. En waarschijnlijk ook sneller bereid zijn 500 euro op tafel te leggen.

Ik hoop dat jullie iets hebben aan mijn verhaal en er ook wat mee doen!

Xerious

17/02/05, 12:52

Nog een vraagje die systematisch genegeerd wordt, wat is er mis met het aanbieden van onbeperkt? En dan doel ik op onbeperkt aantal subdomeinen etc.

Toon

17/02/05, 12:53

Origineel geplaatst door Xerious
Nog een vraagje die systematisch genegeerd wordt, wat is er mis met het aanbieden van onbeperkt? En dan doel ik op onbeperkt aantal subdomeinen etc.
Dat bedoel ik ook, aliases worden door ons systeem onbeperkt aangeboden, het aanbieden van 99999 aliases is ook onzin dan natuurlijk, dus in deze 2 gevallen is dit niet 'verboden'.

Enkel op SCHIJFRUIMTE en DATAVERKEER wel, de rest is beetje onzin het onbeperkt te verbieden.

my 50 cent's ;)

TechXP

17/02/05, 12:59

Gaan anonieme mensen keuringen doen? Dat lijkt me niet erg goed. Tranparantie is de beste mogelijkheid tot het zien van onregelmatigheden enzo. Denk bijvoorbeeld aan het duits voetbal waar personen geld kregen. Dit word niet gezien omdat er van buitenaf niks te zien is. En daardoor moet je hopen dat er iemand vanuit het systeem een bekentenis aflegd.
Nu ook met dit. Die anonieme keurders kunnen zo geld toegelegd krijgen voor de keuring om het goed te keuren e.d.

mguilmot

17/02/05, 13:01

Dan moet je wel eerst hun naam weten voor je ze kunt aanspreken.

Domenico

17/02/05, 13:03

Origineel geplaatst door Toon

Dat bedoel ik ook, aliases worden door ons systeem onbeperkt aangeboden, het aanbieden van 99999 aliases is ook onzin dan natuurlijk, dus in deze 2 gevallen is dit niet 'verboden'.

Enkel op SCHIJFRUIMTE en DATAVERKEER wel, de rest is beetje onzin het onbeperkt te verbieden.

my 50 cent's ;)

Helemaal niet, onbeperkt bestaat NIET! Je moet het anders(duidelijker) formuleren want de consument denkt namelijk echt aan onbeperkt en dat is dus een leugen.

Ook hier op het forum mag je geen onbeperkte diensten aanbieden om de bekende redenen. Het is pure marketing nonsense die ver doorwerkt in de psyche van de consument. Er mag toch ook 'onbeperkt' gebeld worden naar de helpdesk dus waarom adverteer je daar niet mee? Onbeperkt is per definitie een leugen en daarom is dit op het forum niet gewenst en begrijp ik deze eis van het hostmerk heel erg goed.

Toon

17/02/05, 13:05

mguilmot

17/02/05, 13:06

Bied er 999 aan? ;)

WelleKe

17/02/05, 13:06

Gefeliciteerd met de start, gezien dit topic loopt die waarschijnlijk wel iets minder positief als gehoopt?

Kwaliteits keurmerk voor consumenten

Aangezien hier alleen hosters zijn, wordt er voornamelijk gereageerd op de voorwaarden waaraan moet worden voldaan. Natuurlijk niet onbelangijk, maar het succes van het keurmerk is volgens mij van meerdere factoren afhankelijk:

# Substantiële deelname
# Duidelijke profilering
# Voldoende bekendheid bij doelgroep

Met name over de laatste twee punten heb ik een hard hoofd. Hoe gaan de consumenten op de hoogte worden gebracht van het bestaan van Hostmerk?

En belangrijker, Hoe weet de consument wat Hostmerk inhoudt?

Daarom adviseer ik Hostmerk inzichtelijk te maken aan de potentiële deelnemers dat een aanzienlijk deel van het geld noodzakelijk is om de consument op de hoogte te brengen van de profilering. Laat het communicatieplan zien!

rogerhe

17/02/05, 13:07

Hosting is een produkt wat dermate goedkoop is geworden dat een keurmerk niet noodzakelijk is.

Bevalt het niet dan heeft de consument keuze genoeg. Voor de paar tientjes die hosting per jaar kost kies je gewoon een ander uit.

Een hoster die er een puinhoop van maakt wordt publiekelijk aan de schandpaal genageld en dankzij Google heeft iedereen een instrument om er achter te komen.

Door op te leggen in welke datacenters hosters staan en met welke netwerkleveranciers zaken mogen worden gedaan krijg je een gebrek aan diversiteit in de markt.

De macht over de keuze van toeleveranciers hoort niet bij de makers van een keurmerk thuis. Daardoor krijg je kans op kartelvorming en corruptie (ik keur uw datacenter goed als... en vul de rest maar zelf in).

Bovendien stel ik mijn vraagtekens bij de zinvolheid van de regel mbt. backups. Wat moet je backuppen ? Alles ? Ook mail soms ? En statistieken ? Logfiles ?

En met welke reden ? Om te kunnen heropbouwen na een storing ? In dat geval vraag ik me af waarom er niets staat over het soort backup, het bewaren ervan etc. Als ik naar een NAS kopieer heb ik immers een backup. Maar bij het uitfikken van een rack zal die backup weg zijn.

Is het echter een backup voor de klant zelf (voor het geval ie zn eigen data wist bijv.) dan is 1x per dag vaak te veel van het goede - als de klant immers door een eigen fout zn gegevens heeft gewist is het nogal onhandig als z'n lege account dan al is gebackupped.

Om die reden is het niet ongebruikelijk dat hosters stellen dat de klant verantwoordelijk is voor zijn eigen data en dat backups dienen om het systeem te kunnen reconstrueren bij een crash.

Backups dienen niet voor zaken als 'ik ben mn index.html kwijt'.

Daarnaast is het leveren van diensten binnen 24 uur niet altijd mogelijk. Denk aan .com verhuizingen. Dus moet zowieso beter omschreven worden welke diensten binnen welke tijd worden geleverd.

Voorts vind ik het vreemd dat er buiten het verplicht stellen van een SIDN lidmaatschap er niets is omschreven over de omgang met domeinnaamregistraties.

Al met al vind ik dit keurmerk een flinke wassen neus.

In het verleden bleek bij NLIP dat er geen draagvlak is voor een keurmerk voor webhosters. Noch bij de hosters, noch bij de consument.

Die heeft immers keuze zat en is prima in staat om een bij zijn eigen criteria passende webhoster te kiezen.

De interesse onder de webhosters was er ook niet in een tijd dat de kosten van NLIP in de buurt lagen van de kosten die dit keurmerk rekent.

Voorts blijkt zelfs het onderschrijven van een keurmerk of een gedragscode geen garantie voor het zich ook houden daaraan.

Xerious

17/02/05, 13:07

Ik zie anders op dit forum bij advertenties ook van onbeperkte subdomein, onbeperkt aantal POP3 accounts langskomen.
Was is nu het verschil tussen 9999 of onbeperkt? De normale klant komt er toch nooit aan, en onbeperkt klinkt beter.

veenman

17/02/05, 13:20

Origineel geplaatst door Domenico

Helemaal niet, onbeperkt bestaat NIET! Je moet het anders(duidelijker) formuleren want de consument denkt namelijk echt aan onbeperkt en dat is dus een leugen.

Ook hier op het forum mag je geen onbeperkte diensten aanbieden om de bekende redenen. Het is pure marketing nonsense die ver doorwerkt in de psyche van de consument. Er mag toch ook 'onbeperkt' gebeld worden naar de helpdesk dus waarom adverteer je daar niet mee? Onbeperkt is per definitie een leugen en daarom is dit op het forum niet gewenst en begrijp ik deze eis van het hostmerk heel erg goed.
Wie zegt dat een klant 'onbeperkt' naar de Helpdesk mag bellen? Dat is misschien standaard zo in de hosting branche, maar in andere bedrijfstakken is normaal dat je een aantal 'helpdesk calls' per maand krijgt en voor extra calls moet bij betalen.

Omdat de klant verwacht dat deze onbeperkt naar de helpdesk kan bellen en deze perceptie correct is zal de gemiddelde hoster hier geen melding van maken, tenzij er een limitering aan het aantal calls is.

Onbeperkt hoeft mijn ziens zeker geen marketing leugen te zijn, want er staat 'onbeperkt' er is dus geen beperking op iets en met dingen als subdomeinen, e-mail alliassen is het zo dat de fysieke maximum capiciteit vrijwel oneindig is en de stuk prijs nihil.

Bij zaken als schijfruimte en dataverkeer is dit een ander verhaal, want alle waar naar zijn geld. Je kan geen 100GB dataverkeer voor 1 euro krijgen, omdat de ondernemer dan geld toe zou moeten leggen en dan is er sprake van een feitelijke leugen.

Mijn advies aan Hostmerk is dan ook om enkel 'onbeperkt' te verbieden voor eigenschappen en/of producten met een relatief hoge kostprijs zoals dataverkeer en schijfruimte.

host3000

17/02/05, 13:30

Origineel geplaatst door skunkah

Mijn advies aan Hostmerk is dan ook om enkel 'onbeperkt' te verbieden voor eigenschappen en/of producten met een relatief hoge kostprijs zoals dataverkeer en schijfruimte.

Een helpdesk (=loonkosten) is kostbaarder dan een hard schijfje :)

Clanhost

17/02/05, 13:46

Origineel geplaatst door Dillard

De primaire doelgroep voor HostMerk momenteel is webhosting, geen gamehosting, colo- of applicatie hosting. Dan is het wel van belang. De meeste consumenten (met consument bedoel ik bedrijf en particulier) wil domeinnaamregistratie en hosting bij dezelfde aanbieder onderbrengen.

Hoppa, dus je zet zo maar even mijn hele bedrijf buiten de deur, lekker is dat. Nu begin ik gewoon geïrriteerd te raken. Waardeloze reactie dit Dillard. Goed bezig kerel :mad: .

Staat leuk, een hoster die webhosting en gamehosting aanbiedt wel een Hostmerk lid kan worden, een hoster die zich alleen richt op gamehosting geen Hostmerk lid kan worden. Waar gaat dit over echt...

Wat betreft FUP; wij hebben een Fair Use Policy voor onze private game servers. Dit houden we in de hand door andere regels (altijd wachtwoord op de game server bijvoorbeeld). Public gameservers hebben wél een datalimiet omdat het anders uit de hand kan lopen. Als we geen FUP aanbieden bij de private game servers lopen we klanten mis zo simpel is het...

Dennis

17/02/05, 13:50

Uhm... ik vind het op zich logisch dat dit een webhosting-keurmerk is.

Met hosting wordt gewoon webhosting bedoeld.
Hosting == Websitehosting
Hosting != GameHosting
GameHosting is een vorm van Hosting, maar het lijkt me niet meer dan logisch dat het Hostmerk heet ipv. WebHostMerk?

Webhosting en GameHosting is namelijk niet iets dat goed samen gaat in de vorm van een keurmerk.

Origineel geplaatst door Domenico

Helemaal niet, onbeperkt bestaat NIET! Je moet het anders(duidelijker) formuleren want de consument denkt namelijk echt aan onbeperkt en dat is dus een leugen.

Ook hier op het forum mag je geen onbeperkte diensten aanbieden om de bekende redenen. Het is pure marketing nonsense die ver doorwerkt in de psyche van de consument. Er mag toch ook 'onbeperkt' gebeld worden naar de helpdesk dus waarom adverteer je daar niet mee? Onbeperkt is per definitie een leugen en daarom is dit op het forum niet gewenst en begrijp ik deze eis van het hostmerk heel erg goed. En dit is dan weer onzin! Onbeperkt subdomains kan best. Bij ons op de servers is het aanmaken van 1 miljoen subdomeinen geen probleem. Als je de klant dat wil.

De beperking ligt iig. niet op onze server. Domeinen+Subdomeinen kunnen maximaal '49?' characters lang zijn. Op onze servers kunnen ze gerust 36^49 subdomeinen aanmaken. Het kost alleen een eeuwigheid aan tijd.

Ik zie dit niet als misleiding. En de consumentenbond en andere bonden ook niet, anders zouden ze hier wel achteraan gegaan zijn. Verder heb ik nooit een klant gezien die het erg vond dat hij onbeperkt ipv. 1000 subdomeinen mocht aanmaken... of die het erg vond omdat hij d8 dat onbeperkt onmogelijk is.

Ik vind het Webhostingtalk.nl-verbod op Unlimited nog steeds onlogisch, net zoals 90% van de leden. :)

Toon

17/02/05, 13:50

Origineel geplaatst door clanhost

Hoppa, dus je zet zo maar even mijn hele bedrijf buiten de deur, lekker is dat. Nu begin ik gewoon geïrriteerd te raken. Waardeloze reactie dit Dillard. Goed bezig :mad: . Noem het dat Webhostmerk...

Staat leuk, een hoster die webhosting en gamehosting aanbiedt wel een Hostmerk lid kan, een hoster die zich alleen richt op gamehosting geen Hostmerk lid kan worden. Waar gaat dit over echt...
Dan laat je je toch keuren voor het hosting gedeelte en zet je dat voor op je site? :)

mguilmot

17/02/05, 13:53

Hosting is "het hosten van".

Webhosting: Het hosten van websites
Gamehosting: Het hosten van games
Applicationhosting: Het hosten van applicaties
And so on.

Wil je een hostmerk zijn voor "hosting" dan moet je het zijn voor alles. Of je zet het er duidelijk bij dat het enkel voor "web" hosting gaat.

Dennis

17/02/05, 13:54

Origineel geplaatst door mguilmot
Hosting is "het hosten van".

Webhosting: Het hosten van websites
Gamehosting: Het hosten van games
Applicationhosting: Het hosten van applicaties
And so on.

Wil je een hostmerk zijn voor "hosting" dan moet je het zijn voor alles. Of je zet het er duidelijk bij dat het enkel voor "web" hosting gaat. Dat is toch wel duidelijk? Waar denk je aan bij hosting? Aan webhosting natuurlijk!

WebHostMerk.nl slaat toch nergens op? HostMerk is veel logischer. Sorry hoor... ik zie het probleem niet... dit is problemen zoeken volgens mij...

mguilmot

17/02/05, 13:57

Als ik hosting hoor denk ik aan de groep "Hosting", niet aan webhosting.

Maar mij kan het niks schelen hoor Dennis. Ik vind het een goed initiatief, maar niks voor mij. Mijn markt ligt vooral in België niet in Nederland ;)

Clanhost

17/02/05, 13:57

Origineel geplaatst door DennisCitus
WebHostMerk.nl slaat toch nergens op? HostMerk is veel logischer. Sorry hoor... ik zie het probleem niet... dit is problemen zoeken volgens mij...

Heb je nou zo'n klep op Dennis??? Als je een hoster hebt die zowel Gamehosting als Webhosting doet en door de keuring komt kan die een logo zetten op zijn site. Een bedrijf wat uitsluitend Gamehosting doet en misschien wel betere diensten levert kan dit dan niet (door bijvoorbeeld die SIDN regel).

Dit haal ik van de Hostmerk site

Het doel van de stichting luidt: "het oprichten, instandhouden en uitgeven van een keurmerk voor internetbedrijven in Nederland alsmede het verzorgen van arbitrage op internetgebied, en voorts al hetgeen met een en ander rechtstreeks of zijdelings verband houdt of daartoe bevorderlijk kan zijn, alles in de ruimste zin des woords."

Dit is helemaal geen problemen zoeken, hier valt Gamehosting ook gewoon onder :mad: . Om dat jij bij hosting uitsluitend denkt aan webhosting is dat per definitie de enige vorm waarvoor het keurmerk kan dienen, wat een onzin.

MediaServe

17/02/05, 14:00

Helemaal niet, onbeperkt bestaat NIET! Je moet het anders(duidelijker) formuleren want de consument denkt namelijk echt aan onbeperkt en dat is dus een leugen.Ik ben altijd pietje precies, maar nu ben jij echt aan het mierenneuken hoor. Als je een all-inclusive vakantie boekt, dan staat er ook 'onbeperkt eten en drinken' bij. Ga jij dan ook klagen dat ze liegen en dat het helemaal niet mogelijk is? Er is toch immers een wereld voorraad voedsel, dus een beperking. Bovendien kun jij niet oneindig eten en kunnen zij het niet oneindig bereiden. Een stelletje leugenaars zijn het ;) Snap je waar ik naar toe ga? :p

Er zit overigens een verschil in de volgende twee:
1. Je mag onbeperkt e-mail aliassen aanmaken.
2. Je kunt onbeperkt e-mail aliassen aanmaken.

Ik vind het eerder foutief om 999 er neer te zetten, aangezien dat getal nergens op slaat. Tenzij je het echt gaat begrenzen op dat aantal, maar waarom zou je dat willen? Je zou dan dus moeten zeggen: "In ieder geval 999, maar je mag er meer aanmaken", dat lijkt mij niet echt een succesvolle marketing strategie ;)

Bij dataverkeer en vooral hardeschijf ruimte is het een ander verhaal. Hoewel dataverkeer nog wel enigszins onbeperkt kan, zoals ik bijvoorbeeld bij @Home heb. De beperking is de snelheid, niet een datalimiet. Schijfruimte onbeperkt kan natuurlijk niet, aangezien je daarvoor fysieke (en kostbare) bronnen nodig hebt.

AlfaHosting

17/02/05, 14:47

Ik ga afhaken in deze discussie denk ik :)

grifal

17/02/05, 15:09

Origineel geplaatst door headout
Uit het andere topic over hostmerk (http://www.webhostingtalk.nl/showthread.php?s=&postid=464469#post464469)

En voor diegene die gaan roepen dat €1100 voor ieder bedrijf op te brengen moet zijn: ik investeer graag in zinvolle dingen ;)

Volgens mij is dit een zeer nuttig keurmerk. Het geeft heel precies aan welk bedrijf wel en welk bedrijf niet professioneel is.

Elk bedrijf (klein tot zeer groot) dat geld over de balk gooit is niet professioneel.

Het mee doen aan dit keurmerk met als doelstelling aan te geven welke provider professioneel is en welke niet is geld over de balk gooien.

<==>

Bedrijven die het hier besproken keurmerk hebben kunnen beter worden vermeden.

cridea

17/02/05, 15:13

Het doel van de stichting luidt: "het oprichten, instandhouden en uitgeven van een keurmerk voor internetbedrijven in Nederland alsmede het verzorgen van arbitrage op internetgebied, en voorts al hetgeen met een en ander rechtstreeks of zijdelings verband houdt of daartoe bevorderlijk kan zijn, alles in de ruimste zin des woords."

Wat ik me naar aanleiding hiervan nog afvroeg, gaan er ook webdesignbedrijven, internetproviders, internetmarketingbureaus en dergelijke gekeurd worden? Internetbedrijven in de ruimste zin des woords, dat is nog wel wat meer dan alleen *hosting. Is hier over nagedacht bij de formulering?

jacqieline

17/02/05, 15:50

Origineel geplaatst door rogerhe op pagina 22 van deze topic, en ingekort
Hosting is een produkt wat dermate goedkoop is geworden dat een keurmerk niet noodzakelijk is. -->
Sluit ik me helemaal bij aan deze post.

Ik denk overigens dat zo'n organisatie opzetten alleen lukt met een startkapitaal van flink wat voor 3 nullen.
Eén van de belangrijkste factoren is het voeren van publiekscampagnes.
Nu is het zo dat de hostingwereld dit allemaal moet financieren, dus een host moet betalen om de consument te beschermen tegen de host. En moet tevens zich aan banden leggen wat bedrijfsvoering betreft, zoals het leveren binnen 24 uur. Wij registreren niet voordat er betaald is, mag dan natuurlijk ook niet.
En zo raar vind ik dat niet, als ik bij de AH niet betaal, dan ook geen boodschappen.

AlfaHosting

17/02/05, 16:26

Misschien lijkt het me wel eens nuttig om met een aantal hosters te gaan samenzitten omtrent een nieuw soort 'hostmerk' dat meer in de richting gaat van wat het merendeel van de mensen die nu reageren willen. En niet enkel beperken tot nederland maar ook op belgie. Zou er hiervoor interesse zijn ?

Toon

17/02/05, 16:29

Mario, en dan denk je serieus genomen te worden na deze ellende?

stijnbol

17/02/05, 17:04

@Mario :
Als je een dergelijk project wil starten voor Belgische ondernemingen, wil ik wel met je aan de tafel gaan zitten om te praten over de uitwerking ervan. Als we iets overeenkomen, kan een project als dit relatief snel in werking treden denk ik.

@iedereen :
Mochten er nog Belgische deelnemers zijn die er interesse in hebben om de kar te trekken, PM me, dan zal ik de reacties verzamelen en kunnen we zien of er genoeg animo is.

Verder nog even meegeven dat het absoluut niet de bedoeling is om Hostmerk of de oprichters ervan figuurlijk tegen de schenen te stampen, maar louter om een initiatief voor een andere, in dit geval Belgische, doelgroep. PM dus niet om mee te doen als je bedoelig is om Hostmerk negatief te belichten!

//edit : typfoutjes

Gsmurf

17/02/05, 17:12

Hoi,

Geen tijd om de hele thread te lezen, maar het lidmaatschap geld zal toch ook gebruikt worden om imago campagnes naar buiten toe te houden. Mensen buiten de branch moeten het keurmerk ook leren kennen.

De eis om Sidn lid te zijn hoeft van mij niet. Maar voor de rest prima eisen, geen enkel probleem. Kosten zijn mijn inziens ook prima. Je moet als bedrijf tenslotte enige financiele reserve hebben en dan is 475 geen enkel probleem op je begroting. Is dat het wel, dan vraag ik me af hoe je problemen gaat opvangen?

Deltaned

17/02/05, 17:21

ik mis eigenlijk nog steeds een belangrijk antwoord...
Hostmerk als stichting komt budget te kort en moet (noodgedwongen) stoppen?

Pech, geld kwijt voor de "deelnemers"???

AlfaHosting

17/02/05, 17:39

Origineel geplaatst door stijnbol

@iedereen :
Mochten er nog Belgische deelnemers zijn die er interesse in hebben om de kar te trekken, PM me, dan zal ik de reacties verzamelen en kunnen we zien of er genoeg animo is.
Verder nog even meegeven dat het absoluut niet de bedoeling is om Hostmerk of de oprichters ervan figuurlijk tegen de schenen te stampen, maar louter om een initiatief voor een andere, in dit geval Belgische, doelgroep. PM dus niet om mee te doen als je bedoelig is om Hostmerk negatief te belichten!

//edit : typfoutjes

Ik denk dat we ons niet moeten beperken tot Belgie .. ook nederlandse hosters die het hostmerk anders zien dan nu het geval is kunnen me mailen .. ik plaats iedereen dan op een lijst en mail jullie als er voldoende interesse is ...

Rik

17/02/05, 17:40

Gaan we dan nu weer back on-topic ?

Gsmurf

17/02/05, 17:40

Het maken van een backup is natuurlijk ook een prima eis. Maak je geen backups, ook prima, maar dan geen keurmerk. Dan weet de consument wat hij / zij kan verwachten. Als budget hoster moet je niet voor een dubbeltje op de 1e rang willen zitten. Hoe goed je ook bent (en sommige hebben een uitstekende service graad) sommige dingen kan je nu eenmaal niet doen als je in de onderkant van de markt opereert. Bv lid worden van dit keurmerk (of eens lekker uit eten gaan op kosten van de zaak)

Toon

17/02/05, 18:23

Ik zou willen weten wie er al lid zijn, weet iemand al een bedrijf wat lid is?

Rik

17/02/05, 18:25

Volgens webwereld zijn de eerste aanmeldingen binnen inderdaad !

jacqieline

17/02/05, 19:15

Leuke reacties trouwens op Webwereld, roept wel een beetje vragen bij me op, sommige reacties.

Santario

17/02/05, 22:39

Mijn grootste bezwaren:

- Odon die in de stichting zit: daar gaat de objectiviteit
- Erg veel geld, ben benieuwd of een Vuurwerk etc. deelneemt
- Wie controleert de stichting?
- Staan consumentenorganisaties etc. achter de stichting? Nee.

Sorry hoor maar ik vind dit eerder een plan welke gedoemd is om te mislukken maar de ervaring zal het leren.

Daarnaast zie ik meer in een deelname van de Stichting Geschillencommissie te Den Haag dan aan deze club.

Grumpy

17/02/05, 23:15

Origineel geplaatst door Santario
Mijn grootste bezwaren:

- Odon die in de stichting zit: daar gaat de objectiviteit
- Erg veel geld, ben benieuwd of een Vuurwerk etc. deelneemt
- Wie controleert de stichting?
- Staan consumentenorganisaties etc. achter de stichting? Nee.

Sorry hoor maar ik vind dit eerder een plan welke gedoemd is om te mislukken maar de ervaring zal het leren.

Daarnaast zie ik meer in een deelname van de Stichting Geschillencommissie te Den Haag dan aan deze club.
Odon zit niet in de stichting. De heer Dillard Blom wel.
Objectiviteit heeft er niet mee te maken, daar hij niet over de hosters oordeelt.

Wie controleert de stichting? De deelnemers . (Staat ergens vermeld, weet niet uit mn hoofd)
Vrijwel iedereen, waaronder de consumentenorganisaties, kijken de kat uit de boom. Als het eenmaal rolt, komt de rest vanzelf.
Bovendien zijn er allemaal organen binnen de stichting waar onder andere mensen nodig zijn die de consumenten vertegenwoordigen.
Gezien de stichting pas net is opgericht, zijn niet alle plaatsen al ingevuld.

Ber|Art

17/02/05, 23:20

Wie controleert de stichting?De raad van deelnemers (RvD) en de raad van advies (RvA) controleert de raad van bestuur (RvB) van de SHN, dit staat allemaal in de akte.

Santario

17/02/05, 23:24

Origineel geplaatst door Grumpy

Odon zit niet in de stichting. De heer Dillard Blom wel.
Objectiviteit heeft er niet mee te maken, daar hij niet over de hosters oordeelt.

Wie controleert de stichting? De deelnemers . (Staat ergens vermeld, weet niet uit mn hoofd)
Vrijwel iedereen, waaronder de consumentenorganisaties, kijken de kat uit de boom. Als het eenmaal rolt, komt de rest vanzelf.
Bovendien zijn er allemaal organen binnen de stichting waar onder andere mensen nodig zijn die de consumenten vertegenwoordigen.
Gezien de stichting pas net is opgericht, zijn niet alle plaatsen al ingevuld.

Grumpy, ik snap je visie echter even een harde confrontatie zonder dat ik jou persoonlijk aanval:

Tsja.. De heer Dillard Blom = Odon. Je hoeft hier geen simpele ziel voor te zijn om zogenaamd te oordelen dat dit niet het geval is. Hij zal dan niet oordelen over hosters maar jij weet net zo goed als ik dat dit kant noch wal raakt.

De leden controleren de stichting. Goed streven, echter zouden meer mensen vertrouwen in de stichting hebben als een onafhankelijke partij dit zou doen.

Vrijwel iedereen ondersteund het initiatief? Ja, voor de duidelijk, er moet inderdaad een keurmerk komen dus het initiatief OP ZICH wordt inderdaad ondersteund maar of dat ook DIT initiatief is betwijfel ik ten zeerste gezien de reacties via verschillende media.

Kijk naar hoe een Stichting Geschillencommissie is opgezet en dan merk je vanzelf op dat dit initiatief behoorlijk bijgeschaafd moet worden alvorens het serieus kan worden genomen.

Afgezien daarvan, een geschil is er om opgelost te worden. Als beide partijen er niet uitkomen of althans niet naar volle tevredenheid, wat dan? Een rechter zal nu in 9 van de 10 gevallen een advies van de SGC te Den Haag opvolgen, echter bij Hostmerk betwijfel ik dit tot nu toe en ook in de toekomst.

De reden waarom ik zo kritisch ben? Ik heb zelf regelmatig te maken met de Stichting Geschillencommissie te Den Haag en weet hoe die club is opgezet. Ik mis dan ook bij dit initiatief degelijke punten welke het vertrouwen zeer zouden kunnen opwaarderen. Echter, tot op heden mis ik deze punten bij Hostmerk.

Begrijp me goed, ik keur het intitiatief niet af echter zet ik behoorlijk kritische vraagtekens bij dit project. De toekomst zal het uitwijzen.

Voor de duidelijkheid: ik heb niets tegen Odon c.q. De heer Dillard Blom, geen ervaringen mee of iets dergelijks maar ik zie hier wel de grootste bottleneck liggen op het gebied van onpartijdigheid.

Duocast

17/02/05, 23:32

Origineel geplaatst door MediaCreations
Bij dataverkeer en vooral hardeschijf ruimte is het een ander verhaal. Hoewel dataverkeer nog wel enigszins onbeperkt kan, zoals ik bijvoorbeeld bij @Home heb. De beperking is de snelheid, niet een datalimiet. Schijfruimte onbeperkt kan natuurlijk niet, aangezien je daarvoor fysieke (en kostbare) bronnen nodig hebt.

Dataverkeer is ook niet onbeperkt. Jou lijn (En zo ook jou @Home lijn) kan slechts een bepaalde hoeveelheid data verstoken in een bepaalde tijd. Die link is dus niet onbeperkt, en daardoor ka nje ook niet ongelimiteerd dataverkeer bieden.

Grumpy

17/02/05, 23:37

Origineel geplaatst door Santario

Voor de duidelijkheid: ik heb niets tegen Odon c.q. De heer Dillard Blom, geen ervaringen mee of iets dergelijks maar ik zie hier wel de grootste bottleneck liggen op het gebied van onpartijdigheid.
Als de deelnemers er zoveel bezwaar op hebben... is er de mogelijkheid bij de bestuursverkiezingen niet voor Dillard of een andere hoster te kiezen.
De huidige bestuursleden zitten er tijdelijk, voor het opstarten, om na 6 maanden ofzo plaats te maken voor een verkiezing.

Dillard

18/02/05, 00:50

Klopt, en nogmaals:

- het bestuur ontvangt geen vergoeding voor zijn werkzaamheden
- het bestuur koopt geen diensten bij zichzelf in:
- domeinnaam : hostmerk.nl -> registrar: Shieldmark BV
- hosting : server van hostmerk welke volgende week in gebruik genomen wordt staat bij Redbus, zonder enige binding met een hostingprovider.
- het bestuur verzorgt geen keuringen, noch heeft enige inspraak in het al dan niet goed of afkeuringen van deelnemers.
- het bestuur heeft notarieel laten vastleggen dat zij als interim-bestuur fungeert
- het bestuur heeft notarieel laten vastleggen dat er een Raad van Deelnemers door de Deelnemers zelf zal worden vastgesteld.
- Alle rekening e.d. zijn opvraagbaar door de RvD en de RvA. Denk je niet dat persoonlijk verrijking dan uit zou komen??

Kortom: we hebben er alles aan gedaan om te voorkomen dat er maar sprake kan zijn van belangenverstrengeling. Waarom ik dan toch betrokken ben bij de oprichting? Hoe zie je dat dan voor je: de oprichting van een dergelijk keurmerk, zonder insiders? Welke instantie zou het initiatief dan moeten nemen ?

Al met al vind ik het jammer, dat er naast veel vrije tijd (en voorgeschoten kosten) door het interim-bestuur er nog zoveel negatieve reacties ontstaan (gelukkig ook nog meer dan voldoende positieve, maar dat even terzijde).

Natuurlijk zijn er ook goede suggesties gedaan en hier gaan we ook zeker wat mee doen, maar we hebben iets meer dan 24 uur de tijd nodig om dit ook werkelijk te vertalen naar verduidelijking van de criteria en de gedragscode.

Tenslotte: ik lees af en toe reacties als "Waarom hebben jullie nog geen antwoord op mijn vraag gegeven?". In iets meer dan twee dagen zijn er alleen op dit forum al 353 reacties geweest. Dat betekent dat het lastig wordt om overal op te reageren, al zouden we graag anders zien ....

MediaServe

18/02/05, 01:49

Origineel geplaatst door Duocast

Dataverkeer is ook niet onbeperkt. Jou lijn (En zo ook jou @Home lijn) kan slechts een bepaalde hoeveelheid data verstoken in een bepaalde tijd. Die link is dus niet onbeperkt, en daardoor ka nje ook niet ongelimiteerd dataverkeer bieden. Zo wordt het woord 'onbeperkt' nou eenmaal toegepast. Ik begrijp wel wat je bedoeld hoor, maar toch zie ik 'onbeperkt' op een andere manier. Meer als: "Er is geen directe beperking door ons aangebracht".

Wanneer kun je dat woord anders gebruiken :huh:

Grumpy

18/02/05, 02:15

Definitie van "onbeperkt" houdt onder andere in dat er geen limiet is.
Zolang er wel limieten/beperkingen zijn, wordt de term "onbeperkt" foutief gebruikt.
Ik zie eigenlijk niet waarom hier nog over gediscussierd moet worden. (Echt waar)

WouterSp

18/02/05, 07:37

De reden waarom ik zo kritisch ben? Ik heb zelf regelmatig te maken met de Stichting Geschillencommissie te Den Haag en weet hoe die club is opgezet.

Uhm...en jij wilt beheren dat de SGC in Den Haag goed in elkaar zit?

Vandaar dat er regelmatig uitspraken worden gedaan die door een echte rechter vernietigd worden omdat ze juridisch rammelen aan alle kanten?!

De SGC staat er zo'n beetje om bekend het bedrijf te bevoordelen. Waarom? Als ze dat niet zouden doen zijn ze bang dat de bedrijven zich uitschrijven. En van die bedrijven krijgen ze juist het meeste geld. Die € 35,- van die consument (eenmalig) worden ze natuurlijk ook niet blij.

Hoe je bij dat 9 van de 10 komt is me dan ook een raadsel......

XS-24

18/02/05, 09:41

Origineel geplaatst door Dillard
- het bestuur koopt geen diensten bij zichzelf in

Dus Odon en Ber|Art kunnen geen hostmerk aanvragen?

Origineel geplaatst door Dillard
- hosting : server van hostmerk welke volgende week in gebruik genomen wordt staat bij Redbus, zonder enige binding met een hostingprovider.

Euhm... Hoe kunnen wij die bereiken dan?

Toon

18/02/05, 09:45

via aparte transit ofsow ;)

Ber|Art

18/02/05, 10:18

Dus Odon en Ber|Art kunnen geen hostmerk aanvragen?Klopt, wij kunnen géén keurmerk aanvragen zolang we in het bestuur zitten

Toon

18/02/05, 10:21

pff dan koop ik nooit hosting bij jullie! :)

Het is trouwens wel spijtig om te lezen dat ook al op webwereld.nl negatieve reacties komen..

Domenico

18/02/05, 10:49

Origineel geplaatst door Toon
Het is trouwens wel spijtig om te lezen dat ook al op webwereld.nl negatieve reacties komen..

De laatste keer dat ik het gechecked heb leven we nog steeds in Nederland. Laat mij IETS zien waar geen negatieve reacties op te vinden zijn. Echt waar ik smeek het je, laat me die plek zien waar slechts positieve reacties te vinden zijn.

:huh:

LoungeRoom

18/02/05, 11:04

Origineel geplaatst door Domenico Echt waar ik smeek het je, laat me die plek zien waar slechts positieve reacties te vinden zijn.[/B]
Op higherlevel.nl komt het nauwelijks voor dat men elkaar 'afzeikt' :)

Designerhosting

18/02/05, 11:07

Das toch niet alleen in Nederland? :)

En het wil natuurlijk niet zeggen dat alle kritiek dus 'onzin' is. Bovendien kun je van de gemaakte punten leren en je produkt verbeteren. Als indereen maar ja en amen zei, dan zou er van produktvernieuwing weinig komen......

De initiatiefnemers hebben nu min of meer gratis advies vanuit de branche..... En zelfs vanuit de consument.... Het is inderdaad natuurlijk niet fijn om zoveel kritiek te krijgen, maar gedeeltelijk lijken me de punten waar discussie over is wel voorspelbaar.

De toekomst zal leren of ze er op een constructieve manier mee omgaan.

Domenico

18/02/05, 11:33

Origineel geplaatst door LoungeRoom

Op higherlevel.nl komt het nauwelijks voor dat men elkaar 'afzeikt' :)

Dat is een andere discussie en ook niet wat ik bedoel. Degene die hier nog bewust iemand op een kinderachtige manier loopt af te zeiken hoort hier niet thuis en zal door mij persoonlijk worden verbannen van het forum.

XS-24

18/02/05, 11:51

Misschien leuk en handig om bepaalde nummers uit te geven, iedereen kan natuurlijk wel zeggen dat hij hostmerk member is. Met die nummers kan dan op de website gezocht worden.

Gewoon een lijstje met deelnemers kan natuurlijk ook :).

Rik

18/02/05, 11:55

Origineel geplaatst door XS-24
Misschien leuk en handig om bepaalde nummers uit te geven, iedereen kan natuurlijk wel zeggen dat hij hostmerk member is. Met die nummers kan dan op de website gezocht worden.

Gewoon een lijstje met deelnemers kan natuurlijk ook :).

Nogmaals... op de sites van deelnemers die het keurmerk mogen voeren komt een logo dat refereerd naar een page over de betreffende webhoster op de site van Hostmerk.

Zit er achter het logo geen link naar een daadwerkelijke page op de site, dan is het dus fake (hiertegen kan btw juridisch opgetreden worden volgens het Nederlands recht).

XS-24

18/02/05, 12:04

Niet gelezen, excuses.

Daar gaat mijn goeie idee.... :)

LoungeRoom

18/02/05, 12:18

Origineel geplaatst door Domenico
Dat is een andere discussie en ook niet wat ik bedoel. Degene die hier nog bewust iemand op een kinderachtige manier loopt af te zeiken hoort hier niet thuis en zal door mij persoonlijk worden verbannen van het forum.
Oké ;)

Om inhoudelijk op jouw vorige bericht te reageren:
Goede ideeën zullen weinig kritiek ontvangen.
(vb: RouteMobiel, veelal goede reacties over het idee om een nieuwe wegenwacht te beginnen. De kritiek die je er echter over leest, is veroorzaakt door de ANWB en dus niet betrouwbaar)
Ideeën die potentiëel goed zijn, maar waar haken en ogen aan zitten, zullen veel kritiek krijgen omdat het idee op de markt is gezet met al die haken en ogen.
(vb: Hostmerk)
Slechte ideeën zijn niet eens een mening waard.
(vb: het idee dat ik hier las om een soortgelijk initiatief te beginnen.. 1 stichting is genoeg)

Scr33x0r

18/02/05, 12:45

Ik merk iets grappigs op:

Lidmaatschap (keuring bedrijf + 1 handelsnaam): € 475,-*
Leden zijn voor een jaar lid van SHN. De bovenstaande prijs is inclusief een eerste herkeuring. Indien u bij de herkeuring niet wordt goedgekeurd ontvangt u 50% van het betaalde bedrag retour.
en:

Herkeuring: € 175,-
Een lidmaatschap is inclusief 1 herkeuring. Mocht u twee keer afgekeurd zijn en zich nogmaals willen laten keuren dan kost u dit € 175,-.
dus:

475 => eerste 2 keer af laten keuren krijg je dus 237.50 terug.
dan kost een herkeuren je 175 euro, dus dan ben je goedkoper uit ? :S

XS-24

18/02/05, 12:48

Denk dat ze dat niet accepteren.

Grumpy

18/02/05, 12:54

Origineel geplaatst door Scr33x0r
Ik merk iets grappigs op:

en:

dus:

475 => eerste 2 keer af laten keuren krijg je dus 237.50 terug.
dan kost een herkeuren je 175 euro, dus dan ben je goedkoper uit ? :S
Huh?

Nee, 475 betaal je. Wordt je na de eerste keer en na een herkansing nog niet goedgekeurd, dan krijg je 237,50 terug.

Indien je daarna een herkeuring wilt, kost dat 175. Als je wordt goedgekeurd, komt er nog een bedrag bij van 475-175 = 300 voor de rest van het jaar.

Dus, als het je 3 keurignen kost, kost dat : 237,50 + 175 + 300 = 712,5
Dat is dus anderhalf keer de normale prijs.

Domenico

18/02/05, 13:07

Origineel geplaatst door LoungeRoom

Oké ;)

Om inhoudelijk op jouw vorige bericht te reageren:
Goede ideeën zullen weinig kritiek ontvangen.
(vb: RouteMobiel, veelal goede reacties over het idee om een nieuwe wegenwacht te beginnen. De kritiek die je er echter over leest, is veroorzaakt door de ANWB en dus niet betrouwbaar)
Ideeën die potentiëel goed zijn, maar waar haken en ogen aan zitten, zullen veel kritiek krijgen omdat het idee op de markt is gezet met al die haken en ogen.
(vb: Hostmerk)
Slechte ideeën zijn niet eens een mening waard.
(vb: het idee dat ik hier las om een soortgelijk initiatief te beginnen.. 1 stichting is genoeg)

En wie bepaald dan eigenlijk of een idee goed of slecht is?

Routemobiel is een slecht voorbeeld omdat hier het doorbreken van een monopolie betreft net zoals die van de KPN destijds. :)
Wie is hier nu niet blij mee?

Ik zie hier eigenlijk vooral een paar hosters klagen (er zijn ook positieve reacties!) maar waar ik persoonlijk nu echt benieuwd naar ben is hoe de consument hier nu eigenlijk over denkt. Als er consumenten zijn die dit lezen zijn ziij bij deze uitgenodigd om hier uitgebreid te reageren (zowel positief als negatief).

Scr33x0r

18/02/05, 13:35

Origineel geplaatst door Grumpy

Huh?

Nee, 475 betaal je. Wordt je na de eerste keer en na een herkansing nog niet goedgekeurd, dan krijg je 237,50 terug.

Indien je daarna een herkeuring wilt, kost dat 175. Als je wordt goedgekeurd, komt er nog een bedrag bij van 475-175 = 300 voor de rest van het jaar.

Dus, als het je 3 keurignen kost, kost dat : 237,50 + 175 + 300 = 712,5
Dat is dus anderhalf keer de normale prijs.

ow hehe, ik dacht niet dat je dan nog voor dat jaar moest betalen.. :)

Toch blijf ik twijfelen, in principe kan je die 500 euro , ook als je sidn lid bent, beter gebruiken voor marketing of andere investeringen denk ik..

Ach, het blijft de hosters eigen keuze..

®on

18/02/05, 13:35

Origineel geplaatst door Domenico
Ik zie hier eigenlijk vooral een paar hosters klagen
Dat is onzin, dat weet jij ook. Er zijn meerdere kanttekeningen geplaatst bij het iniatief. Doe jij die af als "klagen" dan zegt dat veel over jou mijn inziens.

Rik

18/02/05, 14:31

Origineel geplaatst door headout

Dat is onzin, dat weet jij ook. Er zijn meerdere kanttekeningen geplaatst bij het iniatief. Doe jij die af als "klagen" dan zegt dat veel over jou mijn inziens.

Zucht...

Gaat weer lekker...

Er staat gewoon een hele hoop 'geklaag' tussen dat al lang is beantwoord, of waar een verklaring voor is... NAAST de goede kritieken...

jacqieline

18/02/05, 14:54

Sorry hoor maar ik vind de moderators erg bevooroordeeld reageren.
Lees elders ook over bans hier naar aanleiding van dit topic, mag iemand soms niet voor zijn of haar mening uitkomen?
Probeer die ook te respecteren, of je nu moderator bent of niet. Ik heb zelf ook 3 drukke fora's (waarvan 1 op de 5e plaats in de top 10 van Nederland, druk dus).
Maar als ik de mening van mijn bezoekers niet kan respecteren, dan had ik een nieuwssite begonnen, en geen forum.
Van kritiek kan de TS leren, we kunnen wel massaal veren in z'n achterste prikken maar als vervolgens niemand lid wordt vanwege onuitgesproken bezwaren, dan heeft hij er ook weinig aan.

mguilmot

18/02/05, 15:10

Mening? Noem je dat nog meningen?
Ik zou alle posts nog eens opnieuw lezen.

Een hoop gezaag bijeen (van sommige users, lang niet allemaal), constant hetzelfde aframmelen.

Ja hoor, echt wel een mening. En dan mag een mod nog niet reageren? ;)

In mijn ogen zijn ze nog veel te braaf geweest in dit topic.

jacqieline

18/02/05, 15:14

Origineel geplaatst door mguilmot
Mening? Noem je dat nog meningen?
Ik zou alle posts nog eens opnieuw lezen.

Een hoop gezaag bijeen (van sommige users, lang niet allemaal), constant hetzelfde aframmelen.

Ja hoor, echt wel een mening. En dan mag een mod nog niet reageren? ;)

In mijn ogen zijn ze nog veel te braaf geweest in dit topic. Het is misschien jouw mening niet, misschien ook mijn mening niet, maar het is wel een mening. Wellicht zou ik ook genuanceerder reageren dan menigeen en ik heb sowieso wel de hele topic gelezen.
Maar welke topic van bijna 30 pagina's vallen mensen niet in herhaling? Dan moet iemand maar een lijstje maken met wat er gezegd wordt, dan kun je zo'n discussie als dit nog voortzetten zonder te herhalen.
En ik zie trouwens ook nog veel goede, en niet genoemde argumenten, of net anders belicht.

LoungeRoom

18/02/05, 15:27

Origineel geplaatst door Domenico
Ik zie hier eigenlijk vooral een paar hosters klagen (er zijn ook positieve reacties!) maar waar ik persoonlijk nu echt benieuwd naar ben is hoe de consument hier nu eigenlijk over denkt. Als er consumenten zijn die dit lezen zijn ziij bij deze uitgenodigd om hier uitgebreid te reageren (zowel positief als negatief).
Ik kan mezelf nauwelijks hoster noemen.
Eerlijk is eerlijk, ik verkoop gewoon resellerhosting aan mijn webdesignklanten.
Het is dus een extra dienst.

Op dit moment ben ik dus een consument, en mijn mening heb ik al duidelijk gemaakt:
Goed initiatief, alleen wel verbeteren.

mguilmot

18/02/05, 15:28

Het is dan ook meestal niet over de meningen zelf dat er reacties komt, maar de manier waarop men het brengt.

;)

Exsilia

18/02/05, 15:50

Waar ik benieuwd naar ben, hoeveel hosters zouden uberhaupt in aanmerking komen voor het keurmerk? Exsilia zou het keurmerk niet krijgen omdat wij geen dagelijkse backup maken van onze machines, maar wekelijks. (Dagelijkse backups is zowieso een belachelijke eis, maar dat terzijde)

Dus: VOldoe jij wle of niet aan de eisen?

Triloxigen

18/02/05, 15:59

Dagelijkse backups vind ik een van de weinige WEL goede vereiste met betrekking op kwaliteit.

Een wekelijkse backup is nutteloos, dan kun je er nte zo goed geen maken.
In een week veranderd er zo ontzettend veel... :|

XS-24

18/02/05, 16:00

Wij krijgen hen ook niet:

Geen SIDN member (voor dedicated servers niet nodig).
Geen telefonische support, alleen storings nummer.

M-BahZ

18/02/05, 16:59

Origineel geplaatst door Triloxigen
Dagelijkse backups vind ik een van de weinige WEL goede vereiste met betrekking op kwaliteit.

Een wekelijkse backup is nutteloos, dan kun je er nte zo goed geen maken.
In een week veranderd er zo ontzettend veel... :|
Ik begrijp het punt van Exsilia wel... heel goed zelfs.
Er zijn zat sites waarbij een een dagelijkse backup nutteloos is.
Wanneer je geen community sites draait zoals forums, nieuwssites etc. etc. zoals bij bijv. het merendeel van de zakelijke klanten het geval is is een dagelijkse backup niet nodig.
Wil je dit wel dan worden er voor _jou_ extra kosten gemaakt en is het logisch dat deze ook aan _jou_ gefactureerd worden.
Hiertoe kan een host gewoon een SLA aanbieden.
Persoonlijk verwacht ik dat dit bij Exsilia ook wel gewoon mogelijk is.

Overigens lees ik op hostmerk niets over het aanbieden van fallback mail.
Dat lijkt mij veel welkomer als een dagelijkse backup.

Xerious

18/02/05, 17:15

Bij ons is in principe de klant verantwoordelijk voor de backups maar wij maken wel 2 maal per week een backup.

Toon

18/02/05, 17:33

wij voldoen aan alle eisen :)
echter nog geen hostmerk hoor.. ben nog steeds benieuwd wie wel

Ber|Art

18/02/05, 17:36

Dit komt op de hostmerk site te staan op het moment dat de bedrijven zijn goedgekeurd.

XS-24

18/02/05, 18:09

Is er iets mogelijk ivm het sidn lidmaatschap, de dagelijkse backup en de dns servers op locaties?

Wij voeldoen namelijk niet aan deze eissen daar wij er niks mee te maken hebben (dedicated servers).

Er is altijd interesse in een keurmerk bij ons.

Cybafish

18/02/05, 18:45

Origineel geplaatst door XS-24
Is er iets mogelijk ivm het sidn lidmaatschap, de dagelijkse backup en de dns servers op locaties?

Wij voeldoen namelijk niet aan deze eissen daar wij er niks mee te maken hebben (dedicated servers).

Er is altijd interesse in een keurmerk bij ons.

Het keurmerk is niet voor dedicated hosters, het keurmerk is opgezet met oog op de shared hosting markt. Lees nu eens goed wat er overal gezegd wordt. Dit geldt voor zo ontzettend veel mensen die in dit (inmiddels 27!! pagina's tellende) topic posten! Allemaal dubbele opmerkingen, gezeik om niets en vooral een hoop gedoe waarmee jullie je bedrijf te kijk zetten. My god.

Meld je aan, of laat het links liggen, maar ga hier niet moord en brand schreeuwen alsof de wereld afgelopen is.

XS-24

18/02/05, 18:46

Staat nergens op de site van hostmerk dat het een shared provider moet zijn. Waarom zou een shared provider het wel kunnen maar een dedicated niet?

Je zegt toch ook niet dat een fiat garage geen bovag keurmerk mag en de bmw wel?

Cybafish

18/02/05, 18:50

Fiat en BMW leveren dan ook beiden auto's, dus ik begrijp je vergelijking niet helemaal.

In dit topic is meermaals gezegd dat het hier shared- en geen dedicated hosting betreft. Lees sowieso de eisen eens door, dan moet er toch een lampje gaan branden of niet dan?

XS-24

18/02/05, 18:58

Bedrijven leveren beide hosting.

Serverhosting.
Sharedhosting.

Ok, andere vergelijking.

Waarom zou een huizen makelaar wel een keurmerk krijgen en een bedrijfspanden makelaar niet?

Cybafish

18/02/05, 19:22

*zucht*

Ik weet niet hoe jij je (unmanaged) dedicated servers aflevert, maar over het algemeen beheer je deze niet. Dit betekent dus dat je geen backups maakt van data die op de server staat. Daarnaast heeft een dedicated server niets met domeinregistratie te maken, terwijl een shared account niet eens werkt zonder een domeinnaam.

Moet ik je nu echt gaan uitleggen waar het verschil zit tussen dedicated en shared hosting en hoe je deze verschillen terug zou kunnen zien in de voorwaarden die hostmerk stelt?!

XS-24

18/02/05, 19:40

Je krijgt zo PB, dit hoort hier niet echt thuis denk ik.

stijnbol

19/02/05, 10:09

1. Misschien een tip aan iedereen:

Als je geen bijdrage meer kan leveren die de TS kan helpen, of informatie bezorgen die nog niet op dit topic staat, staak dan aub het nutteloos reageren.

2. Als ik voor mezelf mag spreken:

Ik wil graag de reacties volgen over Hostmerk, omdat ik het initiatief wel interessant vind, maar 75% van de reply's lijken met de dag meer op spam. Spijtig dat ik die ook moet lezen om geen serieuse reacties te missen voor pêrsoonlijke vetes.

3. Hoe lang duurt het ongeveer vooraleer de eerste keuringsuitslagen bekend worden gemaakt? Is dit een zaak van enkele dagen of eerder weken? Ik zit er vol ongeduld op te wachten ;)

Keurmerk ??

20/02/05, 09:59

Als lid van een commissie die toezicht houdt op het wel en wee in de engelse onroerend goed markt zou ik gaarne mijn visie geven op het feit dat men een keurmerk wil opzetten voor de hosting markt.

Het eerste dat mij opvalt is dat de ''oprichter(s) '' het hebben over een gedegen onderzoek van anderhalf jaar voorafgaand aan het naar buiten brengen van de stichting.

Hierop graag her volgende: Wanneer er een onderzoek ziou hebben plaatsgevonden dan zou men ook geweten hebben hoeveel potentiele leden, hoeveel tegenstemmers en hoeveel goedgestemde gelijkdenkende (potentiele) leden men zou gaan binnenhalen.
Hiervan is hier geen sprake, men weet niet hoeveel leden men gaat werven, er blijkt nergens dat daar een gedegen onderzoek naar is gedaan.

Brengt mij op het volgende punt: De beoogde prijs.

Alleen als en indien er een gedegen onderzoek zou hebben plaatsgevonden onder de potentiele klanten, zou men tot een prijs hebben kunnen komen. Het genoemde getal lijkt mij derhalve uit de lucht gegrepen omdat er geen onderbouw aanwezig is. Erger nog, er worden reeds kortingen aangeboden aan alle virtuele klanten, oud en jong, groot en klein, die nu bereid zijn in te stappen.

Verder zou het wel eens zo kunnen zijn dat de grote bedrijven het bedrag ophoesten om zich op die manier in te dekken tegen een eventueel succes van de uit dezelfde regio komende heren oprichters.

Het hele idee zou een verrijking van de beroepsgroep zijn ware het niet dat de jongeman die een servertje ophangt, om te gamen, en daar misschien de melkboer van om de hoek een dienst bewijst door zijn site te runnen misschien professioneler bezig is dan de beoogde beroepsjongens, groot en klein, jong of oud.
Zonder een gedegen onderzoek onder de hosters lijkt het mij een duidelijke vorm van snelle zakkenvullerij.

Persoonlijk zou ik een ieder adviseren weg te blijven van dergelijke praktijken en gewoon hosting op een nette beschaafde manier aanbieden zoals het al de laatste 10 jaar wordt gedaan.

Filipino

20/02/05, 12:00

mee eens

HBCS

20/02/05, 12:19

zo en nu met z'n allen de schouders er onder

itc

20/02/05, 13:04

Origineel geplaatst door HBCS
zo en nu met z'n allen de schouders er onder

Sorry Herman, maar die opmerking kan ik niet helemaal plaatsen? Ik vind de reactie van 'hostmerk ??' heel duidelijk weergeven hoe een buitenstaander over het project denkt. Ik denk zeker dat de club zich moet afvragen of ze niet op z'n minst 180 graden moeten draaien, wil het iets worden...

Filipino

20/02/05, 13:18

Daarnaast, hoe willen de klanten erachter komen dat dit een hostmerk is, spotjes op tv en radio ?

Rik

20/02/05, 13:35

Origineel geplaatst door Keurmerk ??
Als lid van een commissie die toezicht houdt op het wel en wee in de engelse onroerend goed markt zou ik gaarne mijn visie geven op het feit dat men een keurmerk wil opzetten voor de hosting markt.

Het eerste dat mij opvalt is dat de ''oprichter(s) '' het hebben over een gedegen onderzoek van anderhalf jaar voorafgaand aan het naar buiten brengen van de stichting.

Hierop graag her volgende: Wanneer er een onderzoek ziou hebben plaatsgevonden dan zou men ook geweten hebben hoeveel potentiele leden, hoeveel tegenstemmers en hoeveel goedgestemde gelijkdenkende (potentiele) leden men zou gaan binnenhalen.
Hiervan is hier geen sprake, men weet niet hoeveel leden men gaat werven, er blijkt nergens dat daar een gedegen onderzoek naar is gedaan.

Hoe goed je ook onderzoek doet, er is NOOIT te bepalen hoeveel goedgestemde/gelijkdenkende er daadwerkelijkzijn.

Men weet niet hoeveel man men gaat werven, dat is natuurlijk vrij logisch. Appels met peren vergelijken kan hier niet helaas....
Hosting is niet het zelfde als onroerendgoed, en makelaars zijn al helemaal geen webhosters.
De gevestigde onroerendgoed-branche is TOTAAL verschillend als een jonge IT branche als de webhosting is....

Brengt mij op het volgende punt: De beoogde prijs.

Alleen als en indien er een gedegen onderzoek zou hebben plaatsgevonden onder de potentiele klanten, zou men tot een prijs hebben kunnen komen. Het genoemde getal lijkt mij derhalve uit de lucht gegrepen omdat er geen onderbouw aanwezig is. Erger nog, er worden reeds kortingen aangeboden aan alle virtuele klanten, oud en jong, groot en klein, die nu bereid zijn in te stappen.

Ten eerste is de prijs' inderdaad na uitvoerige calculaties opgesteld, ten tweede (nogmaals) hoe kun jij als Onroerendgoed-toezichthouder nu in godsnaam de vergelijking met webhosting trekken ?

Verder zou het wel eens zo kunnen zijn dat de grote bedrijven het bedrag ophoesten om zich op die manier in te dekken tegen een eventueel succes van de uit dezelfde regio komende heren oprichters.

Dan is dat makkelijk ze komen allemaal uit de buurt van Breda meen ik, dus dan is het hele land veilig : WAT EEN ONZIN !!!!

Het hele idee zou een verrijking van de beroepsgroep zijn ware het niet dat de jongeman die een servertje ophangt, om te gamen, en daar misschien de melkboer van om de hoek een dienst bewijst door zijn site te runnen misschien professioneler bezig is dan de beoogde beroepsjongens, groot en klein, jong of oud.

M.a.w. : Je weet ff niet waar je hebt over hebt, en wat je hier aangeeft is niet echt 'logisch' ...

Zonder een gedegen onderzoek onder de hosters lijkt het mij een duidelijke vorm van snelle zakkenvullerij.

Persoonlijk zou ik een ieder adviseren weg te blijven van dergelijke praktijken en gewoon hosting op een nette beschaafde manier aanbieden zoals het al de laatste 10 jaar wordt gedaan.

Dus: je komt hier even wat zaken aanhalen die totaal anders zijn gegaan (wel onderzoek, wel duidelijke prijsberekenigen, prutsers hun gang laten gaan ? (we willen JUIST een einde aan dat jongetje die doet of hij een flink bedrijf is......)...

M.a.w.: je komt hier als NIET Branchegenoot, mensen adviseren niet aan dit soort concepten mee te werken ?

Mensen: trek AUB zelf je conclusies uit bovenstaande, het moet niet gekker worden...

Xerious

20/02/05, 14:09

Als die prijsberekening zo goed is? Waarom is er in dit hele topic, alle 27 pagina's ondanks verzoeken nooit openheid over de onkosten gegeven? Er is uberhaupt niet eens gereageerd met een reden waarom ze het niet doen!

Rik

20/02/05, 14:19

Origineel geplaatst door Xerious
Als die prijsberekening zo goed is? Waarom is er in dit hele topic, alle 27 pagina's ondanks verzoeken nooit openheid over de onkosten gegeven? Er is uberhaupt niet eens gereageerd met een reden waarom ze het niet doen!

Men heeft al LANG aangegeven bezig te zijn alle goeie punten en opmerkingen uit dit topic te filteren, daarop gaat men straks uitvoerig antwoorden (lees dan ook echt ALLES)...

Dat sommige niet willen bergrijpen dat het (door de 403 posts, en 14125 vieuws (!)) even wat langer kan duren voordat alles goed is besproken, zal voor de stichting waarschijnlijk geen reden zijn om nu op elke post een 'vlugge' reactie te geven...

chester

20/02/05, 14:23

..Laat ik het zo zeggen; het project was voor mij geloofwaardiger geweest als deze beste man uit de onroerend-goedbranche het HostMerk had gestart, dan onze branche-genoten die 2 jaar ondergedoken achterkamertjes politiek hebben bedreven.

Hij heeft in ieder geval mijns inziens gelijk in het deel dat er niet voldoende onderzoek is gedaan. Dat is exact de reden dat er zoveel commentaar komt op dit forum, maar dat hadden de 'intelligenten' onder ons al wel begrepen.

Als je als klein groepje branchegenoten zoiets start als HostMerk, dan zal niemand geloven dat de bedrijven die erbij betrokken zijn zelf niet al minimaal 90% aan de eisen voldoen, en niets anders voor ogen hebben dan na een bepaalde tijd 'ineens' naar buiten komen, met door hun opgestelde regels waar anderen aan zouden moeten voldoen om bij hun elite-clubje te komen.

Het is de geslotenheid geweest waardoor men nu zoveel commentaar krijgt. Vele zaken, hier besproken op dit forum, zullen hoogstwaarschijnlijk herzien worden door het huidige of nieuwe bestuur. Dit had allemaal voorkomen kunnen worden door deze discussies ruim voor het starten van HM te voeren.

En zeg niet dat jullie je dit niet realiseerden, of dat die kansen er zijn geweest. Er zijn voldoende bedrijven hier, die best via een besloten forum, mailing of op andere manieren betrokken hadden willen worden, desnoods via een regelmatige poll om tot een objectief reglement te komen, maar die geen tijd hebben om vergaderingen en meetings af te lopen.

edit: OK, hier hebben we NU niets aan. Toegegeven.

jacqieline

20/02/05, 14:49

Ik ben het met gebruiker Keurmerk eens ook, je hoeft weinig (gezond) verstand van zaken te hebben om te weten dat hij gelijk heeft.

Origineel geplaatst door chester
En zeg niet dat jullie je dit niet realiseerden, of dat die kansen er zijn geweest. Er zijn voldoende bedrijven hier, die best via een besloten forum, mailing of op andere manieren betrokken hadden willen worden, desnoods via een regelmatige poll om tot een objectief reglement te komen, maar die geen tijd hebben om vergaderingen en meetings af te lopen.

edit: OK, hier hebben we NU niets aan. Toegegeven. True, tis achterafgepraat maar ook ik zie dat als een belangrijke reden voor het floppen van dit keurmerk. Want ik verwacht alles behalve succes, gun het ze heus wel, maar wellicht is het inderdaad beter als dit allemaal niet slaagt.
En er misschien na een poosje een groep mensen start die hier van geleerd hebben en die wel meer verstand van zaken als keurmerk, consumentenbelangen en brancheverenigingen hebben.
Ik denk dat die kennis minstens zo noodzakelijk is als kennis van hosting.

Grumpy

20/02/05, 14:54

Ik snap niet hoe sommigen zo kortzichtig kunnen blijven zijn.

Allereerst... geloofwaardigheid. Mensen roepen hier zomaar wat.
SHN is opgericht met zowel hosters als niet-hosters. De criteria en werkwijze is samengesteld door zowel hosters als niet-hosters.
De hosters die bij de oprichting zaten kunnen niet het keurmerk aanvragen zolang zij in het bestuur zitten. De enige mensen in de organisatie die invloed hebben op de keuring, zijn de keurders.
Uiteraard wordt er niet gepubliceerd welke mensen dat zijn. Het is geheel normaal dat bij keuringen de gekeurden niet elk moment contact kunnen opnemen met de keurders. Daarmee beïnvloeden zij de keuringen.
Dat vinden jullie ongeloofwaardig.

Komt er iemand hier op WHT, vandaag geregistreerd "ik ben pietje en ik vind het slecht geregeld", zo'n persoon is ineens weer wel geloofwaardig?

De webhostingmarkt is heel breed. Van mensen die thuis een webservertje opzetten tot grote bedrijven met servers over de hele wereld.

Het was aan de mensen van HostMerk om de juiste balans te vinden.
- de consumenten moeten bereikt worden (Dus zoveel mogelijk hosters goedgekeurd en deelenemer bij SHN)
- de criteria moesten zodanig streng zijn om bedrijven te weren waar consumenten snel problemen mee zouden kunnen hebben
- de criteria moesten niet te streng zijn zodat er bijna geen bedrijven goedgekeurd kunnen worden (De elite groep waar jullie het altijd over hebben)

Niet te streng, want dan wordt slecht een klein groepje goedgekeurd en daarmee zou een grote deel van de consumenten niet bereikt kunnen worden.

Veel afgewogen, vele discussies, waaronder op WHT zo'n anderhalf jaar geleden. En we konden allemaal zien dat dat nergens naar toe ging. Het bleef bij oneindige discussies omdat er altijd wel iemand was die het er niet mee eens is.
Om die reden hadden de initiatiefnemers van toen besloten om de rest achter de schermen te regelen. Tuurlijk waren alle meningen en ideeën van toen meegenomen.

Nu staat de stichting er, nadat de oprichters veel tijd en geld er hebben ingestoken.
Uiteraard komen er veel klachten over de criteria. Veel bedrijven, heel veel in het lager segment. Het is niet gek dat als de scheidingslijn daar ergens tussen valt dat er velen niet door de keuringen komen en daarom gaan klagen.
Zo'n keurmerk is er ook als extra stimulans voor die bedrijven om hun producten en services zo te verbeteren dat ze wel goedgekeurd kunnen worden. Daar heeft de consument baat bij.

Tussen al die klachten nu, staan er ook posts tussen, zelfs van mensen die op dit moment niet door de keuring zou komen, waar gezegd wordt dat de criteria niet streng genoeg zijn.

"Hun elite groepje" is gewoon pure onzin. Zij krijgen de komende tijd het keurmerk niet en zo streng zijn de criteria ook weer niet.

jacqieline

20/02/05, 15:03

Origineel geplaatst door Grumpy
Ik snap niet hoe sommigen zo kortzichtig kunnen blijven zijn.

Allereerst... geloofwaardigheid. Mensen roepen hier zomaar wat.
Weet je wiens geloofwaardigheid er voor mij begint te wankelen? Die van jou. Soms bekruipt mij haast het gevoel dat dit keurmerk betaald ofzo voor de positieve reclame en het pro-offensief van de moderators.
Jullie reageren alsof we allemaal maar zonder mokken gewoon ons moeten aanmelden.
Kom op zeg, mag ik mijn mening hebben?
Of ben ik dan gelijk kortzichtig? Dat bepaal jij omdat je moderator bent?
Sluit dan gelijk deze discussie als er geen kritiek mag komen. Of verwijder de negatieve reacties, zet een vinkje bij de replybutton, pro of anti. De anti-berichten, die sla je gwoon niet op in de db.

Rik

20/02/05, 15:04

Origineel geplaatst door chester
..Laat ik het zo zeggen; het project was voor mij geloofwaardiger geweest als deze beste man uit de onroerend-goedbranche het HostMerk had gestart, dan onze branche-genoten die 2 jaar ondergedoken achterkamertjes politiek hebben bedreven.

2 jaar geleden heb ik 30 x een oproep gedaan (kijk de posts maar na) om mee te denken en praten... daar zijn toen zo'n 40 bedrijven op in gegaan, dat je dat toen niet wou, of hebt gemist, is niet onze fout geweest !

Hij heeft in ieder geval mijns inziens gelijk in het deel dat er niet voldoende onderzoek is gedaan. Dat is exact de reden dat er zoveel commentaar komt op dit forum, maar dat hadden de 'intelligenten' onder ons al wel begrepen.

Als het allemaal zo 'verborgen'is gegaan, hoe kun jij, of hij, dan weten hoeveel uur er in onderzoek/gesprekken is gestoken ?
Wat heb je aan dit soort loze opmerkingen ?

Als je als klein groepje branchegenoten zoiets start als HostMerk, dan zal niemand geloven dat de bedrijven die erbij betrokken zijn zelf niet al minimaal 90% aan de eisen voldoen, en niets anders voor ogen hebben dan na een bepaalde tijd 'ineens' naar buiten komen, met door hun opgestelde regels waar anderen aan zouden moeten voldoen om bij hun elite-clubje te komen.

1) Bestuursleden hebben NIETS met keuringen te maken
2) Bestuursleden zullen pas na overdracht keurmerk aanvragen
3) Vrijwel ELK keurmerk is vanuit de Branche zelf opgericht... door leden.
4) Het uiteindelijke bestuur is een paar man, meegedacht hebben ruim 40-50 man... (wou je met 30 man een bestuur gaan vormen en dan geloofwaardig overkomen ?)...
5) Wat wil je nu ?, dat men 'ineens' na twee jaar met duidelijke regels komt, of dat men helemaal niks doet en de branche zo lekker laat gaan ?

Het is de geslotenheid geweest waardoor men nu zoveel commentaar krijgt. Vele zaken, hier besproken op dit forum, zullen hoogstwaarschijnlijk herzien worden door het huidige of nieuwe bestuur. Dit had allemaal voorkomen kunnen worden door deze discussies ruim voor het starten van HM te voeren.

Doordat JIJ je er niet mee hebt bemoeid toen der tijd,voel je je nu buitengesloten... ALLE deelnemers hebben inspraak straks, de deelnemers bepalen hoe het verder gaat verlopen... vanuit 'de branche'.
Zaken zijn niet voor niets al door wetboeken en dergelijke gehaald, echt niet om vervolgens alles 'zomaar' te gaan veranderen na wat kreten.
Ik heb begrepen dat dit hele topic uitvoerig doorgenomen gaat worden, maar dat betekend niet dat ze zomaar de bestaande statuten aan zullen passen zonder dat met de deelnemers straks te bespreken...

En zeg niet dat jullie je dit niet realiseerden, of dat die kansen er zijn geweest. Er zijn voldoende bedrijven hier, die best via een besloten forum, mailing of op andere manieren betrokken hadden willen worden, desnoods via een regelmatige poll om tot een objectief reglement te komen, maar die geen tijd hebben om vergaderingen en meetings af te lopen.

Daar is een groep van 20-30 bedrijven maanden lang mee bezig geweest, meer als 2000 posts vriend.... dit is vervolgens verwerkt en door het uiteindelijke bestuur als basis gebruikt....

edit: OK, hier hebben we NU niets aan. Toegegeven.

Joh.....

//edit: ik ga me niet meer bezig houden met dit soort 'loze zaken', de eerste die nu nog puur onzin uit frustratie plaatst krijgt gewoon punten.

Zeg gewoon duidelijk:

Vraag aan Stichting Hostmerk:

1) Kort & duidelijk je vraag...
2) Kort & duidelijk je vraag...

Dan maken jullie het voor hen ook wat makkelijker !

Grumpy

20/02/05, 15:12

Origineel geplaatst door jacqieline
Weet je wiens geloofwaardigheid er voor mij begint te wankelen? Die van jou. Soms bekruipt mij haast het gevoel dat dit keurmerk betaald ofzo voor de positieve reclame en het pro-offensief van de moderators.
Jullie reageren alsof we allemaal maar zonder mokken gewoon ons moeten aanmelden.
Kom op zeg, mag ik mijn mening hebben?
Of ben ik dan gelijk kortzichtig? Dat bepaal jij omdat je moderator bent?
Sluit dan gelijk deze discussie als er geen kritiek mag komen. Of verwijder de negatieve reacties, zet een vinkje bij de replybutton, pro of anti. De anti-berichten, die sla je gwoon niet op in de db.
Nee, jullie blijven constant dezelfde dingen aan te halen en falen iedere keer om naar het "probleem" te kijken vanuit een ander perspectief.

Staat allemaal los van WHT, of ik mod ben of niet etc.

jacqieline

20/02/05, 15:12

Origineel geplaatst door Rik
2 jaar geleden heb ik 30 x een oproep gedaan (kijk de posts maar na) om mee te denken en praten... daar zijn toen zo'n 40 bedrijven op in gegaan, dat je dat toen niet wou, of hebt gemist, is niet onze fout geweest !2 jaar geleden...
Een forum vol hosters, webruimte te over, het aantal registrars niet te tellen.
Dan kan je niet iets van een Sticky maken en een simpele webpagina waar meer info te vinden is en een eventueel aanmeldformulier voor mensen die denken toegevoegde waarde te hebben voor zo'n idee?
Vind je het gek dat er commentaar is? Ik niet, 2 jaar is een lange tijd, en in die 2 jaar komen er veel mensen bij in de branche.
Je hoeft van de nieuwe mensen niet al het commentaar mee te nemen, maar zou het zeker willen horen als ik zoiets opstartte, zodat er rekening mee gehouden kan worden wat de grote massa wil.
Tevens had ik een onderzoek gestart onder consumenten. Bijvoorbeeld via de NIPO, die kunnen selecteren op respondenten die een website hebben. Zo kun je peilen onder de doelgroep.

Rik

20/02/05, 15:17

Origineel geplaatst door jacqieline
2 jaar geleden...
Een forum vol hosters, webruimte te over, het aantal registrars niet te tellen.
Dan kan je niet iets van een Sticky maken en een simpele webpagina waar meer info te vinden is en een eventueel aanmeldformulier voor mensen die denken toegevoegde waarde te hebben voor zo'n idee?
Vind je het gek dat er commentaar is? Ik niet, 2 jaar is een lange tijd, en in die 2 jaar komen er veel mensen bij in de branche.
Je hoeft van de nieuwe mensen niet al het commentaar mee te nemen, maar zou het zeker willen horen als ik zoiets opstartte, zodat er rekening mee gehouden kan worden wat de grote massa wil.
Tevens had ik een onderzoek gestart onder consumenten. Bijvoorbeeld via de NIPO, die kunnen selecteren op respondenten die een website hebben. Zo kun je peilen onder de doelgroep.

Dus :

Vraag aan stichting Hostmerk:

1) Waarom zijn er niet tussendoor continu nieuwe mensen bij betrokken, en waarom zijn wij tussendoor niet op de hoogte gehouden ?
2) Waarom is er geen groot (NIPO) onderzoek geweest ?

Het is zo makkelijk....

TSG-Hans

20/02/05, 15:21

Origineel geplaatst door jacqieline
2 jaar geleden...
Een forum vol hosters, webruimte te over, het aantal registrars niet te tellen.
Dan kan je niet iets van een Sticky maken en een simpele webpagina waar meer info te vinden is en een eventueel aanmeldformulier voor mensen die denken toegevoegde waarde te hebben voor zo'n idee?
Vind je het gek dat er commentaar is? Ik niet, 2 jaar is een lange tijd, en in die 2 jaar komen er veel mensen bij in de branche.
Je hoeft van de nieuwe mensen niet al het commentaar mee te nemen, maar zou het zeker willen horen als ik zoiets opstartte, zodat er rekening mee gehouden kan worden wat de grote massa wil.
Tevens had ik een onderzoek gestart onder consumenten. Bijvoorbeeld via de NIPO, die kunnen selecteren op respondenten die een website hebben. Zo kun je peilen onder de doelgroep.

Er is helemaal geen twee jaar aan voorbereiding geweest. Ik kan mij posts herinneren van Grumpy en Rik enkele maanden terug waarin werd aangegeven dat Hostmerk praktisch stil lag. Het is mijn indruk dat Ber-Art het alles nieuw leven heeft in geblazen. Zie bijvoorbeeld http://www.webhostingtalk.nl/showthread.php?s=&postid=400997#post400997

XS-24

20/02/05, 15:29

Wel eens van zoeken gehoort?

http://www.webhostingtalk.nl/showthread.php?s=&threadid=32893&highlight=stichting

itc

20/02/05, 15:30

Om maar weer netjes naar de pijpen van de mods te dansen:

1) Retorische vraag: waarom merken zoveel mensen op dat de mods er hier wel een erg duidelijke mening over na houden, in het voordeel van hun vriendjes bij de stichting... ze komen niet over als onpartijdig. Natuurlijk hebben ze recht op een eigen mening, maar niet als mod, laat elke mod dan een tweede, persoonlijk account openen. Dat zou ik veel eerlijker vinden.

2) De club van het hostmerk de boel niet even bevriest en pas weer her-lanceert als ze met een product komen wat een groter draagvlak heeft. Het is wél een elitenclub... natuurlijk is het 't middelste en lagere segment in de hostingmarkt dat hier hun mening geeft... die met genoeg geld hoeven niet te klagen, want die kopen gewoon hun logo. Ik kom die opmerking steeds tegen en hij is erg loos!

Rik

20/02/05, 15:40

Origineel geplaatst door itc
Om maar weer netjes naar de pijpen van de mods te dansen:

1) Retorische vraag: waarom merken zoveel mensen op dat de mods er hier wel een erg duidelijke mening over na houden, in het voordeel van hun vriendjes bij de stichting... ze komen niet over als onpartijdig. Natuurlijk hebben ze recht op een eigen mening, maar niet als mod, laat elke mod dan een tweede, persoonlijk account openen. Dat zou ik veel eerlijker vinden.

Deze beantwoord ik ff... mijn laatste post hier !
Ik heb mijn duidelijke mening omdat:

1) Ik er 'ooit' zelf over ben begonnen en het me pijn doet dat mensen die er nu veel bloed/zweet/tranen/bergen tijden bergen geld in hebben gestoken worden afgezeken door hun eigen collega's !
Alsof het niets is !

Ik heb vroeger op een school voor moeilijk opvoedbare kids gezeten, maar daar was het nog rustig vergeleken met dat kippenhok hier ! Man, wat zet een groot deel van 'de branche' zichzelf enorm voor schut door uit te blinken in onprofi gedrag !
Jullie vergeten dat er een berg consumenten en pers/media meekijkt ;)

2) Ik ben Mod op WHT, wij volgen ALLES, kijk naar het aantal posts en views van dit topic... kijk naar het gedrag van 70% van die posters... moet ik nog meer uitleggen ?

3) NEE, omdat wij Mod zijn, is een kloon wel toegestaan ?, zijn hier allemaal gelijk wat dat betreft...

Grumpy

20/02/05, 15:41

Origineel geplaatst door itc
1) Retorische vraag: waarom merken zoveel mensen op dat de mods er hier wel een erg duidelijke mening over na houden, in het voordeel van hun vriendjes bij de stichting... ze komen niet over als onpartijdig. Natuurlijk hebben ze recht op een eigen mening, maar niet als mod, laat elke mod dan een tweede, persoonlijk account openen. Dat zou ik veel eerlijker vinden.

Ik heb geen hostingbedrijf, ik was in 2003 erbij toen het allemaal begonnen was. Ik heb het allemaal gevolgd en weet dat vele beweringen niet waar zijn.

Ik ben ook mod op wht, maar ik gebruik mijn modstatus niet om mijn gelijk te krijgen. Ik gebruik het alleen om in te grijpen als dingen uit de hand lopen of als ze niet volgens de regels gaan. Dan zou ik eigenlijk ook nog moeten vermelden dat ik al enkele keren iets in deze topic door de vingers heb gezien als mod, omdat ik zelf al het een en ander heb geplaatst in deze topic.

Waarom moet ik mij hier verdedigen?

chester

20/02/05, 15:43

Origineel geplaatst door Rik
Doordat JIJ je er niet mee hebt bemoeid toen der tijd,voel je je nu buitengesloten...

Maak je het niet 'te' bont? Ik heb nergens gezegd dat 'ik' me voelde buitengesloten. Ik heb vanaf het begin duidelijk aangegeven dat ik dondersgoed begrijp wat de aanvankelijke reden was waarom men besloot HM te starten en dat wij hier niet aan mee wensen te doen.

edit: OK, hier hebben we NU niets aan. Toegegeven.

Joh.....

Intelligent.

Als het allemaal zo 'verborgen' is gegaan, hoe kun jij, of hij, dan weten hoeveel uur er in onderzoek/gesprekken is gestoken ?
Wat heb je aan dit soort loze opmerkingen ?

Hebben de mods hier patent op de term 'loze opmerking'? Wat betekent dat voor jullie? Dat het julie intelligentie overstijgt? Of dat men geen weerwoord heeft en het dus maar de term 'loze opmerking' geeft?

Als je het niet begrijpt kun je het vragen leg ik het graag op een wat éénvoudigere manier uit.

Ik had het graag meer inhoudelijk gehouden hier, maar met bovenstaande persoonsgerichte opmerkingen dwing je mensen om te reageren op een off-topic manier, om zichzelf te verdedigen. Vervolgens is er een kans dat men punten uitdeelt. (kat op het spek binden heette dat geloof ik?!)

on-topic;

Vraag aan HM; Waarom zijn de honderden bedrijven die nu een mailing hebben ontvangen niet betrokken geweest bij het 'onderzoek'?

Rik

20/02/05, 15:46

Origineel geplaatst door chester

Maak je het niet 'te' bont? Ik heb nergens gezegd dat 'ik' me voelde buitengesloten. Ik heb vanaf het begin duidelijk aangegeven dat ik dondersgoed begrijp wat de aanvankelijke reden was waarom men besloot HM te starten en dat wij hier niet aan mee wensen te doen.

Intelligent.

Hebben de mods hier patent op de term 'loze opmerking'? Wat betekent dat voor jullie? Dat het julie intelligentie overstijgt? Of dat men geen weerwoord heeft en het dus maar de term 'loze opmerking' geeft?

Als je het niet begrijpt kun je het vragen leg ik het graag op een wat éénvoudigere manier uit.

Ik had het graag meer inhoudelijk gehouden hier, maar met bovenstaande persoonsgerichte opmerkingen dwing je mensen om te reageren op een off-topic manier, om zichzelf te verdedigen. Vervolgens is er een kans dat men punten uitdeelt. (kat op het spek binden heette dat geloof ik?!)

on-topic;

Vraag aan HM; Waarom zijn de honderden bedrijven die nu een mailing hebben ontvangen niet betrokken geweest bij het 'onderzoek'?

:huh: euhhhh,hehehe... ja man :W:

Dillard

20/02/05, 16:02

[i]

Vraag aan stichting Hostmerk:

1) Waarom zijn er niet tussendoor continu nieuwe mensen bij betrokken, en waarom zijn wij tussendoor niet op de hoogte gehouden ?
[/b]
Er is bewust met een klankbord-groep gewerkt, puur omdat er initieel 40-50 mensen bij betrokken waren en dat onwerkbaar groot is, zeker als je in detail gaat kijken naar criteria (hier het hete hangijzer geloof ik).

2) Waarom is er geen groot (NIPO) onderzoek geweest ?

Zover ik weet vraagt NIPO hier geld voor :) . Hoe had je dit dan willen bekostigen?

Dit vrijwilligers werk heeft ons al voldoende tijd en geld gekost, dus tenzij je nog ergens een subsidiepotje weet ??

Enerzijds klinken er hier bezwaren omdat we voor 2005 een begroting hebben van +/- 25.000 euro (overigens nog niet voldoende is voor 1 FTE !) anderszijds hebben mensen het over NIPO onderzoeken :huh: Je begrijpt dat dit elkaar een beetje tegenspreekt ?

jacqieline

20/02/05, 16:03

Hij stelt toch een normale vraag?
Ikzelf vraag me gewoon af wat voor rol de mods in dit verhaal nu precies spelen.
Wellicht is het een integere, dat kan ik niet bepalen, ik was er immers niet bij in 2003.
En met mij meer mensen want ik ben niet de enige die twijfelt aan jullie rol in deze kwestie, de gang van zaken en de manier waarop dit keurmerk van start gaat.
Dan kan je 3 dingen doen
- Je noemt al die mensen kortzichtig of zegt dat ze loze opmerkingen plaatsen
- Je geeft ze geen naam, je reageert gewoon niet
of je gaat je afvragen waarom er meerdere mensen zijn die zulke ideëen hebben, zich direct achter een gebruiker die 1 post plaatst kunnen scharen wat betreft zijn mening en een beetje geirriteerd raken over de houding die de moderators aannemen in dezes.

Dit doet hostmerk niet goed en zowel wij als jullie zijn niet gebaat bij zulke discussies. Als jullie denken dat wij het mis hebben, maak dan uitgebreide informatie die tot 2 jaar terug loopt, leg dingen afdoende uit. Je kunt wel zeggen, ja ik heb het uitgelegd maar als er nog twijfels zijn, kun je je ook afvragen of je uitleg wel afdoende is. Of wellicht was die dat, maar is die in jouw ogen redelijk, maar in andermans ogen niet.
Bekijk het eens vanuit meerdere richtingen, en zijn er inzichten die beslist niet kloppen, bedenk dan wat je kunt doen om die te ontkrachten. Zonder dat je de indruk werkt bevooroordeeld te zijn.
Grumpy postte bijvoorbeeld:
Waarom moet ik mij hier verdedigen?
Tja Grumpy? Waarom niet? Je status als moderator maakt je niet vogelvrij. Zo zou ik ook niet reageren op mijn eigen sites. Mensen hebben wel de regels te respecteren maar dat wil niet zeggen dat ze een mening mogen hebben, of je beleid en houding ten opzichte van een onderwerp of persoon klakkeloos moeten goedkeuren. Als ik mijn afkeur over premier Balkenende uitspreek word ik ook niet verbannen naar Siberië. Vrijheid van meningsuiting.

Origineel geplaatst door Dillard

Zover ik weet vraagt NIPO hier geld voor :) . Hoe had je dit dan willen bekostigen?

Dit vrijwilligers werk heeft ons al voldoende tijd en geld gekost, dus tenzij je nog ergens een subsidiepotje weet ??Ja inderdaad Dillard, dat kost geld. Maar als ik een bedrijf begin, of ik zou een stichting beginnen, dan zou ik zorgen dat ik een spaarpot heb waarmee de essentieële dingen zoals vooronderzoek gedegen kunnen worden uitgevoerd.
Door bijvoorbeeld een plan uit te werken en subsidie aan te vragen.
Of een voorfinanciering vanuit meerdere personen. Bijvoorbeeld een collecte vooraf.

Rik

20/02/05, 16:07

Origineel geplaatst door jacqieline
Hij stelt toch een normale vraag?
Ikzelf vraag me gewoon af wat voor rol de mods in dit verhaal nu precies spelen.
Wellicht is het een integere, dat kan ik niet bepalen, ik was er immers niet bij in 2003.
En met mij meer mensen want ik ben niet de enige die twijfelt aan jullie rol in deze kwestie, de gang van zaken en de manier waarop dit keurmerk van start gaat.
Dan kan je 3 dingen doen
- Je noemt al die mensen kortzichtig of zegt dat ze loze opmerkingen plaatsen
- Je geeft ze geen naam, je reageert gewoon niet
of je gaat je afvragen waarom er meerdere mensen zijn die zulke ideëen hebben, zich direct achter een gebruiker die 1 post plaatst kunnen scharen wat betreft zijn mening en een beetje geirriteerd raken over de houding die de moderators aannemen in dezes.

Dit doet hostmerk niet goed en zowel wij als jullie zijn niet gebaat bij zulke discussies. Als jullie denken dat wij het mis hebben, maak dan uitgebreide informatie die tot 2 jaar terug loopt, leg dingen afdoende uit. Je kunt wel zeggen, ja ik heb het uitgelegd maar als er nog twijfels zijn, kun je je ook afvragen of je uitleg wel afdoende is. Of wellicht was die dat, maar is die in jouw ogen redelijk, maar in andermans ogen niet.
Bekijk het eens vanuit meerdere richtingen, en zijn er inzichten die beslist niet kloppen, bedenk dan wat je kunt doen om die te ontkrachten. Zonder dat je de indruk werkt bevooroordeeld te zijn.
Grumpy postte bijvoorbeeld:
Waarom moet ik mij hier verdedigen?
Tja Grumpy? Waarom niet? Je status als moderator maakt je niet vogelvrij. Zo zou ik ook niet reageren op mijn eigen sites. Mensen hebben wel de regels te respecteren maar dat wil niet zeggen dat ze een mening mogen hebben, of je beleid en houding ten opzichte van een onderwerp of persoon klakkeloos moeten goedkeuren. Als ik mijn afkeur over premier Balkenende uitspreek word ik ook niet verbannen naar Siberië. Vrijheid van meningsuiting.

Kijk naar de KvK inschrijving... er zijn GEEN Mods bij het bestuur van Hostmerk betrokken... Nogmaals, we hebben mee gepraat, persoonlijk heb ik de eerste meeting georganiseerd, men mag gebruik maken van het forum (is bevordelijk voor de Branche, en daar wou webhostingtalk graag aan meewerken)... meer niet !

WHT staat los van Hostmerk, heel eenvoudig, het is een communicatiemiddel. Wij moeten het wel proberen 'netjes' en overzichtelijk te houden, en daarin wordt het ons vrij moeilijk gemaakt vaak ;)

Dillard

20/02/05, 16:10

Origineel geplaatst door itc

2) De club van het hostmerk de boel niet even bevriest en pas weer her-lanceert als ze met een product komen wat een groter draagvlak heeft. Het is wél een elitenclub... natuurlijk is het 't middelste en lagere segment in de hostingmarkt dat hier hun mening geeft... die met genoeg geld hoeven niet te klagen, want die kopen gewoon hun logo. Ik kom die opmerking steeds tegen en hij is erg loos!

De reacties op dit forum en in deze thread zijn dus representatief voor de gehele hostingmarkt ?? Gelukkig niet !

Eliteclub: dat lijkt me niet, de grote hostingproviders hebben nogwel enkele suggesties voor zwaardere eisen, waardoor het voor kleinere bedrijven alleen maar lastig zou worden hieraan te kunnen voldoen. Hier hebben we dus niet voor gekozen. Dat een zolderkamer bedrijf waarbij iemand in de avonduren zich niet kwalificeert voor een kwaliteitskeurmerk, dat beschouw ik niet als elite-gedrag.

Origineel geplaatst door STABLE

Er is helemaal geen twee jaar aan voorbereiding geweest. Ik kan mij posts herinneren van Grumpy en Rik enkele maanden terug waarin werd aangegeven dat Hostmerk praktisch stil lag. Het is mijn indruk dat Ber-Art het alles nieuw leven heeft in geblazen. Zie bijvoorbeeld http://www.webhostingtalk.nl/showthread.php?s=&postid=400997#post400997

Er is sprake van anderhalf jaar voorbereiding, en inderdaad, daar zijn drukkere en minder drukke periodes in geweest. Er staat ook in het openingsbericht "met enige vertraging", dus dat is geen geheim!

jacqieline

20/02/05, 16:10

Origineel geplaatst door Rik

Kijk naar de KvK inschrijving... er zijn GEEN Mods bij het bestuur van Hostmerk betrokken... Nogmaals, we hebben mee gepraat, persoonlijk heb ik de eerste meeting georganiseerd, men mag gebruik maken van het forum (is bevordelijk voor de Branche, en daar wou webhostingtalk graag aan meewerken)... meer niet !

WHT staat los van Hostmerk, heel eenvoudig, het is een communicatiemiddel. Wij moeten het wel proberen 'netjes' en overzichtelijk te houden, en daarin wordt het ons vrij moeilijk gemaakt vaak ;) Je brtrokkenheid hoeft niet altijd tot op de inschrijving van de Kvk te blijken.
Maar als jij zegt dat je er tot op die hoogte mee te maken hebt en verder niet neem ik dat ook wel aan hoor. En ik maak het je niet moeilijk, ik ben kritisch misschien, maar wel netjes. En dat kan ik van de anderen ook wel stellen eigenlijk, wel kritiek en ongezouten, maar we schelden niet, we houden het netjes.

stijnbol

20/02/05, 16:14

Ik zit ook een beetje met die financiële pil. Bij mij is het niet duidelijk of HostMerk een commerciëel initiatief is of een vrijwilligers initiatief.

Enerzijds lees ik telkens 'vrijwilligers', en anderzijds heb ik verschillende keren gelezen dat er onnoemelijk veel uren in gekropen zijn die ook betaald dienen te worden. Als ik een stichting met vrijwilligers opstart zou de loonkost (als ik het zo mag noemen) niet voorkomen op mijn lijst van financiële verrichtingen. Wel (zonder moeite) verplaatsingskosten en telefoonkosten. Een uurloon hoort niet thuis is een vrijwilligersstichting naar mijn mening. Dat weet je voor je eraan begint. Als je er iets aan wil verdienen door uren te presteren, dan moet je niet de term 'vrijwilliger' gebruiken.

Dillard

20/02/05, 16:16

Origineel geplaatst door jacqieline
Ja inderdaad Dillard, dat kost geld. Maar als ik een bedrijf begin, of ik zou een stichting beginnen, dan zou ik zorgen dat ik een spaarpot heb waarmee de essentieële dingen zoals vooronderzoek gedegen kunnen worden uitgevoerd.
Door bijvoorbeeld een plan uit te werken en subsidie aan te vragen.
Of een voorfinanciering vanuit meerdere personen. Bijvoorbeeld een collecte vooraf.

En dit had aangeslagen ? Een collecte ? Natuurlijk zijn er kosten geweest die door het bestuur (en soms prive) zijn voorgeschoten, maar ik kan me geen instantie bedenken die dit zou willen subsidieren en een collecte vooraf (om vervolgens een bijzonder kostbaar NIPO-onderzoek mee te laten doen) zou eveneens veel weerstand opgeroepen hebben.

Dillard

20/02/05, 16:18

Origineel geplaatst door stijnbol
Ik zit ook een beetje met die financiële pil. Bij mij is het niet duidelijk of HostMerk een commerciëel initiatief is of een vrijwilligers initiatief.

Enerzijds lees ik telkens 'vrijwilligers', en anderzijds heb ik verschillende keren gelezen dat er onnoemelijk veel uren in gekropen zijn die ook betaald dienen te worden. Als ik een stichting met vrijwilligers opstart zou de loonkost (als ik het zo mag noemen) niet voorkomen op mijn lijst van financiële verrichtingen. Wel (zonder moeite) verplaatsingskosten en telefoonkosten. Een uurloon hoort niet thuis is een vrijwilligersstichting naar mijn mening. Dat weet je voor je eraan begint. Als je er iets aan wil verdienen door uren te presteren, dan moet je niet de term 'vrijwilliger' gebruiken.

Het bestuur is een vrijwilligersfunctie, hiervoor krijgen we niet betaald (noch de uren die er reeds ingegaan zijn). De operationele werkzaamheden (bv. de keurmeesters) moeten uiteraard wel betaald worden. Dit staat dus los van het bestuur zoals ook te lezen is op de pagina met de opbouw van de stichting.

//edit: de stichting is dus geen commerciele organisatie, winst is niet het oogmerk en evt. winstbestemming gebeurd met instemming van de deelnemers. Klinkt niet echt bedrijfsmatig toch ?

Rik

20/02/05, 16:18

Origineel geplaatst door jacqieline
Je brtrokkenheid hoeft niet altijd tot op de inschrijving van de Kvk te blijken.
Maar als jij zegt dat je er tot op die hoogte mee te maken hebt en verder niet neem ik dat ook wel aan hoor. En ik maak het je niet moeilijk, ik ben kritisch misschien, maar wel netjes. En dat kan ik van de anderen ook wel stellen eigenlijk, wel kritiek en ongezouten, maar we schelden niet, we houden het netjes.

Ik had het ook niet zo zeer tegen jou hoor, was niet zo bedoeld althans.

Zeker niet iedereen gedraagd zich zoals het moet.
Als wij echt op alles hadden moeten ingrijpen, dan was het er wat strenger aan toegegaan. Wij zijn echter ook van mening dat het een heel belangrijk onderwerp is, waarbij veel zaken op het spel staan, dus 'iets' meer ruimte voor emotie kan er wel zijn, maar sommige gaan te ver.

jacqieline

20/02/05, 16:20

Origineel geplaatst door Dillard

En dit had aangeslagen ? Een collecte ? Natuurlijk zijn er kosten geweest die door het bestuur (en soms prive) zijn voorgeschoten, maar ik kan me geen instantie bedenken die dit zou willen subsidieren en een collecte vooraf (om vervolgens een bijzonder kostbaar NIPO-onderzoek mee te laten doen) zou eveneens veel weerstand opgeroepen hebben.
Als die kosten niet gedragen kunnen worden, dan zijn jullie blijkbaar niet de aangewezen partij om zoiets op te starten. En zou je je energie kunnen steken in aandacht voor de oprichting van zo'n keurmerk, bijvoorbeeld met steun van de SIDN, Consumentenbond, Overheid etc.

Origineel geplaatst door Rik
Ik had het ook niet zo zeer tegen jou hoor, was niet zo bedoeld althans.

Zeker niet iedereen gedraagd zich zoals het moet.
Als wij echt op alles hadden moeten ingrijpen, dan was het er wat strenger aan toegegaan. Wij zijn echter ook van mening dat het een heel belangrijk onderwerp is, waarbij veel zaken op het spel staan, dus 'iets' meer ruimte voor emotie kan er wel zijn, maar sommige gaan te ver.
Okay, sorry dat ik het zo opvatte.

stijnbol

20/02/05, 16:21

Origineel geplaatst door Dillard

Het bestuur is een vrijwilligersfunctie, hiervoor krijgen we niet betaald (noch de uren die er reeds ingegaan zijn). De operationele werkzaamheden (bv. de keurmeesters) moeten uiteraard wel betaald worden. Dit staat dus los van het bestuur zoals ook te lezen is op de pagina met de opbouw van de stichting.

//edit: de stichting is dus geen commerciele organisatie, winst is niet het oogmerk en evt. winstbestemming gebeurd met instemming van de deelnemers. Klinkt niet echt bedrijfsmatig toch ?

Sorry jongens, mijn fout dan. Ik had begrepen dat de uren van de oprichting betaald werden :)

Grumpy

20/02/05, 16:58

Origineel geplaatst door jacqieline
Grumpy postte bijvoorbeeld:
Waarom moet ik mij hier verdedigen?
Tja Grumpy? Waarom niet? Je status als moderator maakt je niet vogelvrij. Zo zou ik ook niet reageren op mijn eigen sites. Mensen hebben wel de regels te respecteren maar dat wil niet zeggen dat ze een mening mogen hebben, of je beleid en houding ten opzichte van een onderwerp of persoon klakkeloos moeten goedkeuren. Als ik mijn afkeur over premier Balkenende uitspreek word ik ook niet verbannen naar Siberië. Vrijheid van meningsuiting.

Dat gaat nergens naar toe.

Ik geef mijn mening hier. Nergens geef ik aan dat mensen niet een eigen mening mogen hebben. Ook dreig ik niet met waarschuwingspunten of bans.
Volslagen uit de lucht gegrepen en ik vind het totaal ongepast dat ik zo persoonlijk wordt aangevallen.

Nu grijp ik wel even naar mijn modstatus: Dit moet stoppen. Ik ben geen moderator geworden om elke keer zulke valse beschuldigingen aan te moeten horen.

Xerious

20/02/05, 18:09

Zoals ik al vele pagina's terug zei, misschien tijd om dit topic even in de koelkast te proppen en te wachten totdat de mensen achter HostMerk alles op een rijtje zetten en overal antwoord op kunnen geven.
Het is nu vooral een wellus-nietus spelletje en iedereen gedraagt zich kinderachtig... zowel de mods als de hosters.
Hoewel ik het wel raar vind dat alle mods van WHT het heel hard verdedigen geeft dat toch wel een signaal af. Het is duidelijk dat hoewel WHT onafhankelijkheid claimt de crew er achter staat, waarschijnlijk uit eigen naam en niet uit naam van WHT, maar waar ligt die grens? Die grens is erg dun en kan zo overschreden worden.

Het is denk ik het beste als iedereen hier even stopt met worstelen en elkaar voor de schenen probeert te schoppen(ook de mods doen daar net zo hard aan mee..) en te wachten op een uitgebreide en officiele reactie.

jacqieline

20/02/05, 18:10

Origineel geplaatst door Grumpy
Ik snap niet hoe sommigen zo kortzichtig kunnen blijven zijn.

Allereerst... geloofwaardigheid. Mensen roepen hier zomaar wat.
.....
Dat vinden jullie ongeloofwaardig.

Komt er iemand hier op WHT, vandaag geregistreerd "ik ben pietje en ik vind het slecht geregeld", zo'n persoon is ineens weer wel geloofwaardig?
.....
Nu staat de stichting er, nadat de oprichters veel tijd en geld er hebben ingestoken.
Uiteraard komen er veel klachten over de criteria. Veel bedrijven, heel veel in het lager segment.
......
"Hun elite groepje" is gewoon pure onzin. Zij krijgen de komende tijd het keurmerk niet en zo streng zijn de criteria ook weer niet.
Zulke uitspraken doe je misschien niet als moderator, maar

Nu grijp ik wel even naar mijn modstatus: Dit moet stoppen. Ik ben geen moderator geworden om elke keer zulke valse beschuldigingen aan te moeten horen.
Sorry hoor, maar om het geen beschuldigen te noemen... Wat verwacht je van je leden? Dat ze zeggen... Grumpy, je hebt gelijk. We lullen onzin, uit ons nek, we vinden de eerste de beste vreemde geloofwaardig.
Die eerste de beste vreemde weet waar hij over praat, gezien de inhoud van zijn post. Dus kan ik me daarin vinden. En je conclusies vind ik voorbarig. Ons bedrijf kan best het lidmaatschap betalen, en voldoen aan de voorwaarden.
Maar het is geen kwestie van kunnen, het is een kwestie van willen. Ergens achter staan. Ik zou het wel willen, als ik vertrouwen had in dit hele verhaal. Dat heb ik niet, en ik heb geprobeerd er vertrouwen in te krijgen. Ik verveel me niet, met een druk bedrijf. Dus om die reden kom ik ook niet posten. En om die reden nok ik maar met mijn deelname aan deze discussie. Want het heeft zo toch geen zin. Mocht jij je beter voelen als je me bant, ga gerust je gang.

Furbster

20/02/05, 19:09

Toch jammer dat dit topic een beetje een persoonlijke fete aan het worden is (zoals zo vaak helaas).

Dat de mods achter het keurmerk staan lijkt me niet meer dan logisch. Zij hebben waarschijnlijk op het besloten forum hun zegje de afgelopen 2 jaar al wel gedaan. Wat er nu dus staat is iets waar zij mee kunnen leven en waar zij dus achter staan. Ik sta er zelf ook voor het overgrote deel wel achter.

Het is niet een logo wat je zo even kunt kopen. Je moet daarmee ook voldoen aan de opgestelde voorwaarden en je geeft daarmee aan dat je bedrijf de zaken op orde heeft. Daarmee kun je je als bedrijf dus distantiëren van andere bedrijven (bijvoorbeeld die hier op WHT waar ook van die lekkere lange topics over lopen). Want ga er maar wel vanuit dat de rotte appels het logo ontnomen wordt indien zij niet langer voldoen aan de voorwaarden.

Ik denk dat iedereen die achter dit keurmerk staat gewoon die keuring moet aanvragen. Mensen die er niet achter staan moeten er verder ook niet zo over zeuren.

Natuurlijk kan er best gediscussieerd worden over de voorwaarden. Het bestuur van de stichting zal daar dan heus wel serieus naar kijken. Misschien is het dan ook beter om over de voorwaarden waar men het niet eens is te discussieren in aparte topics. Zo blijft het mijns inziens veel overzichtelijker.

Misschien is het ook een idee om net als bij de SIDN deelnemers I en II te maken waarbij deelnemer I het keurmerk wil krijgen en daarvoor 475 euro per jaar betaald en dus gekeurd wordt. Deelnemer II (bijvoorbeeld 50 euro per jaar) zou dan niet gekeurd worden maar wel mee mogen praten/stemmen over het beleid van de stichting. Indien deelnemer II dan op een gegeven moment wel aan de regels wil voldoen zou de reeds betaalde 50 euro als korting kunnen fungeren.

AlfaHosting

20/02/05, 19:49

Wie is nu al ingeschreven als hoster ?

RobbertC

20/02/05, 20:00

Dat de mods achter het keurmerk staan lijkt me niet meer dan logisch.Er zijn 3 moderators die hier overduidelijk hun voorkeur voor Hostmerk laten blijken, de rest houdt zich neutraal of afzijdig. Ga dus alsjeblieft niet generaliseren. Ik heb niks met de organisatie van Hostmerk te maken, ik ga er niks mee te maken hebben en ik wil er niks mee te maken hebben.

Aangezien dit voor enkele moderators nogal een gevoelig punt is, lijkt het me verstandig dat ze in dit topic geen verdere modacties meer uitvoeren.

Grumpy

20/02/05, 20:35

Origineel geplaatst door jacqieline

Die eerste de beste vreemde weet waar hij over praat, gezien de inhoud van zijn post. Dus kan ik me daarin vinden. En je conclusies vind ik voorbarig. Ons bedrijf kan best het lidmaatschap betalen, en voldoen aan de voorwaarden.
Maar het is geen kwestie van kunnen, het is een kwestie van willen. Ergens achter staan. Ik zou het wel willen, als ik vertrouwen had in dit hele verhaal. Dat heb ik niet, en ik heb geprobeerd er vertrouwen in te krijgen. Ik verveel me niet, met een druk bedrijf. Dus om die reden kom ik ook niet posten. En om die reden nok ik maar met mijn deelname aan deze discussie. Want het heeft zo toch geen zin. Mocht jij je beter voelen als je me bant, ga gerust je gang.
Conclusies voorbarig? Ik heb geen enkele keer gerefereerd naar jouw bedrijf, of iemand anders bedrijf. Wel is het zo dat andere gebruikers duidelijk hebben verteld waarom ze bepaalde dingen vinden en waarom ze niet deel gaan nemen of niet deel kunnen nemen.
Ik zie ook niet waar je ziet dat ik een voorbarige conclusie trek.

Origineel geplaatst door jacqieline
Sorry hoor, maar om het geen beschuldigen te noemen... Wat verwacht je van je leden? Dat ze zeggen... Grumpy, je hebt gelijk. We lullen onzin, uit ons nek, we vinden de eerste de beste vreemde geloofwaardig.

Nee dat verwacht ik niet. Ook verwacht ik niet dat iemand dan mij persoonlijk aan gaat vallen om de reden dat ik een mod ben. Staat er totaal los van.

Rik

21/02/05, 01:28

Origineel geplaatst door RobbertC
Aangezien dit voor enkele moderators nogal een gevoelig punt is, lijkt het me verstandig dat ze in dit topic geen verdere modacties meer uitvoeren.

C'est bon !
Ik laat het Topic verder wel links liggen ;)

fusionict

21/02/05, 01:35

Beste Mensen,

Ik heb vanavond (ja groot deel van de avond/nacht) tijdens wat updates deze thread nog een aandachtig doorgelezen.

Deze thread heeft inderdaad zeer goeie punten over het hosting merk en als ik "los van mijn mening" in deze thread kijk zou ik niet eens geld reserveren voor dit keurmerk.

Tevens denk ik dat het "Nut" van dit topic allang voorbij is en zoals hierboven, duidelijk voorbeeld, erg veel off-topic wordt gereageerd. 50% is keihard op elkaar afgevuurd commetaar op een mening of een argument van iemand, waarbij uiteindelijk alles tot in de puntjes wordt uitgelezen om nog iets "laags" over die persoon te zeggen.

Ik zie dat de thread naam verkondigd: "Start uitgave keurmerk webhosting" en dat uiteindelijk aan dit topic (inhoud niet mijn mening) vrij weinig mensen echt vertrouwen erin zien "op dit moment". Dit is dus een gemiste kans en misschien wel een genadeslag.

Mijn eigen mening is "zwevend" tot niet. Er zal een hoop moeten veranderen aan de regels en al helemaal aan het beleid, zoals hier al 100de malen door mensen goede argumenten zijn verkondigd. Wat ik niet snap vallen het "aantal" eissen wel mee en dan nog na 1,5 j. zo slecht uitgedacht ? Bedoel met slecht niet echt praktisch en toegankelijk.

Verder denk ik dat je met de (tegen)argumenten die jullie zelf geven nogal wat markten aanvallen. Zoals (Hosting/Domein) Resellers en bedrijven met andere manier van werken.

Al met al na het lezen van deze Thread zullen veel mensen wat meer nadenken over dit keurmerk.

AlfaHosting

21/02/05, 09:19

Het kan natuurlijk ook zijn dat er velen wat de kat uit de boom kijken ... hoeveel hebben zich al aangemeld en heeft er al iemand het keurmerk ?

Toon

21/02/05, 09:22

Naar mijn mening heeft niemand nog een keurmerk (google zoektochtje) en tevens volgens webwereld-bron zouden er 3 bedrijven hebben aangemeld, maar die zijn dan nog in een keuring?

Al met al, als we met z'n allen de kat uit de boom kijken, maar de boom is zoek, zijn we nog een lange weg te gaan :)

Ber|Art

21/02/05, 09:26

De berijven die zich hebben aangemeld zijn idd nog het keuringtraject.

WelleKe

21/02/05, 10:20

De reacties uit dit topic maken me steeds meer duidelijk dat je:
- niet alle hosters moet overtuigen
- maar veel consumenten moet overtuigen van het Hostmerk!

Zet je schouders eronder, ga ervoor met de bedrijven die wél mee willen doen en laat de consument zien waar Hostmerk voor staat.

Het vraagt uithoudingsvermogen, een dikke huid en een combinatie van buigen en de gekozen koers blijven volgen.

Een opmerking richting met name Rik en Grumpy;
Jij gaat er vanuit dat iedereen net zo betrokken en net zo op de hoogte is als jij. En daar gaat het vaak mis bij vrijwilligers (betrokkenen), ze voelen zich dan gekrenkt als dat niet zo blijkt en reageren emotioneel. Het lijkt er op dat dit ook bij jou gebeurt, maar aangezien je je afzijdig gaat houden (Rik) lijk je dit ook zelf gezien te hebben ;)

Een opmerking richting Jacqieline;
Je vindt dat een aantal punten niet goed is opgepakt door de initiatiefnemers. Ik denk dat je eraan voorbij gaat hoe moeilijk het is om iets op te zetten dat zoveel mensen aangaat, maar waarbij je weet dat nooit iedereen het eens zal worden. Je denkt te licht over het vinden van fondsen voor bijvoorbeeld zo'n NIPO onderzoek, te licht over het laten meediscussiëren van IEDEREEN in de branche (en daarbuiten).

Dillard

21/02/05, 11:10

Bedankt voor je reactie Welleke,

We zijn inderdaad met de kritieken aan de slag gegaan en we hopen voor woensdag (nadat het volledige bestuur haar goedkeuring heeft gegeven) de resultaten hiervan bekend te kunnen maken. Dit zal natuurlijk op de website van HostMerk gepubliceerd worden, en we zullen hier een korte toelichting geven.

ju5t

21/02/05, 11:41

Na 7 pagina's lezen werd het me iets te gortig, dus waarschijnlijk is dit al vermeld.

4.4 Een hoster moet de servers in eigen beheer hebben of dedicated server(s) gebruiken welke 24/7 (fysiek) toegankelijk zijn.

Sinds wanneer kun je bij een dedicated server zelf fysiek erachter gaan zitten? Sommige hosters huren externe partners in voor het beheer van hun servers, is dit dan een probleem?

Dillard

21/02/05, 12:25

Origineel geplaatst door getUP
Na 7 pagina's lezen werd het me iets te gortig, dus waarschijnlijk is dit al vermeld.

Sinds wanneer kun je bij een dedicated server zelf fysiek erachter gaan zitten? Sommige hosters huren externe partners in voor het beheer van hun servers, is dit dan een probleem?

Nee, je mag gebruik maken van partners en/of leveranciers welke namens jouw bedrijf de storing verhelpen, echter als hostingprovider blijf je verantwoordelijk.

XS-24

21/02/05, 12:34

Wil je eens een reactie geven op:

http://webhostingtalk.nl/showthread.php?s=&threadid=65279

Het feit dat 89% het niet doet zegt wel erg veel.

Dillard

21/02/05, 12:40

Origineel geplaatst door XS-24
Wil je eens een reactie geven op:

http://webhostingtalk.nl/showthread.php?s=&threadid=65279

Het feit dat 89% het niet doet zegt wel erg veel.

Ben ik niet met je eens:

1) Er wordt ook gestemd door mensen welke geen hostingbedrijf hebben of aangeven dat hosting geen kernactiviteit is.
2) Er wordt ook gestemd door mensen welke een buitenlands (belgisch) hostingbedrijf hebben.

Dat maakt dat het dus niet echt representatief is, maar dan nog:

11% wil het in principe doen, 10% wacht nog even af wat andere doen. Met 1800 SIDN deelnemers, waarvan er een paar honderd afvallen omdat zij geen hosting aanbieden (stel gemakshalve 300) blijven er nog 1500 over.

Zelfs als de poll representatief zou zijn betekent dit dat 150 bedrijven positief staan tegenover deelname en nog eens 150 afwachten. Al met al geen slechte score als je je realiseert dat wij op 50-100 deelnemers voor het eerste jaar hebben gerekend.

The MAzTER

21/02/05, 15:12

Origineel geplaatst door Dillard

Ben ik niet met je eens:

1) Er wordt ook gestemd door mensen welke geen hostingbedrijf hebben of aangeven dat hosting geen kernactiviteit is.
2) Er wordt ook gestemd door mensen welke een buitenlands (belgisch) hostingbedrijf hebben.

Dat maakt dat het dus niet echt representatief is, maar dan nog:

11% wil het in principe doen, 10% wacht nog even af wat andere doen. Met 1800 SIDN deelnemers, waarvan er een paar honderd afvallen omdat zij geen hosting aanbieden (stel gemakshalve 300) blijven er nog 1500 over.

Zelfs als de poll representatief zou zijn betekent dit dat 150 bedrijven positief staan tegenover deelname en nog eens 150 afwachten. Al met al geen slechte score als je je realiseert dat wij op 50-100 deelnemers voor het eerste jaar hebben gerekend.

Klopt ook niet erg ;)
stel dat alle sidn deelnemers die hier rond lopen op nee gestemt hebben.
Eerst ga je zeggen dat die pol niet representatief is en vervolgens geef je een antwoord die ook niet representatief is :p

Anyway, komt er een pagina met stats van het aantal goed en afgekeurde bedrijven?

Ber|Art

21/02/05, 15:18

Anyway, komt er een pagina met stats van het aantal goed en afgekeurde bedrijven?Er komt een lijst met goedgekeurde bedrijven.

Santario

21/02/05, 15:23

Indien u niet word goedgekeurd krijgt u van SHN de kans om de punten waarop u bent afgekeurd te verbeteren. Als u deze heeft verbeterd kunt u zich gratis laten herkeuren. Mocht u voor de tweede keer afgekeurd worden dan ontvangt u 50% van het betaalde bedrag retour.

Kijk, daar stoor ik me dus aan. Die prijs kan schijnbaar met 50% naar beneden. Als een hostmerk achter zijn beleid staat moet je die kosten ook niet crediteren.

Dennis

21/02/05, 15:24

Origineel geplaatst door Dillard

Ben ik niet met je eens:

1) Er wordt ook gestemd door mensen welke geen hostingbedrijf hebben of aangeven dat hosting geen kernactiviteit is.
2) Er wordt ook gestemd door mensen welke een buitenlands (belgisch) hostingbedrijf hebben.

Dat maakt dat het dus niet echt representatief is, maar dan nog:

11% wil het in principe doen, 10% wacht nog even af wat andere doen. Met 1800 SIDN deelnemers, waarvan er een paar honderd afvallen omdat zij geen hosting aanbieden (stel gemakshalve 300) blijven er nog 1500 over.

Zelfs als de poll representatief zou zijn betekent dit dat 150 bedrijven positief staan tegenover deelname en nog eens 150 afwachten. Al met al geen slechte score als je je realiseert dat wij op 50-100 deelnemers voor het eerste jaar hebben gerekend. :D:D:D
Kom op zeg Dillard... jij bent een van de belangrijke mensen achter Hostmerk, maar als je zulke uitspraken gaat doen, dan vraag ik me af of we Hostmerk nog serieus moeten nemen.

2.7% heeft zich aangemeld. 50% van de potentiele 8,93 zal misschien ook meedoen. Ik denk overigens dat dit lager dan 50% van de ja-stemmers zal zijn. Dus 4,465%. Verder is hostmerk opgericht voor het publiek (aan webhosters) dat hier op webhostingtalk.nl rond zwerft. Volgens mij zullen webhosters als Ladot, e.d. Of webdesign-bedrijven helemaal niet geloven in dit initiatief.

Maar ff nogmaals... je manier van redeneren klopt niet. Deze poll is geen goede steeksproef-gewijze peiling.

(1500 x €475,- per jaar! Holy Shit :D)

Santario

21/02/05, 15:26

Origineel geplaatst door DennisCitus
:D:D:D
Kom op zeg Dillard... jij bent een van de belangrijke mensen achter Hostmerk, maar als je zulke uitspraken gaat doen, dan vraag ik me af of we Hostmerk nog serieus moeten nemen.

2.7% heeft zich aangemeld. 50% van de potentiele 8,93 zal misschien ook meedoen. Ik denk overigens dat dit lager dan 50% van de ja-stemmers zal zijn. Dus 4,465%. Verder is hostmerk opgericht voor het publiek (aan webhosters) dat hier op webhostingtalk.nl rond zwerft. Volgens mij zullen webhosters als Ladot, e.d. Of webdesign-bedrijven helemaal niet geloven in dit initiatief.

Maar ff nogmaals... je manier van redeneren klopt niet. Deze poll is geen goede steeksproef-gewijze peiling.

(1500 x €475,- per jaar! Holy Shit :D)

Juist, Vuurwerk, Ladot etc. hoe denken die er over? Wat als hun nou geen vertrouwen hebben in Hostmerk, dan kan je de stichting wel opdoeken lijkt me?

Grumpy

21/02/05, 15:40

Origineel geplaatst door Santario
Kijk, daar stoor ik me dus aan. Die prijs kan schijnbaar met 50% naar beneden. Als een hostmerk achter zijn beleid staat moet je die kosten ook niet crediteren.
Die 50% krijgt men terug omdat zij de rest van het jaar geen lid mogen zijn.

De keuringsprocedure is niet het enige wat geld kost.
Dat moet jij toch ook wel snappen?

Cybafish

21/02/05, 16:13

Nee? Waar zitten de kosten dan precies in? Jullie behartigen namelijk geen enkel belang voor de webhosters, in tegenstelling tot het in dit topic eerder aangegrepen BOVAG.

Santario

21/02/05, 16:15

Origineel geplaatst door Grumpy

Die 50% krijgt men terug omdat zij de rest van het jaar geen lid mogen zijn.

De keuringsprocedure is niet het enige wat geld kost.
Dat moet jij toch ook wel snappen?

Euhh... nee? Waarom niet? Simpel, kijk maar hoe de SGC werkt, doen dat ook niet. Grumpy, met respect maar weet je hoe een SGC of soortgelijke instantie werkt?

Santario

21/02/05, 16:15

Origineel geplaatst door Cybafish
Nee? Waar zitten de kosten dan precies in? Jullie behartigen namelijk geen enkel belang voor de webhosters, in tegenstelling tot het in dit topic eerder aangegrepen BOVAG.

Precies, wilde ik ook er nog even aan toevoegen :)

AlfaHosting

21/02/05, 23:18

Vreemde is dat iedereen maar over die prijs blijft doorgaan terwijl ik vind dat dit nog redelijk is. Er zijn best wel onredelijker eisen te vinden in de regels van het hostmerk. En 475 euro is niet eens zo een groot bedrag als je het bekijkt op een jaarbudget.

Misschien moet het keurmerk eens het budget naar buiten brengen om zo wat meer vertrouwen te scheppen. Stel je hebt 50 hosters zodat je 23750 euro aan inkomsten hebt. Aan wat ga je die uitgeven ... plak er eens cijfers op ?

connect4all

21/02/05, 23:29

Ik heb een tijdje zitten meelezen omdat ik gewoonweg niet weet wat ik er van moet vinden.
Één ding weet ik wel ik spring er niet gelijk in.
Ik heb de laatste internetjaren genoeg keurmerken voorbij zien komen die verwaterde zoals daar bv het keurmerk van de consumentenbond was voor internetwinkels.
Ik denk dat ik wacht met het uitgeven van mijn geld totdat ik weet dat het geld goed besteed is.
Ik wil eerst zien dat het keurmerk blijft bestaan en of het inschrijfgeld echt zo hoog moet zijn zoals het nu is: we weten echter nog niet wat het keurmerk voor ons gaat doen?
Gaan ze bv onze belangen behartigen naar buiten toe?

RikkiLake

22/02/05, 11:17

Origineel geplaatst door Santario

Juist, Vuurwerk, Ladot etc. hoe denken die er over? Wat als hun nou geen vertrouwen hebben in Hostmerk, dan kan je de stichting wel opdoeken lijkt me?

Die worden afgekeurd, net zoals xs4all, immers ook zij hebben producten waarin een FUP gehanteerd wordt, en dat mag niet van hostmerk.

PeterT

22/02/05, 13:16

xs4all heeft gisteren de FUP afgeschaft ;)

®on

22/02/05, 13:25

Origineel geplaatst door PeterT
xs4all heeft gisteren de FUP afgeschaft ;)
..... op ADSL diensten, niet op haar hostingdiensten ;)

LoungeRoom

22/02/05, 13:26

Origineel geplaatst door PeterT
xs4all heeft gisteren de FUP afgeschaft ;)
En dat alles voor Hostmerk? :)

PeterT

22/02/05, 13:32

Origineel geplaatst door headout

..... op ADSL diensten, niet op haar hostingdiensten ;)

Voor hosting boden ze dan ook geen FUP aan maar werkten ze al met 'harde limieten' ;)

®on

22/02/05, 13:36

Origineel geplaatst door PeterT

Voor hosting boden ze dan ook geen FUP aan maar werkten ze al met 'harde limieten' ;)
Je hebt...........gè..gè...gè....gelijk :D

eMiz0r

22/02/05, 14:00

Helpdesk is niet 8 uur na kantoortijd telefonisch bereikbaar ;) Dus ze vallen toch alsnog af.

aleto

22/02/05, 16:50

Ik vind dit hele keurmerk gewoon BULL hoor. Er zitten veel regels in waarvan ik betwijfel in hoeverre dat die nodig zijn voor een succesvol webhosting bedrijf. Paar voorbeelden:

1.3 Een hoster moet de adresgegevens duidelijk vermelden op zijn website. Minimaal vermeld moet zijn:
- Telefoonnummer

Ik heb twee webhosting bedrijven, de een 'professioneel' en de ander 'budget'. Een van de punten waarin deze bedrijven zich van elkaar onderscheiden (ook uit kosten oogpunt), is het feit dat je bij 'pro' hosting telefonische support hebt en bij het budget gebeuren alleen per email. Als ik bij die budgethosting een telefoonnummer op de website ga zetten, word ik de hele dag gebeld door klanten die geen recht hebben op telefonische support. Da's nogal enorm onpraktisch.

3.1 Een hoster moet lid zijn van de Stichting Internet Domeinregistratie Nederland (deelnemer categorie I).

Waarom is dit nodig voor een goed webhosting bedrijf? Er zijn tegenwoordig zoveel domeinresellers die de domeinen z.g.a. tegen inkoopsprijzen aanbieden, waardoor het zich niet eens loont om zelf nog lid te worden (domein + aanvraagkosten is 4,50 per jaar, er zijn al resellers die dit voor 4,75 excl. of 5 incl. doorverkopen). Lid van SIDN zorgt in dat opzicht alleen maar voor extra overhead.

5.2 Een hoster moet buiten kantooruren telefonisch bereikbaar zijn binnen 8 uur.

Wtf wordt hier bedoeld? Als ik na kantoortijd ga bellen, dat ik na 8 uur proberen eindelijk iemand aan de lijn moet krijgen?
Of als er problemen zijn dat iemand binnen 8 uur de telefoon op moet nemen? Als er om 23:00 een probleem is, denk ik niet dat iemand gezellig even van 23:00 tot 7:00 's morgens de telefoon gaat bezetten voor het geval iemand zou bellen.
Waarom uberhaupt telefonisch? Het gaat er toch om dat je de hoster kan bereiken? Wat maakt het dan uit of dat per telefoon, fax, email, msn, een forum of iets anders is, het gaat erom dat iemand bereikbaar is.

5.5 Een hoster moet de downtime van zijn servers beperken tot 12 uur. Na het uitvallen van een server dient de hoster deze binnen maximaal 12 uur weer operationeel te hebben of anders binnen deze tijd een al dan niet tijdelijke oplossing gevonden te hebben voor de uitgevallen dienstverlening.

Hoe wil je dit vooraf toetsen? Gaan we voor de lol dit even simuleren en een server laten crashen? Zullen de klanten leuk vinden.

Je kan nooit beloven dat ALLE ernstige (downtime) storingen binnen 12 uur opgelost zijn, want er kunnen zo enorm veel problemen zijn, die kan je niet voorzien en waar je lang niet altijd controle op hebt (things will happen while they can). Zelfs al zo je een reserve server hebben staan, dan nog is dit geen garantie.

Fictief voorbeeld: het is Zaterdagavond 19:00. Een van je servers brandt de voeding vandoor waardoor het file systeem crasht en onbruikbaar wordt. Je hebt op dit tijdstip sowieso al geen reserve voeding, en die kan je op zijn vroegst pas maandag weer krijgen. Je server met backups blijkt plots een probleem te hebben waardoor ook de backup van de gecrashte server niet (direct) te gebruiken is. En op je backup server staan geen licentie van je controlepaneel en de licentie van je gecrashte server kan je zo snel niet terugvinden.

Ok, het lijkt misschien vergezocht, maar dergelijke dingen gebeuren. Je kan nooit alles voorkomen en dus ook nooit beloven dat je altijd alles oplost binnen 12 uren.

5.6 Een hoster moet zijn service leveren binnen 24 uur.
Volgens mij kunnen grote jongens zoals Ladot e.d. dit zelfs niet, die hebben enkel de support in het weekend open, maar de verkoopafdeling niet.

Anyway, er zitten dus veel regels in de eisen waarvan ik betwijfel in hoeverre die nodig zijn voor een goede webhosting, sommige dingen die gewoon onduidelijk zijn en sommige dingen die op voorhand ontoetsbaar zijn.

Daarbij vind ik 475 euro voor een (nog) niet geaccepteerd keurmerk erg veel geld, wat een hoster beter in andere zaken kan steken. Daarbij is het grote publiek ook helemaal niet op de hoogte van dit keurmerk en zit er geen brancheorganisatie achter.

Domenico

22/02/05, 17:49

Is de SIDN eis dan echt zo moeilijk te begrijpen? Het is al tig keer uitgelegd en nog lopen mensen te zeuren over resellers ed. De gedachte hierover is toch al uitgelegd? Iedereen weet dat er domeinresellers zijn maar het heeft juist een pre om dit rechtstreeks bij de SIDN te doen. Dat dit nog uitgebreid moet worden besproken zegt wel wat over bepaalde mensen of sorry "bedrijven".

chester

22/02/05, 18:07

Origineel geplaatst door Domenico
Is de SIDN eis dan echt zo moeilijk te begrijpen?

Nee, gezien de werkelijk doelstelling van Hostmerk niet.

Het was klaar als een klontje dat ze niet proberen te bewerkstellingen dat een bedrijf zich professioneel gedraagt en een gezond beleid voert, maar meer om de kleintjes te treiteren. (nee, daar vallen wij niet onder)

Ik denk; ik leg het nog ff een keer uit.

Domenico

22/02/05, 18:26

Origineel geplaatst door chester

Nee, gezien de werkelijk doelstelling van Hostmerk niet.

Het was klaar als een klontje dat ze niet proberen te bewerkstellingen dat een bedrijf zich professioneel gedraagt en een gezond beleid voert, maar meer om de kleintjes te treiteren. (nee, daar vallen wij niet onder)

Ik denk; ik leg het nog ff een keer uit.

Tja, dat jij het totaal niet begrijpt weet iedereen onderhand wel dus dat hoef je niet NOG een keer uit te leggen aan ons. Bespaar je de moeite.

eMiz0r

22/02/05, 18:43

Origineel geplaatst door Domenico

Tja, dat jij het totaal niet begrijpt weet iedereen onderhand wel dus dat hoef je niet NOG een keer uit te leggen aan ons. Bespaar je de moeite.

Ik denk dat je beter naar je publiek kan luisteren dan alles te verwerpen. Tot nog toe is er geen enkele confirmatie aan de kant van Hostmerk geweest om eventuele regelgeving te wijzigen.

Hostmerk staat of valt met de goedkeuring van de webhostingbranche (de webhosters dus, de klanten van Hostmerk).

Om het even op de man te spelen als gevolg van:

Dat dit nog uitgebreid moet worden besproken zegt wel wat over bepaalde mensen of sorry "bedrijven".

Ga je ook zo met de kritiek om van de klanten van je hostingbedrijf? Lekker dan.

PeterT

22/02/05, 18:53

Origineel geplaatst door Dillard
Bedankt voor je reactie Welleke,

We zijn inderdaad met de kritieken aan de slag gegaan en we hopen voor woensdag (nadat het volledige bestuur haar goedkeuring heeft gegeven) de resultaten hiervan bekend te kunnen maken. Dit zal natuurlijk op de website van HostMerk gepubliceerd worden, en we zullen hier een korte toelichting geven.

MOGELIJK wordt er dus iets veranderd..

chester

22/02/05, 21:55

Origineel geplaatst door Domenico
Is de SIDN eis dan echt zo moeilijk te begrijpen? Het is al tig keer uitgelegd en nog lopen mensen te zeuren over resellers ed. De gedachte hierover is toch al uitgelegd? Iedereen weet dat er domeinresellers zijn maar het heeft juist een pre om dit rechtstreeks bij de SIDN te doen. Dat dit nog uitgebreid moet worden besproken zegt wel wat over bepaalde mensen of sorry "bedrijven".

Domenico,

De oplettende en geïnteresseerde lezer van deze thread, had al gezien dat er alleen al op die vreemde regel van de SIDN verschillend, zéér onderbouwd, en mijns inziens onmogelijk te verwerpen commentaar is gegeven.

Om vervolgens brutaalweg met bovenstaande stelling te komen, heb jij dus klaarblijkelijk in je eentje beslist dat deze regel niet aangepast zal worden. Ik hoop voor hun succes dat zij zich intelligenter opstellen.

Tja, dat jij het totaal niet begrijpt weet iedereen onderhand wel dus dat hoef je niet NOG een keer uit te leggen aan ons. Bespaar je de moeite.

Nu ben je zelfs al 'iedereen'. Je bent God niet maar wel z'n rechterhand hè, Domenico?!

Domenico

22/02/05, 23:46

Origineel geplaatst door chester

Domenico,

De oplettende en geïnteresseerde lezer van deze thread, had al gezien dat er alleen al op die vreemde regel van de SIDN verschillend, zéér onderbouwd, en mijns inziens onmogelijk te verwerpen commentaar is gegeven.

Om vervolgens brutaalweg met bovenstaande stelling te komen, heb jij dus klaarblijkelijk in je eentje beslist dat deze regel niet aangepast zal worden. Ik hoop voor hun succes dat zij zich intelligenter opstellen.

Nu ben je zelfs al 'iedereen'. Je bent God niet maar wel z'n rechterhand hè, Domenico?!

En nu hou je op! Ik heb helemaal niets met het hostmerk te maken dus wat ze allemaal gaan veranderen is een zaak van diegenen die er mee bezig zijn en niet van mij.

Nog een keer en dan hoef je hier niet meer terug te komen. Dat is IK die dat zeg en niemand anders. Ophouden met dit soort belachelijke opmerkingen of opzouten en NOOIT meer terug komen. Ik heb je nu lang genoeg getolereerd en ik hoef niet nog meer beschuldigingen van je te accepteren.

@eMiz0r, begrijp je wat ik hierboven heb gezegd? Ik heb NIETS met het hostmerk te maken. Overigens moeten wij de eerste kritiek van onze klanten nog krijgen maar dat is weer een ander verhaal.

Als je mijn andere post goed zou hebben gelezen had je niet hoeven te reageren want dat gaat nergens over. Ik had het over het eeuwige gezeur van sommigen over dingen die al vaak zijn uitgelegd. We kunnen er lang over blijven praten maar uiteindelijk zijn sommige uitspraken toch gewoon terug te brengen tot wat het daadwerkelijk is.

landgraaf

23/02/05, 00:52

zelfs de zakelijkhosting van planet voldoet niet aan de eisen
( http://www.planet.nl/planet/show/id=1100440 link is terinfo hoef je niet alles natezoeken )

Santario

23/02/05, 08:23

Origineel geplaatst door Domenico

En nu hou je op! Ik heb helemaal niets met het hostmerk te maken dus wat ze allemaal gaan veranderen is een zaak van diegenen die er mee bezig zijn en niet van mij.

Nog een keer en dan hoef je hier niet meer terug te komen. Dat is IK die dat zeg en niemand anders. Ophouden met dit soort belachelijke opmerkingen of opzouten en NOOIT meer terug komen. Ik heb je nu lang genoeg getolereerd en ik hoef niet nog meer beschuldigingen van je te accepteren.

@eMiz0r, begrijp je wat ik hierboven heb gezegd? Ik heb NIETS met het hostmerk te maken. Overigens moeten wij de eerste kritiek van onze klanten nog krijgen maar dat is weer een ander verhaal.

Als je mijn andere post goed zou hebben gelezen had je niet hoeven te reageren want dat gaat nergens over. Ik had het over het eeuwige gezeur van sommigen over dingen die al vaak zijn uitgelegd. We kunnen er lang over blijven praten maar uiteindelijk zijn sommige uitspraken toch gewoon terug te brengen tot wat het daadwerkelijk is.

Domenico, ondanks dat ik jullie beide ergens gelijk moet geven moet ik zeggen dat deze reactie net zo onprofessioneel is als die van chester. Kom op, verlaag je niet tot hetzelfde niveau en denk om je hartje ;)

Domenico

23/02/05, 09:32

Origineel geplaatst door Santario

Domenico, ondanks dat ik jullie beide ergens gelijk moet geven moet ik zeggen dat deze reactie net zo onprofessioneel is als die van chester. Kom op, verlaag je niet tot hetzelfde niveau en denk om je hartje ;)

Hahaha, ok maar ik reageer dan ook vanuit en voor mezelf dus dat heeft ook niet zoveel met professionaliteit te maken vind ik maar goed. Het punt is dat voor mij iedereen kritiek mag hebben op van alles en nog wat maar val gewoon niet steeds in herhaling. Die valse beschuldigingen komen me ook de keel uit dus vandaar.

Iedereen dan maar gewoon weer ontopic met gezonde kritiek? :)

WelleKe

23/02/05, 09:54

Misschien een idee om dit soort "gesprekken" voortaan maar even via PB te voeren? Het heeft niet echt veel toegevoegde waarde om in een topic iemand de les te lezen.

Domenico

23/02/05, 09:59

Origineel geplaatst door WelleKe
Misschien een idee om dit soort "gesprekken" voortaan maar even via PB te voeren? Het heeft niet echt veel toegevoegde waarde om in een topic iemand de les te lezen.

Heb je ook gelijk in en doe ik meestal ook.

eMiz0r

23/02/05, 10:15

Dat is een stukje strak modereren inderaad. Alle kritiek de kop in drukken :)

Voordat je me banned op het forum of wat dan ook, kijk gewoon even goed na wat je nu precies doet:

Je vind dat mensen ophouden moeten met zeuren over die SIDN eis. Maar het zijn steeds verschillende personen die hier over vallen. De meer mensen hun kritiekpunten aangeven (ook al ZIJN dit continu dezelfde punten), de sneller de organisatie van Hostmerk wellicht wil inzien dat die punten veranderd moeten worden.

Als je kritiek de kop in wilt gaan drukken vorm je toch voor een klein deel de besluitvorming over Hostmerk. Ik denk niet dat dat de bedoeling is.

Aleto geeft zijn mening over de regelgeving, chester bevestigt dat en jij valt er over. Laat iedereen gewoon zijn mening kunnen geven gaarne.

slibbe

27/02/05, 18:38

Tja, als consument ben ik niet gebaat bij een helpdesk die van 9:00 - 21:00 onbekwame telefonistes (M/V) heeft zitten, of bij emails die volledig geautomatiseerd en nietszeggend binnen 376 miliseconden teruggezonden worden.
Ook hoef ik niet te weten dat ze het keurmerk kunnen betalen.

Ik ben gebaat bij een hoster die leeft van de service die hij biedt, omdat ik dan de meeste kans heb, op een doelmatige en vriendelijke manier geholpen te worden met mijn probleem.
Een hoster die mij op de hoogte houdt van opgetreden problemen en een indicatie geeft wanneer hij verwacht dat het opgelost zal zijn. Die terugkoppelt als dat onverhoopt toch niet gelukt is. Die helpt als dat strikt genomen eigenlijk niet tot zijn taak behoort.

Zoals al eerder vermeld in deze draad, die service vind je, als consument waar het keurmerk zich op zegt te richten, meestal niet bij de grotere hosters.
De prioriteit van de grote hoster ligt bij het halen van de SLA's met de zakelijke klanten. Als het keurmerk zich daarop richt, mis ik ook nog wel het een en ander trouwens.

Als zakelijke klant probeer ik een zo voor mij gunstig mogelijke SLA te bedingen, waar ik de leverancier vervolgens aan probeer te houden, met de overeenkomst in de hand. Als consument heb je niet zulke pressiemiddelen.

Goed beschouwd, doe mij maar een hoster, die al een aantal jaren bestaat, die dus bewezen heeft enige continuïteit te kunnen bieden, maar die nog wel moet leven van de service die ik misschien ooit eens nodig heb. En die dus niet per sé dat keurmerk heeft, maar de centen investeert in zaken waar ik als consument wel bij gebaat ben.

Tenslotte, als ik dan toch met een partij in zee ben gegaan met een bedrijf in bezit van het veelgeplaagde keurmerk, en er treedt een probleem op dat niet zou moeten kunnen op grond van het keurmerk, waar kan ik mij dan als consument melden met mijn klacht over bedrijf X?
Wie behandelt de klachtenprocedure? Hoe gaat dat in zijn werk? Wat voor effect mag ik als consument verwachten van de klachtenprocedure?

Het draagvlak voor een keurmerk moet in eerste instantie van de deelnemers komen, maar uiteindelijk bepalen de klanten wat het keurmerk waard is.

rexp

27/02/05, 20:08

Van Hostmerk d.d. 17/2:

"De hostinginformatiesite voor consumenten HostWise berichtte gisteren al over de start van SHN."

Hostinginformatiesite voor consumenten? Daarmee verdient ene T. Alink zijn geld. Diezelfde T. Alink die ook in het bestuur van Hostmerk zit.

Dit vind ik dus niet zuiver. Er wordt geprobeerd consumenten wijs te maken dat een onafhankelijke site over Hostmerk bericht. Dit soort amateuristische gedrag is heel slecht voor de hostingbranche.

Dennis

28/02/05, 13:46

@rexp;
Waarom mag dat niet? Thijs verdient wat geld bij door het gratis informeren van consumenten die op zoek zijn naar webhosting. Hij verdient daarbij slechts aan het verkopen van reclame aan webhosters.

Ik denk dat hij aan Stichting Hostmerk meer verdient dan aan Hostwise. Ik zie het probleem niet. Beiden zijn so-called non-profit en onafhankelijk.

Designerhosting

28/02/05, 16:37

Ja, nu wordt het ook duidelijk waarom buitenlandse datacentra niet toegestaan zijn. Een leuk artikel http://www.hostwise.nl/articles/article15.htm

Maar er staan wel wat 'rare' veronderstellingen in....

Support.... Niet iedereen kan evengoed engels. Tja, de eindgebruiker krijgt natuurlijk gewoon in het nederlands antwoord.

Support. het tijdsverschil zou voor problemen zorgen. Of een Amerikaanse provider je midden in de nacht gaat antwoorden. In tegenstelling tot nederlandse bedrijven, beantwoorden veel amerikaanse hosters wel 24 uur per dag mail etc.

Snelheid: "Elk bestand op uw site doet er (gemiddeld) 19/100 van een seconde langer over als een Nederlandse host. Waneer u dus 5 bestanden moet laden op 1 pagina (bijvoorbeeld 5 afbeeldingen) heeft u al 1 hele seconde vertraging."

Nou ik weet het niet precies hoor, maar mijn site bestaat bv uit 34 pakketjes.... Dat zou betekenen dat hij er 7 seconden langer over zou doen dan op een nederlandse server. Maar bij mij duurt het laden uberhaupt geen 7 seconden (ok ik heb snel internet).

Hoe het precies zit weet ik niet. Maar gaat het niet zo dat alle files verstuurd worden en achter elkaar aankomen, 19/100 ste seconden trager dan op een nederlandse server. Ik ga er niet vanuit dat er ook 19/100 ste seconden tussen ieder stukje code zit. Maar goed, dat het onder vergelijkende omstandigheden iets trager is dat klopt wel. Maar het aantal sites op een server en het dataverkeer speelt ook mee natuurlijk. En dataverkeer is in Amerika weer beter geregeld.

“Waar we in Nederland hele nette serverruimtes hebben, willen de Amerikaanse prijsvechters daar wel eens een potje van maken."

Tja, hele nette nederlandse serverruimtes vergelijken met prijsvechters in Amerika. Appels en peren. Ik las hier laatst nog dat iemand een personeelslid van ik meen Redbus er op moest wijzen dat ie niet mocht eten..... En dat er in een ander datacentrum savonds niemand aanwezig was... In topamerikaanse datacentra is altijd goed personeel aanwezig.

"Uit het bovenstaande kunnen we concluderen dat u er verstandig aan doet een hostingprovider in Nederland te nemen in plaats van de VS."

Nou ja, ik vond het slecht onderbouwd. Maar in het artikel worden nederlandse webhosters gevraagd om hun mening. Ik hoop op een antwoord van Hostmerk over waarom zij nu vinde dat de klant beter af is sowieso bij een nederlandse host. En waar ze dat op gebaseerd hebben.... Tot nu toe is een inhoudelijke reactie daarop uitgebleven.

De nederlandse consument daar zou het om moeten gaan....... En ja in Amerika heb je ook rotte appels, net als in Nederland. Hou de eisen dus zo dat de rotte appels uit alle landen er buiten vallen.....