PDA

Bekijk Volledige Versie : Contract beïndiging en jonger dan 18 zijn



Icheb
07/02/05, 12:06
Beste collega's,

Ik zit sinds enkele dagen met een leuk dilemma hier, waarover ik, als het kan enig advies nodig heb.

In november is een klant van mij overgegaan van reseller (per maand opzegbaar abonnement) naar een dedicated server. Doordat het om redelijk grote dingen ging, is er hiervoor een contract ondertekend.
Wat ik toen niet wist (maar wel kon vermoeden) was dat de baas van het bedrijf in kwestie, laten we het bedrijf hier even M noemen, op dat moment minderjarig was.
Nu was ik zelf niet echt bang voor problemen, want M was al langere tijd klant bij ons, maar rond januari begonnen de betalingen van M moeizamer te verlopen. Afgelopen vrijdag wilde ik even telefonisch het een en ander met de baas van M bespreken, maar diens ouders konden mij al vertellen dat het bedrijf M niet langer bestaat en is opgeheven (terwijl ik daar nog niets van wist; het eerste bericht wat ik daarvan kreeg is toen ik de site van M bezocht).
Nu was het contract voor 2 jaar afgesloten, maar nu, na nog geen 4 maanden, bestaat M niet meer.

M's activiteiten zijn nu overgenomen door een bekend bedrijf, wat ik hier even I noem.
Maar ik denk dat M zo verstandig is geweest dat alleen de klanten en activiteiten naar I zijn overgegaan, en niet de server.
Nu heb ik in het contract het volgende staan:


Na het verloop van de 2 jaar zal dit contract stilzwijgend worden verlengd met een jaar, behalve als het 2 maanden voor het einde van de periode van 2 jaar is opgezegd. Verder gelden alle algemene voorwaarden zoals deze te krijgen zijn op ... en tevens zijn bijgevoegd..."

Nu was het dus de bedoeling dat M deze managed dedicated server voor 2 jaar zou afnemen, wat natuurlijk ook duidelijk besproken is.

In onze algemene voorwaarden staat wel het volgende:


1. Beide partijen kunnen ten alle tijde de overeenkomst schriftelijk opzeggen. Partijen dienen in dat geval een opzegtermijn van tenminste één (1) maand in acht te nemen, met dien verstande dat de gebruiker de overeenkomst alleen per de eerste van een maand kan opzeggen.


Nu ben ik persoonlijk van mening dat de AV in dit geval misschien aangepast had moeten worden, of dat er in ieder geval duidelijker in het contract zelf had moeten staan dat dit artikel niet geldt voor dit contract, daar er andere afspraken zijn.

Op dit moment is het zo dat M aan de hand van dit artikel uit de AV het per komende maand op wil zeggen, terwijl wij van mening zijn dat dit niet mogelijk is doordat er een 2 jaar contract aan zit.

Nu wil ik aan M een voorstel doen waarin het contract door ons ontbonden word, en er nog E450 betaald wordt om het contract 'af te kopen'/ons uit de kosten te helpen.
Maar dit accepteert M bij voorbaad al niet, omdat ze dan met het argument komen dat de baas van M minderjarig is, en de ouders het niet wisten/goed hebben gekeurd.

Ik loop er nog over te denken naar I te stappen met de vraag of hun interesse hebben in de server, maar doordat I zelf een redelijke batterij aan eigen servers heeft zie ik dit niet gebeuren.

Ik heb absoluut geen zin om te gaan procederen, maar er moet toch nog wel iets zijn om er zonder al teveel kleerscheuren af te komen ?

Ik hoop dat er een collega is die enig advies wil geven, de persoon die wij normaal om advies vragen in situaties als deze is op dit moment op vakantie (viert carnaval) en is niet echt aanspreekbaar.

mguilmot
07/02/05, 12:09
Is een contract in NL geldig als het getekend is door een minderjarige ?

Als het niet geldig is, is er geen contract, en hoeft het ook niet opgezegd te worden.

PeterT
07/02/05, 12:14
Origineel geplaatst door mguilmot
Is een contract in NL geldig als het getekend is door een minderjarige ?

Als het niet geldig is, is er geen contract, en hoeft het ook niet opgezegd te worden.

Nee, sterker nog:

Zijn ouders kunnen het contract laten ontbinden via de rechter en het geld terugvorderen.

mguilmot
07/02/05, 12:16
Dacht wel dat ze in NL ook wel bescherming van minderjarigen zouden hebben ivm contracten... ;)

Icheb
07/02/05, 12:18
Origineel geplaatst door PeterT


Nee, sterker nog:

Zijn ouders kunnen het contract laten ontbinden via de rechter en het geld terugvorderen.
Dus het beste advies zou zijn, ingaan op de opzegging en het verlies voor lief nemen ?

Maar het gaat hier wel om de ondertekening door de directeur van een bedrijf, niet zo zeer om een minderjarige. Of is dat in het oog van de wet één en dezelfde ?

flen
07/02/05, 12:30
Origineel geplaatst door Icheb

Dus het beste advies zou zijn, ingaan op de opzegging en het verlies voor lief nemen ?

Maar het gaat hier wel om de ondertekening door de directeur van een bedrijf, niet zo zeer om een minderjarige. Of is dat in het oog van de wet één en dezelfde ? Volgens mij is het contract dan alleen rechtsgeldig als die persoon handlichting heeft?

mguilmot
07/02/05, 12:31
Je laat toch nooit een contract tekenen door een minderjarige?
Je kunt toch onmogelijk klagen over niet nakomen van contracten in zo'n geval.

clesoft
07/02/05, 12:33
Indien M's bedrijf bij de KvK ingeschreven staat dan mag ik aannemen dat in het uitreksel een hoofdelijk verantwoordelijke staat vermeld. Spreek deze persoon dan er op aan.

Mikey
07/02/05, 12:37
Origineel geplaatst door PeterT


Nee, sterker nog:

Zijn ouders kunnen het contract laten ontbinden via de rechter en het geld terugvorderen.

Niet helemaal waar. Een minderjarig mag wel een overeenkomst aangaan mits het bedrag bij zijn leeftijd past. Dus stel de getekende is 17 jaar voert activiteiten uit omtrendt hosting en huurt een dedicated voor € 60 per maand dan is de kans heel groot dat het kanton gerecht je in het gelijk steld ondanks de persoon in kwestie minderjarig is. Er zijn verschillende voorbeelden waaruit blijkt dat er niet altijd geheel naar de wet gekeken wordt, maar ook naar de persoon zelf.

Het zou namelijk te mooi om waar te zijn, ik vraag een offerte aan en laat het contract zetten op me jongste broertje, wie is er nouwlettend genoeg of er b of een m staat ? Paar maanden later betaal ik moedwillig niet en zeg ronduit vrolijk dat mijn broertje getekend heeft en die is nog minderjarig. :rolleyes:

PeterT
07/02/05, 12:47
Origineel geplaatst door Mikey


Niet helemaal waar. Een minderjarig mag wel een overeenkomst aangaan mits het bedrag bij zijn leeftijd past. Dus stel de getekende is 17 jaar voert activiteiten uit omtrendt hosting en huurt een dedicated voor € 60 per maand dan is de kans heel groot dat het kanton gerecht je in het gelijk steld ondanks de persoon in kwestie minderjarig is. Er zijn verschillende voorbeelden waaruit blijkt dat er niet altijd geheel naar de wet gekeken wordt, maar ook naar de persoon zelf.

Het zou namelijk te mooi om waar te zijn, ik vraag een offerte aan en laat het contract zetten op me jongste broertje, wie is er nouwlettend genoeg of er b of een m staat ? Paar maanden later betaal ik moedwillig niet en zeg ronduit vrolijk dat mijn broertje getekend heeft en die is nog minderjarig. :rolleyes:

Klopt, ik weet echter dat dit in winkels wel op gaat.
En in theorie zou dit ook voor hosting moeten gelden.

Overigens: M heeft getekend in naam van bedrijf, als hij gemachtigd was te tekenen voor dit bedrijf is het contract rechtsgeldig.
Het bedrijf van een minderjarige staat op naam van de ouders, als die hun zoon/dochter hebben gemachtigd te tekenen, tja... jammer voor hen maar dan zullen ze toch echt moeten betalen.

Icheb
07/02/05, 12:49
Origineel geplaatst door mguilmot
Je laat toch nooit een contract tekenen door een minderjarige?
Je kunt toch onmogelijk klagen over niet nakomen van contracten in zo'n geval.
Zo gezegd, maar niet zo gedaan.
Het contract was niet zodanig groot dat wij met elkaar hebben moeten vergaderen of iets in die koers.


Indien M's bedrijf bij de KvK ingeschreven staat dan mag ik aannemen dat in het uitreksel een hoofdelijk verantwoordelijke staat vermeld. Spreek deze persoon dan er op aan.
Dat is misschien nog een idee; niet echt aan gedacht eigenlijk. :)


Origineel geplaatst door Mikey


Niet helemaal waar. Een minderjarig mag wel een overeenkomst aangaan mits het bedrag bij zijn leeftijd past. Dus stel de getekende is 17 jaar voert activiteiten uit omtrendt hosting en huurt een dedicated voor € 60 per maand dan is de kans heel groot dat het kanton gerecht je in het gelijk steld ondanks de persoon in kwestie minderjarig is. Er zijn verschillende voorbeelden waaruit blijkt dat er niet altijd geheel naar de wet gekeken wordt, maar ook naar de persoon zelf.

Het zou namelijk te mooi om waar te zijn, ik vraag een offerte aan en laat het contract zetten op me jongste broertje, wie is er nouwlettend genoeg of er b of een m staat ? Paar maanden later betaal ik moedwillig niet en zeg ronduit vrolijk dat mijn broertje getekend heeft en die is nog minderjarig. :rolleyes:
Grappig, de details die ik niet gegeven heb, kloppen wel goed eigenlijk.

Maar ik probeer het eigenlijk te regelen zonder kantongerecht, laatste keer met een dergelijke procedure heeft het veel tijd en geld gekost, zonder dat er uiteindelijk een goed resultaat was.

Vanuit de research die ik naderhand/nu gedaan heb, blijkt de directeur van M een hele reputatie te hebben...
Dus als dit klopt, en ik zou er een procedure van maken, zou ik nog redelijk goede kans hebben ook (denk ik).
Maar goed, liever zou ik hebben dat ze het contract zouden afkopen en die server weer in gebruik genomen kan worden voor een ander doel.

Mikey
07/02/05, 12:52
Origineel geplaatst door Icheb
Grappig, de details die ik niet gegeven heb, kloppen wel goed eigenlijk.


Ja, ik heb zo`n vermoeden wie het zou kunnen zijn, zoniet goed gegokt :)

TechXP
07/02/05, 13:23
Als je als minderjarige een bedrijf hebt moeten je ouders meegetekent hebben of de rechter de minderjarige toestemming hebben gegeven.

Volgens mij is bij het aangaan een contract gekomen tussen jouw en een bedrijf, waarbij de eigenaar zelfbeslissingsrecht heeft gekregen.

Maar goed ik ben geen advocaat ofzo. Ik zou even contact opnemen met iemand die er echt verstand van heeft.

Xerious
07/02/05, 13:25
Ik weet 99% zeker wie de persoon in kwestie is.

Vervelende situatie in ieder geval. Ik hoop dat jullie er zonder rechtzaak vanaf komen.

DennisWijnberg
07/02/05, 14:28
Indien in Nederland een persoon onder de 18 jaar is, kunnen de contracten binnen 3 jaar ontbonden worden door de ouders.

Een minderjarig kan alleen een niet ontbindbaar contract tekenen als er handlichting is verleend.

Corect me if i'm wrong

Mikey
07/02/05, 14:46
Origineel geplaatst door DennisWijnberg
Indien in Nederland een persoon onder de 18 jaar is, kunnen de contracten binnen 3 jaar ontbonden worden door de ouders.

Een minderjarig kan alleen een niet ontbindbaar contract tekenen als er handlichting is verleend.

Corect me if i'm wrong

mee eens, maar men gaat ook kijken of zijn financiele commitment die hij heeft gemaakt in zijn straatje past, krantenwijk, zakgeld etc etc. Gaat het om een paar euro en jij kan aantonen dat de getekende heel goed wist waar hij mee bezigw as wordt het een stuk lastiger om er 123 onderuit te komen. Tenslotte heb je met volle verstand gehandeld, de getekende wist wat hij deed en pleegde in feite ook nog eens valsheid in geschriften.

XBL
07/02/05, 15:52
Volgens mij zijn z'n ouders, indien hij geen handlichting heeft aangevraagd, aansprakelijk voor hem. Hoe het dan verder zit met ontbinding van het contract, weet ik niet. Ik hoor hier dat ouders het mogen ontbinden, dus zou dat in princiepe kunnen gebeuren (in jouw nadeel). Alleen zou je uiteraard, met enkele uitspraken van het kanton gerecht erbij, kunnen melden dat je dan stappen onderneemt. Het gaat immers om aardig wat geld, en dat laat je er niet zomaar bij zitten. Probeer het iig eerst goed uit te spreken, aangezien je op dit moment blijkbaar niet in je recht staat om het contract vast te houden (moeten de ouders het contract wel laten ontbinden).

Jochem

olafb
07/02/05, 16:35
Toevallig is dat, laatst had ik er ook een discussie over. Volgens mij heeft Mikey gelijk. Je zult hierbij moeten kijken naar de situatie. En inschatten, als hij al een langere tijd een resellerpakket had en een eigen bedrijfje heeft lijkt het mij sterk dat de rechter zal zeggen dat zijn ouders het kunnen terugvorderen. Tenslotte is het dan geen rare of te dure aankoop voor zijn leeftijd. Ik zou het een op een akkoordje proberen te gooien met zijn ouders. Tenzij je natuurlijk voor het hele bedrag gaat dan zal procederen de oplossing zijn. Maar de kans zit er nog steeds in dat je niet het resultaat krijg wat je zocht.

edit: domme typfout

Jan Jaap
07/02/05, 17:39
Als zijn bedrijf was ingeschreven bij de KvK heeft een van de ouders daar getekend zodat hij zelf mocht tekenen, en de ouders aansprakelijk zijn.
Je moet het dus gewoon op hem of zijn ouders kunnen verhalen.

XBL
07/02/05, 18:10
Origineel geplaatst door Jan Jaap
Als zijn bedrijf was ingeschreven bij de KvK heeft een van de ouders daar getekend zodat hij zelf mocht tekenen, en de ouders aansprakelijk zijn.
Je moet het dus gewoon op hem of zijn ouders kunnen verhalen. Klopt. Maar diezelfde ouders mogen de koop ontbinden (zoals ik het begrijp), maar blijkbaar wordt er per situatie gekeken. Als blijkt dat-ie wel zou moeten betalen, mogen de ouders idd gaan betalen.

Jochem

Jan Jaap
07/02/05, 18:47
Nee, dat ontbinden is niet meer van toepassing volgens mij als het bedrijf bij de KvK is ingeschreven (en het contract op de naam van zijn bedrijf stond, dus niet privé).

De KvK-medewerker vertelde mij dat het enige waar problemen kunnen ontstaan langlopende onroerendgoedcontracten zijn.

Sander-
07/02/05, 19:07
De feiten op een rijtje
- Hij is 17
- Hij heeft KVK nummer (daarop staat zijn contract ook neem ik aan?)
- Om kvk te krijgen als 17jarige heb je of handtekening ouders of handlichting nodig, wat aan geeft dat je goed weet waar je mee bezig bent/wat je wil doen etc.
- Als bedrijf gelden hele andere regels als ontbinidng voor minderjarigen.

Volgens mij heeft die jongen geen poot om op te staan tenzij jouw bedrijf bepaalde diensten niet is nagekomen.

Stel hij was een particulier die ineens voor 60 euro per maand een serv gaat huren, dan hebben zijn ouders wel een poot om op te staan, in dit geval absoluut niet.

Ik zou hier eens even een advocaat oid naar laten kijken en aan de hand daarvan je handelswijze kiezen. Ik denk dat je een HELE goede kans hebt om het volledige bedrag terug te vorderen namelijk.

Zuidberg
07/02/05, 19:59
Handlichting

Plannen om een eigen bedrijf te beginnen, maar nog geen 18 jaar? Dan moet u er rekening mee houden dat u volgens het Burgerlijk Wetboek "handelingsonbekwaam" bent. Minderjarigen kunnen namelijk alleen rechtshandelingen verrichten als zij toestemming hebben van hun wettelijke vertegenwoordigers (ouders of voogd).

Rechtshandelingen zijn handelingen waardoor rechten en plichten ontstaan, zoals bijvoorbeeld het kopen van zaken of het lenen van geld. Voor bepaalde alledaagse rechtshandelingen is zo’n toestemming niet nodig. Bijvoorbeeld voor het doen van boodschappen bij de supermarkt of het kopen van een treinkaartje.

Rechtshandelingen die zijn verricht zonder toestemming van de ouders, kunnen ongedaan worden gemaakt. Dit kan gebeuren op verzoek van de ouders, binnen 3 jaar nadat hen de rechtshandeling ter kennis is gekomen. Daarnaast kan vernietiging van de rechtshandeling op eigen verzoek worden ingeroepen, binnen drie jaar na het bereiken van meerderjarigheid.

Het is lastig om bij het voeren van een bedrijf voor iedere rechtshandeling toestemming te moeten vragen. Ook kunnen klanten worden afgeschrokken door het feit dat overeenkomsten op grond van handelingsonbekwaamheid vernietigd kunnen worden. Daarom is het mogelijk om handlichting aan te vragen bij de Kantonrechter. Daarvoor geldt wel een minimumleeftijd van 16 jaar. Bovendien is altijd toestemming van de ouders of voogd nodig.

Aldus de KvK...

XBL
07/02/05, 20:21
@ WE-Create!:
Waar baseer je dat allemaal op?

Jochem

eMiz0r
07/02/05, 21:32
Maar het gaat hier wel om de ondertekening door de directeur van een bedrijf, niet zo zeer om een minderjarige. Of is dat in het oog van de wet één en dezelfde ?


Yup, je vermoeden klopt. Zolang het bedrijf geen eigen rechtspersoon is (BV of NV) is de natuurlijke persoon (de eigenaar van het bedrijf) en het bedrijf zelf één pot nat. Daarom ben je in zo'n geval ook privé aansprakelijk voor schulden die je met het bedrijf maakt.

maxnet
08/02/05, 01:49
Ook overeenkomsten die afgesloten zijn door minderjarigen zijn rechtsgeldig als het gebruikelijk is dat minderjarigen van die leeftijd een dergelijke overeenkomst zelfstandig afsluiten.


Zie als voorbeeld de volgende uitspraak van de geschillen commissie telecom.

http://www.sgc.nl/commissie.asp?commissie=3&cat=4&artikel=100

Hierbij had een 17-jarige een GSM abonnement afgesloten en heeft deze vervolgens een poging gedaan hier onder uit te komen na voor maar liefst 700 EUR gebeld te hebben.

De commissie heeft geoordeeld dat de overeenkomst rechtsgeldig tot stand is gekomen en dat er dus -in dat specifieke geval- gewoon betaald moest worden.

Mikey
08/02/05, 14:31
Origineel geplaatst door maxnet
Ook overeenkomsten die afgesloten zijn door minderjarigen zijn rechtsgeldig als het gebruikelijk is dat minderjarigen van die leeftijd een dergelijke overeenkomst zelfstandig afsluiten.


Zie als voorbeeld de volgende uitspraak van de geschillen commissie telecom.

http://www.sgc.nl/commissie.asp?commissie=3&cat=4&artikel=100

Hierbij had een 17-jarige een GSM abonnement afgesloten en heeft deze vervolgens een poging gedaan hier onder uit te komen na voor maar liefst 700 EUR gebeld te hebben.

De commissie heeft geoordeeld dat de overeenkomst rechtsgeldig tot stand is gekomen en dat er dus -in dat specifieke geval- gewoon betaald moest worden.

Wat zeg ik een paar posts erboven :)

ZandoR
08/02/05, 15:53
Origineel geplaatst door WE-Create!
De feiten op een rijtje
- Hij is 17
- Hij heeft KVK nummer (daarop staat zijn contract ook neem ik aan?)
- Om kvk te krijgen als 17jarige heb je of handtekening ouders of handlichting nodig, wat aan geeft dat je goed weet waar je mee bezig bent/wat je wil doen etc.
- Als bedrijf gelden hele andere regels als ontbinidng voor minderjarigen.

Volgens mij heeft die jongen geen poot om op te staan tenzij jouw bedrijf bepaalde diensten niet is nagekomen.

Stel hij was een particulier die ineens voor 60 euro per maand een serv gaat huren, dan hebben zijn ouders wel een poot om op te staan, in dit geval absoluut niet.

Ik zou hier eens even een advocaat oid naar laten kijken en aan de hand daarvan je handelswijze kiezen. Ik denk dat je een HELE goede kans hebt om het volledige bedrag terug te vorderen namelijk.

Het eerste gedeelte klopt wel maar het particuliere gedeelte niet.
Het is namelijk zo dat als je minderjarig bent en je een contract tekent deze inderdaad vernietigd kan worden als er sprake is van een handeling die niet past bij de persoon. Bijvoorbeeld een negenjarig kind dat een mobiel contract afsluit lijkt mij niet sporen met de 'normale' gedraging van een negenajrige.

Maar er is hier sprake van iets heel anders, hij teken als bedrijf dus daar moet naar kijken. Helaas heb ik dat gedeelte van het recht nog niet uitvoerig gehad bij de studie : )

in ieder geval succes

Mikey
09/02/05, 00:59
Origineel geplaatst door ZandoR


Het eerste gedeelte klopt wel maar het particuliere gedeelte niet.
Het is namelijk zo dat als je minderjarig bent en je een contract tekent deze inderdaad vernietigd kan worden als er sprake is van een handeling die niet past bij de persoon. Bijvoorbeeld een negenjarig kind dat een mobiel contract afsluit lijkt mij niet sporen met de 'normale' gedraging van een negenajrige.

Maar er is hier sprake van iets heel anders, hij teken als bedrijf dus daar moet naar kijken. Helaas heb ik dat gedeelte van het recht nog niet uitvoerig gehad bij de studie : )

in ieder geval succes

Daarom kan het contract van een dedicated van bijvoorbeeld EUR 60 wel degelijk bindend zijn. Een 17 jarige verdient met een krantenwijk of ander bijbaantje al gauw EUR 150 + in de maand.

veenman
09/02/05, 13:30
Origineel geplaatst door Mikey


Daarom kan het contract van een dedicated van bijvoorbeeld EUR 60 wel degelijk bindend zijn. Een 17 jarige verdient met een krantenwijk of ander bijbaantje al gauw EUR 150 + in de maand.
Dat ben ik helemaal met je eens, en al helemaal wanneer deze minderjarige een bij de Kamer van Koophandel geregistreerd webhosting bedrijf heeft.

chrisism
09/02/05, 14:48
Het feit dat het contract aangenomen is door het bedrijf (met kvk nummer) lijkt mij genoeg zeggen. Bij een officieel bedrijf komen rechten en plichten waar aan voldaan moet worden, minderjarig of niet.

Betreft de leeftijd handelt inderdaad bij particuliere zaken.

XBL
09/02/05, 15:54
@chrisism: Zoals de KvK schrijft, is dat dus niet per definitie zo. De rechter zal het per situatie beoordelen.

Jochem

Xerious
09/02/05, 16:14
Je zou ook een advocaten bureau kunnen opbellen, het verhaal uitleggen en vragen of ze iets in de zaak zien. De meeste doen dat gratis.

LoungeRoom
10/02/05, 03:10
Jij hebt hem laten tekenen uit naam van zijn bedrijf, als ik het goed begrijp.
De regel is dat als je zaken doet met een ander bedrijf, dat je verklaart op de hoogte te zijn van de voorwaarden die hieraan verbonden waren. (bv: vennootschapscontract, beperkingen, algemene voorwaarden).

Volgens de KvK nemen de ouders van de desbetreffende persoon zijn diensten waar.
Zonder handtekening van die ouders was jouw contract dus al niet bekrachtigd.
Je kunt het contract dus bij deze terzijde laten en alleen nog een beroep doen op je Algemene Voorwaarden.

De persoon geeft nu aan dat hij volgens de AV zijn dienst op wil zeggen, dus heeft hij daar recht op, hoe oud hij/zij ook is.

Handel de situatie af en bied bijvoorbeeld de server te koop aan, of stop hem in een nieuw project. Waardeer hem op in je voorraad, afschrijven bij de Belastingdienst kan nog steeds (niet ouder dan 3 jaar).

Als je naar de rechter stapt zal deze logisch beredeneren en dus de conclusie trekken dat er nooit sprake van een contract is geweest.

That's it. :)

LoungeRoom
10/02/05, 03:14
Origineel geplaatst door Xerious
Je zou ook een advocaten bureau kunnen opbellen, het verhaal uitleggen en vragen of ze iets in de zaak zien. De meeste doen dat gratis.
Óf Postbus51, 0800-8051. Die zetten alles in het werk voor je; rondbellen, vragen, uitzoeken.
In Nederland zijn er zoveel instanties waar je heen kan stappen als er iets is, dat vergeten veel mensen ;)

veenman
10/02/05, 11:56
Origineel geplaatst door LoungeRoom
.......
Je kunt het contract dus bij deze terzijde laten en alleen nog een beroep doen op je Algemene Voorwaarden.

De persoon geeft nu aan dat hij volgens de AV zijn dienst op wil zeggen, dus heeft hij daar recht op, hoe oud hij/zij ook is.
.......
Als het contract niet bekrachtigd is dan geld dat eveneens niet voor de algemene voorwaarden.

Wellicht zou je wel kunnen aanvoeren dat je niet wist dat de minderjarige in kwestie minderjarig was bij het afsluiten van het contract, alleen ik zou niet weten ofdat dat het geval is.

Cereal
10/02/05, 12:17
Als het goed is staat er in je contract dat bij overlapping van bepalingen, de volgorde eerst contract, dan AV is, dus ook met die opzegtermijn.

Wat je in mij ogen sowieso moet doen is voor de niet betaalde rekeningen aanmaningen sturen, en daarna ingebreke stellingen.

Zo'n 17-jarige (en z'n ouders) moeten niet denken dat ze maar onder jaarcontracten uit kunnen komen door een bezoekje te plegen aan het KvK (lees: eenmanszaak opzeggen).

Er heeft een zakelijke transactie plaatsgevonden tussen Bedrijf A en Bedrijf B, als bedrijf B om prive-redenen stopt, blijven de betalingsverplichtingen bestaan. (er zijn andere omstandigheden zoals Faillisement, maar dan ga je zaken doen met de curator ;) )

De 17-jarige was in zijn functie als directeur tekenbevoegd, en heeft op zijn verantwoording een 2-jarencontract afgesloten. Je zou er gewoon een incassoprocedure tegen kunnen starten.

Johant
10/02/05, 12:42
Een beetje offtopic, maar wel nuttig is om te weten...

Wat ik heb begrepen van DAS rechtsbijstand (wij hebben ook vaak van dit soort zaken) is dat personen van 0 tot 14 jaar die handelingen verrichten op het Internet en akkoord gaan met de algemene voorwaarden en hiermee bijvoorbeeld een bestelling voor een dienst plaatsen (wet verkoop op afstand), kunnen door de ouders nietig worden verklaard. Echter dienen de ouders wel op te draaien voor de geleden schade die het bedrijf heeft gelopen.

Voor personen tussen de 14 en de 16 jaar geldt dat dit de ouders geen blaam mag treffen. Dit wel zeggen dat de ouders in principe continue moeten controleren welke handelingen het kind op het internet verrichten en dat ze hier niks aan hebben kunnen doen. Zodra zij dit kunnen aantonen, kan de overeenkomst nietig worden verklaard.

Voor kinderen vanaf 16 jaar tot ~jaar geld dat deze wel degelijk handelingen mogen verrichten op het Internet. Echter gaat dit wel om kleinere bedragen vanaf € 1,50 per maand wat een kind vanaf 16 jaar wel degelijk kan betalen (zie eerder in dit topic).

Correct me if I'm wrong

veenman
10/02/05, 12:47
Nog even uit de startpost:

M's activiteiten zijn nu overgenomen door een bekend bedrijf, wat ik hier even I noem.
Maar ik denk dat M zo verstandig is geweest dat alleen de klanten en activiteiten naar I zijn overgegaan, en niet de server.
Dit is voor mij even het bewijs dat hij wel MOET betalen, want hij kan wel verdienen aan zijn bedrijf door zijn activiteiten te verkopen, maar de kosten die daarbij komen kijken kan hij doodleuk onderuit komen?? Dat is dus onmogelijk. Hij kan er niet onderuit!

Icheb
11/02/05, 00:40
Origineel geplaatst door skunkah
Nog even uit de startpost:

Dit is voor mij even het bewijs dat hij wel MOET betalen, want hij kan wel verdienen aan zijn bedrijf door zijn activiteiten te verkopen, maar de kosten die daarbij komen kijken kan hij doodleuk onderuit komen?? Dat is dus onmogelijk. Hij kan er niet onderuit!

Nog even iets complexer maken dan, ik heb hier ook al aan gedacht, maar het probleem is dat M bij I ook nog een schuld open heeft staan.

Ik ga er morgen ochtend nog even met iemand over praten en daarna waarscheinlijk toch maar (deels) in op de eis. Ik heb inmiddels mogelijk een nieuw doel voor de server gevonden, en wegens omstandigheden heb ik op dit moment echt geen tijd voor een juridisch conflict; Dit was eerst niet 'wegens omstandigheden', inmiddels wel.

Tot nu toe heeft de KvK nog niet erg mee willen werken, maar daar bel ik wel even naar, in plaats van e-mailen.

veenman
11/02/05, 00:44
Omdat ik weet wie M is zou ik je willen vragen niet op de eis van M in te gaan. Ik begrijp dat je geen juridische conflicten er bij kan gebruiken, maar M heeft ondertussen (als noitore oplichter) al zoveel slachtoffers gemaakt en als je hem hier ook 'vrij-uit' mee laat gaan dan is het hek van de dam.

MiLor
14/02/05, 22:35
Ik weet ook wie M is, en als hij ooit met ander bedrijfje opduikt zal ik iedereen mogelijk voor hem waarschuwen. Ik heb ook nog geld van M tegoed, gelukkig spreken we niet over honderden maar tientallen euro's.

Hij kan niet overal mee weg blijven komen, het schijnt dat hij al eerder onder ander naam gehandeld heeft met vele slachtoffers ten gevolge.

Misschien handig om krachten met enkele "slachtoffers"te bundelen?