Bekijk Volledige Versie : MySQL vs. Ms SQL
Tim|Willux
15/01/05, 11:36
Waar gaat jullie persoonlijke voorkeur uit en waarom?
Persoonlijk vind ik dat microsoft met hun Wintendo 2003 heel wat vooruitgang heeft geboekt en ik zou persoonlijk dan ook opteren voor MS SQL. (Voor de licentie dien ik het niet te laten)
Vroeg me soms af wat jullie van het gebruik van Ms SQL weerhoudt of waarom jullie voor MySQL kiezen.
WebSiteNet
15/01/05, 12:03
MySQL is op vrijwel alle besturings systemen te zetten en MS SQL niet. En voor MS SQL moet je toch ook betalen...? En veel windows hosters hebben ze allebij.
Mysql, opensource en werkt goed. Ik ga geen geld betalen als er andere (betere?) alternatieven zijn.
MS SQL is per CPU licentie enorm duur.
Tim|Willux
15/01/05, 13:31
True maar ik zei net als de licentie geen rol speelt :)
Vraag me af of MS SQL opmerkelijke voor- of nadelen bevat tegenover MySQL. Afgezien van de prijs dan
Mssql = Office Access en wellicht fijner als je samenwerkt met andere applicaties kwa importeren en exporteren. Verder is de scripting over het algemeen moeilijker of in ieder geval vele malen groter. Een combinatie van PHP en mssql gaat volgensmij ook niet, dan dien je met asp gaan te werken.
WebSiteNet
15/01/05, 13:57
Mssql kan wel met php werken (anderom eigenlijk)!
http://nl3.php.net/mssql
MediaServe
15/01/05, 13:59
Origineel geplaatst door yourforum
Mysql, opensource en werkt goed. Ik ga geen geld betalen als er andere (betere?) alternatieven zijn. Heb je enig idee waar je het over hebt? :rolleyes:
MySQL stelt niets voor vergeleken met MSSQL. De afweging tussen MySQL en MSSQL is überhaubt niet echt een afweging die vaak gemaakt hoeft te worden.
De gratis MySQL database server voldoet ongeveer voor websites tot aan het formaat van Tweakers.net (of vergelijkbaar). Als je een grotere database nodig hebt, of je hebt meer functies of snelheid nodig, dan ga je voor het ECHTE werk. Dus dan kies je voor Oracle of MSSQL bijvoorbeeld.
Ik lijkt mij voor zich spreken dat - als geld geen rol zou spelen -, dat iedereen voorkeur zou hebben voor MSSQL, behalve een handvol Anti-Microsoft mensen ;) MSSQL is op alle vlakken beter dan MySQL, behalve de prijs :)
Nou moet je natuurlijk niet gaan zeggen: MySQL draait op alle Operating Systems, dus is het beter. De keuze van OS is uiteraard ondergeschikt aan de keuze van je database server!
Mssql = Office AccessOk, ik doe maar even net alsof ik dat niet heb gelezen :X
Een combinatie van PHP en mssql gaat volgensmij ook niet, dan dien je met asp gaan te werken.
MS SQL en PHP gaan heel goed samen:
http://nl2.php.net/ms-sql
MS SQL is een zwaardere dbms dan mysql.
MySQL is zeer goed voor "kleinere" toepassingen (=90% van alle webapplicaties). Voor het zware werk kunnen alernatieven interessanter zijn.
Als je je afvraagd of MS SQL interresanter is dan MySQL, maar de licentie kosten zijn een probleem, dan is PostGresql misschien ook een interessante optie die je in overweging wilt nemen.
http://nl.php.net/pg-sql
http://www.postgresql.org/
Nu, het antwoord op de vraag van de poster:
De MySQL shell omgeving is mi heel interessant (zeker in combinatie met de .mysql_history file).
Hoewel MySQL voor de meeste kleine webapplicaties geschikt is, schiet het echter te kort op de implementatie van standaard SQL.
MS SQL moet op een windows platform draaien, daarmee zou ik mezelf teveel in de vingers snijden.
Verder vergt MS SQL, in mijn ogen, nogal veel van je machine, terwijl MySQL ook op oudere machines prima kan draaien. (AL is het maar omdat je met een *nix/MySQL of *nix/PostGresql oplossing geen zware grafische omgeving nodig hebt.
Origineel geplaatst door MediaCreations
Ok, ik doe maar even net alsof ik dat niet heb gelezen :X
Is toch zo, of ben ik nu gek? :p
Triloxigen
15/01/05, 14:43
PHP kan met iedere database overweg, er is alleen geen standaard gfunctie voor, maar daarvoor gebruik je de odbc opties in PHP.
MediaServe
15/01/05, 17:31
Origineel geplaatst door WH-Tim
Is toch zo, of ben ik nu gek? :p Microsoft Access kan zichzelf amper een database noemen, dat is een (mdb) bestand in combinatie met een database driver als vervanging van een echte database server. Dan is MySQL krachtiger, maar Microsoft Access voldoet ook wel in de meeste gevallen. Wanneer je tabellen met meer dan een miljoen records krijgt, dan krijgt Microsoft Access het wel erg zwaar.
Maar even antwoord op je vraag, Microsoft Access is dus absoluut niet hetzelfde als MSSQL. Microsoft Access is een desktop (of website) applicatie, MSSQL is een zeer zware database server. :)
Mijn persoonlijke keus zou vallen op MS SQL, maar kosten technisch zou ik persoonlijk kiezen voor MySQL.
Waarop ik dit baseer ? MySQL is multi-platform, draait onder andere dus onder linux, en afhankelijk van welke distributie je kiest kost het niets in vergelijking met MS SQL.
Een voordeel van MS SQL is dat het toch wel een gewilt product is. Mensen die linux hosting hebben zijn gewend om te werken met MySQL omdat php ze het door hun strot duwt.
MS SQL is weer native met ASP/ASP.NET en daardoor dus uitermate geschikt voor Windows hosting.
Maar zoals eerder gezegt, de licentie kosten. Je zit niet alleen met de kosten voor MS SQL zelf, je zit ook met de kosten van het operating system. Windows 2000 of 2003 server kost nu eenmaal minimaal 1200 euro (retail), tevens kan je op een aantal (goedkope) oplossingen van microsoft geen MS SQL draaien.
ms sql is iets geavanceerder dan mysql :)
Hoewel ik slechts een enkele keer met MS SQL gewerkt hebt, denk ik niet dat je die twee op basis van features met elkaar mag vergelijken.
MySQL is naar mijn mening geen DBMS maar een soort van opslagvat met wat functionaliteit om er wat in te stoppen en eruit te halen.
Het verkiest in veel gevallen performance boven de integriteit van data en biedt slechts zeer beperkte ondersteuning voor zaken als transacties, subqueries, stored procedures, constraints, etc.
Maakt dat het minder geschikt voor webhosting doeleinden?
Integendeel, een "opslagvat" is voor webapplicaties vaak juist wat je nodig hebt.
En MySQL heeft het voordeel dat het met een minimum aan middelen --zowel in financieele zin, als m.b.t. systeemeisen en eigen inzet-- draaiend te krijgen is, en te houden is.
Draai je een bedrijfskritische applicatie, wil je vanuit de database berekeningen doen op grote hoeveelheden data (MIS applicaties e.d.), of heb je andere speciale wensen, dan heb je een ander DBMS nodig.
Welke hiervoor de beste is, hangt af van de applicatie waarvoor je deze nodig hebt.
En dan zou ik niet alleen MySQL en MS SQL, maar met name ook PostgreSQL en Oracle bij de vergelijking betrekken.
VantilborgICT
26/01/05, 21:59
Mysql natuurlijk :)
Echte nederlander (alles wat gratis is goed) ofzo :)
MySQL zal niet snel worden ingehaald door MSSQL... het eerstgenoemde wordt zoveel meer gebruikt in combinatie met scripts en het is nog open source ook (MSSQL is niet bij iedere hoster standaard inbegrepen, net als Tomcat bijvoorbeeld).
Het is te verwachten dat MySQL ook op de lange termijn hét databasesysteem zal blijven.
MediaServe
27/01/05, 02:30
Origineel geplaatst door xolution
MySQL zal niet snel worden ingehaald door MSSQL... het eerstgenoemde wordt zoveel meer gebruikt in combinatie met scripts en het is nog open source ook (MSSQL is niet bij iedere hoster standaard inbegrepen, net als Tomcat bijvoorbeeld).
Het is te verwachten dat MySQL ook op de lange termijn hét databasesysteem zal blijven. Er wordt ook meer in Trabant gereden dan in Ferrari, maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat Trabant beter is ;)
Ik bedoelde dan ook niet dat MySQL per se beter is. Zeker voor koppeling met Microsoft programma's is MSSQL een prima product. Maar een Ferrari? ;)
Origineel geplaatst door maxnet
Hoewel ik slechts een enkele keer met MS SQL gewerkt hebt, denk ik niet dat je die twee op basis van features met elkaar mag vergelijken.
MySQL is naar mijn mening geen DBMS maar een soort van opslagvat met wat functionaliteit om er wat in te stoppen en eruit te halen.
Het verkiest in veel gevallen performance boven de integriteit van data en biedt slechts zeer beperkte ondersteuning voor zaken als transacties, subqueries, stored procedures, constraints, etc.
Je hebt helemaal gelijk. De vergelijking PostgreSQL en MS SQL is een veel betere vergelijking. MySQL is in mijn ogen nog steeds een database voor huis tuin en keuken werk. Terwijl PostgreSQL iets is wat met de grote jongens kan concurreren (MSSQL/Sybase, Oracle)