Bekijk Volledige Versie : weet iemand het volgende;
ik vroeg het me al een hele tijd af;
nu beluister ik veel intenetradio(on stream)
daarin verschillen nogal de kwaliteiten; 92kbpps,192 enz.
maar nu de vraag:
Als we naar de radio luiteren via de 'ether' met antenne dus,
en ik neem bv. radio Donna,wat is hier eigenlijk het aantal kbpps,
of als dit anders wordt uitgedrukt,ik veronderstel analoog,
waar staat het percentage kwaliteit tussen beiden?
thx,hopelijk reageren er mensen met kennis van zaken.
I've checked it, rymka really wrote this:
> Als we naar de radio luiteren via de 'ether' met antenne dus,
> en ik neem bv. radio Donna,wat is hier eigenlijk het aantal kbpps,
> of als dit anders wordt uitgedrukt,ik veronderstel analoog,
> waar staat het percentage kwaliteit tussen beiden?
Je zit eigenlijk off-topic hier, dus ik zet deze reply ook in be.radio, en
de f'up daar naartoe.
Eigenlijk is het niet echt te vergelijken, het signaal wordt niet
gecomprimeerd de ether in gestuurd, echter: men speelt tegenwoordig uit de
computer en die bestanden zijn veelal wel gecomprimeerd (maar dan op een
hoge bitrate, dit verschilt per zender maar je kan zelfs denken aan
512kbps). Hoeveel een zender als Donna voor de audio gebruikt in haar
studio gebruikt zou ik niet weten. Het is wel zo dat in de ether de tonen
boven een bepaalde waarde worden weggekapt vanwege storingen op naburige
kanalen, ik meen dat dat boven 15 kHz is. Op satelliet is het trouwens
weer een ander verhaal, daar zijn de meeste zenders zo rond de 256kbps in
Musicam (MP2) gecodeerd maar wordt er niets weggekapt.
--
EP
Rockstars, is there anything they don't know? (Homer Simpson)
Kelly De Koninck
19/12/04, 12:45
> ik vroeg het me al een hele tijd af;
> nu beluister ik veel intenetradio(on stream)
> daarin verschillen nogal de kwaliteiten; 92kbpps,192 enz.
> maar nu de vraag:
> Als we naar de radio luiteren via de 'ether' met antenne dus,
> en ik neem bv. radio Donna,wat is hier eigenlijk het aantal kbpps,
> of als dit anders wordt uitgedrukt,ik veronderstel analoog,
> waar staat het percentage kwaliteit tussen beiden?
Als de stream mp3-compressie gebruikt, mag je veronderstellen dat 128 kbps
ongeveer FM-kwaliteit is.
K
Kelly De Koninck schreef:
> Als de stream mp3-compressie gebruikt, mag je veronderstellen dat 128
> kbps ongeveer FM-kwaliteit is.
Als je slechte ontvangst hebt dan wel... :-p
--
JanC
"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9
Kelly De Koninck
19/12/04, 21:55
> > Als de stream mp3-compressie gebruikt, mag je veronderstellen dat 128
> > kbps ongeveer FM-kwaliteit is.
>
> Als je slechte ontvangst hebt dan wel... :-p
De kanaalscheiding van FM is met een goeie 40-45 dB ook niet bepaald
schitterend he. En FM heeft "slechts" een frequentiebereik van 30-15.000 Hz.
MP3 aan 128 kbit gaat al tot 16.000.
K
Kelly De Koninck schreef:
> De kanaalscheiding van FM is met een goeie 40-45 dB ook niet bepaald
> schitterend he. En FM heeft "slechts" een frequentiebereik van
> 30-15.000 Hz. MP3 aan 128 kbit gaat al tot 16.000.
Bij MP3s hangt het ook af van het originele signaal, maar aan 128
Kibit/sec geeft een MP3 bij bepaalde soorten muziek/geluid vervormingen
(niet constant, maar in sommige passages) die veel meer "opvallen" en dus
storen... (voor mij toch :) )
--
JanC
"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9
frank@openminds.be
20/12/04, 10:55
JanC <usenet_spam@janc.invalid> wrote:
> Kelly De Koninck schreef:
>> De kanaalscheiding van FM is met een goeie 40-45 dB ook niet bepaald
>> schitterend he. En FM heeft "slechts" een frequentiebereik van
>> 30-15.000 Hz. MP3 aan 128 kbit gaat al tot 16.000.
> Bij MP3s hangt het ook af van het originele signaal, maar aan 128
> Kibit/sec geeft een MP3 bij bepaalde soorten muziek/geluid vervormingen
> (niet constant, maar in sommige passages) die veel meer "opvallen" en dus
> storen... (voor mij toch :) )
Klopt, het verschil tussen pakwek 128kbps cbr en 128kbps vbr of 192kbps
cbr (of vbr) is in sommige stukken goed te horen. Ook de gebruikte
encoder(opties) maakt soms verschil.
Over het algemeen kan je stellen dat 128kbps "acceptabel" is, heb je wat
meer ruimte, ga dan voor 192kbps.
Vriendelijke groeten,
Frank Louwers
--
Openminds bvba www.openminds.be
Tweebruggenstraat 16 - 9000 Gent - Belgium
Kelly De Koninck
20/12/04, 16:05
> > De kanaalscheiding van FM is met een goeie 40-45 dB ook niet bepaald
> > schitterend he. En FM heeft "slechts" een frequentiebereik van
> > 30-15.000 Hz. MP3 aan 128 kbit gaat al tot 16.000.
>
> Bij MP3s hangt het ook af van het originele signaal, maar aan 128
> Kibit/sec geeft een MP3 bij bepaalde soorten muziek/geluid vervormingen
> (niet constant, maar in sommige passages) die veel meer "opvallen" en dus
> storen... (voor mij toch :) )
Klopt; het hangt vooral af van welk soort muziek je beluistert. (enfin,
eigenlijk van eigenschappen van die muziek) Voor klassieke muziek is 128
kbit gewoon te weinig, voornamelijk vanwege de grote dynamieksprongen in die
stukken. Bij klassieke muziek zijn verschillen tussen de stilste en luidste
passage van 50 dB geen uitzondering. Om nog maar over het stereobeeld te
zwijgen. Voor popmuziek, waarbij de dynamiek vaak nog extra gecompresseerd
wordt om nog net ietsje luider te kunnen spelen op kleine vermogens, kom je
doorgaans met 128 kbit ruimschoots toe.
K
Kelly De Koninck wrote:
> Klopt; het hangt vooral af van welk soort muziek je beluistert.
En uiteraard ook de instalatie waar je mee luisterd. Ik heb twee boxjes
van de PC winkel. Ik hoor dan ook het verschil niet tussen 64 en 128
laat staan 192 bit.
--
houghi
Quote correct (NL) http://www.briachons.org/art/quote/
Zitiere richtig (DE) http://www.afaik.de/usenet/faq/zitieren
Quote correctly (EN) http://www.netmeister.org/news/learn2quote.html
houghi schreef:
> En uiteraard ook de instalatie waar je mee luisterd. Ik heb twee boxjes
> van de PC winkel. Ik hoor dan ook het verschil niet tussen 64 en 128
> laat staan 192 bit.
Volgens mij moet je dringend eens een oorarts bezoeken dan. ;)
--
JanC
"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9
JanC wrote:
> houghi schreef:
>
>> En uiteraard ook de instalatie waar je mee luisterd. Ik heb twee boxjes
>> van de PC winkel. Ik hoor dan ook het verschil niet tussen 64 en 128
>> laat staan 192 bit.
>
> Volgens mij moet je dringend eens een oorarts bezoeken dan. ;)
Nee hoor, andere kwaliteit boxen. Ik bedacht ineens dat ik ze
vermoedelijk gewoon bij de carefour gehaald heb:
http://www.geniusnet.com.tw/product/product-1.asp?pdtno=156
Nu, voor mij is het voldoene.
--
houghi
Quote correct (NL) http://www.briachons.org/art/quote/
Zitiere richtig (DE) http://www.afaik.de/usenet/faq/zitieren
Quote correctly (EN) http://www.netmeister.org/news/learn2quote.html
On Mon, 20 Dec 2004 22:09:56 GMT, JanC <usenet_spam@janc.invalid>
wrote:
>houghi schreef:
>
>> En uiteraard ook de instalatie waar je mee luisterd. Ik heb twee boxjes
>> van de PC winkel. Ik hoor dan ook het verschil niet tussen 64 en 128
>> laat staan 192 bit.
>
>Volgens mij moet je dringend eens een oorarts bezoeken dan. ;)
Gelukkig heb je dat geschreven! :-)