Bekijk Volledige Versie : Belgacom/de Post door Microsoft gesponsord ?
Dit is weer een sterk staaltje 'er bestaat alleen Microsoft op de
wereld' mentaliteit...
Mensen die ingaan op de optie om bepaalde facturen electronisch via
CertiPost te ontvangen zijn gewaarschuwd. U *MOET* als OS windows
gebruiken en u *MOET* Internet Explorer gebruiken. Indien niet is het
op eigen risico.
Een zoveelste bedrijf dat er dus niet in slaagt een universele,
degelijke eletronische dienst aan te bieden.
Antwoord van Certipost op een vraag waarom het inloggen niet lukt met
Mozilla of Opera. Ook met Safari deed het niet echt wat het moest.
-----------------------------------------------------------------------------------------
Geachte***************,
* In een Windows-omgeving (95, 98, ME, XP, NT4, 2000) moet u Internet
Explorer 5.x of hoger gebruiken. Indien u andere browsers wenst te
gebruiken doet u dat op eigen risico. Gekende problemen met andere
browsers
zijn o.a. abnormaal gedrag van de online formulieren of het niet
bekomen
van een certificaat.
-----------------------------------------------------------------------------------------
Compleet ontoelaatbaar IMHO...
xeno wrote:
> Dit is weer een sterk staaltje 'er bestaat alleen Microsoft op de
> wereld' mentaliteit...
>
> Mensen die ingaan op de optie om bepaalde facturen electronisch via
> CertiPost te ontvangen zijn gewaarschuwd. U *MOET* als OS windows
> gebruiken en u *MOET* Internet Explorer gebruiken. Indien niet is het
> op eigen risico.
>
> Een zoveelste bedrijf dat er dus niet in slaagt een universele,
> degelijke eletronische dienst aan te bieden.
>
> Antwoord van Certipost op een vraag waarom het inloggen niet lukt met
> Mozilla of Opera. Ook met Safari deed het niet echt wat het moest.
>
> -----------------------------------------------------------------------------------------
>
> Geachte***************,
>
> * In een Windows-omgeving (95, 98, ME, XP, NT4, 2000) moet u Internet
> Explorer 5.x of hoger gebruiken. Indien u andere browsers wenst te
> gebruiken doet u dat op eigen risico. Gekende problemen met andere
> browsers
> zijn o.a. abnormaal gedrag van de online formulieren of het niet
> bekomen
> van een certificaat.
>
> -----------------------------------------------------------------------------------------
>
>
> Compleet ontoelaatbaar IMHO...
Firefox doet het wél goed. Wat Belgacom betreft is het wel met een
ommeweggetje maar 't werkt uiteindelijk!
Certipost is geen probleem met FireFox.
Sinna
Sinna wrote:
> Firefox doet het wél goed. Wat Belgacom betreft is het wel met een
> ommeweggetje maar 't werkt uiteindelijk!
> Certipost is geen probleem met FireFox.
Probleem is niet zozeer dat het werkt of niet met een andere browser.
Het probleem is dat je Windows MOET hebben, omdat anders de veiligheid
niet gegarandeerd kan worden, wat natuurlijk absolute bullshit is.
Met andere woorden ze verplichten mij om een OS te kopen van een paar
honderd Euro. Dat is nog eens wat anders dan die 6.50 van Belgacom waar
hier zo een heisa over gemaakt wordt.
--
houghi
Quote correct (NL) http://www.briachons.org/art/quote/
Zitiere richtig (DE) http://www.afaik.de/usenet/faq/zitieren
Quote correctly (EN) http://www.netmeister.org/news/learn2quote.html
houghi <houghi@houghi.org.invalid> schreef in
news:slrncs20j9.o0c.houghi@penne.houghi
> Met andere woorden ze verplichten mij om een OS te kopen van een paar
> honderd Euro. Dat is nog eens wat anders dan die 6.50 van Belgacom waar
> hier zo een heisa over gemaakt wordt.
Dat OS kun je o.a. ook gebruiken voor de
actuele aanbieding van Tiscali :
http://www.webwereld.nl/nieuws/20273.phtml
# Om de film te bekijken is het wel nodig om een computer met Windows te
hebben.
# De gebruikte drm-technologie werkt bijvoorbeeld niet op Macs
On Wed, 15 Dec 2004 23:28:46 +0100, Sinna
<news4sinna_NOSPAM@hotpop.com> wrote:
>> -----------------------------------------------------------------------------------------
>>
>> Geachte***************,
>>
>> * In een Windows-omgeving (95, 98, ME, XP, NT4, 2000) moet u Internet
>> Explorer 5.x of hoger gebruiken. Indien u andere browsers wenst te
>> gebruiken doet u dat op eigen risico. Gekende problemen met andere
>> browsers
>> zijn o.a. abnormaal gedrag van de online formulieren of het niet
>> bekomen
>> van een certificaat.
>>
>> -----------------------------------------------------------------------------------------
>>
>>
>> Compleet ontoelaatbaar IMHO...
>
>Firefox doet het wél goed. Wat Belgacom betreft is het wel met een
>ommeweggetje maar 't werkt uiteindelijk!
>Certipost is geen probleem met FireFox.
Het is gewoon te doen, dat weet ik ook. Maar ik vind het schandalig
dat men zonder enig verpinken elk NIET windows systeem direct onder de
noemer 'eigen risico' steekt als mensen daarvoor de helpdesk durven
raadplegen.
On Thu, 16 Dec 2004 09:21:53 +0100, "PauL" <mipa2@skynet.be.del>
wrote:
>> Met andere woorden ze verplichten mij om een OS te kopen van een paar
>> honderd Euro. Dat is nog eens wat anders dan die 6.50 van Belgacom waar
>> hier zo een heisa over gemaakt wordt.
>
>Dat OS kun je o.a. ook gebruiken voor de
>actuele aanbieding van Tiscali :
>
>http://www.webwereld.nl/nieuws/20273.phtml
>
># Om de film te bekijken is het wel nodig om een computer met Windows te
>hebben.
># De gebruikte drm-technologie werkt bijvoorbeeld niet op Macs
DRM niet op Mac ? Tiens, en dat voor iemand die de Microsoft site zo
een beetje van buiten kent.
http://www.microsoft.com/windows/windowsmedia/NL/software/macintosh/osx/default.asp
Ondersteuning voor beheer van digitale rechten
Met de speler kunt u inhoud afspelen die is beveiligd met Microsoft
Windows Media Rights Manager versie 1.3. Dit is technologie voor
beheer van digitale rechten (DRM, Digital Rights Management).
Laat me raden... dit wist u toevallig niet omdat het niet volledig in
uw 'window' op de IT past...
En verder gaat het gewoon over het feit dat CertiPost een soort
universeel systeem moet voorstellen om facturen en dergelijke
electronisch te kunnen verwerken.
Dat net zo een initiatief enkel en alleen met Windows 'wil' werken is
gewoon onaanvaardbaar.
On Thu, 16 Dec 2004 10:29:57 +0100, Wies <> wrote:
>Aangezien je zelf opmerkt dat het bullshit is die verplichting is uw
>opmerking over een ander os te kopen het des te meer natuurlijk, het
>is niet omdat je graag speelt met linux dat je voor bovenstaande iets
>anders moet nemen.
Het gaat erover dat men vertikt niet-windows gebruikers te helpen
ingeval er een probleem moest zijn.
Dit kan niet.
Iedereen gebruikt wat hij wil, en als men een universeel systeem voor
electronisch factureren wil opzetten, dat men het dan ook universeel
maakt.
Op Thu, 16 Dec 2004 12:21:08 GMT, schreef xeno
<this.is@totaly.invalid> :
>>>
>>> Compleet ontoelaatbaar IMHO...
>>
>>Firefox doet het wél goed. Wat Belgacom betreft is het wel met een
>>ommeweggetje maar 't werkt uiteindelijk!
>>Certipost is geen probleem met FireFox.
>
>Het is gewoon te doen, dat weet ik ook. Maar ik vind het schandalig
>dat men zonder enig verpinken elk NIET windows systeem direct onder de
>noemer 'eigen risico' steekt als mensen daarvoor de helpdesk durven
>raadplegen.
Misschien wel een beetje drastisch genomen. Meestal gaat het gewoon om
$$$ en kiest men alleen de meerderheid van de users bij te staan.
Een help team inzetten voor 90% (of) meer van de users is nog
financieel te verantwoorden, daar 'nog' een team bijzetten voor enkele
(in% toch) is meestal niet haalbaar..
Ik denk niet dat het principieel iets te maken heeft met Windows of
niet.
De groetjes,
Georges www.geo55.be
On Thu, 16 Dec 2004 18:59:54 GMT, Geo55 <geen@geen.net> wrote:
>Een help team inzetten voor 90% (of) meer van de users is nog
>financieel te verantwoorden, daar 'nog' een team bijzetten voor enkele
>(in% toch) is meestal niet haalbaar..
>
>Ik denk niet dat het principieel iets te maken heeft met Windows of
>niet.
Dan moeten ze schrijven dat de browser die u wenst te gebruiken moet
voldoen aan versie die of dat van JVM of dergelijke. Dat ze dan op
technisch vlak duidelijk maken waar ze zich op gebaseerd hebben.
Maar het enigste waar ze zich aan gehouden hebben zal zijn dat het
moet werken onder Windows. De rest weten ze niet eens omdat ze te lui
of te lomp zijn om het te testen.
Op Thu, 16 Dec 2004 19:20:58 GMT, schreef xeno
<this.is@totaly.invalid> :
>On Thu, 16 Dec 2004 18:59:54 GMT, Geo55 <geen@geen.net> wrote:
>
>>Een help team inzetten voor 90% (of) meer van de users is nog
>>financieel te verantwoorden, daar 'nog' een team bijzetten voor enkele
>>(in% toch) is meestal niet haalbaar..
>>
>>Ik denk niet dat het principieel iets te maken heeft met Windows of
>>niet.
>
>Dan moeten ze schrijven dat de browser die u wenst te gebruiken moet
>voldoen aan versie die of dat van JVM of dergelijke. Dat ze dan op
>technisch vlak duidelijk maken waar ze zich op gebaseerd hebben.
>
>Maar het enigste waar ze zich aan gehouden hebben zal zijn dat het
>moet werken onder Windows. De rest weten ze niet eens omdat ze te lui
>of te lomp zijn om het te testen.
Dit is zeker het geval niet bij de meeste. Zo ken ik verschillende
bedrijven die gewoon doen wat ze kunnen : met zo weinig mogelijk
kosten zo veel mensen mogelijk helpen. 't ja, toevallig is het
overgrootste gedeelte users met Windows bezig.
Lompheid of luiheid heeft daar niets mee te maken. Het is niet
haalbaar da's alles.
Het is gewoon een keuze en wie niet wenst aan te sluiten bij die
meerderheid zal zelf moeten instaan voor zijn problemen.
Dit is in vele andere domeinen ook zo.
De groetjes,
Georges www.geo55.be
On Thu, 16 Dec 2004 20:34:58 GMT, Geo55 <geen@geen.net> wrote:
>Lompheid of luiheid heeft daar niets mee te maken. Het is niet
>haalbaar da's alles.
Toch wel. Ze houden gewoon alleen rekening met IE.
ALhoewel het helemaal niet moeilijk is om iets te maken dat (bijna)
overal werkt.. als je het wat doordacht aanpakt.
Geo55 wrote:
> Dit is zeker het geval niet bij de meeste. Zo ken ik verschillende
> bedrijven die gewoon doen wat ze kunnen : met zo weinig mogelijk
> kosten zo veel mensen mogelijk helpen. 't ja, toevallig is het
> overgrootste gedeelte users met Windows bezig.
> Lompheid of luiheid heeft daar niets mee te maken. Het is niet
> haalbaar da's alles.
Er zijn genoeg voorbeelden waar een site niet werkt met andere browsers,
omdat er een JavaScript inzit die het tegenhoud. Dat script er uit (dat
niets anders doet dan kijken welke browser je hebt) en het werkt WEL in
andere browsers.
Ja, dat luiheid of lompheid. Als je vanaf het begin trowens rekening
houd dat ook andere browsers het aan moeten kunnen, dan heb je geen
probleem. Achteraf aanpassen is wel lastig.
Er zijn enorm veel mensen die tegenwoordig gebruik maken van Firefox om
welke reden dan ook. Er wordt gesproken over 7,35%. Het aandeel van IE
is 88,9%. Dit zal vermoedelijk nog wel verder veranderen in de richting
van Firefox naarmate de tijd voortgaat.
Als je als bedrijf 10% van je klanten buitensluit, dan ben je verkeerd
bezig, zeker als het geen extra moeite hoeft te doen om dit tegen te
gaan.
Heb je gemerkt dat ik het niet heb over het OS, maar enkel over de
browser?
Met zo weinig nmogenlijk kosten, zoveel mogenlijk mensen helpen kan dus.
Om die 10% ook te helpen heb je echt geen 10% van de kosten nodig.
--
houghi
Quote correct (NL) http://www.briachons.org/art/quote/
Zitiere richtig (DE) http://www.afaik.de/usenet/faq/zitieren
Quote correctly (EN) http://www.netmeister.org/news/learn2quote.html
xeno <this.is@totaly.invalid> schreef in
news:eev2s0t7d8fr4qbtvctmvnhr8o6hgom9fj@4ax.com
> On Thu, 16 Dec 2004 09:21:53 +0100, "PauL" <mipa2@skynet.be.del>
> wrote:
>> http://www.webwereld.nl/nieuws/20273.phtml
>> # Om de film te bekijken is het wel nodig om een computer met Windows te
>> hebben.
>> # De gebruikte drm-technologie werkt bijvoorbeeld niet op Macs
> DRM niet op Mac ? Tiens, en dat voor iemand die de Microsoft site zo
> een beetje van buiten kent.
>
>
http://www.microsoft.com/windows/windowsmedia/NL/software/macintosh/osx/default.asp
>
>
> Ondersteuning voor beheer van digitale rechten
> Met de speler kunt u inhoud afspelen die is beveiligd met Microsoft
> Windows Media Rights Manager versie 1.3. Dit is technologie voor
> beheer van digitale rechten (DRM, Digital Rights Management).
>
>
> Laat me raden... dit wist u toevallig niet omdat het niet volledig in
> uw 'window' op de IT past...
Nope, bij de reacties aldaar suggereert iemand dat ze beter DRM versie 1.0
hadden kunnen gebruiken omdat die alleszins op de Mac werkt.
Aangezien ze'r bij Tiscali alles aan deden om wildverspreiding in te perken
mag' je'r van uitgaan dat ze i.i.g. de recentste versie namen.
Op de site zelf
http://www.tiscali.nl/content/article/centevod6f/531054.htm
staat:
----->
U kunt 0605 de film bekijken met Windows 98 SE, Windows ME,
Windows 2000 en Windows XP.
0605 de film wordt niet ondersteund
door Windows 95, Windows 98, Windows NT, MacOS of Linux.
<-----
Waarom zou ik dan überhaupt nog sites gaan afschuimen?
Op Thu, 16 Dec 2004 21:38:57 GMT, schreef xeno
<this.is@totaly.invalid> :
>On Thu, 16 Dec 2004 20:34:58 GMT, Geo55 <geen@geen.net> wrote:
>
>>Lompheid of luiheid heeft daar niets mee te maken. Het is niet
>>haalbaar da's alles.
>
>Toch wel. Ze houden gewoon alleen rekening met IE.
Dat zou wel kunnen. Ikzelf heb trouwens ook maar een browser staan.
>ALhoewel het helemaal niet moeilijk is om iets te maken dat (bijna)
>overal werkt.. als je het wat doordacht aanpakt.
Dan zou men alles ook overal moeten testen niet ?
Ik doe ook die moeite niet. Zolang MSie het goed doet zie ik ook geen
enkel reden om met allerlei browser te gaan testen. Ik heb verkozen
mij aan te sluiten bij de meerderheid omdat ik geen extra lasten wil.
't is niet omdat er enkele een andere browser willen gebruiken dat ik
er mij moet mee lastig maken. De minderheid moet zich aan de
meerderheid aanpassen en niet omgekeerd.
De groetjes,
Georges www.geo55.be
Christopher Ranschaert
17/12/04, 09:25
> >ALhoewel het helemaal niet moeilijk is om iets te maken dat (bijna)
> >overal werkt.. als je het wat doordacht aanpakt.
>
> Dan zou men alles ook overal moeten testen niet ?
> Ik doe ook die moeite niet. Zolang MSie het goed doet zie ik ook geen
> enkel reden om met allerlei browser te gaan testen. Ik heb verkozen
> mij aan te sluiten bij de meerderheid omdat ik geen extra lasten wil.
>
> 't is niet omdat er enkele een andere browser willen gebruiken dat ik
> er mij moet mee lastig maken. De minderheid moet zich aan de
> meerderheid aanpassen en niet omgekeerd.
Jij hoeft je er ook niet lastig mee te maken als de site op zich
rekening houdt met zowel IE als de rest, door simpelweg de algemene
beschikbare standaarden te volgen, die door alle browsers worden
ondersteund.
Met vriendelijke groet,
Christopher.
Geo55 wrote:
> De minderheid moet zich aan de
> meerderheid aanpassen en niet omgekeerd.
Hier word ik nu eens heel erg verdrietig van. Gedwee volgend naar de
slachtbank gaan zij heen; de schapen van de consumptie maatschappij.
(Und sag jezt nich später: Wir haben es nich gewusst)
--
houghi
Quote correct (NL) http://www.briachons.org/art/quote/
Zitiere richtig (DE) http://www.afaik.de/usenet/faq/zitieren
Quote correctly (EN) http://www.netmeister.org/news/learn2quote.html
On Fri, 17 Dec 2004 00:53:12 +0100, "PauL" <mipa2@skynet.be.del>
wrote:
>0605 de film wordt niet ondersteund
>door Windows 95, Windows 98, Windows NT, MacOS of Linux.
><-----
>
>Waarom zou ik dan überhaupt nog sites gaan afschuimen?
Tiscali zegt het, dus is het zo.
Jij kiest ook altijd het antwoord dat jouw het beste past.
Als DRM 1.3 werkt op OSX dan lijkt er mij geen enkele reden waarom
iets lager niet zou kunnen. *of* er moest een algemene reden zijn dat
dit niet gaat, *of* het ligt aan de encoding van die film, *of*
Tiscali schrijft dat er snel bij omdat ze niemand hebben die een
beetje verstand van OSX heeft zodat ze vragen daarover liever niet
horen.
Ik gok op het laatste.
On Fri, 17 Dec 2004 07:41:40 GMT, Geo55 <geen@geen.net> wrote:
>Dan zou men alles ook overal moeten testen niet ?
Als je je werk wat serieus neemt ? Ja.
>Ik doe ook die moeite niet. Zolang MSie het goed doet zie ik ook geen
>enkel reden om met allerlei browser te gaan testen. Ik heb verkozen
>mij aan te sluiten bij de meerderheid omdat ik geen extra lasten wil.
Dat moet u weten maar komt allerminst professioneel over. Een
speelgoedsite kan zich dat veroorloven. Een algemene dienstverlenende
site kan zich dat *NIET* veroorloven.
>'t is niet omdat er enkele een andere browser willen gebruiken dat ik
>er mij moet mee lastig maken. De minderheid moet zich aan de
>meerderheid aanpassen en niet omgekeerd.
Het is niet omdat de meerderheid een browser gebruikt die de standaard
niet volgt, dat u het zich kan permitteren om slechte code te
schrijven.
> Geo55 on 17-12-2004 08:41 :
> Zolang MSie het goed doet
Het is maar wat je "goed doen" noemt.
Websites tonen is een zeer belangrijk doel van een browser, maar niet het
enige doel.
Wannes wrote:
>> Geo55 on 17-12-2004 08:41 :
>
>> Zolang MSie het goed doet
>
> Het is maar wat je "goed doen" noemt.
>
> Websites tonen is een zeer belangrijk doel van een browser, maar niet het
> enige doel.
Instaleren van software zonder dat je zelf maar ergens op hoeft te
klikken is een andere feature.
--
houghi
Quote correct (NL) http://www.briachons.org/art/quote/
Zitiere richtig (DE) http://www.afaik.de/usenet/faq/zitieren
Quote correctly (EN) http://www.netmeister.org/news/learn2quote.html
Maurice ON4BAM
17/12/04, 18:15
On Fri, 17 Dec 2004 07:41:40 GMT, Geo55 <geen@geen.net> wrote:
>Op Thu, 16 Dec 2004 21:38:57 GMT, schreef xeno
><this.is@totaly.invalid> :
>
>>On Thu, 16 Dec 2004 20:34:58 GMT, Geo55 <geen@geen.net> wrote:
>>
>>>Lompheid of luiheid heeft daar niets mee te maken. Het is niet
>>>haalbaar da's alles.
>>
>>Toch wel. Ze houden gewoon alleen rekening met IE.
>
>Dat zou wel kunnen. Ikzelf heb trouwens ook maar een browser staan.
Ik gebruik er 2. Firefox op de laptop en Mozilla op de desktop :-)
Werkt een commerciele site niet met deze browsers dan heeft die firma
een (potentiele) klant minder. Their loss....
Bye Maurice
--
Hamradio: ON4BAM / M0CIL / 9H3Z http://www.on4bam.com/
Travelstories from Alaska, Scotland, South Africa,Iceland,
Faroe Isl., Australia, Norway, Svalbard and IOTA activations
Op 17 Dec 2004 00:23:40 -0800, schreef "Christopher Ranschaert"
<haploc@gmail.com> :
>> Dan zou men alles ook overal moeten testen niet ?
>> Ik doe ook die moeite niet. Zolang MSie het goed doet zie ik ook geen
>> enkel reden om met allerlei browser te gaan testen. Ik heb verkozen
>> mij aan te sluiten bij de meerderheid omdat ik geen extra lasten wil.
>>
>> 't is niet omdat er enkele een andere browser willen gebruiken dat ik
>> er mij moet mee lastig maken. De minderheid moet zich aan de
>> meerderheid aanpassen en niet omgekeerd.
>
>Jij hoeft je er ook niet lastig mee te maken als de site op zich
>rekening houdt met zowel IE als de rest, door simpelweg de algemene
>beschikbare standaarden te volgen, die door alle browsers worden
>ondersteund.
>
Als je dit kan wijmaken aan iedereen voor mij niet gelaten. Ik stel
alleen maar vast dat het niet zo is en dat ik er mij op aanpas voor
mijn eigen gemak meer niet.
De groetjes,
Georges www.geo55.be
Op Fri, 17 Dec 2004 14:04:43 GMT, schreef Wannes
<Wannes@gmx.net.invalid> :
>> Geo55 on 17-12-2004 08:41 :
>
>> Zolang MSie het goed doet
>
>Het is maar wat je "goed doen" noemt.
>
>Websites tonen is een zeer belangrijk doel van een browser, maar niet het
>enige doel.
Bij mij ongeveer wel en MSie doet het goed, sneller en meestal beter
dan andere browser. Dat die van nonkel taart komt of van de paus maakt
mij niets uit ;-)
Daarbij nog dat ik niets speciaal moet doen omdat die ook nog met het
OS meekomt vind ik een groot gemak.
De groetjes,
Georges www.geo55.be
Op Fri, 17 Dec 2004 17:10:26 +0000, schreef Maurice ON4BAM
<on4bam@yahoo.com> :
>On Fri, 17 Dec 2004 07:41:40 GMT, Geo55 <geen@geen.net> wrote:
>
>>Op Thu, 16 Dec 2004 21:38:57 GMT, schreef xeno
>><this.is@totaly.invalid> :
>>
>>>On Thu, 16 Dec 2004 20:34:58 GMT, Geo55 <geen@geen.net> wrote:
>>>
>>>>Lompheid of luiheid heeft daar niets mee te maken. Het is niet
>>>>haalbaar da's alles.
>>>
>>>Toch wel. Ze houden gewoon alleen rekening met IE.
>>
>>Dat zou wel kunnen. Ikzelf heb trouwens ook maar een browser staan.
>
>Ik gebruik er 2. Firefox op de laptop en Mozilla op de desktop :-)
>Werkt een commerciele site niet met deze browsers dan heeft die firma
>een (potentiele) klant minder. Their loss....
Iedereen zijn keuze. Ik heb sites waar ik 'wel' op wil kunnen maar die
het slecht doen met andere browsers. Ik gebruik dus MSie en verlies
die nuttige sites niet.
De groetjes,
Georges www.geo55.be
Geo55 wrote:
>>Als je je werk wat serieus neemt ? Ja.
>
> Werk moet opbrengen. Testen brengt niets op.
Ik hoop dat je niet in een IT afdeling werkt, maar gewoon ergens een job
doet waar testen echt geen zin heeft.
Ik ben alleen aan het bedenken welk beroep zonder testen kan opbrengen.
Iemand een idee, ik namenlijk niet.
--
houghi
Quote correct (NL) http://www.briachons.org/art/quote/
Zitiere richtig (DE) http://www.afaik.de/usenet/faq/zitieren
Quote correctly (EN) http://www.netmeister.org/news/learn2quote.html
Geo55 wrote:
> Iedereen zijn keuze. Ik heb sites waar ik 'wel' op wil kunnen maar die
> het slecht doen met andere browsers. Ik gebruik dus MSie en verlies
> die nuttige sites niet.
Wat doe je als je een site ziet die het niet doet onder IE, maar waar je
wel op wil? Goh vreemd die zijn er niet, want die mensen denken WEL na
over andere browsers.
Ik heb ooit een site gemaakt die er onder alle Linux browsers perfect
uit zag en helemaal in orde was. Ik heb hem aangepast, omdat ik geen
associale hufter ben. (Toch niet wat betreft mijn websites)
Mij heeft het dus EXTRA moeite gekost om iemand te vragen die website te
zien onder IE en mij regelmatig de screenshots door te sturen.
--
houghi
Quote correct (NL) http://www.briachons.org/art/quote/
Zitiere richtig (DE) http://www.afaik.de/usenet/faq/zitieren
Quote correctly (EN) http://www.netmeister.org/news/learn2quote.html
On Sat, 18 Dec 2004 10:33:15 -0000, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
wrote:
>Wat doe je als je een site ziet die het niet doet onder IE, maar waar je
>wel op wil? Goh vreemd die zijn er niet, want die mensen denken WEL na
>over andere browsers.
>
>Ik heb ooit een site gemaakt die er onder alle Linux browsers perfect
>uit zag en helemaal in orde was. Ik heb hem aangepast, omdat ik geen
>associale hufter ben. (Toch niet wat betreft mijn websites)
ok goed dat die uitzondering tussen haakjes staat! :-)
Goed maar zo werkt het nu eenmaal, dat en de standaarden, de rest is
voor de kiekens zonder kop.
> Geo55 on 18-12-2004 09:48 :
>> Dat moet u weten maar komt allerminst professioneel over. Een
>> speelgoedsite kan zich dat veroorloven. Een algemene dienstverlenende
>> site kan zich dat *NIET* veroorloven.
>
> He he in welke categorie schat jij de banken ?
Een aantal hoorden of horen inderdaad bij de speelgoed-sites.
Zelfs een prutsbankske als Argenta (in verhouding met een grote bank) is
uiteindelijk overgegaan op een platform-onafhankelijk netbanking systeem.
Het is zelfs niet een beetje gek om geld te steken in de beveiliging van
zo'n systeem, en dan te eisen dat het uitsluitend gebruikt wordt met de
meest onveilige browser die er te vinden is. Dat is goed zot.
On Sat, 18 Dec 2004 08:48:58 GMT, Geo55 <geen@geen.net> wrote:
>>>Dan zou men alles ook overal moeten testen niet ?
>>
>>Als je je werk wat serieus neemt ? Ja.
>
>Werk moet opbrengen. Testen brengt niets op.
welk werk doe jij dan ? bij de meeste bedrijven neemt het testen en
uitproberen van nieuwe dingen meestal het meeste tijd in beslag.
>>Dat moet u weten maar komt allerminst professioneel over. Een
>>speelgoedsite kan zich dat veroorloven. Een algemene dienstverlenende
>>site kan zich dat *NIET* veroorloven.
>
>He he in welke categorie schat jij de banken ?
banken hebben in het begin inderdaad fouten gemaakt. maar ik zie hoe
langer hoe meer banken hun online diensten aanpassen zodat het met
meer dan alleen internet explorer werkt.
>Wat jij slechte code noemt is er misschien geen voor mij ...
>Ook heeft het woordje "standard" misschien wel ook niet de zelfde
>betekenis voor iedereen. In mijn ogen is een standaard iets dat door
>de meerderheid wordt gebruikt.
volgens mij zie je dat dus heel fout.
On Sat, 18 Dec 2004 10:57:12 GMT, Wannes <Wannes@gmx.net.invalid>
wrote:
>>> Dat moet u weten maar komt allerminst professioneel over. Een
>>> speelgoedsite kan zich dat veroorloven. Een algemene dienstverlenende
>>> site kan zich dat *NIET* veroorloven.
>>
>> He he in welke categorie schat jij de banken ?
>
>
>Een aantal hoorden of horen inderdaad bij de speelgoed-sites.
>
>Zelfs een prutsbankske als Argenta (in verhouding met een grote bank) is
>uiteindelijk overgegaan op een platform-onafhankelijk netbanking systeem.
sinds de andere banken allerhande kosten aanrekenen is het aantal
geopenden rekeningen bij argenta met meer dan 300% gestegen.
zo een prutsbankje is argenta niet meer.
> PauL on 18-12-2004 13:30 :
> Sommige commercanten zijn 'moeilijke klanten' liever kwijt dan rijk.
> Zie het zo: Als ze al moeilijk doen over hun site (*) ,
> wat moet dat dan niet zijn over hun producten of diensten...
>
> (*) die ze meestal niet zelf ineenflansen maar uitbesteden
> aan derden met goede referenties.
Meestal heeft dat wel een aardige duit gekost, dan zijn sommige bedrijven er
soms niet over te spreken dat het niet blijkt te werken voor een deel van
hun mogelijke klanten.
Het kan toeval zijn, maar een tijdje nadat er een mailtje richting big shots
bij Ford in de VS gingen, waren hun belabberde Europese sites aangepast.
Op Sat, 18 Dec 2004 11:42:13 +0100, schreef Phil <nee> :
>On Sat, 18 Dec 2004 10:29:23 -0000, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
>wrote:
>
>>Geo55 wrote:
>>>>Als je je werk wat serieus neemt ? Ja.
>>>
>>> Werk moet opbrengen. Testen brengt niets op.
>>
>>Ik hoop dat je niet in een IT afdeling werkt, maar gewoon ergens een job
>>doet waar testen echt geen zin heeft.
Toch wel en sedert lange jaren al.
>>Ik ben alleen aan het bedenken welk beroep zonder testen kan opbrengen.
>>Iemand een idee, ik namenlijk niet.
Eigenlijk is het inderdaad niet zonder testen maar blijven testen
terwijl er beetje van alles staat te wachten is meestal niet welkom.
Voor 9x % gebruikers testen is te rechtvaardigen in de meeste
gevallen. dezelfde testen herdoen voor maar enkele % gebruikers wordt
meestal negatief bezien door een bedrijfsleider ($$$)
("Georges laat die testen vallen we hebben ander werk staan" heb ik
dikwels moeten horen).
De groetjes,
Georges www.geo55.be
Op Sat, 18 Dec 2004 10:57:12 GMT, schreef Wannes
<Wannes@gmx.net.invalid> :
>> Geo55 on 18-12-2004 09:48 :
>
>>> Dat moet u weten maar komt allerminst professioneel over. Een
>>> speelgoedsite kan zich dat veroorloven. Een algemene dienstverlenende
>>> site kan zich dat *NIET* veroorloven.
>>
>> He he in welke categorie schat jij de banken ?
>
>
>Een aantal hoorden of horen inderdaad bij de speelgoed-sites.
Dit is jou mening. Maar is in mijn ogen van geen groot belang want ik
kies geen bank voor zijn site of soft maar voor zijn financiele
waardigheid. De soft, indien nodig pas ik dan nadien aan want dat hier
secondair.
>Zelfs een prutsbankske als Argenta (in verhouding met een grote bank) is
>uiteindelijk overgegaan op een platform-onafhankelijk netbanking systeem.
Weet ik niet maar wat ik weet is dat die perfect functionneert met
MSie (net zoals de andere banken waar ik nut in heb).
Dat het toevallig MSie is interesseert mij eigenlijk niet maar
aangezien "die" browser met al diegenen die ik nodig heb het goed
doet, 't ja dan gebruik ik die.
Vroeger gebruikte ik Netscape. Toen ik er begon problemen mee te
krijgen probeerde ik enkele andere browsers. MSie deed het het best
dus gebruik ik MSie. 'k ben een eenvoudige mens ;-)
>Het is zelfs niet een beetje gek om geld te steken in de beveiliging van
>zo'n systeem, en dan te eisen dat het uitsluitend gebruikt wordt met de
>meest onveilige browser die er te vinden is. Dat is goed zot.
De veiligheid van een bank systeem is hun zaak. En die "meest
onveilige browser" is de meest gebruikte ;-)
Dit is gewoon een harde feit.
De groetjes,
Georges www.geo55.be
Op Sat, 18 Dec 2004 12:12:18 +0100, schreef Diva <divake@gmail.com> :
>welk werk doe jij dan ? bij de meeste bedrijven neemt het testen en
>uitproberen van nieuwe dingen meestal het meeste tijd in beslag.
Als die testen verantwoord zijn voor de toekomst van het bedrijf dan
worden die gedaan. Testen voor enkele % tjes is meestal niet
verantwoord.
>banken hebben in het begin inderdaad fouten gemaakt. maar ik zie hoe
>langer hoe meer banken hun online diensten aanpassen zodat het met
>meer dan alleen internet explorer werkt.
Als dat het geval is heb ik daar geen probleem mee.
>>Wat jij slechte code noemt is er misschien geen voor mij ...
>>Ook heeft het woordje "standard" misschien wel ook niet de zelfde
>>betekenis voor iedereen. In mijn ogen is een standaard iets dat door
>>de meerderheid wordt gebruikt.
>
>volgens mij zie je dat dus heel fout.
Kan zijn, in mijn ogen niet. Mijn ondervinding heeft mij geleerd dat
een meerderheid systeem gebruiken eenvoudiger en gemakkelijker is.
Wie wilt liggen knoeien, voor mij niet gelaten, maar ikke niet ;-)
De groetjes,
Georges www.geo55.be
Geo55 wrote:
>>>Ik hoop dat je niet in een IT afdeling werkt, maar gewoon ergens een job
>>>doet waar testen echt geen zin heeft.
>
> Toch wel en sedert lange jaren al.
>
>>>Ik ben alleen aan het bedenken welk beroep zonder testen kan opbrengen.
>>>Iemand een idee, ik namenlijk niet.
>
> Eigenlijk is het inderdaad niet zonder testen maar blijven testen
> terwijl er beetje van alles staat te wachten is meestal niet welkom.
Zal je het wel druk hebben om naderhand alles weer te verbeteren en op
te lossen. Met als gevolg dat je nog meer achter komt te staan met je
werk. Werk dat je niet had moeten doen als er serieus getest was
geweest.
> Voor 9x % gebruikers testen is te rechtvaardigen in de meeste
> gevallen. dezelfde testen herdoen voor maar enkele % gebruikers wordt
> meestal negatief bezien door een bedrijfsleider ($$$)
> ("Georges laat die testen vallen we hebben ander werk staan" heb ik
> dikwels moeten horen).
Die enkele % zijn 10% zoals ik al heb laten zien. Ik heb meedelijkden
met je dat je bazen hebt die blijven denken dat die laatste 10% ook 10%
van de tijd kosten, want dat is niet zo, zeker niet als je ergens mee
begint met die 10% al in gedachten.
Blijkbaar een firma die enkel maar denkt dat geld geld is en niet
begrijpt dat er mensen achter dat geld zitten en dat wat persoonlijke
aandacht MEER geld zal (niet kan, maar zal) opbrengen.
--
houghi
Quote correct (NL) http://www.briachons.org/art/quote/
Zitiere richtig (DE) http://www.afaik.de/usenet/faq/zitieren
Quote correctly (EN) http://www.netmeister.org/news/learn2quote.html
Geo55 wrote:
<snip>
Helaas is wat jij verteld de massa. Jij bent een van de weinigen die er
voor uitkomt iemand van de massa te zijn. het siert je wel, die
kinderlijke eenvoud. Ik hoop echter dat ik je nooit als medewerker moet
hebben.
--
houghi
Quote correct (NL) http://www.briachons.org/art/quote/
Zitiere richtig (DE) http://www.afaik.de/usenet/faq/zitieren
Quote correctly (EN) http://www.netmeister.org/news/learn2quote.html
On Sat, 18 Dec 2004 14:08:06 GMT, Geo55 <geen@geen.net> wrote:
>Eigenlijk is het inderdaad niet zonder testen maar blijven testen
>terwijl er beetje van alles staat te wachten is meestal niet welkom.
>Voor 9x % gebruikers testen is te rechtvaardigen in de meeste
>gevallen. dezelfde testen herdoen voor maar enkele % gebruikers wordt
>meestal negatief bezien door een bedrijfsleider ($$$)
>("Georges laat die testen vallen we hebben ander werk staan" heb ik
>dikwels moeten horen).
een bedrijf waar dus een probleem is wat betreft tijd en taakverdeling
om een degelijk afgewerkt produkt te leveren.
On Sat, 18 Dec 2004 14:24:35 GMT, Geo55 <geen@geen.net> wrote:
>Op Sat, 18 Dec 2004 12:12:18 +0100, schreef Diva <divake@gmail.com> :
>
>>welk werk doe jij dan ? bij de meeste bedrijven neemt het testen en
>>uitproberen van nieuwe dingen meestal het meeste tijd in beslag.
>
>Als die testen verantwoord zijn voor de toekomst van het bedrijf dan
>worden die gedaan. Testen voor enkele % tjes is meestal niet
>verantwoord.
visa of banksys zullen het u graag horen zeggen.
Diva wrote:
>>>welk werk doe jij dan ? bij de meeste bedrijven neemt het testen en
>>>uitproberen van nieuwe dingen meestal het meeste tijd in beslag.
>>
>>Als die testen verantwoord zijn voor de toekomst van het bedrijf dan
>>worden die gedaan. Testen voor enkele % tjes is meestal niet
>>verantwoord.
>
> visa of banksys zullen het u graag horen zeggen.
Niet alleen daar. Ik weet bedrijven waar men samen met 1 (één) klant
ging kijken en testen gedurende enkele maanden.
Dat gedurende een voorbereiding. Contract werd alsnog niet getekend. (En
het geheel had niet zoveel met IT te maken)
--
houghi
Quote correct (NL) http://www.briachons.org/art/quote/
Zitiere richtig (DE) http://www.afaik.de/usenet/faq/zitieren
Quote correctly (EN) http://www.netmeister.org/news/learn2quote.html
> Geo55 on 18-12-2004 15:19 :
> De veiligheid van een bank systeem is hun zaak.
Niet alleen.
De veiligheid van mijn centjes zijn zeer zeker ook mijn zaak.
Al wat via die netbanking gebeurd, wordt verondersteld door mij uitgevoerd
te zijn.
PauL schreef:
> Sommige commercanten zijn 'moeilijke klanten' liever kwijt dan rijk.
> Zie het zo: Als ze al moeilijk doen over hun site (*) ,
> wat moet dat dan niet zijn over hun producten of diensten...
Als je op voorhand weet dat je klanten gaan reklameren over de kwaliteit
van je producten is het misschien nuttiger om die kwaliteit eens te
bekijken, ipv op "die lastige klanten" af te geven en hen buiten te jagen.
--
JanC
"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9
On Sun, 19 Dec 2004 17:42:53 GMT, JanC <usenet_spam@janc.invalid>
wrote:
>> Sommige commercanten zijn 'moeilijke klanten' liever kwijt dan rijk.
>> Zie het zo: Als ze al moeilijk doen over hun site (*) ,
>> wat moet dat dan niet zijn over hun producten of diensten...
>
>Als je op voorhand weet dat je klanten gaan reklameren over de kwaliteit
>van je producten is het misschien nuttiger om die kwaliteit eens te
>bekijken, ipv op "die lastige klanten" af te geven en hen buiten te jagen.
behalve als je bij belgacom werkt ;-)
JanC <usenet_spam@janc.invalid> schreef in
news:Xns95C4BE60C3827JanC@213.118.75.116
> PauL schreef:
>
>> Sommige commercanten zijn 'moeilijke klanten' liever kwijt dan rijk.
>> Zie het zo: Als ze al moeilijk doen over hun site (*) ,
>> wat moet dat dan niet zijn over hun producten of diensten...
>
> Als je op voorhand weet dat je klanten gaan reklameren over de kwaliteit
> van je producten is het misschien nuttiger om die kwaliteit eens te
> bekijken, ipv op "die lastige klanten" af te geven en hen buiten te jagen.
Dat staat los v/d kwaliteit: lastige klanten heb je altijd en overal.
En als die meer last (lees: kosten) veroorzaken dan dat
ze opbrengen, ben je die beter kwijt.
PauL schreef:
> JanC schreef:
>
>> PauL schreef:
>>
>>> Sommige commercanten zijn 'moeilijke klanten' liever kwijt dan rijk.
>>> Zie het zo: Als ze al moeilijk doen over hun site (*) ,
>>> wat moet dat dan niet zijn over hun producten of diensten...
>>
>> Als je op voorhand weet dat je klanten gaan reklameren over de
>> kwaliteit van je producten is het misschien nuttiger om die kwaliteit
>> eens te bekijken, ipv op "die lastige klanten" af te geven en hen
>> buiten te jagen.
>
> Dat staat los v/d kwaliteit: lastige klanten heb je altijd en overal.
> En als die meer last (lees: kosten) veroorzaken dan dat
> ze opbrengen, ben je die beter kwijt.
Ah, maar een deftige, cross-platform website maken en onderhouden kost
niet noodzakelijk meer dan een IE-only-site maken en onderhouden,
vaak integendeel...
--
JanC
"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9
JanC <usenet_spam@janc.invalid> schreef in
news:Xns95C560B5ACF73JanC@213.118.75.116
> PauL schreef:
>
>> JanC schreef:
>>
>>> PauL schreef:
>>>
>>>> Sommige commercanten zijn 'moeilijke klanten' liever kwijt dan rijk.
>>>> Zie het zo: Als ze al moeilijk doen over hun site (*) ,
>>>> wat moet dat dan niet zijn over hun producten of diensten...
>>>
>>> Als je op voorhand weet dat je klanten gaan reklameren over de
>>> kwaliteit van je producten is het misschien nuttiger om die kwaliteit
>>> eens te bekijken, ipv op "die lastige klanten" af te geven en hen
>>> buiten te jagen.
>>
>> Dat staat los v/d kwaliteit: lastige klanten heb je altijd en overal.
>> En als die meer last (lees: kosten) veroorzaken dan dat
>> ze opbrengen, ben je die beter kwijt.
>
> Ah, maar een deftige, cross-platform website maken en onderhouden kost
> niet noodzakelijk meer dan een IE-only-site maken en onderhouden,
> vaak integendeel...
Ik heb het toch niet over de kosten van de site ,ik heb het over de kosten
van het moeilijk doen bij hun producten /diensten van klanten, die
verraadden
dat ze moeilijk zijn door al te mekkeren over de site.
Als je die via uw site spontaan kunt uitfilteren,
ben je bij voorbaat al heel wat last kwijt :-)
In article <41c697c8$0$25053$ba620e4c@news.skynet.be>, mipa2
@skynet.be.del says...
>=20
> JanC <usenet_spam@janc.invalid> schreef in
> news:Xns95C560B5ACF73JanC@213.118.75.116
>=20
> > PauL schreef:
> >
> >> JanC schreef:
> >>
> >>> PauL schreef:
> >>>
> >>>> Sommige commercanten zijn 'moeilijke klanten' liever kwijt dan rijk.
> >>>> Zie het zo: Als ze al moeilijk doen over hun site (*) ,
> >>>> wat moet dat dan niet zijn over hun producten of diensten...
> >>>
> >>> Als je op voorhand weet dat je klanten gaan reklameren over de
> >>> kwaliteit van je producten is het misschien nuttiger om die kwaliteit
> >>> eens te bekijken, ipv op "die lastige klanten" af te geven en hen
> >>> buiten te jagen.
> >>
> >> Dat staat los v/d kwaliteit: lastige klanten heb je altijd en overal.
> >> En als die meer last (lees: kosten) veroorzaken dan dat
> >> ze opbrengen, ben je die beter kwijt.
> >
> > Ah, maar een deftige, cross-platform website maken en onderhouden kost
> > niet noodzakelijk meer dan een IE-only-site maken en onderhouden,
> > vaak integendeel...
>=20
> Ik heb het toch niet over de kosten van de site ,ik heb het over de koste=
n
> van het moeilijk doen bij hun producten /diensten van klanten, die
> verraadden
> dat ze moeilijk zijn door al te mekkeren over de site.
>=20
> Als je die via uw site spontaan kunt uitfilteren,
> ben je bij voorbaat al heel wat last kwijt :-)
>=20
Misschien dat 1 op 100 van die 10% die de site niet kunnen bekijken=20
moeilijk doen, de andere 99 kopen gewoon ergens anders. =20
Een verkoopsmanager (of verkoper) die 10% potenti=EBle klanten wil=20
mislopen door een technisch mankement op zijn eigen site.... Kunnen=20
uiteraard ook grote/zeer winstgevende klanten tussenzitten. ICT mensen=20
liggen hier niet van wakker, klanten zijn voor hen lastposten, ze hebben=20
bovendien ook zelden een verkoopscommissie.
Nu langs de andere kant, als de post de poststukken niet zou bezorgen in=20
de 10% meest afgelegen brievenbussen, zouden we waarschijnlijk fors=20
minder moeten betalen om iets per post te versturen. Iemand die=20
afgelegen woont, moet dan maar een postbus huren bij de post en zo zelf=20
een gedeelte van de portkosten van zijn woon/gebouw locatie dragen. =20
Of nog als de Post enkel poststukken zou bestellen in brievenbussen van=20
het merk microbox minimaal versie 6.1 en nooit in andere versies, laat=20
staan merken. (Tip : de domeinnaam microbox.be is nog vrij)
Alain
Alain <yivol5402@sneakemail.com> schreef in
news:MPG.1c351d6895a747539896a9@news.telenet.be
> In article <41c697c8$0$25053$ba620e4c@news.skynet.be>, mipa2
> @skynet.be.del says...
>> Ik heb het toch niet over de kosten van de site ,ik heb het over de
>> kosten van het moeilijk doen bij hun producten /diensten van klanten, die
>> verraadden
>> dat ze moeilijk zijn door al te mekkeren over de site.
>>
>> Als je die via uw site spontaan kunt uitfilteren,
>> ben je bij voorbaat al heel wat last kwijt :-)
>>
>
> Misschien dat 1 op 100 van die 10% die de site niet kunnen bekijken
> moeilijk doen, de andere 99 kopen gewoon ergens anders.
Dat is uw opine... ik denk dat 1 - 10% van die 10% moeilijk doet en of
ergens anders koopt, de andere 90 -99 % start gewoon de IE engine op :-)
> Een verkoopsmanager (of verkoper) die 10% potentiële klanten wil
> mislopen door een technisch mankement op zijn eigen site.... Kunnen
> uiteraard ook grote/zeer winstgevende klanten tussenzitten.
-snip-
> Of nog als de Post enkel poststukken zou bestellen in brievenbussen van
> het merk microbox minimaal versie 6.1 en nooit in andere versies, laat
> staan merken. (Tip : de domeinnaam microbox.be is nog vrij)
Over een box gesproken:
Als je een Xbox- live abo wilt hebben, moet je een creditcard hebben.
Ik zou liever gewoon een overschrijving willen doen...
Bij webshops zijn er soms ook bepaalde voorwaarden die klanten
weg kunnen jagen maar wie echt wilt kopen schikt zich daar
meestal wel naar. Het zijn alleen van die idealistische keikoppen
die zelfs 50 euro voor een artikel meer zouden betalen op een ander.
--
Mvg,
Paul
Beste
Link met be.providers wordt wel kleiner.
In article <41cb6822$0$7832$ba620e4c@news.skynet.be>, mipa2
@skynet.be.del says...
>
> Alain <yivol5402@sneakemail.com> schreef in
> news:MPG.1c351d6895a747539896a9@news.telenet.be
>
> > In article <41c697c8$0$25053$ba620e4c@news.skynet.be>, mipa2
> > @skynet.be.del says...
>
> >> Ik heb het toch niet over de kosten van de site ,ik heb het over de
> >> kosten van het moeilijk doen bij hun producten /diensten van klanten, die
> >> verraadden
> >> dat ze moeilijk zijn door al te mekkeren over de site.
> >>
> >> Als je die via uw site spontaan kunt uitfilteren,
> >> ben je bij voorbaat al heel wat last kwijt :-)
> >>
> >
> > Misschien dat 1 op 100 van die 10% die de site niet kunnen bekijken
> > moeilijk doen, de andere 99 kopen gewoon ergens anders.
>
> Dat is uw opine... ik denk dat 1 - 10% van die 10% moeilijk doet en of
> ergens anders koopt, de andere 90 -99 % start gewoon de IE engine op :-)
Stel: iemand is mogelijke winkels/producenten aan het zoeken voor een
bepaald product via een search engine. De 4de site heeft een technisch
mankement en werkt niet in zijn browser. Wat doet de persoon?
a) De volgende op de lijst bekijken.
b) Met copy paste de url overnemen en deze eens proberen met een andere
browser (die hij voor het overige bewust niet meer gebruikt, wegens
slechter en veiligheidsproblemen) in de hoop dat de site toch nog werkt
met deze.
c) Vermits hij vermoedt dat de site gemaakt is voor een browser die
enkel op een ander OS werkt, vervangt hij zijn OS om de site toch te
kunnen bekijken.
Volgens mij doet 99% of meer a), als ik je goed begrijp volgens u 90-99%
b). Voor iemand met zo'n site trouwens vlot uit de logs te halen, maar
ja als de site zelf als technische defecten bevat...
Een probleem wordt het als je iets moet gebruiken door een
monopoliepositie (bv. de Post) of lange termijn contracten (sommige
isp's bv.). Dan heb je -terecht- veel extremere reacties en wordt de
legitimiteit van de betrokken monopolist ondergraven. Trouwens niets zo
erg dan zaken moeten doen met iemand die dit echt niet wil, maar moet.
[snip]
> Bij webshops zijn er soms ook bepaalde voorwaarden die klanten
> weg kunnen jagen maar wie echt wilt kopen schikt zich daar
> meestal wel naar. Het zijn alleen van die idealistische keikoppen
> die zelfs 50 euro voor een artikel meer zouden betalen op een ander.
>
Toevallig wel dat ik geen webshops ken die niet met firefox werken (wel
klassieke winkels). O ja, er zijn mensen die alles ondertekenen. Ga er
wel vanuit dat meestal de voorwaarden na heftige discussies tussen
juristen en verkopers tot stand komen. Als een bepaalde voorwaarde 10%
klanten kost zal de discussie ofwel zeer pittig ofwel zeer kort zijn.
Ik heb er geen probleem 50 euro meer te betalen voor een auto, als de
voorwaarden (bv. al dan niet schadevergoeding bij te late levering) mij
meer stemmen. Mijn ervaring is wel dat verkopers met ongunstige
"juridische voorwaarden" niet de goedkoopste zijn. Je mag ook niet
vergeten dat mensen niet alle mogelijke "winkels" gaan "bezoeken", maar
enkel verdergaan tot ze een bevredigende oplossing hebben.
Alain
Alain <yivol5402@sneakemail.com> schreef in
news:MPG.1c362422cf8cb7019896aa@news.telenet.be
>>> Misschien dat 1 op 100 van die 10% die de site niet kunnen bekijken
>>> moeilijk doen, de andere 99 kopen gewoon ergens anders.
>>
>> Dat is uw opine... ik denk dat 1 - 10% van die 10% moeilijk doet en of
>> ergens anders koopt, de andere 90 -99 % start gewoon de IE engine op :-)
>
> Stel: iemand is mogelijke winkels/producenten aan het zoeken voor een
> bepaald product via een search engine. De 4de site heeft een technisch
> mankement en werkt niet in zijn browser. Wat doet de persoon?
Vogelpikken !
> a) De volgende op de lijst bekijken.
>
> b) Met copy paste de url overnemen en deze eens proberen met een andere
> browser (die hij voor het overige bewust niet meer gebruikt, wegens
> slechter en veiligheidsproblemen) in de hoop dat de site toch nog werkt
> met deze.
>
> c) Vermits hij vermoedt dat de site gemaakt is voor een browser die
> enkel op een ander OS werkt, vervangt hij zijn OS om de site toch te
> kunnen bekijken.
>
> Volgens mij doet 99% of meer a), als ik je goed begrijp volgens u 90-99%
> b).
Uw scenario is bij het haar getrokken getrokken he.
De kans dat iemand volgens dergelijk verloop
koopt bij een IE-only site is sowieso zeer klein want je bent
al op voorhand aan 't vogelpikken, afhankenlijk van het
toeval (persoon heeft geen IE), search engine,artikel , ed.
Zo is de relevantie wel heel ver zoek.
>> Bij webshops zijn er soms ook bepaalde voorwaarden die klanten
>> weg kunnen jagen maar wie echt wilt kopen schikt zich daar
>> meestal wel naar. Het zijn alleen van die idealistische keikoppen
>> die zelfs 50 euro voor een artikel meer zouden betalen op een ander.
>>
>
> Toevallig wel dat ik geen webshops ken die niet met firefox werken (wel
> klassieke winkels). O ja, er zijn mensen die alles ondertekenen. Ga er
> wel vanuit dat meestal de voorwaarden na heftige discussies tussen
> juristen en verkopers tot stand komen. Als een bepaalde voorwaarde 10%
> klanten kost zal de discussie ofwel zeer pittig ofwel zeer kort zijn.
>
> Ik heb er geen probleem 50 euro meer te betalen voor een auto,
Waarom niet een villa met zwembad om mijn stelling
nog wat meer te minimaliseren?
Hebt u er 50 euro voor over om de IE engine (*) niet op te starten
voor de aankoop van iets ter waarde van een respectabel bedrag J/N ?
(*) _engine_ omdat er een hele hoop verschillende browsers mee werken
--
Mvg,
Paul
PauL schreef:
> Hebt u er 50 euro voor over om de IE engine (*) niet op te starten
> voor de aankoop van iets ter waarde van een respectabel bedrag J/N ?
Iemand die geen IE heeft zal niet eens weten dat er iets bestaat dat 50
euro goedkoper is, dus stelt dat probleem zich niet...
Ik ken ook een bedrijfje met een website die niet werkt in IE (door een
bug in IE) en de eigenaars weten dat, het is dus bewust. Bij veel IE-only
websites is dat IE-only zijn echter geen bewuste keuze van de site-
eigenaar.
--
JanC
"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9
JanC <usenet_spam@janc.invalid> schreef in
news:Xns95CCB40C531C1JanC@213.118.46.171
> PauL schreef:
>
>> Hebt u er 50 euro voor over om de IE engine (*) niet op te starten
>> voor de aankoop van iets ter waarde van een respectabel bedrag J/N ?
>
> Iemand die geen IE heeft zal niet eens weten dat er iets bestaat dat 50
> euro goedkoper is, dus stelt dat probleem zich niet...
http://www.vergelijk.be/ bijvoorbeeld , werkt ook onder Gecko...
> Ik ken ook een bedrijfje met een website die niet werkt in IE
Als ik 50 EUR zou kunnen uitsparen voor een identiek(e) artikel /dienst
bij dat bedrijfje, wil ik gerust de Gecko engine opstaren.
Ik heb ook niet de pretentie om te weigeren in de Makro folder oid.
te bladeren om mezelf in de zak te zetten uit idealisme :-/
PauL schreef:
> Ik heb ook niet de pretentie om te weigeren in de Makro folder oid.
> te bladeren om mezelf in de zak te zetten uit idealisme :-/
Er zijn nochtans veel mensen die zo'n stickertjes met "geen reklame" op
hun brievenbus hebben, die missen ook veel "uit idealisme"...
--
JanC
"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9
JanC <usenet_spam@janc.invalid> schreef in
news:Xns95CD18332579CJanC@213.118.46.171
> PauL schreef:
>
>> Ik heb ook niet de pretentie om te weigeren in de Makro folder oid.
>> te bladeren om mezelf in de zak te zetten uit idealisme :-/
>
> Er zijn nochtans veel mensen die zo'n stickertjes met "geen reklame" op
> hun brievenbus hebben, die missen ook veel "uit idealisme"...
Ja maar die hebben tenminste nog het argument
van papier en inkt verspilling. Dat is bij browsers n.v.t.
Er zijn ook mensen waar bewust geen Inet in huis komt.
Die boeken of bestellen dan maar duurder he :-p
JanC wrote:
> PauL schreef:
>
>> Ik heb ook niet de pretentie om te weigeren in de Makro folder oid.
>> te bladeren om mezelf in de zak te zetten uit idealisme :-/
>
> Er zijn nochtans veel mensen die zo'n stickertjes met "geen reklame" op
> hun brievenbus hebben, die missen ook veel "uit idealisme"...
Het 'idealisme' van PauL is vooral trollen.
--
houghi
It's people. Source code is made out of people! They're making our source out
of people. Next thing they'll be breeding us like cattle for code. You've
gotta tell them. You've gotta tell them!
houghi <houghi@houghi.org.invalid> schreef in
news:slrnct29f8.tag.houghi@penne.houghi
> Het 'idealisme' van PauL is vooral trollen.
Zegt de virtuele dichter...
news:slrncsvs04.gc1.houghi@penne.houghi
>> houghi wrote:
>>
>>>
>>> Ik heb het over...
>>>
>>> Ik heb het dus over
>>>
>>> Ik heb het over
>>
>>
>> vorige post:
>>
>> /*
>> Zeker als ...
>> Zeker als..
>> Zeker als..
>>
>>
>> Zeker als ....
>>
>> Zeker als ..
>> */
PauL schreef:
> JanC <usenet_spam@janc.invalid> schreef in
> news:Xns95CD18332579CJanC@213.118.46.171
>
>> Er zijn nochtans veel mensen die zo'n stickertjes met "geen reklame" op
>> hun brievenbus hebben, die missen ook veel "uit idealisme"...
>
> Ja maar die hebben tenminste nog het argument
> van papier en inkt verspilling. Dat is bij browsers n.v.t.
Jawel hoor: geen IE gebruiken bespaart me veel tijdverlies en ongemak.
--
JanC
"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9
JanC <usenet_spam@janc.invalid> schreef in
news:Xns95CDABC61824EJanC@213.118.75.56
> PauL schreef:
>
>> JanC <usenet_spam@janc.invalid> schreef in
>> news:Xns95CD18332579CJanC@213.118.46.171
>>
>>> Er zijn nochtans veel mensen die zo'n stickertjes met "geen reklame" op
>>> hun brievenbus hebben, die missen ook veel "uit idealisme"...
>>
>> Ja maar die hebben tenminste nog het argument
>> van papier en inkt verspilling. Dat is bij browsers n.v.t.
>
> Jawel hoor: geen IE gebruiken bespaart me veel tijdverlies en ongemak.
Ik kan natuurlijk uw rekening niet maken en weten of je
wel bekwaam genoeg bent om IE te gebruiken (*).
Feit is dat je'm niet keer op keer hoeft te downloaden en hij nog altijd 2
keren
sneller opstart omdat hij -deels- geen extra sources verspilt.
Met een andere browser verspil je bij voorbaat dus altijd meer
Ik heb, om een half jaar FF up to date te houden (**) , al meer tijd
verspilt dan om IE een half decennium up to date te houden want
die updates kwamen spontaan mee met het OS en of Wupdate:
Schrijnend voorbeeld:
http://users.skynet.be/hotbaker/temp/errorgetff.png
(*) schuivertje van securitysettings omhoog zetten duurt < 5 seconden
(**) sommige FF- patches waren alleen toepasbaar met
een volledig nieuwe install !!!
On Wed, 29 Dec 2004 01:03:20 +0100, "PauL" <mipa2@skynet.be.del>
wrote:
>Ik kan natuurlijk uw rekening niet maken en weten of je
>wel bekwaam genoeg bent om IE te gebruiken (*).
>(*) schuivertje van securitysettings omhoog zetten duurt < 5 seconden
http://www.usatoday.com/tech/news/computersecurity/hacking/2004-12-24-we-three-winholes_x.htm
Welk 'schuivertje' moet ik omhoog zetten om die problemen op te lossen
?
André Tuytschaver
29/12/04, 14:05
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: individual.net vxadDWTW0KzDddhgdAULLAe7FEiTMkzz7gI46fljdhm8PXfFM=
User-Agent: Mozilla Thunderbird 1.0 (Windows/20041206)
X-Accept-Language: fr, en
In-Reply-To: <2r95t01r6jf6q2qcvb3q3c604gc9dbkhq2@4ax.com>
Xref: nl-news.euro.net be.providers:128628
xeno a écrit :
> On Wed, 29 Dec 2004 01:03:20 +0100, "PauL" <mipa2@skynet.be.del>
> wrote:
>
>
>>Ik kan natuurlijk uw rekening niet maken en weten of je
>>wel bekwaam genoeg bent om IE te gebruiken (*).
>
Dan zal Firefox beter zijn :
http://mozillanl.mozdev.org/
http://www.mozbrowser.nl/node/view/388
>
>>(*) schuivertje van securitysettings omhoog zetten duurt < 5 seconden
>
>
> http://www.usatoday.com/tech/news/computersecurity/hacking/2004-12-24-we-three-winholes_x.htm
>
> Welk 'schuivertje' moet ik omhoog zetten om die problemen op te lossen
Tools>settings>security
--
Cordialement,
________________
@ndré
On Wed, 29 Dec 2004 13:58:39 +0100, André Tuytschaver
<andretuyt@privacy.net> wrote:
>>>(*) schuivertje van securitysettings omhoog zetten duurt < 5 seconden
>>
>>
>> http://www.usatoday.com/tech/news/computersecurity/hacking/2004-12-24-we-three-winholes_x.htm
>>
>> Welk 'schuivertje' moet ik omhoog zetten om die problemen op te lossen
>
>Tools>settings>security
Ik denk dat je eens terug moet lezen wat ik *exact* allemaal
geantwoord heb. :-)
On Wed, 29 Dec 2004 15:08:10 +0100, "PauL" <mipa2@skynet.be.del>
wrote:
>http://www.usatoday.com/tech/news/computersecurity/hacking/2004-12-24-we-three-winholes_x.htm
>>
>> Welk 'schuivertje' moet ik omhoog zetten om die problemen op te lossen
>> ?
>
>Ge zult best de plaatjes en attachements van uwen Eudora uitzetten
>want hij is allicht ook vatbaar.
*ALLES* dat die call gebruikt ja...