Bekijk Volledige Versie : Skynet <==> Spam
Vandaag heb ik 58 "SPAM" rapporten van 01 Nov 2004 tot 21 Nov 2004 verstuurd
naar de "Fraude" dienst van Belgacom/Skynet.
Sedert twee maanden ontvangde ik zo gemiddeld 1 spam bericht per dag maar
momenteel zit ik reeds aan 58 dit ondanks de "Skynet Mail Protection" is
geactiveerd.
Wat mij een beetje stoort is dat 98% van deze 58 SPAM mails herkend worden
door Norton Avirus 2004 en deze zodoende plaatst in de "Map voor de Norton
ANTISPAM".
Persoonlijk vind ik dat de Skynet webpagina waar men deze SPAM Mails in weg
kan doen niet gebruiksvriendelijk.
Bestaat er een andere en eenvoudige manier om deze SPAM te melden naar
Belgacom/Skynet.
Ook "Doorsturen" naar Belgacom/Skynet leverd niet veel op want men heeft de
"Header" en de "Body" nodig van deze mails.
Mvg
Pat
Op Sun, 21 Nov 2004 16:25:26 +0100, schreef Pat:
>
> Vandaag heb ik 58 "SPAM" rapporten van 01 Nov 2004 tot 21 Nov 2004
> verstuurd naar de "Fraude" dienst van Belgacom/Skynet. Sedert twee maanden
> ontvangde ik zo gemiddeld 1 spam bericht per dag maar momenteel zit ik
> reeds aan 58 dit ondanks de "Skynet Mail Protection" is geactiveerd.
> Wat mij een beetje stoort is dat 98% van deze 58 SPAM mails herkend worden
> door Norton Avirus 2004 en deze zodoende plaatst in de "Map voor de Norton
> ANTISPAM".
> Persoonlijk vind ik dat de Skynet webpagina waar men deze SPAM Mails in
> weg kan doen niet gebruiksvriendelijk.
> Bestaat er een andere en eenvoudige manier om deze SPAM te melden naar
> Belgacom/Skynet.
> Ook "Doorsturen" naar Belgacom/Skynet leverd niet veel op want men heeft
> de "Header" en de "Body" nodig van deze mails.
>
wat gaat fraude dienst daaraan doen? niks verzekers?
als de spam niet afkomstig is van skynetklanten zullen ze niks ondernemen,
nuja anders ook niet :-).
--
http://www.djseth.be
In music & dance I express myself as a member of a higher community....
I have forgotten how to walk and speak and I am towards flying in the air.
Raving.
Jonas Maebe
21/11/04, 18:05
In article <41a0b421$0$30690$ba620e4c@news.skynet.be>,
"Pat" <sci@sci.be> wrote:
>Vandaag heb ik 58 "SPAM" rapporten van 01 Nov 2004 tot 21 Nov 2004
>verstuurd naar de "Fraude" dienst van Belgacom/Skynet.
De "Fraude" dienst van Belgacom/Skynet dient enkel voor spams verstuurd
door Belgacom/Skynet klanten (zodat zij die klanten kunnen doen
stoppen... als je hun sprookjes gelooft).
> Sedert twee maanden ontvangde ik zo gemiddeld 1 spam bericht per dag maar
> momenteel zit ik reeds aan 58 dit ondanks de "Skynet Mail Protection" is
> geactiveerd.
Er bestaat nog geen enkele spamfilter die 100% alle spam kan
identificeren. Er kunnen zelfs berichten zijn die voor jou spam zijn,
maar voor iemand anders niet.
> Wat mij een beetje stoort is dat 98% van deze 58 SPAM mails herkend worden
> door Norton Avirus 2004 en deze zodoende plaatst in de "Map voor de Norton
> ANTISPAM".
Verschillende spamfilters hebben andere sterke en zwakke punten, en
meestal kunnen ze dan nog eens geconfigureerd worden om ofwel zeer
streng te zijn (grotere kans op valse positieven) of eerder relax
(grotere kans op valse negatieven).
Er is geen vast criterium om te bepalen of iets spam is of niet, en
bijgevolg is het combineren van verschillende spamfilters geen slecht
idee.
Jonas
Dieter D'Hoker
21/11/04, 18:35
Pat wrote:
> Vandaag heb ik 58 "SPAM" rapporten van 01 Nov 2004 tot 21 Nov 2004
> verstuurd naar de "Fraude" dienst van Belgacom/Skynet.
> Sedert twee maanden ontvangde ik zo gemiddeld 1 spam bericht per dag
> maar momenteel zit ik reeds aan 58 dit ondanks de "Skynet Mail
> Protection" is geactiveerd.
> Wat mij een beetje stoort is dat 98% van deze 58 SPAM mails herkend
> worden door Norton Avirus 2004 en deze zodoende plaatst in de "Map
> voor de Norton ANTISPAM".
die norton antispam heb ik 1 keer getest en direct uitgeschakeld,
veel te veel false positives hier, zelfs op minimale strengheid ...
En een spamfilter die 1 false positive geeft is voor mij 100% waardeloos ...
--
Dieter D'Hoker
Stem me naar Valencia:
http://dieterdhoker.wilnaarvalencia.com/
From: "Pat" <sci@sci.be>
>
> Vandaag heb ik 58 "SPAM" rapporten van 01 Nov 2004 tot 21 Nov 2004
verstuurd
> naar de "Fraude" dienst van Belgacom/Skynet.
Etes-vous réellement sci@sci.be ?
Si oui, ce n'est pas une bonne idée de poster en public avec votre adresse
professionnelle ; si nous avons pu vous voir sur ce groupe, sachez que les
vilains spammeurs le font aussi ; je vous garantis que d'ici 3 mois à un an
vous allez voir le nombre de spams augmenter -- c'est trop tard, le mal est
fait. Il ne faut pas en vouloir à Skynet.
N'êtes-vous pas sci@sci.be ? Dans ce cas sachez que c'est le nom d'une
société à Saint-Georges (4470) et que c'est un très mauvais service que vous
leur rendez.
(cc: par mail)
Frédéric, Bruxelles
I've checked it, Jonas Maebe really wrote this:
>> Wat mij een beetje stoort is dat 98% van deze 58 SPAM mails herkend
>> worden door Norton Avirus 2004 en deze zodoende plaatst in de "Map voor
>> de Norton ANTISPAM".
>
> Verschillende spamfilters hebben andere sterke en zwakke punten, en
> meestal kunnen ze dan nog eens geconfigureerd worden om ofwel zeer
> streng te zijn (grotere kans op valse positieven) of eerder relax
> (grotere kans op valse negatieven).
>
> Er is geen vast criterium om te bepalen of iets spam is of niet, en
> bijgevolg is het combineren van verschillende spamfilters geen slecht
> idee.
Dat laatste wat je zegt klopt als een bus. Jammer dat de meeste providers
dat niet begrijpen en er dus gewoon één optie van maken: aan of uit.
Terwijl je eigenlijk zou moeten kunnen kiezen uit strenge of lichte
filtering, wel of geen blacklists gebruiken, wel of geen bayesian
gebruiken, etc.. Ik moet zeggen dat men dat bij XS4ALL in Nederland
redelijk goed heeft begrepen, maar verder ken ik geen ISP's waar het zo
uitgebreid is.
Doe je de spamfiltering zelf is het natuurlijk een stuk simpeler: ik draai
bijvoorbeeld Spamassassin en die staat vrij streng, maar ik gebruik een
whitelist voor alle mij adressen waarvan ik mail krijg die zeker een score
zou krijgen, verder filter ik alle Nederlandse en Belgisch IP's er in
eerste instantie uit omdat er anders veel mensen van wie ik wel mail wil
ontvangen niet door zouden komen. Verder gebruik ik nog wat DNSBL's, en
dat lukt vrij aardig: 96% van de spam wordt afgevangen, en ik heb maar één
false-positive ontvangen de afgelopen anderhalf jaar. Aangezien ik liever
false positives dan negatives heb is dat dus goed voor mij, maar iemand
anders zal geen whitelists voor NL en BE willen draaien omdat daar juist
veel rotzooi vandaan komt, en dat is ook weer zo.
--
EP
Rockstars, is there anything they don't know? (Homer Simpson)
EL PIÑO wrote:
> gebruiken, etc.. Ik moet zeggen dat men dat bij XS4ALL in Nederland
> redelijk goed heeft begrepen, maar verder ken ik geen ISP's waar het zo
> uitgebreid is.
Woyu eens checken tot ik ineens bedacht dat ik mijn mailbox bij
xs4all.nl gedelete had omdat ik hem toch niet gebruik en er enkel maar
spam in kwam. :-)
>
> Doe je de spamfiltering zelf is het natuurlijk een stuk simpeler: ik draai
> bijvoorbeeld Spamassassin en die staat vrij streng, maar ik gebruik een
> whitelist voor alle mij adressen waarvan ik mail krijg die zeker een score
> zou krijgen, verder filter ik alle Nederlandse en Belgisch IP's er in
> eerste instantie uit omdat er anders veel mensen van wie ik wel mail wil
> ontvangen niet door zouden komen.
Djeez en dat allemaal in een zin? ;-)
Ik gebruik ook spamassassin en heb enkel de 'Rolex' reclame appart er in
moeten zetten. tgenwoordig alles dat +6 is gaat naar /dev/null dus ik
weet niet hoeveel procent. Ik krijg nu ongeveer 1 tot 2 spams in mijn
mailbox.
Zelf filteren is veel beter en het feit dat een provider enkel maar aan
of uit aanbied snap ik ook wel. Verder kunnen ze het niet te streng
zetten, omdat er dan misschien een enkele valse negative te betreuren
valt en dat kunnen ze natuurlijk niet hebben.
--
houghi
http://houghi.org/jargon The jargon files looking lice
59.729.986 lemmings can't be wrong
I've checked it, houghi really wrote this:
>> Doe je de spamfiltering zelf is het natuurlijk een stuk simpeler: ik
>> draai bijvoorbeeld Spamassassin en die staat vrij streng, maar ik
>> gebruik een whitelist voor alle mij adressen waarvan ik mail krijg die
>> zeker een score zou krijgen, verder filter ik alle Nederlandse en
>> Belgisch IP's er in eerste instantie uit omdat er anders veel mensen
>> van wie ik wel mail wil ontvangen niet door zouden komen.
>
> Djeez en dat allemaal in een zin? ;-)
Ik sta er zelf ook van te kijken :-)
> Ik gebruik ook spamassassin en heb enkel de 'Rolex' reclame appart er in
> moeten zetten. tgenwoordig alles dat +6 is gaat naar /dev/null dus ik
> weet niet hoeveel procent. Ik krijg nu ongeveer 1 tot 2 spams in mijn
> mailbox.
Inderdaad, de meeste dingen over Rolex, Louis Vuitton, Gucci 'replica's'
worden bij mij ook niet geblokkeerd. Dus ik heb toegevoegd dat alles met dat
in het subject gewoon wordt gewijgerd..
> Zelf filteren is veel beter en het feit dat een provider enkel maar aan
> of uit aanbied snap ik ook wel. Verder kunnen ze het niet te streng
> zetten, omdat er dan misschien een enkele valse negative te betreuren
> valt en dat kunnen ze natuurlijk niet hebben.
Daar heb je inderdaad gelijk in, en dat begrijp ik ook wel, maar met een
beetje vernuftigheid is het niet zo moeilijk om standaard niet erg streng te
nemen, maar dat men dat kan veranderen (met bijbehorende disclaimer erbij
natuurlijk).. Dat het zonder dat ook goed kan bewijst mijn provider Euronet
trouwens, in het jaar dat ik de spamfilter van hen nu gebruik zijn er 2
spammailtjes doorheen gekomen die niet waren gemarkeerd en heb ik geen false-
postives gezien. Wat ze precies gebruiken weet ik niet..
--
EP
If(tagline = 'funny') steal(); else next message();
cp: Horror Pops - Julia
"Frederic" <nospam-thanks@bigfoot.com> schreef in bericht
news:41a0ef8b$0$23091$6c56d894@feed0.news.be.easyn et.net...
> From: "Pat" <sci@sci.be>
>>
>> Vandaag heb ik 58 "SPAM" rapporten van 01 Nov 2004 tot 21 Nov 2004
> verstuurd
>> naar de "Fraude" dienst van Belgacom/Skynet.
>
> Etes-vous réellement sci@sci.be ?
> Si oui, ce n'est pas une bonne idée de poster en public avec votre adresse
> professionnelle ; si nous avons pu vous voir sur ce groupe, sachez que les
> vilains spammeurs le font aussi ; je vous garantis que d'ici 3 mois à un
> an
> vous allez voir le nombre de spams augmenter -- c'est trop tard, le mal
> est
> fait. Il ne faut pas en vouloir à Skynet.
>
> N'êtes-vous pas sci@sci.be ? Dans ce cas sachez que c'est le nom d'une
> société à Saint-Georges (4470) et que c'est un très mauvais service que
> vous
> leur rendez.
Antwoord ne keer in het nederlands.
Jonas Maebe
22/11/04, 11:05
In article <uKhod.31816$Zx3.1551483@phobos.telenet-ops.be>,
"Lithion" <kickje@REMOVEpi.be> wrote:
> > société à Saint-Georges (4470) et que c'est un très mauvais service que
> > vous
> > leur rendez.
>
> Antwoord ne keer in het nederlands.
Djeezes man, dit is wel be.providers en niet vlaamsch.providers he.
Jonas
Jody Appermans
22/11/04, 11:55
"Lithion" <kickje@REMOVEpi.be> wrote in message
news:uKhod.31816$Zx3.1551483@phobos.telenet-ops.be...
> Antwoord ne keer in het nederlands.
Lees er het be.providers charter eens op na. Je zit in een be.* groep, dus
aanvaardt wordt: Frans, Nederlands, Engels als alternatief en eigenlijk ook
zelfs Duits.
Ook al is 99% van de lezers hier Nederlandstalig, wil je uitsluitend
Nederlands kan je gerust bij onze noorderburen gaan aankloppen..
--
Jody Appermans
----- Original Message -----
From: "Lithion" <kickje@REMOVEpi.be>
> > N'êtes-vous pas sci@sci.be ?
>
> Antwoord ne keer in het nederlands.
>
www.sci.be is een tweetalig frans/engels site, dus meneer Pat zou ook Frans
begrijpen.
Frederic
On Mon, 22 Nov 2004 08:49:30 GMT, "Lithion" <kickje@REMOVEpi.be>
wrote:
>> N'êtes-vous pas sci@sci.be ? Dans ce cas sachez que c'est le nom d'une
>> société à Saint-Georges (4470) et que c'est un très mauvais service que
>> vous
>> leur rendez.
>
>Antwoord ne keer in het nederlands.
>
een keer?
On Mon, 22 Nov 2004 10:42:10 +0100, Jonas Maebe
<Jonas.Maebe@rug.SPAM.ac.ME.be.NOT> wrote:
>Djeezes man, dit is wel be.providers en niet vlaamsch.providers he.
vlaams :-)
Lithion wrote:
> Antwoord ne keer in het nederlands.
Why should he? If he wants he can anwer in almost any language.
--
houghi
http://houghi.org/jargon The jargon files looking lice
59.729.986 lemmings can't be wrong
frank@openminds.be
22/11/04, 13:15
"EL PIÑO" <elpino@postmaster.co.uk> wrote:
> I've checked it, Jonas Maebe really wrote this:
> Dat laatste wat je zegt klopt als een bus. Jammer dat de meeste providers
> dat niet begrijpen en er dus gewoon één optie van maken: aan of uit.
> Terwijl je eigenlijk zou moeten kunnen kiezen uit strenge of lichte
> filtering, wel of geen blacklists gebruiken, wel of geen bayesian
> gebruiken, etc.. Ik moet zeggen dat men dat bij XS4ALL in Nederland
> redelijk goed heeft begrepen, maar verder ken ik geen ISP's waar het zo
> uitgebreid is.
Wij zijn dan wel geen "Access" ISP, maar bij ons is het zo: alle
virussen worden gedelete. Spam krijgt een score (er worden een hele hoop
spamcriteria gebruikt, niet enkel spam assassin), en wordt getagged op
2 manieren:
- subject: spam of niet spam
- extra header die score aangeeft
Op basis van deze 2, kan je zeer eenvoudig filteren in uw mailclient.
Vriendelijke groeten,
Frank Louwers
--
Openminds bvba www.openminds.be
Tweebruggenstraat 16 - 9000 Gent - Belgium
frank@openminds.be wrote:
> Wij zijn dan wel geen "Access" ISP, maar bij ons is het zo: alle
> virussen worden gedelete.
Gewoon een vraag. Kan dat op aanvraag ook afgezet worden?
--
houghi
http://houghi.org/jargon The jargon files looking lice
59.729.986 lemmings can't be wrong
frank@openminds.be
22/11/04, 13:45
houghi <houghi@houghi.org.invalid> wrote:
> frank@openminds.be wrote:
>> Wij zijn dan wel geen "Access" ISP, maar bij ons is het zo: alle
>> virussen worden gedelete.
> Gewoon een vraag. Kan dat op aanvraag ook afgezet worden?
Ja, al doen we dat niet graag, maar er zijn er voor wie alles af staat.
(Er zijn er ook voor wie we alle spams met spamassassin score > 5
onmiddellijk deleten).
Vriendelijke groeten,
Frank Louwers
--
Openminds bvba www.openminds.be
Tweebruggenstraat 16 - 9000 Gent - Belgium
Jonas Maebe
22/11/04, 13:45
In article <5pi3q01qltjqrb3a330i82o37avtbk8upk@4ax.com>, Torkie <geen>
wrote:
> >Djeezes man, dit is wel be.providers en niet vlaamsch.providers he.
>
> vlaams :-)
Nee, vlaamsch. http://www.google.com/search?q=vlaamsch&ie=UTF-8&oe=UTF-8
Jonas
Andy De Petter
22/11/04, 18:25
"Pat" <sci@sci.be> wrote in news:41a0b421$0$30690$ba620e4c@news.skynet.be:
> Bestaat er een andere en eenvoudige manier om deze SPAM te melden naar
> Belgacom/Skynet.
Welke mail client gebruik je? Indien je Outlook gebruikt, heb ik wel een
klein tooltje voor je, om SPAM te melden.
Mvg,
-Andy
--
Andy De Petter - http://www.techos.be/andy - naql@grpubf.or (ROT13)
NTA Expert II - Belgacom ITN/NTA/NST - http://www.belgacom.be
"Cogito Ergo Sum - I think, therefore I am."
-- R. Descartes
Andy De Petter
22/11/04, 18:35
Andy De Petter <naql@grpubf.or> wrote in
news:Xns95A9BB214EBB8andytechosbe@195.238.0.34:
>> Bestaat er een andere en eenvoudige manier om deze SPAM te melden
>> naar Belgacom/Skynet.
>
> Welke mail client gebruik je? Indien je Outlook gebruikt, heb ik wel
> een klein tooltje voor je, om SPAM te melden.
Indien je geen Outlook gebruikt, mag je me een mailtje sturen (adres
onderaan, je hoeft enkel ROT13 te applyen), en dan geef ik je een e-mail
adres, waar je gemiste spam mag naartoe sturen..
Mvg,
-Andy
--
Andy De Petter - http://www.techos.be/andy - naql@grpubf.or (ROT13)
NTA Expert II - Belgacom ITN/NTA/NST - http://www.belgacom.be
"Cogito Ergo Sum - I think, therefore I am."
-- R. Descartes
schreef:
> Wij zijn dan wel geen "Access" ISP, maar bij ons is het zo: alle
> virussen worden gedelete. Spam krijgt een score (er worden een hele hoop
> spamcriteria gebruikt, niet enkel spam assassin), en wordt getagged op
> 2 manieren:
>
> - subject: spam of niet spam
> - extra header die score aangeeft
Zo'n melding in de subject vind ik zelf wel vervelend...
--
JanC
"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9
Andy De Petter schreef:
>> Welke mail client gebruik je? Indien je Outlook gebruikt, heb ik wel
>> een klein tooltje voor je, om SPAM te melden.
>
> Indien je geen Outlook gebruikt, mag je me een mailtje sturen (adres
> onderaan, je hoeft enkel ROT13 te applyen), en dan geef ik je een e-mail
> adres, waar je gemiste spam mag naartoe sturen..
Hebben jullie ook een (werkend) tooltje om spammers te melden die Skynet
klant zijn?
Ik heb hier namelijk nog een lijstje liggen dat blijkbaar nooit tot bij de
bevoegde diensten raakt (en ik ben de enige niet).
--
JanC
"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9
frank@openminds.be
23/11/04, 00:15
JanC <usenet_spam@janc.invalid> wrote:
> schreef:
>> Wij zijn dan wel geen "Access" ISP, maar bij ons is het zo: alle
>> virussen worden gedelete. Spam krijgt een score (er worden een hele hoop
>> spamcriteria gebruikt, niet enkel spam assassin), en wordt getagged op
>> 2 manieren:
>>
>> - subject: spam of niet spam
>> - extra header die score aangeeft
> Zo'n melding in de subject vind ik zelf wel vervelend...
komt enkel bij spamscore > 5 (en voor 99.99999% is dat effectief spam)
Vriendelijke groeten,
Frank Louwers
--
Openminds bvba www.openminds.be
Tweebruggenstraat 16 - 9000 Gent - Belgium
frank@openminds.be
23/11/04, 00:25
JanC <usenet_spam@janc.invalid> wrote:
> Andy De Petter schreef:
>>> Welke mail client gebruik je? Indien je Outlook gebruikt, heb ik wel
>>> een klein tooltje voor je, om SPAM te melden.
>>
>> Indien je geen Outlook gebruikt, mag je me een mailtje sturen (adres
>> onderaan, je hoeft enkel ROT13 te applyen), en dan geef ik je een e-mail
>> adres, waar je gemiste spam mag naartoe sturen..
> Hebben jullie ook een (werkend) tooltje om spammers te melden die Skynet
> klant zijn?
> Ik heb hier namelijk nog een lijstje liggen dat blijkbaar nooit tot bij de
> bevoegde diensten raakt (en ik ben de enige niet).
of adsl pro/office/premium ip's die het nodig vinden om 5 mails per
seconde te sturen naar een bepaald (overigens onbestaand) emailadres!
(zoals deze morgen :(( )
Vriendelijke groeten,
Frank Louwers
--
Openminds bvba www.openminds.be
Tweebruggenstraat 16 - 9000 Gent - Belgium
Andy De Petter
23/11/04, 07:15
JanC <usenet_spam@janc.invalid> wrote in news:Xns95A9DF1C77AE0JanC@
213.118.46.53:
> Hebben jullie ook een (werkend) tooltje om spammers te melden die Skynet
> klant zijn?
Yup: abuse@skynet.be, en usenet-abuse@skynet.be voor spammers op Usenet.
--
Andy De Petter - http://www.techos.be/andy - naql@grpubf.or (ROT13)
NTA Expert II - Belgacom ITN/NTA/NST - http://www.belgacom.be
"Cogito Ergo Sum - I think, therefore I am."
-- R. Descartes
Andy De Petter wrote:
> Yup: abuse@skynet.be, en usenet-abuse@skynet.be voor spammers op Usenet.
>
Daar kun je inderdaad spammers en virus-zombies op melden. Wat JanC bedoelt
(denk ik) is een adres dat naar een mailbox gaat en door een menselijk
wezen wordt gelezen en waarbij dan aktie ondernomen wordt.
Een /dev/null hebben de meesten hier zelf.
--
echo "+++ATH0filb+++ATH0@linuxmail.org" | sed 's/+++ATH0//g'
"Remotely-exploitable vulnerability in W2K. Reported: 2/8/2004"
http://www.eeye.com/html/research/upcoming/20040802-C.html
On 23 Nov 2004 06:11:03 GMT, Andy De Petter <naql@grpubf.or> wrote:
>> Hebben jullie ook een (werkend) tooltje om spammers te melden die Skynet
>> klant zijn?
>
>Yup: abuse@skynet.be, en usenet-abuse@skynet.be voor spammers op Usenet.
ROTFL!! :-))
"Jody Appermans" <jody@appermans.be.invalid> schreef in bericht
news:26r872xkos.ln2@news.appermans.net...
>
> "Lithion" <kickje@REMOVEpi.be> wrote in message
> news:uKhod.31816$Zx3.1551483@phobos.telenet-ops.be...
>> Antwoord ne keer in het nederlands.
>
> Lees er het be.providers charter eens op na. Je zit in een be.* groep, dus
> aanvaardt wordt: Frans, Nederlands, Engels als alternatief en eigenlijk
> ook zelfs Duits.
> Ook al is 99% van de lezers hier Nederlandstalig, wil je uitsluitend
> Nederlands kan je gerust bij onze noorderburen gaan aankloppen..
Als je een beetje respect hebt, antwoord je in dezelfde taal als de OP.
Alain Beguin
23/11/04, 11:45
Jonas Maebe schreef op, a écrit le, wrote on, 22/11/2004:
> In article <5pi3q01qltjqrb3a330i82o37avtbk8upk@4ax.com>, Torkie <geen>
> wrote:
>
>>> Djeezes man, dit is wel be.providers en niet vlaamsch.providers he.
>>
>> vlaams :-)
>
> Nee, vlaamsch. http://www.google.com/search?q=vlaamsch&ie=UTF-8&oe=UTF-8
>
>
> Jonas
Nee, Vlaams.
http://www.google.be/search?q=Vlaams&sourceid=mozilla-search&start=0&start=0&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-a&rls=org.mozilla:en-US:official
en
http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=Vlaams
:oÞ ;o)
--
Alain Beguin - MesNews Translators Team (Dutch)
Newsreader: MesNews. http://mesnews.net :-)
Dutch Help http://www.zoo-logique.org/mesnews/aide-nl/aide.php?quoi=
Lithion wrote:
>
> "Jody Appermans" <jody@appermans.be.invalid> schreef in bericht
> news:26r872xkos.ln2@news.appermans.net...
>>
>> "Lithion" <kickje@REMOVEpi.be> wrote in message
>> news:uKhod.31816$Zx3.1551483@phobos.telenet-ops.be...
>>> Antwoord ne keer in het nederlands.
>>
>> Lees er het be.providers charter eens op na. Je zit in een be.* groep, dus
>> aanvaardt wordt: Frans, Nederlands, Engels als alternatief en eigenlijk
>> ook zelfs Duits.
>> Ook al is 99% van de lezers hier Nederlandstalig, wil je uitsluitend
>> Nederlands kan je gerust bij onze noorderburen gaan aankloppen..
>
> Als je een beetje respect hebt, antwoord je in dezelfde taal als de OP.
Dat is natuurlijk wat anders. Als er gezegd was dat het verstandiger en
beleefder is om in het Nederlands te antwoorden en dat het ook beter is
voor de reacties later, is een ander verhaal.
Er wordt echter in comanderende wijs verteld dat er in het Nederlands
geantwoord MOET worden, of die indruk werd althans gewekt en dat is
natuurlijk onjuist.
--
houghi
http://houghi.org/jargon The jargon files looking lice
59.729.986 lemmings can't be wrong
André Tuytschaver
23/11/04, 12:05
"Lithion" <kickje@REMOVEpi.be> a écrit dans le message de news:
WhEod.32895$NB6.1310829@phobos.telenet-ops.be...
>
>>> Antwoord ne keer in het nederlands.
>>
>
> Als je een beetje respect hebt, antwoord je in dezelfde taal als de OP.
>
Pat gebruikt het email adres van een franstalig firma, het is dus normaal
dat hij in het frans antword. Hij maakt er gebruik van zonder geen enkel
voorzorg, en u weet wel het gevolg deaarvan.
Als het zijn adres is, dan is het niet erg, maar als het een ander zijn
adres is die hier werd gepubliceerd, dat vind ik wel schandalig .
Wat zou uw denken als uw adres, zonder REMOVE natuurlijk, zou gepubliceerd?
Een beetje respect ja, en waarom niet wat verdraagzaamheid bij :)
--
Cordialement,
_______________________-
@ndré
"André Tuytschaver" <atuyt@privacy.net> wrote in message
news:30gj8uF30rfcsU1@uni-berlin.de...
> > Als je een beetje respect hebt, antwoord je in dezelfde taal als de OP.
> >
> Pat gebruikt het email adres van een franstalig firma, het is dus normaal
> dat hij in het frans antword.
>
>
In mijn eerste melding, zei ik :
<<cc: par mail>>
Ik kreeg deze antwoord (in 't Frans, hé)
From: <postmaster@aptogroup.com>
To: < ... >
Sent: Sunday, November 21, 2004 8:44 PM
Subject: Notification d'état de remise (échec)
> Cette notification d'état de remise est générée automatiquement.
>
> Échec de la remise aux destinataires suivants.
>
> sci@sci.be
>
dus gebruikt Pat zijn eigen adres niet.
Frédéric
Andy De Petter schreef:
> JanC <usenet_spam@janc.invalid> wrote in news:Xns95A9DF1C77AE0JanC@
> 213.118.46.53:
>
>> Hebben jullie ook een (werkend) tooltje om spammers te melden die
>> Skynet klant zijn?
>
> Yup: abuse@skynet.be, en usenet-abuse@skynet.be voor spammers op
> Usenet.
Ik vroeg expliciet om een *werkend* tooltje.
--
JanC
"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9
Andy De Petter
24/11/04, 10:45
Organization: Belgacom
Message-ID: <Xns95AB6D4A8E7AEandytechosbe@195.238.0.34>
User-Agent: Xnews/06.08.25
X-Face: )pPi3+na)s%H*{%En:.xiY>y/e~\!Xa&.%uN;$m[!$WkF}><U+8oHJC*c,Mb75n<=g%{1I2Et3)nMUu-7:?0,eq9rcP;0fZeNiaL9A!q4?a+66H!#zhRsa}g*0l*,NfUvz Git/!"6'}/7VXcn'+)0CfhlvLC.q4xn$R+?{%a%S9?~{[J9go6|zD]};e'_hs5,~SyA3WY*/,Je2/?!*mLm[PUYC@c,7G<t.b9?Rc<`w
Date: 24 Nov 2004 09:44:39 GMT
Lines: 14
NNTP-Posting-Host: 701db8f3.news.skynet.be
X-Trace: 1101289479 news.skynet.be 9314 195.238.24.200:57013
X-Complaints-To: usenet-abuse@skynet.be
Xref: nl-news.euro.net be.providers:127577
Filbert <filb@spam.la> wrote in news:1658945.GsSvIqSEWL@127.0.0.1:
> Daar kun je inderdaad spammers en virus-zombies op melden. Wat JanC
> bedoelt (denk ik) is een adres dat naar een mailbox gaat en door een
> menselijk wezen wordt gelezen en waarbij dan aktie ondernomen wordt.
Beide worden door menselijke wezens gelezen, en aktie ondernomen waar
nodig.
--
Andy De Petter - http://www.techos.be/andy - naql@grpubf.or (ROT13)
NTA Expert II - Belgacom ITN/NTA/NST - http://www.belgacom.be
"Cogito Ergo Sum - I think, therefore I am."
-- R. Descartes
On 24 Nov 2004 09:44:39 GMT, Andy De Petter <naql@grpubf.or> wrote:
>> Daar kun je inderdaad spammers en virus-zombies op melden. Wat JanC
>> bedoelt (denk ik) is een adres dat naar een mailbox gaat en door een
>> menselijk wezen wordt gelezen en waarbij dan aktie ondernomen wordt.
>
>Beide worden door menselijke wezens gelezen, en aktie ondernomen waar
>nodig.
Waarom denk je dat Skynet wereldwijd berucht is geworden, je bent
precies die komische ex-minister van propaganda :-))
Patrick Putteman
24/11/04, 12:15
"Andy De Petter" <naql@grpubf.or> wrote in message
news:Xns95AB6D4A8E7AEandytechosbe@195.238.0.34...
> Beide worden door menselijke wezens gelezen, en aktie ondernomen waar
> nodig.
>
> --
Andy,
Hoe komt het dan dat ene 'Paul' allerlei nieuwsgroepen off-topic blijft
vervuilen (draadloze alarmsysteem geleuter, geleuter over internet aankoop
die al dan niet legaal zou zijn) niettegenstaande dat er al tientallen,
wellicht honderden abuses zijn verzonden.
En ja, hij is skynet klant.
Ga maar eens kijken in be.burgerrechten, be telecom, en een hoop nl. groepen
waar hij crosspost onder de naam Paul (en nog een hele hoop andere).
Patrick
Patrick Putteman wrote:
>
> "Andy De Petter" <naql@grpubf.or> wrote in message
> news:Xns95AB6D4A8E7AEandytechosbe@195.238.0.34...
>
>> Beide worden door menselijke wezens gelezen, en aktie ondernomen waar
>> nodig.
>>
>> --
> Andy,
>
> Hoe komt het dan dat ene 'Paul' allerlei nieuwsgroepen off-topic blijft
> vervuilen
>
of BSISpam?
of de virus zombies we herhaaldelijk meldden aan abuse?
3 maand later waren ze nog steeds > 100 keer per dag tegen onze mail sever
aan het botsen.
--
echo "+++ATH0filb+++ATH0@linuxmail.org" | sed 's/+++ATH0//g'
"Remotely-exploitable vulnerability in W2K. Reported: 2/8/2004"
http://www.eeye.com/html/research/upcoming/20040802-C.html
Andy De Petter wrote:
> Filbert <filb@spam.la> wrote in news:1658945.GsSvIqSEWL@127.0.0.1:
>
>> Daar kun je inderdaad spammers en virus-zombies op melden. Wat JanC
>> bedoelt (denk ik) is een adres dat naar een mailbox gaat en door een
>> menselijk wezen wordt gelezen en waarbij dan aktie ondernomen wordt.
>
> Beide worden door menselijke wezens gelezen, en aktie ondernomen waar
> nodig.
>
- In juni werden wij op onze mail servers bestookt met een paar zombies die
besmet waren met Zafi.B. Die probeerden een paar klanten van ons te
besmetten, honderden pogingen per dag. Deze botsten natuurlijk tegen de
anti-virusscanner.
- Ik heb toen (23/6/2004) jullie abuse gemaild met de volledige inhoud van
de mail _INCLUSIEF_ alle headers.
- Abuse antwoorde mij doodleuk dat ze geen geen aktie konden ondernemen
omdat ze niet alle headers gekregen hadden.
- *zucht*
- Opnieuw alle headers doorgemaild, waarna ik niks meer hoorde van abuse.
Het besoken met Zafi.B ging wel lekker verder.
- In juli nogmaals dezelfde klacht gestuuurd voor dezelfde zombie:
resultaat: nikske.
- Dan maar Skynet_zombies (zoals we ze tegenwoordig noemen) beginnen
sperren.
- In augustus weer dezelfde klacht gestuurd: geen reactie.
- In september is de flood gestopt.
Moet er nog zand zijn?
--
echo "+++ATH0filb+++ATH0@linuxmail.org" | sed 's/+++ATH0//g'
"Remotely-exploitable vulnerability in W2K. Reported: 2/8/2004"
http://www.eeye.com/html/research/upcoming/20040802-C.html
Filbert schreef:
> of de virus zombies we herhaaldelijk meldden aan abuse?
> 3 maand later waren ze nog steeds > 100 keer per dag tegen onze mail
> sever aan het botsen.
Zit 40.229-136-217.adsl-fix.skynet.be [217.136.229.40] daarbij?
Toevallig vandaag eens gekeken waar die plotse stroom virussen van de
laatste dagen vandaan kwam (meestal wis ik die semi-automatisch zonder ze
nader te bekijken). 14 op 15 bekeken virusmails kwam van dat IP (de 15e
kwam ergens uit Hongarije).
--
JanC
"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9
> Beide worden door menselijke wezens gelezen, en aktie ondernomen waar
> nodig.
>
- In juni werden wij op onze mail servers bestookt met een paar
skynet_zombies die besmet waren met Zafi.B. Die probeerden een paar klanten
van ons te besmetten, honderden pogingen per dag. Deze botsten natuurlijk
tegen de anti-virusscanner.
- Ik heb toen (23/6/2004) jullie abuse gemaild met de volledige inhoud van
de mail INCLUSIEF alle headers.
- Abuse antwoorde mij doodleuk dat ze geen geen aktie konden ondernemen
omdat ze niet alle headers gekregen hadden.
- zucht
- Opnieuw alle headers doorgemaild, waarna ik niks meer hoorde van abuse.
Het besoken met Zafi.B ging wel lekker verder.
- In juli nogmaals dezelfde klacht gestuuurd voor dezelfde zombie:
resultaat: nikske.
- Dan maar skynet_zombies (zoals we ze tegenwoordig noemen) beginnen
sperren.
- In augustus weer dezelfde klacht gestuurd: geen reactie.
- In september is de flood gestopt.
Moet er nog zand zijn?
--
echo "+++ATH0filb+++ATH0@linuxmail.org" | sed 's/+++ATH0//g'
"Remotely-exploitable vulnerability in W2K. Reported: 2/8/2004"
http://www.eeye.com/html/research/upcoming/20040802-C.html
JanC wrote:
> Zit 40.229-136-217.adsl-fix.skynet.be [217.136.229.40] daarbij?
>
jammer voor jou niet nee.
--
echo "+++ATH0filb+++ATH0@linuxmail.org" | sed 's/+++ATH0//g'
"Remotely-exploitable vulnerability in W2K. Reported: 2/8/2004"
http://www.eeye.com/html/research/upcoming/20040802-C.html
Eric Luyten
24/11/04, 13:55
Filbert <filb@spam.la> wrote:
[Andy De Petter]
> > Beide worden door menselijke wezens gelezen, en aktie ondernomen waar
> > nodig.
> - In juni werden wij op onze mail servers bestookt met een paar
> skynet_zombies die besmet waren met Zafi.B. Die probeerden een paar klanten
> van ons te besmetten, honderden pogingen per dag. Deze botsten natuurlijk
> tegen de anti-virusscanner.
> - Ik heb toen (23/6/2004) jullie abuse gemaild met de volledige inhoud van
> de mail INCLUSIEF alle headers.
> - Abuse antwoorde mij doodleuk dat ze geen geen aktie konden ondernemen
> omdat ze niet alle headers gekregen hadden.
Op 18 juni jl. meldde ik abuse@skynet.be de aanwezigheid van een Zafi.b virus
op 80-54.241.81.adsl.skynet.be [81.241.54.80], met toevoeging hoofding en aan-
zet van de message body.
(Message-Id: <20040618121731.205D526F5@mach.vub.ac.be>)
Op dinsdag 22 juni kreeg ik het volgende antwoord van abuse@skynet.be :
(Message-Id: <200406220400.i5M40QF1015505@outmx021.isp.belgacom. be>)
"Dear Madam,
Dear Sir,
Thank you for your email informing us that you have received spam
in your electronic mailbox. To be able to properly handle your complaint,
however, we will need additional information.
The address of the sender, in and of itself, is not reliable when it comes
to determining where the spam came from. The reason is that the address is
probably a phony one generated by the person sending the spam. What we
require in order to be able to investigate are the so-called properties of
these emails.
To access the properties of an email, right-click the
emails subject and select Properties. Then click Details and
Message Source.
The Order in Council (royal decree) of 11 March 2003 implemented certain
important changes in the law of which you should be aware. From now on,
we must also have the body of the message in order to determine whether the
conditions imposed under the law on spamming have been met. Thus we ask that
from now on you please add the bodies of messages to the headers already
requested.
The next step then is to resubmit your complaint. ..."
Eric.
On Wed, 24 Nov 2004 12:27:40 GMT, Filbert <filb@spam.la> wrote:
>- In juni werden wij op onze mail servers bestookt met een paar
>skynet_zombies die besmet waren met Zafi.B. Die probeerden een paar klanten
>van ons te besmetten, honderden pogingen per dag. Deze botsten natuurlijk
>tegen de anti-virusscanner.
>- Ik heb toen (23/6/2004) jullie abuse gemaild met de volledige inhoud van
>de mail INCLUSIEF alle headers.
>- Abuse antwoorde mij doodleuk dat ze geen geen aktie konden ondernemen
>omdat ze niet alle headers gekregen hadden.
>- zucht
>- Opnieuw alle headers doorgemaild, waarna ik niks meer hoorde van abuse.
>Het besoken met Zafi.B ging wel lekker verder.
>- In juli nogmaals dezelfde klacht gestuuurd voor dezelfde zombie:
>resultaat: nikske.
>- Dan maar skynet_zombies (zoals we ze tegenwoordig noemen) beginnen
>sperren.
>- In augustus weer dezelfde klacht gestuurd: geen reactie.
>- In september is de flood gestopt.
>
>Moet er nog zand zijn?
Hier van 't zelfde meegemaakt gedurende 2 zeer lange periodes ...
maanden aan een stuk vorig jaar, plots gedaan en plots weer van dat
voor maanden .... Dagelijkse abuses leverden gedurende die maanden niks
dan sporadisch eens een toevallig anwtoord zoals jij nu meldt!
--
mvg. Astrid
a|n wrote:
> Hier van 't zelfde meegemaakt gedurende 2 zeer lange periodes ...
> maanden aan een stuk vorig jaar, plots gedaan en plots weer van dat
> voor maanden .... Dagelijkse abuses leverden gedurende die maanden niks
> dan sporadisch eens een toevallig anwtoord zoals jij nu meldt!
Van zeer dichtbij heb ik ook gehoord dat er een serieuze achterstand is.
Met serieus bedoel ik enkele duizende mails. De enige manier dat ze het
kunnen oplossen is resoluut ALLES uit de mailbox zwieren en vanaf nul
beginnen.
Hebben ze natuurlijk wel de nodige personen, software (om makkelijk de
dubbele zaken er uit te halen) en support van het management voor nodig
plus eventuele trainingen voor aanwezige een nieuwe personen.
De support van het management is noodzakelijk om de mogenlijkheid te
hebben om personen en/of firma's ook echt af te sluiten. Niet dat een
firma kan bellen naar b.v. de CEO en dat er dan weer aangesloten wordt.
Dit brengt procedures met zich mee die natuurlijk weer eerst goedgekeurd
moeten worden. Zucht. Als ze vandaar beginnen EN het management staat er
achter, dan heb je over een maand of 6 een perfect draaiende abuse
afdeling.
Aangezien er vermoedelijk budget goedgekeurd voor moeten worden praten
we over een jaar. Resultaat kan gezien worden an een week of twee.
--
houghi
http://houghi.org/jargon The jargon files looking lice
59.729.986 lemmings can't be wrong
Andy De Petter wrote:
> JanC <usenet_spam@janc.invalid> wrote in news:Xns95A9DF1C77AE0JanC@
> 213.118.46.53:
>
>
>>Hebben jullie ook een (werkend) tooltje om spammers te melden die Skynet
>>klant zijn?
>
>
> Yup: abuse@skynet.be, en usenet-abuse@skynet.be voor spammers op Usenet.
>
is dat de reden dat die adressen bij spamcop erbij staan als non-working
and only for statistical use
Andy De Petter
25/11/04, 09:25
Filbert <filb@spam.la> wrote in news:4413740.VO7mp0o0lx@127.0.0.1:
> Moet er nog zand zijn?
>
Uitgaande poort 25 (TCP) werd gesloten.. Was dat niet voldoende, of
krijg je nog meer dergelijke "attacks"?
-Andy
--
Andy De Petter - http://www.techos.be/andy - naql@grpubf.or (ROT13)
NTA Expert II - Belgacom ITN/NTA/NST - http://www.belgacom.be
"Cogito Ergo Sum - I think, therefore I am."
-- R. Descartes
Andy De Petter
25/11/04, 09:25
xtra <xtra@no-real-email.com> wrote in news:41a4e3e0$0$23089$6c56d894
@feed0.news.be.easynet.net:
> is dat de reden dat die adressen bij spamcop erbij staan als non-working
> and only for statistical use
Geen idee, ik ben niet op de hoogte van de interne keuken van spamcop,
noch wat hun criteria zijn, om te besluiten wat ze beweren.
-Andy
--
Andy De Petter - http://www.techos.be/andy - naql@grpubf.or (ROT13)
NTA Expert II - Belgacom ITN/NTA/NST - http://www.belgacom.be
"Cogito Ergo Sum - I think, therefore I am."
-- R. Descartes
Andy De Petter wrote:
> Filbert <filb@spam.la> wrote in news:4413740.VO7mp0o0lx@127.0.0.1:
>
>> Moet er nog zand zijn?
>>
>
> Uitgaande poort 25 (TCP) werd gesloten.. Was dat niet voldoende, of
> krijg je nog meer dergelijke "attacks"?
>
De oogst tot nu toe van 24 en 25 november 2004
xx.209-78-194.adsl-fix.skynet.be [194.78.209.xx])
xxx.136-78-194.adsl-fix.skynet.be [194.78.136.xx])
xxx.242-201-80.adsl-fix.skynet.be [80.201.242.xxx])
xx.206-78-194.adsl-fix.skynet.be [194.78.206.xxx])
xxx.251-200-80.adsl-fix.skynet.be [80.200.251.xxx])
xxx.250-200-80.adsl-fix.skynet.be [80.200.250.xxx])
xxx.228-136-217.adsl-fix.skynet.be [217.136.228.xxx])
xxx.239-136-217.adsl.skynet.be [217.136.239.xxx])
xx.244-200-80.adsl.skynet.be [80.200.244.xx])
xxx.216-78-194.adsl-fix.skynet.be [194.78.216.xxx])
xxx-78-218-243.pro.turboline.skynet.be [194.78.218.xxx])
xxx.229-136-217.adsl-fix.skynet.be [217.136.229.xxx])
xxx.196-78-194.adsl-fix.skynet.be [194.78.196.xxx])
xx.231-136-217.adsl.skynet.be [217.136.231.xx])
xxx.252-136-217.adsl-fix.skynet.be [217.136.252.xxx])
xx.244-200-80.adsl.skynet.be [80.200.244.xx])
xx.233-136-217.adsl.skynet.be [217.136.233.xx])
x.232-136-217.adsl-fix.skynet.be [217.136.232.x])
xx.238-136-217.adsl-fix.skynet.be [217.136.238.xx])
xx.221-78-194.adsl-fix.skynet.be [194.78.221.xx])
xx.220-136-217.adsl-fix.skynet.be [217.136.220.xx])
xx.207-78-194.adsl-fix.skynet.be [194.78.207.xx])
x.240-201-80.adsl-fix.skynet.be [80.201.240.x])
xx.199-78-194.adsl-fix.skynet.be [194.78.199.xx])
xx.228-136-217.adsl-fix.skynet.be [217.136.228.xx])
waaronder sommigen 10, 20, 30 keer.
--
echo "+++ATH0filb+++ATH0@linuxmail.org" | sed 's/+++ATH0//g'
"Remotely-exploitable vulnerability in W2K. Reported: 2/8/2004"
http://www.eeye.com/html/research/upcoming/20040802-C.html
frank@openminds.be
25/11/04, 11:25
Filbert <filb@spam.la> wrote:
> Andy De Petter wrote:
>> Filbert <filb@spam.la> wrote in news:4413740.VO7mp0o0lx@127.0.0.1:
>>
>>> Moet er nog zand zijn?
>>>
>>
>> Uitgaande poort 25 (TCP) werd gesloten.. Was dat niet voldoende, of
>> krijg je nog meer dergelijke "attacks"?
>>
> De oogst tot nu toe van 24 en 25 november 2004
> xx.209-78-194.adsl-fix.skynet.be [194.78.209.xx])
> xxx.136-78-194.adsl-fix.skynet.be [194.78.136.xx])
> xxx.242-201-80.adsl-fix.skynet.be [80.201.242.xxx])
> xx.206-78-194.adsl-fix.skynet.be [194.78.206.xxx])
> xxx.251-200-80.adsl-fix.skynet.be [80.200.251.xxx])
> xxx.250-200-80.adsl-fix.skynet.be [80.200.250.xxx])
> xxx.228-136-217.adsl-fix.skynet.be [217.136.228.xxx])
> xxx.239-136-217.adsl.skynet.be [217.136.239.xxx])
> xx.244-200-80.adsl.skynet.be [80.200.244.xx])
> xxx.216-78-194.adsl-fix.skynet.be [194.78.216.xxx])
> xxx-78-218-243.pro.turboline.skynet.be [194.78.218.xxx])
> xxx.229-136-217.adsl-fix.skynet.be [217.136.229.xxx])
> xxx.196-78-194.adsl-fix.skynet.be [194.78.196.xxx])
> xx.231-136-217.adsl.skynet.be [217.136.231.xx])
> xxx.252-136-217.adsl-fix.skynet.be [217.136.252.xxx])
> xx.244-200-80.adsl.skynet.be [80.200.244.xx])
> xx.233-136-217.adsl.skynet.be [217.136.233.xx])
> x.232-136-217.adsl-fix.skynet.be [217.136.232.x])
> xx.238-136-217.adsl-fix.skynet.be [217.136.238.xx])
> xx.221-78-194.adsl-fix.skynet.be [194.78.221.xx])
> xx.220-136-217.adsl-fix.skynet.be [217.136.220.xx])
> xx.207-78-194.adsl-fix.skynet.be [194.78.207.xx])
> x.240-201-80.adsl-fix.skynet.be [80.201.240.x])
> xx.199-78-194.adsl-fix.skynet.be [194.78.199.xx])
> xx.228-136-217.adsl-fix.skynet.be [217.136.228.xx])
Lijstjes! Leuk!
Deze werden gisteren geblocked omdat ze:
- op spam/open relay blacklist staan
- op virus blacklist staan
- mail stuurden naar onbestaand emailadres (99.999999% is effectief
spam, naar adressen als uqsdfqsdfk898@domeintje)
xxx.232-136-217.adsl-fix.skynet.be
xxx.222-136-217.adsl-fix.skynet.be
xxx.221-136-217.adsl-fix.skynet.be
xxx.242-201-80.adsl-fix.skynet.be
xxx.194-78-194.adsl-fix.skynet.be
xxx.249-200-80.adsl-fix.skynet.be
xxx.196-78-194.adsl-fix.skynet.be
xxx.254-136-217.adsl-fix.skynet.be
xxx.200-78-194.adsl-fix.skynet.be
xxx.196-78-194.adsl-fix.skynet.be
xxx.221-78-194.adsl-fix.skynet.be
xxx.252-136-217.adsl-fix.skynet.be
xxx.232-136-217.adsl-fix.skynet.be
xxx.221-78-194.adsl-fix.skynet.be
xxx.252-136-217.adsl-fix.skynet.be
xxx.183-136-217.adsl-fix.skynet.be
Ter vergelijking: dit zijn de adsl-fixen die in dezelfde 24 uur WEL een
geldige mail afgeleverd hebben (wat nog niet wil zeggen dat het geen
spam was, deze info komt van voor de MailScanner, is enkel op basis van
blacklists en onbestaande RCPT TO adressen):
xxx.207-78-194.adsl-fix.skynet.be
xxx.242-201-80.adsl-fix.skynet.be
Erg he! 2 geldige mails van adsl-fixen, 16 ongeldige!
Ik heb er ook 2 die op de virbl list van bit.nl staan:
xxx.200-78-194.adsl-fix.skynet.be heeft 2 keer proberen connecten
xxx.232-136-217.adsl-fix.skynet.be 24 keer.
Verder zitten er een paar foutjes in jullie dns config:
81.246.14.126 IN PTR 126.14-246-81.adsl-fix.skynet.be
maar 126.14-246-81.adsl-fix.skynet.be heeft geen A record.
Idem met bv 81.246.18.98.
Dit is trouwens maar op 1 van mijn 4 mailservers, maar t geeft een goede
voorstelling... Vooral de 16:2 ratio zegt iets vind ik...
Vriendelijke groeten,
Frank Louwers
--
Openminds bvba www.openminds.be
Tweebruggenstraat 16 - 9000 Gent - Belgium
frank@openminds.be wrote:
> Deze werden gisteren geblocked omdat ze:
> - op spam/open relay blacklist staan
> - op virus blacklist staan
> - mail stuurden naar onbestaand emailadres (99.999999% is effectief
> spam, naar adressen als uqsdfqsdfk898@domeintj e)
>
De lijst die ik gepost heb gaat om effectief onderschepte virussen.
Als Andy mij zijn FAX nummer geeft dan wil ik best eens een cat van de
inhoud van de skynet-quarantaine directory naar zijn FAX zenden. :)
(Wel best een verse pallet papier klaar zetten)
--
echo "+++ATH0filb+++ATH0@linuxmail.org" | sed 's/+++ATH0//g'
"Remotely-exploitable vulnerability in W2K. Reported: 2/8/2004"
http://www.eeye.com/html/research/upcoming/20040802-C.html
Andy De Petter wrote:
> xtra <xtra@no-real-email.com> wrote in news:41a4e3e0$0$23089$6c56d894
> @feed0.news.be.easynet.net:
>
>
>>is dat de reden dat die adressen bij spamcop erbij staan als non-working
>>and only for statistical use
>
>
> Geen idee, ik ben niet op de hoogte van de interne keuken van spamcop,
> noch wat hun criteria zijn, om te besluiten wat ze beweren.
>
bounces, automated responses, redirect to /dev/null, spammers die jaren
mogen blijven, skynet, ...
Eric Luyten
26/11/04, 12:05
Andy De Petter <naql@grpubf.or> wrote:
> Filbert <filb@spam.la> wrote in news:4413740.VO7mp0o0lx@127.0.0.1:
> > Moet er nog zand zijn?
> >
> Uitgaande poort 25 (TCP) werd gesloten.. Was dat niet voldoende, of
> krijg je nog meer dergelijke "attacks"?
Het zou een tweede stap in de goede richting zijn indien uitgaand TCP/25
ook dichtgaat voor de "professional" ADSL adressen en niet enkel voor de
"home" categorie (volgens jullie echt wel geapprecieerde maatregel en
aankondiging van enkele weken geleden).
Groeten,
Eric.
frank@openminds.be
26/11/04, 12:05
Eric Luyten <eluyten@vub.ac.be> wrote:
> Andy De Petter <naql@grpubf.or> wrote:
>> Filbert <filb@spam.la> wrote in news:4413740.VO7mp0o0lx@127.0.0.1:
>> > Moet er nog zand zijn?
>> >
>> Uitgaande poort 25 (TCP) werd gesloten.. Was dat niet voldoende, of
>> krijg je nog meer dergelijke "attacks"?
> Het zou een tweede stap in de goede richting zijn indien uitgaand TCP/25
> ook dichtgaat voor de "professional" ADSL adressen en niet enkel voor de
> "home" categorie (volgens jullie echt wel geapprecieerde maatregel en
> aankondiging van enkele weken geleden).
Niet eens... Gewoon veel strenger zijn op pro's die dat misbruiken...
Vriendelijke groeten,
Frank Louwers
--
Openminds bvba www.openminds.be
Tweebruggenstraat 16 - 9000 Gent - Belgium
Eric Luyten schreef:
>> Uitgaande poort 25 (TCP) werd gesloten.. Was dat niet voldoende, of
>> krijg je nog meer dergelijke "attacks"?
>
> Het zou een tweede stap in de goede richting zijn indien uitgaand TCP/25
> ook dichtgaat voor de "professional" ADSL adressen en niet enkel voor de
> "home" categorie (volgens jullie echt wel geapprecieerde maatregel en
> aankondiging van enkele weken geleden).
Ik begrijp dat sommige professionele (en ook particuliere) gebruikers
graag hun internet-verbinding ten volle gebruiken (zou ik ook liever
willen kunnen), en dat een provider dat dan ook wil aanbieden, maar dan
enkel voor diegenen die bekwaam zijn om hun systemen te beheren...
--
JanC
"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9