Bekijk Volledige Versie : Waarom alle BIND?
Hej,
Ik zat zo eens te lezen en hier en zie dat volgens mij 90% van alle hosters BIND als DNS server gebruiken.
Ik vraag me af waarom?
Ik heb een tijd BIND gedraaid en wat kwam ik aan nadelen tegen?
- crashed om te haverklap
- alles word in plain-text files opgeslagen wat een webadministration erg onhandig maakt
- veel exploits
- ondersteund out-of-the box al recursing DNS
Ik draai sindsdien PowerDNS met MySQL background en SQL replication, dat werkt zeer fijn en is in de 9 maanden dat ik het nu draai nog nooit gecrashed.
Draaien jullie nu allemaal BIND omdat dat bij Plesk/cPanel/DA/whatever wordt geleverd of zitten er andere redenen achter?
Lijkt me wel eens interessant om te weten :)
Origineel geplaatst door Wido
Ik heb een tijd BIND gedraaid en wat kwam ik aan nadelen tegen?
- crashed om te haverklap
- alles word in plain-text files opgeslagen wat een webadministration erg onhandig maakt
- veel exploits
Ik draai bind als backup dns, crashed om de haverklap hoe kom je daar bij ? Tevens veel exploits, ook daar zou ik een onderbouwing in willen zien.
Tevens zijn er voor bind aanpassingen zodat je gewoon met MySql & bind kan werken.
Origineel geplaatst door Wido
Draaien jullie nu allemaal BIND omdat dat bij Plesk/cPanel/DA/whatever wordt geleverd of zitten er andere redenen achter?
Het antwoord geef je zelf al :)
Ik zelf draai djbdns. Naar mijn mening het meest stabiel, en geen exploits.
Powerdns vraagt teveel resources van een server.
ik heb altijd PowerDNS gebruikt maar ben ook erg tevreden over bind. werkt simpel en snel, waarom zou je tijd verdoen door op mysql in te loggen als je via shell het sneller kunt doen?
crashen doet hij ook niet, dan moet je het maar beter installeren..
Ik heb 1 cPanel server en die is out-of-the box met BIND geïnstallerd, master disaster, die BIND blijft maar etteren.
Dan PowerDNS veel van je systeem vraagt valt wel mee vind ik.
Kurtje, voor PowerDNS bestaat er PowerAdmin :)
Tsja, daar zeg je dan ook wat, cPanel.... :)
Hier geen problemen met Bind overigens (DA gebruiker :p)
Werk al aantal jaren gewoon met bind, en is nog nooit gecrashed geweest. Simpel, snel, stabiel.
Origineel geplaatst door Wido
Ik heb 1 cPanel server en die is out-of-the box met BIND geïnstallerd, master disaster, die BIND blijft maar etteren.
Dan PowerDNS veel van je systeem vraagt valt wel mee vind ik.
Kurtje, voor PowerDNS bestaat er PowerAdmin :)
Als dit je onderbouwing is voor je thread dan mag je wel over de knie bij ome mike, zo snel een mening vormen :rolleyes:
Ik sluit me volledige bij Phreak aan, BIND all the way!
Vooral 9.2 en 9.3 r0x :)
Origineel geplaatst door Digiover
Ik sluit me volledige bij Phreak aan, BIND all the way!
Vooral 9.2 en 9.3 r0x :)
Mjah, of je moet <= 8.2.1 gaan draaien, dat is vragen om ;)
Origineel geplaatst door Wido
Ik heb 1 cPanel server en die is out-of-the box met BIND geïnstallerd, master disaster, die BIND blijft maar etteren.
Dan PowerDNS veel van je systeem vraagt valt wel mee vind ik.
Kurtje, voor PowerDNS bestaat er PowerAdmin :)
ik zeg toch niet dat ik geen poweradmin gebruikte, ik had een eigen systeem daarvoor maar dat gewoon aangepast voor bind nu.. ik snap niet waarom je bind slecht vind, heb tot nu toe nog niets te klagen gehad.
Naast de cPanel server heb ik op Debian nog een tijd 2 BIND servers gehad, maar die werkten gewoon niet fijn.
Vaak crashes e.d. en ik heb dus daarentegen nooit problemen met PowerDNS.
Origineel geplaatst door Wido
Hej,
Ik zat zo eens te lezen en hier en zie dat volgens mij 90% van alle hosters BIND als DNS server gebruiken.
Ik vraag me af waarom?
Ik heb een tijd BIND gedraaid en wat kwam ik aan nadelen tegen?
- crashed om te haverklap
- alles word in plain-text files opgeslagen wat een webadministration erg onhandig maakt
- veel exploits
- ondersteund out-of-the box al recursing DNS
Ik draai sindsdien PowerDNS met MySQL background en SQL replication, dat werkt zeer fijn en is in de 9 maanden dat ik het nu draai nog nooit gecrashed.
Draaien jullie nu allemaal BIND omdat dat bij Plesk/cPanel/DA/whatever wordt geleverd of zitten er andere redenen achter?
Lijkt me wel eens interessant om te weten :)
Wij draaien PowerDNS met PostgreSQL als authorative nameservers en Bind9 als caching nameservers.
Hier zijn wat percentages. (mei 2004)
70.105% 24,335,752 BIND
15.571% 5,405,266 TinyDNS
6.237% 2,165,143 Microsoft DNS Server
2.792% 969,097 MyDNS
1.964% 681,614 PowerDNS
Volledig rapport hier (http://mydns.bboy.net/survey/)
- zelf heb ik nooit bind stabiliteits problemen gehad
- als je bind niet up2date houdt kan je problemen krijgen, maar dat geldt net zo goed voor php/whatever.
- DJB is een arrogant figuur dat zich superieur voelt, en zich niet aan RFC's houdt. ("omdat de DNS RFC's geschreven zijn door/voor ISC" bla bla)
- platte tekst files vind ik fijn, sed&awk scripten lekker. Als je een webfrontend wilt gebruiken kan dat makkelijk met perl/cgi
ik vind MyDNS lekker simpel en snel ... maar draai op het moment Bind ... ga dit nog wel een keer omzetten, naar mydns
Redevelopment
21/11/04, 02:49
crashed om te haverklap
Huh? Er draaien hier twee Suns met een uptime van ruim een jaar, waarop BIND draait en nog nooit gecrashed is.
veel exploits
Er zijn er inderdaad een aantal geweest, maar dat is een kwestie van up-to-date blijven.
Toch frapant, ik had met BIND echt om de haverklap crashes en jullie hebben nergens last van?
Ik ben in ieder geval tevreden over PowerDNS! :)
Origineel geplaatst door Wido
Toch frapant, ik had met BIND echt om de haverklap crashes en jullie hebben nergens last van?
Ik ben in ieder geval tevreden over PowerDNS! :)
wist je dat computers het gewoon expres doen om je te irriteren :eek: