Bekijk Volledige Versie : Pentium vs Celeron
Na lang zoeken op Internet is mij eigenlijk niet duidelijk geworden wat de beste is. De een zegt Pentium, en de andere weer Celeron.
Welke processor is het best voor webservers? Een Pentium IV 3Ghz, of een Celeron 2.8Ghz.
ThePostman
15/11/04, 17:37
Ik geloof dat pentium stabieler is voor gameservers. Dit durf ik niet met zekerheid te zeggen, voor deze vraag kan je wellicht een PM sturen naar i3d. Deze lui weten zeer veel van gameservers af. Succes ermee!
Jochem - Kameel
15/11/04, 17:49
Een Pentium 4, 3.0Ghz is voor een webserver toch wel duidelijk beter.
De PIV's hebben oa meer cache op de cpu en een hogere fsb...
Origineel geplaatst door luser
De PIV's hebben oa meer cache op de cpu en een hogere fsb... Correctie: de Pentium heeft meer cache dan de Celeron, voor de rest zijn ze 100% gelijk.
Waarvoor dit cache goed is? Branche prediction icm de buffer tussen het geheugen en de processor.
De processor voorspelt wat de data is die hij over een miliseconde ontvangt en voert zo een programma uit. Als dit foutgaat wordt de huidige taak afgebroken en het weer uit het L2 cache gehaald.
Dus hoe meer L2 cache, des te sneller is je processor.
Maar of je al het cache nodig hebt voor een webserver is maar de vraag, als je weinig database-query's af te handelen hebt is de Celeron prijs-techisch gezien interessanter.
Ook verbruikt de Celeron minder energie, en genereert dus minder warmte, wat weer positief is voor de levensduur van andere hardware in je 1U case.
Dus voor een lichte webserver is de Celeron mijns inziens beter dan een P4. Als we over veel dynamische websites (dus cpu-belasting) gaan praten, is een Pentium weer interessanter.
Conclusie: Alles heeft z'n voor- en nadelen ;)
The MAzTER
15/11/04, 18:36
celeron is een low budget cpu, die ga je toch niet in een server steken. En zeker niet als je voor 5 tientjes meer een pentium hebt.
celeron -> kantoor cpu (voor office apps e.d.)
pentium -> gamers, kantoor (grafische shit e.d.), normale servers
centrino -> laptop cpu (net zo snel als een p4, maar minder stroom en warmte)
xeon -> server, video bewerking e.d.
ik zou nooit een celeron voor server doel einde gebruiken. Wil zo'n ding geen eens in me eigen pc hebben.
Jochem - Kameel
15/11/04, 18:36
Wat betreft energie gebruik verbruikt zoals Cereal zegt de Celeron minder, maar de warmte bij een pentium hoeft in principe geen probleem te zijn, kwestie van de juiste koeling uitzoeken.
Voor een webserver, waarbij ik er even vanuit ga dat je daarop hosting gaat aanbieden, vind ik een Pentium dan toch wel noodzakelijk, ze zijn wel iets duurder, maar opzich vind ik dit prijsverschil ook nog best meevallen.
Hoe staan amd oplossingen hier tegenover of is dat nogsteeds een taboe in de 'server'wereld?
Origineel geplaatst door kilian
Hoe staan amd oplossingen hier tegenover of is dat nogsteeds een taboe in de 'server'wereld? Wij draaien 25 Athlon XP's, allemaal in 1u servers. Werken prima, allemaal gameservers.
We hebben een tijdje wat warmte problemen gehad, maar dat was snel opgelost. CPU's draaien nu 60 graden stressed.
AMD is geen taboe: je vind gewoon geen servermoederborden voor AMD, vandaar dat de grote fabrikanten geen servers op basis van een AMD processor maken. (Uitzondering Tyan)
uitzondering is natuurlijk de AMD Opteron, wat eigenlijk de server processor is van AMD ( AMD Xeon als je het zo wilt opvatten )
Voordelen: van deze CPU: Lager wattage, meer cache (Ahoewel..) + mogelijkheid tot 8 CPU's op 1 mobo.
Nadelen: Relatief duur (CPU), maar een servermobo is dan weer te vinden voor €200 incl. btw! En het schijnt dat deze beestjes ook nogal warm kunnen worden.
But, back from the AMD to the Celeron <-> Pentium.
Ja, het verschil is echt merkbaar! Zeker bij de Celeron's met 128kb vs Pentium met 512kb cache!
De CPU load gaat bij het minste naar boven bij die celeron's ( Nee, ik zever niet, ik heb nog een celeron gehad ) terwijl een Pentium al wat deftigs mag hebben voor hij een hoge load had.
Even mijn ervaring:
Mijn eerste dedi: Intel Celeron 2.4ghz 400MHz Fsb -> load bij het minste boven de 1 ( = 100% )
Tweede dedi: Intel Pentium 2.4ghz 533MHz Fsb -> Enorm verschil! Met DEZELFDE bestanden als op de eerste server is de CPU load NOOIT boven de 100% geweest! ( Tenzij je boot -> duh! )
(Btw: ik zeg het vooraf: ja, het was dezelfde apache version, mysql version, en OS.)
Ik maak er minder woorden aan vuil: koop een Pentium. Een Celeron is gemaakt voor een lage belasting van de CPU, bijvoorbeeld een fileserver; DNS; ... .
Succes ;)
AMD opteron draait zalig als web/mysql server. Staat idle op 50 graden C en onder belasting kan ie naar 60, dit met de meegeleverde coolers.
Let wel op dat je een echt serverboard neemt bij opteron omdat zo elke cpu toegang heeft tot het geheugen, bij de MSI MASTER bv moet alles via CPU0.
Nog in geen 1 enkel antwoord gezien:
Celeron zijn de processoren ook gemaakt door meneer pentium, enkel zijn deze niet door de tests gekomen. Bijvoorbeeld 2750 hrz ipv de 2800 aka 2.8gz. Andere dingen zijn natuurlijk ook mogelijk. Het komt erop neer dat als de strenge eisen niet van toepassing zijn wordt het simpelweg pentium, vandaar dat deze ook altijd een stuk goedkoper zijn, altijd nog beter dan weggooien dacht meneer pentium. Koop je gewoon een Pentium en je hebt een stabiele bak :)
Origineel geplaatst door WH-Tim
Nog in geen 1 enkel antwoord gezien:
Celeron zijn de processoren ook gemaakt door meneer pentium, enkel zijn deze niet door de tests gekomen. Bijvoorbeeld 2750 hrz ipv de 2800 aka 2.8gz. Andere dingen zijn natuurlijk ook mogelijk. Het komt erop neer dat als de strenge eisen niet van toepassing zijn wordt het simpelweg pentium, vandaar dat deze ook altijd een stuk goedkoper zijn, altijd nog beter dan weggooien dacht meneer pentium. Koop je gewoon een Pentium en je hebt een stabiele bak :)
Zo gaat het ook niet ; alle core's worden uit een plaat strained silicium "geslagen" door een wafer (meestal van Asml) de core's uit het midden zijn 99% van de tijd de beste kwaliteit en worden daarom ook verkocht als een P4 3,0 ghz hoe meer naar de zijkant van een plaat des te slecht ze worden en ze als een lager geclockte cpu verkocht worden. Bij amd was het wel eerst mogelijk om een Duron te modden zodat je extra cache kon aanzetten. Maar een Celeron is gewoon een chip gebaseerd op P4 die een lagere FSB heeft en minder cache geheugen.
Aha. Grappig dat je overigens best vaak AMD Athlon webservers ziet draaien, Opteron heb ik nog niet zoveel gezien.
Maar Pentium heeft dus een stapje voor op de Celeron en is eigenlijk die paar centen meer waard?
Origineel geplaatst door Xerious
Aha. Grappig dat je overigens best vaak AMD Athlon webservers ziet draaien, Opteron heb ik nog niet zoveel gezien.
Maar Pentium heeft dus een stapje voor op de Celeron en is eigenlijk die paar centen meer waard?
Het is eerder andersom. De celeron is net als de duron een budget processor. Dus als je niet zuke hogen eisen stelt of niet veel geld _wil_ uitgeven.
Dat is een feit. Celeron is budget. Daarom vind ik het zonde dat veel webhosters draaien op celeron gebaseerde systemen.
MediaServe
15/11/04, 22:44
Ik zou voor een webserver nooit Celeron gebruiken. Juist voor een webserver is cache zo belangrijk! Voor bijvoorbeeld een DNS server zou je best een Celeron kunnen gebruiken.
Origineel geplaatst door i3d
Correctie: de Pentium heeft meer cache dan de Celeron, voor de rest zijn ze 100% gelijk.Dat is niet correct!
Celeron 2,8 GHz
- 400 MHz FSB
- 8 KB L1 Cache
- 128 KB L2 Cache
Celeron-D 2,8 GHz
- 533 MHz FSB
- 16 KB L1 Cache
- 256 KB L2 Cache
Pentium-4 3,0 GHz
- 800 MHz FSB
- 16 KB L1 Cache
- 1024 KB L2 Cache
- HyperThreading
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=1927&p=18
It is very obvious from these tests which line of budget processors is worth the money. When we can find a 1.6GHz Duron for just over half the price of a 2.6GHz Celeron and get better performance consistently in almost every test we ran, the choice is clear.
Origineel geplaatst door MediaCreations
Dat is niet correct!
Jij vergelijkt verschillende types met elkaar.
Een Northwood P4 is verder gelijk aan een Northwood Celeron, etc etc.
De Prescott Celeron moet nog komen en zal als enige verschil geen HT hebben.
Net als de Sempron <> Athlon. Je hebt nu 64 bit-enabled Semprons (core van een A64 met minder cache)
laatste poster pagina 1 :p
dat bedoelde ik ook van die celeron, voor precies details kun je daarom
ook niet bij mij terecht.. Was een voorbeeld zei ik :)
Centrino is toch sneller dan een P4? Dat processortje heeft toch een veel grotere chache?
Origineel geplaatst door tklaver
Centrino is toch sneller dan een P4? Dat processortje heeft toch een veel grotere chache? Klopt, maar de snelheden in mhz zijn nog niet zo hoog, vandaar dat de snelste P4 sneller is dan een Centrino.
De Centrino core bestaat btw uit delen van de P3