Bekijk Volledige Versie : Klanten overnemen
Links en rechts worden er opeens klanten overgenomen, toch even tijd voor een korte discussie hierover.
Je kunt namelijk in Nederland niet zomaar klanten verkopen. Je kunt de klanten de mogelijkheid geven over te stappen naar de nieuwe dienstverlener, maar je kunt niet zomder meer klanten verkopen.
Er zijn wetten die dergelijke persoonsgegevens beschermen. De klanten moeten allereerst ingelicht worden door de huidige contractant en dan op vrijwillige basis een nieuw contract aangaan met het nieuwe bedrijf.
Uitzondering hierop is natuurlijk, indien het bedrijf een BV of NV is en simpelweg het bedrijf word overgenomen, in dit geval is er geen wijziging tussen partijen waarmee het contract gesloten is.
Volgens mij klopt het wat je zegt. Tenminste indien het over persoonsgegeves gaat. Bedrijven vallen hier niet onder.
Dus zijn de klanten bedrijven (of in iedergeval geen privé personen) dan gaat de vlieger van de wet WBP (wet op de bescherming persoonsgegevens) niet op.
Ik vraag me, nu jij de discussie start, af welke hosting providers die op deze pagina's actief zijn, melding hebben gemaakt van de verwerking van persoonsgegevens bij het CPB (Collerge ter bescherming van Persoonsgegevens). Ik kan me voorstellen dat veel websites NIET door bedrijven worden opgezet en je dus te maken hebt met prive personen die beschermd worden door de wet WBP.
zeer goede discussie! ik zou wel een precies willen weten hoe dit zit.. Heb zelf in een korte periode meegemaakt dat hosting provider 3 x werd overgenomen zonder melding. Via via hoorde ik het dan (als particulier).
Het verkopen van klantenbestanden is simpelweg niet toegestaan. Wat de mogelijke situaties zijn voor overname:
- Provider als bedrijf is een zelfstandig rechtspersoon (BV, NV, Stichting etc)
Indien de rechtspersoon wordt overgenomen, gaan de klanten automatisch in de overname mee.
- Provider is geen zelfstandig rechtspersoon, maar wordt gerunned door rechtspersoon of personen (Eenmanszaak, VOF. etc)
Klantenbestand kan niet worden verkocht. Indien de provider wil stoppen moet zij vooraf melding maken van het stopzetten van de activiteiten. Eventueel kan de provider wel een overname kandidaat voorstellen. Contractant kan zelf aangeven of zij een contract wil afsluiten met de overname kandidaat of naar een andere provider wil overstappen.
Naar mijn inzicht zijn dit de enige mogelijkheden.
Tja, maar wie is volgens jouw verantwoordelijk dan als het 2x toe gebeurt.
Want is het dan niet zo dat je na een bepaalde tijd toch toestemt voor de overname?
De originele contractant indien er nog steeds geen nieuw contract is gesloten of betaling is gedaan aan nieuwe contractant, gezien dit een stilzwijgende instemming van overname is.
Wat voor bewijzen zal je moeten kunnen leveren?
* ondertekend contract?
* bank afschrift?
Zeer interessante discussie inderdaad...
Maar is de volgende situatie toegestaan?
Ik heb een eenmanszaak.
Door efficienter en goedkoper te werken wordt het bedrijfje samengevoegd met een ander bedrijf (Eenmanszaak,BV maakt niet uit). Het gaat hier dus om een officiele samenwerking (Geen idee of dit uberhaubt mogelijk is)
Na 2 maanden laat de eigenaar van het oorspronkelijke eenmanszaakje zich uitkopen. De klanten zijn dan dus ondergebracht in het gezamelijke bedrijf dat nu dus van de andere eigenaar is...?
Of vergeet ik nu wat dingetjes?
Beyonder heeft gelijk. Het is eigenlijk heel simpel: als je NIET zaken doet met een BV of NV dan handel je met personen (eenmanszaak a.k.a. Piet X.). Je gaat dan eigenlijk als klant een overeenkomst aan met Piet X.
Afhankelijk van de algemene voorwaarden moet je als klant dus altijd geinformeerd worden en de mogelijkheid krijgen het contract zonder problemen te kunnen opzeggen, indien je niet instemt met het overnemen van het klantenbestand.
Verzekeringen passen dit ook toe bij grote veranderingen in hun algemene voorwaarden, je krijgt dan als klant de mogelijkheid om de overeenkomst te ontbinden.
Voor de overnemende partij is dit dus ook een risico-afbreuk (iets waar velen zich op verkijken). Als je een hostingpartij overneemt (je neemt het bedrijf niet over maar de activa -eigendommen-, naam en het klantenbestand), en de klanten "hangen" aan de eigenaar dan houdt niets ze tegen om niet over te gaan naar je. Iets om rekening mee te houden in je overname-besprekingen!
Dillard.
Dat informeren van je klanten en hun de mogelijkheid geven om het contract te beëindigen, is dat van de klant uit actief of passief?
Oftewel:
- "Reageert u binnen 15 dagen niet, dan gaat u mee over"
- "Reageert u binnen 15 dagen niet, dan is uw contract ontbonden"
?
Stomme vraag wellicht, maar mijn kennis hierover is niet zo heel groot, heb er nog nooit mee te maken gehad en heb er ook niet mee te maken in de nabije toekomst.
Dus als ik het goed begrijp kan je wel overgenomen worden als NV of BV maar niet als eenmanszaak...
Moet ik mijn klanten nog op de hoogte stellen als ik mijn bedrijf om laat zetten van een eenmanszaak naar een BV? Want dat is dan tch de oplossing? eerst omzetten naar BV, over laten nemen. klaar...
Of ben ik nu weer te simpel?
Origineel geplaatst door Friend
Ik vraag me, nu jij de discussie start, af welke hosting providers die op deze pagina's actief zijn, melding hebben gemaakt van de verwerking van persoonsgegevens bij het CPB (Collerge ter bescherming van Persoonsgegevens). Ik kan me voorstellen dat veel websites NIET door bedrijven worden opgezet en je dus te maken hebt met prive personen die beschermd worden door de wet WBP.
Wij wijzen onze klanten in de AV erop dat bij de registratie van een domein hun persoonsgegevens in een openbaar register opgenomen worden.
Tevens hebben wij dit bij het CBP gemeld.
Ik vraag me daarom bij een overname af of het argument "persoonsgegevens" op zou gaan. De klant is er immers akkoord mee gegaan dat deze openbaar gemaakt worden.
Blijft natuurlijk wel zo dat de klant bij een eenmanszaak/vof een contract is aangegeaan met een natuurlijk persoon.
Dit contract mag niet zomaar overgenomen worden.
Ik meen dat zelfs bij de overgang van een "BV i.o." naar een "BV" de contracten niet zonder toestemming van de klant overgenomen mogen worden.
Origineel geplaatst door maxnet
Ik vraag me daarom bij een overname af of het argument "persoonsgegevens" op zou gaan. De klant is er immers akkoord mee gegaan dat deze openbaar gemaakt worden.
Inderdaad de persoonsgegevens worden wel openbaar gemaakt in de zin van de Whois gegevens, echter dien je bij het CPB altijd melding te maken van het feit dat je persoonsgegevens verwerkt.
Je moet in die melding o.a. opgeven welke gegevens je verwerkt en waarom je de gegevens verwerkt en wat je met de persoonsgegevens doet.
(verwerken is o.a.: verzamelen, vastleggen, ordenen, bewaren, bijwerken, wijzigen, opvragen, raadplegen, gebruiken, doorzenden, verspreiden, beschikbaar stellen, samenbrengen, met elkaar in verband brengen, afschermen, uitwissen, vernietigen van gegevens).
(overigens nogmaals, dit heeft alleen betrekking op persoonsgegevens, niet op bedrijfsgegevens).
Origineel geplaatst door MrGlass
Dus als ik het goed begrijp kan je wel overgenomen worden als NV of BV maar niet als eenmanszaak...
Moet ik mijn klanten nog op de hoogte stellen als ik mijn bedrijf om laat zetten van een eenmanszaak naar een BV? Want dat is dan tch de oplossing? eerst omzetten naar BV, over laten nemen. klaar...
Of ben ik nu weer te simpel?
In feite is een BV een ander persoon dan een eenmanszaak (=natuurlijk persoon) dus volgens mij zou je strikt genomen dit ook niet zomaar kunnen omzetten, omdat de klant strikt genomen zaken doet met een ander rechtspersoon in dat geval. Ben wel nieuwsgierig eigenlijk daarnaar.
Origineel geplaatst door Friend
Inderdaad de persoonsgegevens worden wel openbaar gemaakt in de zin van de Whois gegevens, echter dien je bij het CPB altijd melding te maken van het feit dat je persoonsgegevens verwerkt.
Klopt, dit hebben wij ook gedaan.
BV i.o. overeenkomsten worden bekrachtigd door B.V. dus in dat geval hoef je geen nieuwe overeenkomst aan te gaan.
Als je als eenmanszaak werkt en een BV opricht, dien je tevens je klanten de mogelijkheid te geven al dan niet naar de BV overgezet te worden.
@Sjoerd: Factuur plus bewijs van betaling is voldoende. Een factuur die voldaan is geld als een overeenkomst.
@RobbertC: Sterker, klanten kunnen niet automagisch;) overgaan, jij als hostingprovider stopt je activiteiten, allereerst dien je voldoende tijd in acht te nemen om de overeenkomst stop te zetten (maand opzegtermijn bijvoorbeeld).
Jaarcontracten dien je terug te betalen. (tenzij er andere redenen zijn om dat NIET te doen, laster&smaad of zelfs (slechte) publiciteit indien daarop een restrictie was, gedaan vanuit je klant, is een goede reden om de terugbetaling niet te doen, gezien er aantoonbaar schade is geleden. Laat dat rustig aankomen op een rechtszaak, dat wint namelijk de klant niet) Dus de tijd dat de dienstverlening niet gegarandeerd meer kan worden dien je terug te betalen.
Dan kun je klanten erop wijzen dat ze over kunnen naar provider X tegen dezelfde voorwaarden.
leuk topic, ben momenteel bezig met een overname van alleen klantenbestand. Voor zover ik het kan zien mag het wel onder bepaalde voorwaarden of anders gezegd, ik heb nog geen wet gezien waarin expliciet staat dat het niet mag.
hierbij zijn natuurlijk wel de contracten en voorwaarden minimaal gelijk bij beide partijen, zodat de klant er niet op achteruit gaat.
natuurlijk mag de klant bezwaar maken, maar op welke grond dan?
Je kunt een klantenbestand NIET zonder meer overnemen. Jij hebt immers geen contract met de klant in kwestie. Jij kunt niet bepalen voor de klant of deze mee wil naar een ander bedrijf zodra zijn eigen provider de dienstverlening stopzet.
Je zou de hele BV kunnen overnemen.
Je kunt de overname partij een brief laten maken naar zijn klanten waarin hij aangeeft dat de klant bij jou tegen dezelfde voorwaarden kan hosten. Je zou dan de provider in kwestie een bedrag kunnen geven voor elke ex-klant die bij jou komt hosten.
Wat je volgens mij wel kan doen (om het werkbaar te houden) is de oude hoster een brief laten versturen naar zijn klanten waarin de voorgenomen overname wordt aangekondigd en daarbij aangeeft dat alle klant-informatie wordt overgedragen en overeenkomsten worden overgenomen mits men hiertegen bezwaar maakt binnen een gestelde termijn (bv. 30 dagen). Bezwaarmakers worden dus door de oude hoster ontbonden en terugbetaald.
Dit geldt dan zowel voor een omzetting van eenmanszaak naar BV alswel een overname tussen twee partijen (overigens ook bij fusies e.d.)
Wel, als beyonder hier gelijk heeft, zijn 3 kwart van de bedrijfsovernames dus "ongeldig" want overnames van business units, activa, ... en niet van volledige bedrijf.
Droom even verder, wil je :)
Bij een overname van alleen activa gaat dit verhaal natuurlijk niet op he :)
Bij overname van een VOF kun je gewoon andere vennoten de boel over laten nemen hoor. Bij een eenmanszaak ligt dit dan echter weer iets anders...
Dillard: bij klanten +/- zelfde verhaal hoor. Je neemt de lopende contracten over.
een klantenbestand overnemen kan bij een eenmanszaak of VOF mogelijk op de volgende manier.
Je gaat samen naar de KvK, voegt daar de nieuwe vennoot toe (eenmanszaak wordt dan VOF), een dag (week of maand) later terug naar de KvK en schrijf je de oude vennoot uit het register....
Kleven wel nadelen aan; zoals de hoofdelijke aansprakelijkheid van beide venoten voor de schulden van de andere venoten. Maar bij de overname van een BV kun je ook tegen problemen aanlopen.
Met andere woorden, alleen overname van klantenbestand is niet zomaar mogelijk van een eensmanszaak of VoF. Je moet dus alles overnemen, rechten, plichten simpelweg alles.
BV heeft natuurlijk niet als nadeel dat je persoonlijk aansprakelijk kan worden gesteld :)
Origineel geplaatst door fusehost
Dillard: bij klanten +/- zelfde verhaal hoor. Je neemt de lopende contracten over.
Dit ben ik niet met je eens!
1) Firma X neemt alle servers over van Fima Y. Firma X en Y zijn beide eenmanszaken. De servers zijn dus eigendom van Fima/Persoon Y, totdat er een koopovereenkomst is met Firma X. Nadat levering (en betaling) heeft plaatsgevonden is de overdracht een feit. Er zijn geen derde bij betrokken.
Dit is wel het geval bij:
2) Firma X wil zijn klanten overdoen naar Firma Y. Feitelijk wil hij de overeenkomsten overdoen, maar dit kan niet zomaar. Immers: de klanten (Firma Z) heeft een overeenkomst met Firma X en niet met Firma Y. Firma X mag niet eenzijdig besluiten zichzelf als contractpartner over te zetten naar Firma Y, Z heeft hier immers niet mee ingestemd. Daarom heet dit feitelijk ook wel "goodwill".
Even back to basics:
Waarom zou je contracten van een partij niet over mogen nemen?
Of het nu particuliere of bedrijven zijn, zolang de voorwaarden van de oorspronkelijke contracten maar gerespecteerd of zelfs verbeterd worden heb ik nog nergens gezien dat dit niet kan/mag.
Het gebeurd, maar het item hier was puur juridisch en juridisch gezien mag je niet zomaar eenzijdig een contractpartner op een overeenkomst wijzigen.
Stel je voor dat je een woning huurt en als je gaat verhuizen onderhands het contract overdoet aan een derde, de verhuurder zal hier toch niet zomaar mee instemmen?
1) Er is een vastgestelde periode dat je de klanten vooraf over overname moet informeren... (wettelijk)
2) Lopende contracten zijn meestal gewoon blijvend... (mag wel worden overgenomen, maar dan komen er wat regels bij....)
3) Men moet de nieuwe AV ruim vooraf kenbaar maken...
4) de vervangende overeenkomst moet men ruim vooraf hebben...
5) Na gestelde periode kan klant kiezen om akkoord te gaan met nieuwe contract/AV, of men kan naar een andere provider gaan zonder verdere kosten...
Het overnemen van klanten loopt niet helemaal zo,maar er is een bepaalde wettelijke regeling die elke overname gewoon mogelijk maakt.
De klant moet gewoon ten alle tijden die voorgestelde periodes hebben om eventueel te verhuizen of te beslissen te blijven... ook mag men bij vertrek bv geen 'boetes' geven of zo...
Bij zware nalatigheid komt het zelfs heel vaak voor dat klanten zonder pardon kunnen vertrekken en hun lopende factuur niet voldoen (als bijvoorbeeld een half jaar niet is geleverd wat beloofd was, de facturen nooit kloppen of arriveren....).
Ik wil dit graag een keer exact duidelijk hebben vandaar dat ik benieuwd ben in welke wet en artikel dit geregeld wordt?
Ik zou namelijk nog steeds niet weten waarom dat juridisch gezien een eis cq probleem zou vormen zolang je maar dezelfde mate van dienstbaarheid ten toon spreidt.
Informeer je gewoon even bij je advocaat. Dat kan allemaal perfect! UITERAARD zijn er wettelijke spelregels te volgen, maar die heb je toch altijd?
Vreemd dat mijn avocaat er dan weer anders overdenkt.
Mijn werd het volgende juridisch advies gegeven:
- Laat betreffend bedrijf een brief zenden dat hij de activiteiten stopzet en dat deze wordt overgenomen door bedrijf X.
- Zorg ervoor dat je als bedrijf X alle klanten een nieuwe overeenkomst zend.
- Indien een klant de overeenkomst instuurt, betaal dan pas het afgesproken bedrag uit aan het bedrijf waarvan je betreffende klant overnam.
Je kunt dus niet zomaar, zonder duidelijke instemming van de klant en een nieuwe overeenkomst, een contract overnemen.
Xs4all neemt abonnees van Cistron over
http://www.tweakers.net/nieuws/34730
"ter Haar" kennende zitten al zijn klanten in de ene BV en al de assets in weer een andere BV.
In het verleden is hierover veel comotie ontstaan toen Cistron failliet ging.
Ik ga er dan ook vanuit dat XS4all een van de BVtjes overneemt met daarin de ADSL klanten (Cistron-IP of Ciston Dialup of Cistron ADSL of welke Cistron dan ook de ADSL klanten houdt;))