Bekijk Volledige Versie : scarlet mail
Ben deze voormiddag bij een Scarlet abonnee geweest.
Die had meer dan 80 berichten in zijn Scarlet mailbox staan waarvan de
helft met virussen.
Sommige mail konden zelfs niet benaderd worden via webmail zonder die
te crashen. Ik heb ze wel kunnen verwijderen (zonder ze te openen) via
Webmail.
Nog mensen met soortelijke ervaringen ?
De groetjes,
Georges http://users.telenet.be/gr
Geo55 schreef op 22/09/2004 in _be.providers_
> Ben deze voormiddag bij een Scarlet abonnee geweest.
> Die had meer dan 80 berichten in zijn Scarlet mailbox staan waarvan de
> helft met virussen.
>
> Sommige mail konden zelfs niet benaderd worden via webmail zonder die
> te crashen. Ik heb ze wel kunnen verwijderen (zonder ze te openen) via
> Webmail.
Je kon ze niet benaderen langs webmail zonder tr crashen maar je kon ze
toch verwijderen, daar ben ik even niet mee?
--
Groetjes Rudi
Europa geeft alleen maar mizerie, dat is dan ook wat het teruggeeft
verder niks.
Glenn Plas
22/09/04, 16:25
On Wed, 22 Sep 2004 15:58:20 +0200, Rudi.$ wrote:
> Geo55 schreef op 22/09/2004 in _be.providers_
>> Ben deze voormiddag bij een Scarlet abonnee geweest. Die had meer dan
>> 80 berichten in zijn Scarlet mailbox staan waarvan de helft met
>> virussen.
>>
>> Sommige mail konden zelfs niet benaderd worden via webmail zonder die
>> te crashen. Ik heb ze wel kunnen verwijderen (zonder ze te openen) via
>> Webmail.
>
> Je kon ze niet benaderen langs webmail zonder tr crashen maar je kon ze
> toch verwijderen, daar ben ik even niet mee?
>
Ik heb de webmail van Scarlet nog niet bekeken maar in simpele mensentaal
zou dit kunnen betekenen:
"Hij kon ze wel aanvinken en deleten maar niet op klikken om te openen"
Zo moeilijk was dat toch niet hee ?
Glenn
Glenn Plas schreef op 22/09/2004 in _be.providers_
> On Wed, 22 Sep 2004 15:58:20 +0200, Rudi.$ wrote:
>
>> Geo55 schreef op 22/09/2004 in _be.providers_
>>> Ben deze voormiddag bij een Scarlet abonnee geweest. Die had meer dan
>>> 80 berichten in zijn Scarlet mailbox staan waarvan de helft met
>>> virussen.
>>>
>>> Sommige mail konden zelfs niet benaderd worden via webmail zonder die
>>> te crashen. Ik heb ze wel kunnen verwijderen (zonder ze te openen) via
>>> Webmail.
>>
>> Je kon ze niet benaderen langs webmail zonder tr crashen maar je kon ze
>> toch verwijderen, daar ben ik even niet mee?
>>
>
> Ik heb de webmail van Scarlet nog niet bekeken maar in simpele mensentaal
> zou dit kunnen betekenen:
>
> "Hij kon ze wel aanvinken en deleten maar niet op klikken om te openen"
>
> Zo moeilijk was dat toch niet hee ?
Waarom zou hij die moeten openen als ze een virus bevatten, das pas
lomp dacht ik.
En nee volgens jouw redenering was het niet moeilijk, niet iedereen is
zo onbescheiden van zulke opmerkingen te plaatsen.
--
Groetjes Rudi
Vroeger was een ouderling een wijze mens, nu beschouwt men hem meer als
een kostenplaatje.
Geo55 wrote:
> Ben deze voormiddag bij een Scarlet abonnee geweest.
> Die had meer dan 80 berichten in zijn Scarlet mailbox staan waarvan de
> helft met virussen.
>
> Sommige mail konden zelfs niet benaderd worden via webmail zonder die
> te crashen. Ik heb ze wel kunnen verwijderen (zonder ze te openen) via
> Webmail.
>
> Nog mensen met soortelijke ervaringen ?
Nope. Helaas filterd mijn provider de virussen er uit. Ik zou ze liever
wel krijgen.
--
http://www.houghi.org | | _)
\ \ \ /\ \ \ /\ \ \ / \ _ \ | | _` | \ | _ \ _|_` |
\_/\_/ \_/\_/ \_/\_/_)_| _|\___/\_,_|\__, |_| _|_|_)\___/_|\__, |
My experience with SUSE. ____/ ____/
"Rudi.$" <scheers_rudi@hotmail.com> schreef in bericht
news:mn.b3d77d498b5b54ed.10692@hotmail.com...
> Glenn Plas schreef op 22/09/2004 in _be.providers_
>> On Wed, 22 Sep 2004 15:58:20 +0200, Rudi.$ wrote:
>>
<snip>
> Waarom zou hij die moeten openen als ze een virus bevatten, das pas lomp
> dacht ik.
Hoe kan je weten dat ze een virus bevatten als je ze nog niet geopend hebt ?
Ik heb nog nooit een mail gehad waar in de subject staat : WAARSCHUWING :
DIT IS EEN VIRUS. Dat zie je maar als je ze opent in de webmail
Op Wed, 22 Sep 2004 15:58:20 +0200, schreef Rudi.$
<scheers_rudi@hotmail.com> :
>Geo55 schreef op 22/09/2004 in _be.providers_
>> Ben deze voormiddag bij een Scarlet abonnee geweest.
>> Die had meer dan 80 berichten in zijn Scarlet mailbox staan waarvan de
>> helft met virussen.
>>
>> Sommige mail konden zelfs niet benaderd worden via webmail zonder die
>> te crashen. Ik heb ze wel kunnen verwijderen (zonder ze te openen) via
>> Webmail.
>
>Je kon ze niet benaderen langs webmail zonder tr crashen maar je kon ze
>toch verwijderen, daar ben ik even niet mee?
Effe meer uitleg : Als ik ze probeerde te openen crashte de webmail
maar niet als ik ze direct verwijderde (dus zonder ze proberen te
openen).
De groetjes,
Georges http://users.telenet.be/gr
Op Wed, 22 Sep 2004 16:23:21 +0200, schreef Rudi.$
<scheers_rudi@hotmail.com> :
>>> Geo55 schreef op 22/09/2004 in _be.providers_
>>>> Ben deze voormiddag bij een Scarlet abonnee geweest. Die had meer dan
>>>> 80 berichten in zijn Scarlet mailbox staan waarvan de helft met
>>>> virussen.
>>>>
>>>> Sommige mail konden zelfs niet benaderd worden via webmail zonder die
>>>> te crashen. Ik heb ze wel kunnen verwijderen (zonder ze te openen) via
>>>> Webmail.
>>>
>>> Je kon ze niet benaderen langs webmail zonder tr crashen maar je kon ze
>>> toch verwijderen, daar ben ik even niet mee?
>>>
>>
>> Ik heb de webmail van Scarlet nog niet bekeken maar in simpele mensentaal
>> zou dit kunnen betekenen:
>>
>> "Hij kon ze wel aanvinken en deleten maar niet op klikken om te openen"
>>
>> Zo moeilijk was dat toch niet hee ?
>
>Waarom zou hij die moeten openen als ze een virus bevatten, das pas
>lomp dacht ik.
>En nee volgens jouw redenering was het niet moeilijk, niet iedereen is
>zo onbescheiden van zulke opmerkingen te plaatsen.
Ok, nog wat meer uitleg : Toen ik ze op de PC trachte binnen te halen
stond de anti-virus rood (van 't werk). Ben dus effe gaan zien via
Webmail (en daar kan ik niet zien welke een virus bevatten) en
aangezien ik geen goeie mails wou verwijderen probeerde ik die te
openen om te zien wat het was .....
Nu wat duidelijker ?
Wat mij eigenlijk interesseert is of er nog mensen zijn die hetzelfde
hebben voorgehad bij Scarlet. Toch niet zo moeilijk die vraag dacht ik
.....
De groetjes,
Georges http://users.telenet.be/gr
Op Wed, 22 Sep 2004 14:18:16 -0000, schreef houghi
<houghi@houghi.org.invalid> :
>Geo55 wrote:
>> Ben deze voormiddag bij een Scarlet abonnee geweest.
>> Die had meer dan 80 berichten in zijn Scarlet mailbox staan waarvan de
>> helft met virussen.
>>
>> Sommige mail konden zelfs niet benaderd worden via webmail zonder die
>> te crashen. Ik heb ze wel kunnen verwijderen (zonder ze te openen) via
>> Webmail.
>>
>> Nog mensen met soortelijke ervaringen ?
>
>Nope. Helaas filterd mijn provider de virussen er uit. Ik zou ze liever
>wel krijgen.
't ja iedereen zijn gedacht erover. Zelf zit ik bij Telenet en daar
houdt de AV zo goed als alles tegen (heb tot nu toe nog geen mail met
virus binnen gekregen). Spijtig genoeg dat Scarlet het niet doet zou
ik zeggen.
Die mens gebruikt zijn email (adres) voor commerciele doeleinden en
dan is het niet zo eenvoudig om van adres te veranderen en iedereen te
verwittigen (bijna onmogelijk om niemand te vergeten).
Ik heb een reeks spamfilters ingesteld die een gedeelte van de rommel
buiten houden maar van morgen meer dan 80 mails in de mailbox van
Scarlet ;-(
Ze worden wel tegengehouden door de AV zodra ze binnenkomen maar ik
zoek een betere oplossing
De groetjes,
Georges http://users.telenet.be/gr
> Geo55 on 22-09-2004 15:51 :
> Ben deze voormiddag bij een Scarlet abonnee geweest.
> Die had meer dan 80 berichten in zijn Scarlet mailbox staan waarvan de
> helft met virussen.
De inhoud van een mailbak heeft toch eigenlijk niks met Scarlet te maken ?
Geo55 schreef op 22/09/2004 in _be.providers_
> Op Wed, 22 Sep 2004 16:23:21 +0200, schreef Rudi.$
> <scheers_rudi@hotmail.com> :
>
>>>> Geo55 schreef op 22/09/2004 in _be.providers_
>>>>> Ben deze voormiddag bij een Scarlet abonnee geweest. Die had meer dan
>>>>> 80 berichten in zijn Scarlet mailbox staan waarvan de helft met
>>>>> virussen.
>>>>>
>>>>> Sommige mail konden zelfs niet benaderd worden via webmail zonder die
>>>>> te crashen. Ik heb ze wel kunnen verwijderen (zonder ze te openen) via
>>>>> Webmail.
>>>>
>>>> Je kon ze niet benaderen langs webmail zonder tr crashen maar je kon ze
>>>> toch verwijderen, daar ben ik even niet mee?
>>>>
>>>
>>> Ik heb de webmail van Scarlet nog niet bekeken maar in simpele mensentaal
>>> zou dit kunnen betekenen:
>>>
>>> "Hij kon ze wel aanvinken en deleten maar niet op klikken om te openen"
>>>
>>> Zo moeilijk was dat toch niet hee ?
>>
>> Waarom zou hij die moeten openen als ze een virus bevatten, das pas
>> lomp dacht ik.
>> En nee volgens jouw redenering was het niet moeilijk, niet iedereen is
>> zo onbescheiden van zulke opmerkingen te plaatsen.
>
> Ok, nog wat meer uitleg : Toen ik ze op de PC trachte binnen te halen
> stond de anti-virus rood (van 't werk). Ben dus effe gaan zien via
> Webmail (en daar kan ik niet zien welke een virus bevatten) en
> aangezien ik geen goeie mails wou verwijderen probeerde ik die te
> openen om te zien wat het was .....
>
> Nu wat duidelijker ?
> Wat mij eigenlijk interesseert is of er nog mensen zijn die hetzelfde
> hebben voorgehad bij Scarlet. Toch niet zo moeilijk die vraag dacht ik
Nee dus anders zou ik van ondervinding spreken. Ergens je e-mail laten
slingeren ofzo, of op site iets teveel ingevuld?
Alles kan.
Bij mij vliegt alles naar hotmail, en daar zoeken ze het maar uit.
--
Groetjes Rudi
Hoe ouder hoe stouter
Wannes schreef op 22/09/2004 in _be.providers_
>> Geo55 on 22-09-2004 15:51 :
>
>> Ben deze voormiddag bij een Scarlet abonnee geweest.
>> Die had meer dan 80 berichten in zijn Scarlet mailbox staan waarvan de
>> helft met virussen.
>
> De inhoud van een mailbak heeft toch eigenlijk niks met Scarlet te maken ?
Hoe bedoel je Wannes? Hij zit toch bij Scarlet? Althans voor die mail
toch?
--
Groetjes Rudi
Vergrijzing zou eerder een rijkdom moeten zijn, alleen de asocialen
willen dat niet horen
> Rudi.$ on 22-09-2004 17:37 :
>> De inhoud van een mailbak heeft toch eigenlijk niks met Scarlet te maken ?
>
> Hoe bedoel je Wannes? Hij zit toch bij Scarlet? Althans voor die mail
> toch?
Dat provider Scarlet toch niks te maken heeft met de inhoud van de mailbox
van één van hun gebruikers ?
Wannes schreef op 22/09/2004 in _be.providers_
>> Rudi.$ on 22-09-2004 17:37 :
>
>>> De inhoud van een mailbak heeft toch eigenlijk niks met Scarlet te maken ?
>>
>> Hoe bedoel je Wannes? Hij zit toch bij Scarlet? Althans voor die mail
>> toch?
>
> Dat provider Scarlet toch niks te maken heeft met de inhoud van de mailbox
> van één van hun gebruikers ?
Ok ik snap wat je bedoelt, erg maar idd, opletten op het net kan veel
narigheid voorkomen.
--
Groetjes Rudi
Solidariteit is een woord met vele holle klanken
Rudi.$ explained :
> Geo55 schreef op 22/09/2004 in _be.providers_
>> Op Wed, 22 Sep 2004 16:23:21 +0200, schreef Rudi.$
>> <scheers_rudi@hotmail.com> :
>>
>>>>> Geo55 schreef op 22/09/2004 in _be.providers_
>>>>>> Ben deze voormiddag bij een Scarlet abonnee geweest. Die had meer dan
>>>>>> 80 berichten in zijn Scarlet mailbox staan waarvan de helft met
>>>>>> virussen.
>>>>>>
>>>>>> Sommige mail konden zelfs niet benaderd worden via webmail zonder die
>>>>>> te crashen. Ik heb ze wel kunnen verwijderen (zonder ze te openen) via
>>>>>> Webmail.
>>>>>
>>>>> Je kon ze niet benaderen langs webmail zonder tr crashen maar je kon ze
>>>>> toch verwijderen, daar ben ik even niet mee?
>>>>>
>>>>
>>>> Ik heb de webmail van Scarlet nog niet bekeken maar in simpele mensentaal
>>>> zou dit kunnen betekenen:
>>>>
>>>> "Hij kon ze wel aanvinken en deleten maar niet op klikken om te openen"
>>>>
>>>> Zo moeilijk was dat toch niet hee ?
>>>
>>> Waarom zou hij die moeten openen als ze een virus bevatten, das pas lomp
>>> dacht ik.
>>> En nee volgens jouw redenering was het niet moeilijk, niet iedereen is zo
>>> onbescheiden van zulke opmerkingen te plaatsen.
>>
>> Ok, nog wat meer uitleg : Toen ik ze op de PC trachte binnen te halen
>> stond de anti-virus rood (van 't werk). Ben dus effe gaan zien via
>> Webmail (en daar kan ik niet zien welke een virus bevatten) en
>> aangezien ik geen goeie mails wou verwijderen probeerde ik die te
>> openen om te zien wat het was .....
>>
>> Nu wat duidelijker ? Wat mij eigenlijk interesseert is of er nog mensen
>> zijn die hetzelfde
>> hebben voorgehad bij Scarlet. Toch niet zo moeilijk die vraag dacht ik
>
>
> Nee dus anders zou ik van ondervinding spreken. Ergens je e-mail laten
> slingeren ofzo, of op site iets teveel ingevuld?
>
> Alles kan.
> Bij mij vliegt alles naar hotmail, en daar zoeken ze het maar uit.
ligt idd niet aan scarlet, heb al dik een jaar een aantal adressen die
spam en virusvrij zijn (worden enkel verspreid onder trusted users en
niet gebruikt voor wat dan ook) maar ook andere waar ik geregeld wel
spam krijg (hoewel ik een vermoeden heb dat 1 van de ontvangers een
mailvirus heeft opengedaan en aldus dat adres in een mailinglijst
terecht gekomen is (maar nen deftige virusscanner en nen deftige
mailclient met een spamfilter doen al veel )
--
Ghosty
Geo55 wrote:
> 't ja iedereen zijn gedacht erover. Zelf zit ik bij Telenet en daar
> houdt de AV zo goed als alles tegen (heb tot nu toe nog geen mail met
> virus binnen gekregen). Spijtig genoeg dat Scarlet het niet doet zou
> ik zeggen.
Ik heb liever de keuze, met als default aan natuurlijk. Een echte issue
is het niet.
> Ze worden wel tegengehouden door de AV zodra ze binnenkomen maar ik
> zoek een betere oplossing
Filteren op attachments en HTML? ALLE attachments in een aparte folder
en eerst de mail lezen om te zien of je A) de persoon kent en of hij het
B) over een attachment heeft wat hij gaat sturen. en bij twijfel
navragen.
--
http://www.houghi.org | | _)
\ \ \ /\ \ \ /\ \ \ / \ _ \ | | _` | \ | _ \ _|_` |
\_/\_/ \_/\_/ \_/\_/_)_| _|\___/\_,_|\__, |_| _|_|_)\___/_|\__, |
My experience with SUSE. ____/ ____/
Op Wed, 22 Sep 2004 17:35:46 +0200, schreef Rudi.$
<scheers_rudi@hotmail.com> :
>> Ok, nog wat meer uitleg : Toen ik ze op de PC trachte binnen te halen
>> stond de anti-virus rood (van 't werk). Ben dus effe gaan zien via
>> Webmail (en daar kan ik niet zien welke een virus bevatten) en
>> aangezien ik geen goeie mails wou verwijderen probeerde ik die te
>> openen om te zien wat het was .....
>>
>> Nu wat duidelijker ?
>> Wat mij eigenlijk interesseert is of er nog mensen zijn die hetzelfde
>> hebben voorgehad bij Scarlet. Toch niet zo moeilijk die vraag dacht ik
>
>
>Nee dus anders zou ik van ondervinding spreken. Ergens je e-mail laten
>slingeren ofzo, of op site iets teveel ingevuld?
>
>Alles kan.
>Bij mij vliegt alles naar hotmail, en daar zoeken ze het maar uit.
Allemaal goed en wel maar er is een verschil tussen een prive adres en
een adres dat commercieel wordt gebruikt. Alle vijf voeten veranderen
is uitgesloten en alles naar de vuilbak sturen ook.
En 't is ook zo dat een commerciele mail adres best "moet" gekend zijn
van potentiele klanten anders hoeft men geen email adres.
De groetjes,
Georges http://users.telenet.be/gr
Op Wed, 22 Sep 2004 17:44:30 +0200, schreef Wannes
<Wannes@gmx.net.invalid> :
>> Rudi.$ on 22-09-2004 17:37 :
>
>>> De inhoud van een mailbak heeft toch eigenlijk niks met Scarlet te maken ?
>>
>> Hoe bedoel je Wannes? Hij zit toch bij Scarlet? Althans voor die mail
>> toch?
>
>Dat provider Scarlet toch niks te maken heeft met de inhoud van de mailbox
>van één van hun gebruikers ?
Zelf als zijn eigen webmail er van onderuit gaat ? En de ISP moet
tenslotte honderde mails binnenhalen die ik evensnel verwijder.
Voor mij is het OK ik ben een systeem aan 't in een steken dat die
niet meer tot in de email client soft geraken.
De groetjes,
Georges http://users.telenet.be/gr
Geo55 schreef op 22/09/2004 in _be.providers_
> Op Wed, 22 Sep 2004 17:35:46 +0200, schreef Rudi.$
> <scheers_rudi@hotmail.com> :
>
>>> Ok, nog wat meer uitleg : Toen ik ze op de PC trachte binnen te halen
>>> stond de anti-virus rood (van 't werk). Ben dus effe gaan zien via
>>> Webmail (en daar kan ik niet zien welke een virus bevatten) en
>>> aangezien ik geen goeie mails wou verwijderen probeerde ik die te
>>> openen om te zien wat het was .....
>>>
>>> Nu wat duidelijker ?
>>> Wat mij eigenlijk interesseert is of er nog mensen zijn die hetzelfde
>>> hebben voorgehad bij Scarlet. Toch niet zo moeilijk die vraag dacht ik
>>
>>
>> Nee dus anders zou ik van ondervinding spreken. Ergens je e-mail laten
>> slingeren ofzo, of op site iets teveel ingevuld?
>>
>> Alles kan.
>> Bij mij vliegt alles naar hotmail, en daar zoeken ze het maar uit.
>
> Allemaal goed en wel maar er is een verschil tussen een prive adres en
> een adres dat commercieel wordt gebruikt. Alle vijf voeten veranderen
> is uitgesloten en alles naar de vuilbak sturen ook.
>
> En 't is ook zo dat een commerciele mail adres best "moet" gekend zijn
> van potentiele klanten anders hoeft men geen email adres.
Dan nog heb je veel in de hand, goede filtering, goede adaware
filefiltering, voorzichtig met het uitgeven van je adres en anders een
doorvoeradres gebruiken. Maar het ligt in je eigen handen, en dat vind
ik tot nu toe goed, mijn provider laat ik liefst zoveel mogelijk van
mijn post afblijven.
--
Groetjes Rudi
Vroeger was een ouderling een wijze mens, nu beschouwt men hem meer als
een kostenplaatje.
Op Wed, 22 Sep 2004 18:19:57 +0200, schreef Rudi.$
<scheers_rudi@hotmail.com> :
>Wannes schreef op 22/09/2004 in _be.providers_
>>> Rudi.$ on 22-09-2004 17:37 :
>>
>>>> De inhoud van een mailbak heeft toch eigenlijk niks met Scarlet te maken ?
>>>
>>> Hoe bedoel je Wannes? Hij zit toch bij Scarlet? Althans voor die mail
>>> toch?
>>
>> Dat provider Scarlet toch niks te maken heeft met de inhoud van de mailbox
>> van één van hun gebruikers ?
>
>Ok ik snap wat je bedoelt, erg maar idd, opletten op het net kan veel
>narigheid voorkomen.
Dit gaat alleen voor prive adressen. Commerciele adressen wegstopppen
heeft geen zin. Men kan die dan evengoed niet meer hebben.
En als Scarlet daar zijn voeten aan veeg verliest die klanten zeker
weten..
Bij Telenet krijg is geen enkel mail binnen met virus sinds hun AV.
De groetjes,
Georges http://users.telenet.be/gr
Geo55 schreef op 22/09/2004 in _be.providers_
> Op Wed, 22 Sep 2004 18:19:57 +0200, schreef Rudi.$
> <scheers_rudi@hotmail.com> :
>
>> Wannes schreef op 22/09/2004 in _be.providers_
>>>> Rudi.$ on 22-09-2004 17:37 :
>>>
>>>>> De inhoud van een mailbak heeft toch eigenlijk niks met Scarlet te maken
>>>>> ?
>>>>
>>>> Hoe bedoel je Wannes? Hij zit toch bij Scarlet? Althans voor die mail
>>>> toch?
>>>
>>> Dat provider Scarlet toch niks te maken heeft met de inhoud van de mailbox
>>> van één van hun gebruikers ?
>>
>> Ok ik snap wat je bedoelt, erg maar idd, opletten op het net kan veel
>> narigheid voorkomen.
>
> Dit gaat alleen voor prive adressen. Commerciele adressen wegstopppen
> heeft geen zin. Men kan die dan evengoed niet meer hebben.
Het ligt dan aan wat je inbouwt als veiligheden naderhand.
> En als Scarlet daar zijn voeten aan veeg verliest die klanten zeker
> weten..
Scarlet moet met zijn pollen van mijn e-mail blijven zelfs als dat
commercieel is. Alleen het feit dat je op usenet aktief bent kan al
veel mizerie geven. Al bedoel ik jou niet persoonlijk dat lijkt me wel
in orde.
>
> Bij Telenet krijg is geen enkel mail binnen met virus sinds hun AV.
Telenet kan de pot op, heb geen zin om up en down's te gaan tellen;
--
Groetjes Rudi
Europa geeft alleen maar mizerie, dat is dan ook wat het teruggeeft
verder niks.
Op Wed, 22 Sep 2004 16:54:09 -0000, schreef houghi
<houghi@houghi.org.invalid> :
>Geo55 wrote:
>> 't ja iedereen zijn gedacht erover. Zelf zit ik bij Telenet en daar
>> houdt de AV zo goed als alles tegen (heb tot nu toe nog geen mail met
>> virus binnen gekregen). Spijtig genoeg dat Scarlet het niet doet zou
>> ik zeggen.
>
>Ik heb liever de keuze, met als default aan natuurlijk. Een echte issue
>is het niet.
?? Ik kan zonder probleem die AV afzetten maar ik denk er niet aan !
De groetjes,
Georges http://users.telenet.be/gr
Op Wed, 22 Sep 2004 19:20:50 +0200, schreef Rudi.$
<scheers_rudi@hotmail.com> :
>> Bij Telenet krijg is geen enkel mail binnen met virus sinds hun AV.
>
>Telenet kan de pot op, heb geen zin om up en down's te gaan tellen;
Bij die mens zal waarschijnlijk Scarlet de pot opkunnen ....
De groetjes,
Georges http://users.telenet.be/gr
Geo55 schreef op 22/09/2004 in _be.providers_
> Op Wed, 22 Sep 2004 19:20:50 +0200, schreef Rudi.$
> <scheers_rudi@hotmail.com> :
>
>>> Bij Telenet krijg is geen enkel mail binnen met virus sinds hun AV.
>>
>> Telenet kan de pot op, heb geen zin om up en down's te gaan tellen;
>
> Bij die mens zal waarschijnlijk Scarlet de pot opkunnen ....
Kan best hoor ik heb niet echt een binding met mijn provider.
--
Groetjes Rudi
Europa geeft alleen maar mizerie, dat is dan ook wat het teruggeeft
verder niks.
Geo55 wrote:
> ?? Ik kan zonder probleem die AV afzetten maar ik denk er niet aan !
Ik heb niet eens een AV programma en klik als een gek overal op. :-)
--
http://www.houghi.org | | _)
\ \ \ /\ \ \ /\ \ \ / \ _ \ | | _` | \ | _ \ _|_` |
\_/\_/ \_/\_/ \_/\_/_)_| _|\___/\_,_|\__, |_| _|_|_)\___/_|\__, |
My experience with SUSE. ____/ ____/
Geo55 wrote:
> En 't is ook zo dat een commerciele mail adres best "moet" gekend zijn
> van potentiele klanten anders hoeft men geen email adres.
Indien je professioneel gebruik wil maken van email neem je hoe dan ook
een eigen domein. Met 100 EURO ben je dik klaar en heb je niet alleen
een eigen donein, maar ook hosting. Als je als bedrijf die 100 EURO niet
kan ophoesten, dan heb je of het adres niet nodig, of er is ets serieus
fout met het bedrijf.
Bij dommel kost je zoiets 87EUR als je voor een jaar betaald. Er zullen
er wel zijn waar je goedkoper bent als je enkel email wil.
--
http://www.houghi.org | | _)
\ \ \ /\ \ \ /\ \ \ / \ _ \ | | _` | \ | _ \ _|_` |
\_/\_/ \_/\_/ \_/\_/_)_| _|\___/\_,_|\__, |_| _|_|_)\___/_|\__, |
My experience with SUSE. ____/ ____/
Op Wed, 22 Sep 2004 19:22:42 -0000, schreef houghi
<houghi@houghi.org.invalid> :
>Geo55 wrote:
>> ?? Ik kan zonder probleem die AV afzetten maar ik denk er niet aan !
>
>Ik heb niet eens een AV programma en klik als een gek overal op. :-)
Maar kan je met MS-Money werken ? ;-)
En met AutoCad ? ;-)
De groetjes,
Georges http://users.telenet.be/gr
Op Wed, 22 Sep 2004 19:28:03 -0000, schreef houghi
<houghi@houghi.org.invalid> :
>Geo55 wrote:
>> En 't is ook zo dat een commerciele mail adres best "moet" gekend zijn
>> van potentiele klanten anders hoeft men geen email adres.
>
>Indien je professioneel gebruik wil maken van email neem je hoe dan ook
>een eigen domein. Met 100 EURO ben je dik klaar en heb je niet alleen
>een eigen donein, maar ook hosting. Als je als bedrijf die 100 EURO niet
>kan ophoesten, dan heb je of het adres niet nodig, of er is ets serieus
>fout met het bedrijf.
Ik zie niet direct het relaas tussen het probleem van virussen &
rommel die op een adres toekomen en dit ....
Maar het is een email adres verbonden aan een eigen domein...
De groetjes,
Georges http://users.telenet.be/gr
Geo55 wrote:
>
> Maar kan je met MS-Money werken ? ;-)
> En met AutoCad ? ;-)
Tuurlijk. Als ik de programma's zou aankomen natuurlijk. Doe ik echter
niet wegens geen behoefte aan.
--
http://www.houghi.org | | _)
\ \ \ /\ \ \ /\ \ \ / \ _ \ | | _` | \ | _ \ _|_` |
\_/\_/ \_/\_/ \_/\_/_)_| _|\___/\_,_|\__, |_| _|_|_)\___/_|\__, |
My experience with SUSE. ____/ ____/
Op Wed, 22 Sep 2004 19:52:19 -0000, schreef houghi
<houghi@houghi.org.invalid> :
>Geo55 wrote:
>>
>> Maar kan je met MS-Money werken ? ;-)
>> En met AutoCad ? ;-)
>
>Tuurlijk. Als ik de programma's zou aankomen natuurlijk. Doe ik echter
>niet wegens geen behoefte aan.
Kan natuurlijk iedereen heeft niet de zelfde behoefte.
De groetjes,
Georges http://users.telenet.be/gr
On Wed, 22 Sep 2004 19:52:19 -0000, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
wrote:
>Geo55 wrote:
>>
>> Maar kan je met MS-Money werken ? ;-)
>> En met AutoCad ? ;-)
>
>Tuurlijk. Als ik de programma's zou aankomen natuurlijk. Doe ik echter
>niet wegens geen behoefte aan.
Er zijn ook mensen, de meeste zelf, die met computers moeten werken
maw die behoefte van je is in praktijk larrie. In mijn vrije tijd
speel ik ook met linux maar dan moet ik er niet mee werken, groot
verschil.
Fosco wrote:
> On Wed, 22 Sep 2004 19:52:19 -0000, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
> wrote:
>
>>Geo55 wrote:
>>>
>>> Maar kan je met MS-Money werken ? ;-)
>>> En met AutoCad ? ;-)
>>
>>Tuurlijk. Als ik de programma's zou aankomen natuurlijk. Doe ik echter
>>niet wegens geen behoefte aan.
>
> Er zijn ook mensen, de meeste zelf, die met computers moeten werken
> maw die behoefte van je is in praktijk larrie. In mijn vrije tijd
> speel ik ook met linux maar dan moet ik er niet mee werken, groot
> verschil.
>
Ik werk tijdens mijn werrk ook het liefst met Linux. Helaas geven ze me
die keuze niet. Ook daar heb ik geen MS-Money en AutoCad nodig.
Waar iedereen mee werkt moet iedereen zelf weten. Of het vrijwillig of
gedwongen is, het is hier in ieder geval ff topic en mijn excuses als
ik het heb laten lijken op een Windows <> Linux debat.
--
http://www.houghi.org | | _)
\ \ \ /\ \ \ /\ \ \ / \ _ \ | | _` | \ | _ \ _|_` |
\_/\_/ \_/\_/ \_/\_/_)_| _|\___/\_,_|\__, |_| _|_|_)\___/_|\__, |
My experience with SUSE. ____/ ____/
On Wed, 22 Sep 2004 22:20:20 -0000, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
wrote:
>Ik werk tijdens mijn werrk ook het liefst met Linux. Helaas geven ze me
>die keuze niet. Ook daar heb ik geen MS-Money en AutoCad nodig.
>
>Waar iedereen mee werkt moet iedereen zelf weten. Of het vrijwillig of
>gedwongen is, het is hier in ieder geval ff topic en mijn excuses als
>ik het heb laten lijken op een Windows <> Linux debat.
Daar leek het wel even op maar daarvoor moet je je niet excuseren
hoor, alleen is het niet eens over hebben of niet hebben want autocad
bestaat niet bij benadering voor linux, het is dan ook geen amateur
maar professionele software.
On Wed, 22 Sep 2004 17:08:40 +0000, Geo55 wrote:
>
> Allemaal goed en wel maar er is een verschil tussen een prive adres en
> een adres dat commercieel wordt gebruikt. Alle vijf voeten veranderen
> is uitgesloten en alles naar de vuilbak sturen ook.
>
> En 't is ook zo dat een commerciele mail adres best "moet" gekend zijn
> van potentiele klanten anders hoeft men geen email adres.
>
>
Popfile gebruiken en een mailclient die minder vatbaar is voor virussen,
http://popfile.sourceforge.net/
met een virusscanner indien dit nodig is ...
of een mailclient met spamassassin is ingebouwd (evolution bij voorbeeld
voor linux)
Fosco schreef:
> Daar leek het wel even op maar daarvoor moet je je niet excuseren
> hoor, alleen is het niet eens over hebben of niet hebben want autocad
> bestaat niet bij benadering voor linux, het is dan ook geen amateur
> maar professionele software.
Autocad is gewoon een off-the-shelf massa-product, logisch dat het zich dus
op het meestgebruikte platform richt. Dat heeft niks met de eventuele
professionaliteit van Autocad, Windows en/of Linux te maken...
--
JanC
"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9
On Fri, 24 Sep 2004 02:49:32 GMT, JanC <usenet_spam@janc.invalid>
wrote:
>Autocad is gewoon een off-the-shelf massa-product, logisch dat het zich dus
>op het meestgebruikte platform richt. Dat heeft niks met de eventuele
>professionaliteit van Autocad, Windows en/of Linux te maken...
Duidelijk dat je zelfs geen notie laat staan ervaring mee hebt van
hebt blaaskaak :-))
On Fri, 24 Sep 2004 10:35:26 +0200, Fosco wrote:
> On Fri, 24 Sep 2004 02:49:32 GMT, JanC <usenet_spam@janc.invalid>
> wrote:
>
>>Autocad is gewoon een off-the-shelf massa-product, logisch dat het zich dus
>>op het meestgebruikte platform richt. Dat heeft niks met de eventuele
>>professionaliteit van Autocad, Windows en/of Linux te maken...
>
> Duidelijk dat je zelfs geen notie laat staan ervaring mee hebt van
> hebt blaaskaak :-))
Wie heeft het hier over amateurisme? Hij toch niet, maar jij wel ;)
Een platform waar een groot deel van het net op draait
amateuristisch te noemen, dat lijkt me eerder een amateuristische
uitspraak, dus volgens mij keek je in de spiegel toen je blaaskaak riep :)
On Fri, 24 Sep 2004 13:46:13 +0200, TL <tl@localhost.localdomain>
wrote:
>On Fri, 24 Sep 2004 10:35:26 +0200, Fosco wrote:
>
>> On Fri, 24 Sep 2004 02:49:32 GMT, JanC <usenet_spam@janc.invalid>
>> wrote:
>>
>>>Autocad is gewoon een off-the-shelf massa-product, logisch dat het zich dus
>>>op het meestgebruikte platform richt. Dat heeft niks met de eventuele
>>>professionaliteit van Autocad, Windows en/of Linux te maken...
>>
>> Duidelijk dat je zelfs geen notie laat staan ervaring mee hebt van
>> hebt blaaskaak :-))
>
>Wie heeft het hier over amateurisme? Hij toch niet, maar jij wel ;)
>Een platform waar een groot deel van het net op draait
>amateuristisch te noemen, dat lijkt me eerder een amateuristische
>uitspraak, dus volgens mij keek je in de spiegel toen je blaaskaak riep :)
Het is niet omdat een paar omhoog gevallen pubers hier het grote woord
voeren en de luxe hebben al spelend door het leven te rollen dat ze
iets weten van proffesionele software hoor verre van.....
Fosco schreef op 24/09/2004 in _be.providers_
> On Fri, 24 Sep 2004 13:46:13 +0200, TL <tl@localhost.localdomain>
> wrote:
>
>> On Fri, 24 Sep 2004 10:35:26 +0200, Fosco wrote:
>>
>>> On Fri, 24 Sep 2004 02:49:32 GMT, JanC <usenet_spam@janc.invalid>
>>> wrote:
>>>
>>>> Autocad is gewoon een off-the-shelf massa-product, logisch dat het zich
>>>> dus op het meestgebruikte platform richt. Dat heeft niks met de
>>>> eventuele professionaliteit van Autocad, Windows en/of Linux te maken...
>>>
>>> Duidelijk dat je zelfs geen notie laat staan ervaring mee hebt van
>>> hebt blaaskaak :-))
>>
>> Wie heeft het hier over amateurisme? Hij toch niet, maar jij wel ;)
>> Een platform waar een groot deel van het net op draait
>> amateuristisch te noemen, dat lijkt me eerder een amateuristische
>> uitspraak, dus volgens mij keek je in de spiegel toen je blaaskaak riep :)
>
> Het is niet omdat een paar omhoog gevallen pubers hier het grote woord
> voeren en de luxe hebben al spelend door het leven te rollen dat ze
> iets weten van proffesionele software hoor verre van.....
Dat was ook niet tegen mij :D
--
Groetjes Rudi
"Liefde is als een cryptogram: geef me de oplossing erbij en ik snap er
nog niks van." - Theo van Gogh
Bloomertime
25/09/04, 00:35
"Rudi.$" <scheers_rudi@hotmail.com> schreef in bericht
news:mn.b4887d499200c55c.10692@hotmail.com...
> Geo55 schreef op 22/09/2004 in _be.providers_
>> Op Wed, 22 Sep 2004 18:19:57 +0200, schreef Rudi.$
>> <scheers_rudi@hotmail.com> :
>>
>>> Wannes schreef op 22/09/2004 in _be.providers_
>>>>> Rudi.$ on 22-09-2004 17:37 :
>
>> En als Scarlet daar zijn voeten aan veeg verliest die klanten zeker
>> weten..
>
> Scarlet moet met zijn pollen van mijn e-mail blijven zelfs als dat
> commercieel is. Alleen het feit dat je op usenet aktief bent kan al veel
> mizerie geven. Al bedoel ik jou niet persoonlijk dat lijkt me wel in orde.
Zou het nu eindelijk is geen tijd worden dat Scarlet het voorbeeld van
Telenet zou volgen Rudi? De klant beslist zelf over het activeren van de
geboden mogelijkheden, simpeler kan het toch niet.
Jij wilt het niet, maar vele anderen zouden het zeer zeker appreciëren dat
Scarlet de e-mail filtert tegen spam en virus. Het komt tenslotte hun eigen
serverpark ten goede en zo betaalt het hele systeem zichzelf terug. Er zijn
minder vragen naar de helpdesk en meer tevreden klanten dus.
Al begint het er tegenwoordig aardig op te lijken dat Scarlet daar nu niet
echt van wakker ligt.
Je kan nog zo'n geheim adres hebben, als er een of andere maniak dat adres
opgeeft voor reclamedoeleinden dan ben je de klos en ook Scarlet want die
moet al die rommel als 1e verwerken.
>>
>> Bij Telenet krijg is geen enkel mail binnen met virus sinds hun AV.
Die ervaring heb ik al van meerdere TN klanten vernomen dus het werkt
blijkbaar prima.
> Telenet kan de pot op, heb geen zin om up en down's te gaan tellen;
Dat heeft daar toch niets mee te maken.
--
Groet,
Bloomer
Fosco schreef:
> Het is niet omdat een paar omhoog gevallen pubers hier het grote woord
> voeren en de luxe hebben al spelend door het leven te rollen dat ze
> iets weten van proffesionele software hoor verre van.....
Ha, je weet het ondertussen zelf al?
--
JanC
"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9
Bloomertime schreef op 25/09/2004 in _be.providers_
> "Rudi.$" <scheers_rudi@hotmail.com> schreef in bericht
> news:mn.b4887d499200c55c.10692@hotmail.com...
>> Geo55 schreef op 22/09/2004 in _be.providers_
>>> Op Wed, 22 Sep 2004 18:19:57 +0200, schreef Rudi.$
>>> <scheers_rudi@hotmail.com> :
>>>
>>>> Wannes schreef op 22/09/2004 in _be.providers_
>>>>>> Rudi.$ on 22-09-2004 17:37 :
>>
>>> En als Scarlet daar zijn voeten aan veeg verliest die klanten zeker
>>> weten..
>>
>> Scarlet moet met zijn pollen van mijn e-mail blijven zelfs als dat
>> commercieel is. Alleen het feit dat je op usenet aktief bent kan al veel
>> mizerie geven. Al bedoel ik jou niet persoonlijk dat lijkt me wel in orde.
>
> Zou het nu eindelijk is geen tijd worden dat Scarlet het voorbeeld van
> Telenet zou volgen Rudi? De klant beslist zelf over het activeren van de
> geboden mogelijkheden, simpeler kan het toch niet.
Mij niet gelaten als het een vrije keus is.
>
> Jij wilt het niet, maar vele anderen zouden het zeer zeker appreciëren dat
> Scarlet de e-mail filtert tegen spam en virus. Het komt tenslotte hun eigen
> serverpark ten goede en zo betaalt het hele systeem zichzelf terug. Er zijn
> minder vragen naar de helpdesk en meer tevreden klanten dus.
De helpdesk is onbestaand dus vragen aan stellen is eerder een goeie
mop.
>
> Al begint het er tegenwoordig aardig op te lijken dat Scarlet daar nu niet
> echt van wakker ligt.
>
> Je kan nog zo'n geheim adres hebben, als er een of andere maniak dat adres
> opgeeft voor reclamedoeleinden dan ben je de klos en ook Scarlet want die
> moet al die rommel als 1e verwerken.
>
>>>
>>> Bij Telenet krijg is geen enkel mail binnen met virus sinds hun AV.
>
> Die ervaring heb ik al van meerdere TN klanten vernomen dus het werkt
> blijkbaar prima.
>
>> Telenet kan de pot op, heb geen zin om up en down's te gaan tellen;
>
> Dat heeft daar toch niets mee te maken.
Het is geen optie voor mij dus, en het monopolie ligt me zeker niet,
wees gelukkig dat er adsl is, je zou anders telenet wel leren kennen.
--
Groetjes Rudi
"Een dwaas weet meer in zijn eigen huis dan een wijze in dat van een
ander." - Miguel de Cervantes Saavedra
On Fri, 24 Sep 2004 23:56:13 GMT, JanC <usenet_spam@janc.invalid>
wrote:
>Fosco schreef:
>
>> Het is niet omdat een paar omhoog gevallen pubers hier het grote woord
>> voeren en de luxe hebben al spelend door het leven te rollen dat ze
>> iets weten van proffesionele software hoor verre van.....
>
>Ha, je weet het ondertussen zelf al?
Ga met je fopspeen spelen als je meehelpt Telenetklanten voor de
zoveelste keer tegen de muur te zetten daar komt je kinderachtige
mentaliteit uitstekend tot zijn recht.
Fosco schreef:
> Ga met je fopspeen spelen als je meehelpt Telenetklanten voor de
> zoveelste keer tegen de muur te zetten daar komt je kinderachtige
> mentaliteit uitstekend tot zijn recht.
Je kan je frustraties ook professioneel laten behandelen ipv die op anderen
af te reageren...
--
JanC
"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9