Bekijk Volledige Versie : telenet en smalband.
Ik ben deze maand voor de eerste keer in meer dan 3 jaar dat ik klant ben
bij telenet over mijn toegestane limiet gegaan, maar enkel in de upstream.
De oorzaak zal waarschijnlijk het gebruik van een webcam zijn.
Downstream heb ik nog meer dan 50% reserve.
Toch gaan ze mij downstream op smalband zetten, waardoor gewoon surfen bijna
onmogelijk wordt.
Wat is me dat voor een politiek?
Dirk Claessens
28/08/04, 11:15
"stijn" <peverh@telenet.be> wrote in
news:YuWXc.228016$6v5.11756613@phobos.telenet-ops.be:
> Ik ben deze maand voor de eerste keer in meer dan 3 jaar dat ik klant
> ben bij telenet over mijn toegestane limiet gegaan, maar enkel in de
> upstream. De oorzaak zal waarschijnlijk het gebruik van een webcam
> zijn. Downstream heb ik nog meer dan 50% reserve.
> Toch gaan ze mij downstream op smalband zetten, waardoor gewoon surfen
> bijna onmogelijk wordt.
> Wat is me dat voor een politiek?
>
>
>
Dat staat heel duidelijk vermeld bij je telemeter:
Maandelijks totaal volume = 10 GB waarvan 1.5 GB upload.
Voor "normale" toepassingen is die asymetrie geen enkel probleem.
--
Dirk.
No trees were killed in the creation of this message;
however, many electrons were terribly inconvenienced.
http://users.pandora.be/dirk.claessens2
On Sat, 28 Aug 2004 07:28:56 GMT, "stijn" <peverh@telenet.be> wrote:
>Ik ben deze maand voor de eerste keer in meer dan 3 jaar dat ik klant ben
>bij telenet over mijn toegestane limiet gegaan, maar enkel in de upstream.
>De oorzaak zal waarschijnlijk het gebruik van een webcam zijn.
>Downstream heb ik nog meer dan 50% reserve.
>Toch gaan ze mij downstream op smalband zetten, waardoor gewoon surfen bijna
>onmogelijk wordt.
>Wat is me dat voor een politiek?
>
Die van Telenet tjien wat anders?
Telenet is er om te kloten en klanten te bestelen
> >
>
> Dat staat heel duidelijk vermeld bij je telemeter:
>
> Maandelijks totaal volume = 10 GB waarvan 1.5 GB upload.
> Voor "normale" toepassingen is die asymmetrie geen enkel probleem.
>
>
>
Al goed en wel, maar moesten ze dan het stuk waarin je "buiten de schreef"
bent gegaan beknotten zou ik er kunnen inkomen,
Enkel de upload op smalband zetten, zodat mijn webcam niet meer werkt bvb.
maar ik heb maar de helft van mijn beschikbaar download volume "opgesurfd",
en toch krijg ik daarin mijn "straf" opgelegd.
Dat is pure oplichterij, want ik moet wel de volle pot betalen voor zowel
upload als download.
Ook heb ik voor het overschot van alle voorgaande maanden, zelfs jaren,
nooit een cent korting gekregen..
Telenet begint echt monopolie gedrag te vertonen. (of doet dat al een hele
tijd)
stijn wrote:
> Al goed en wel, maar moesten ze dan het stuk waarin je "buiten de schreef"
> bent gegaan beknotten zou ik er kunnen inkomen,
> Enkel de upload op smalband zetten, zodat mijn webcam niet meer werkt bvb.
> maar ik heb maar de helft van mijn beschikbaar download volume "opgesurfd",
> en toch krijg ik daarin mijn "straf" opgelegd.
> Dat is pure oplichterij, want ik moet wel de volle pot betalen voor zowel
> upload als download.
> Ook heb ik voor het overschot van alle voorgaande maanden, zelfs jaren,
> nooit een cent korting gekregen..
>
> Telenet begint echt monopolie gedrag te vertonen. (of doet dat al een hele
> tijd)
Welcome to Belgium. Waar zat je de hele tijd?
--
Uw profiel pagina op het internet.
Snel, en volledig gratis.
Nodig vooral al je vrienden uit.
Ga snel langs bij http://www.iseeyou.be
*stijn* plaatste het volgende op mijn scherm:
> Enkel de upload op smalband zetten, zodat mijn webcam niet meer werkt bvb.
> maar ik heb maar de helft van mijn beschikbaar download volume "opgesurfd",
> en toch krijg ik daarin mijn "straf" opgelegd.
Ooit, nu ja dikwijls, heb ik in de klas voor babbelen in de hoek mogen
staan. Waarom m'n benen ook in de hoek vlogen heb ik nooit begrepen, 't
was toch m'n mond die lawaai maakte?
> Ook heb ik voor het overschot van alle voorgaande maanden, zelfs jaren,
> nooit een cent korting gekregen..
Een schande!
--
mvg, Valère
Ik maak wel eens taalfouten, maar ik ben dan ook geen Neerlandici.
Jeffrey Drooghenbroodt
28/08/04, 13:35
stijn wrote:
> Al goed en wel, maar moesten ze dan het stuk waarin je "buiten de
> schreef" bent gegaan beknotten zou ik er kunnen inkomen,
> Enkel de upload op smalband zetten, zodat mijn webcam niet meer
> werkt bvb. maar ik heb maar de helft van mijn beschikbaar download
> volume "opgesurfd", en toch krijg ik daarin mijn "straf" opgelegd.
Downloadvolume? Je hebt enkel een totaalvolume en een uploadvolume.
> Dat is pure oplichterij, want ik moet wel de volle pot betalen
> voor zowel upload als download.
Je betaalt voor een produkt met de gekende specificaties.
> Ook heb ik voor het overschot van alle voorgaande maanden, zelfs
> jaren, nooit een cent korting gekregen..
Je betaalt voor je internetverbinding, en die heeft logischerwijs
enkele maximumspecificaties om misbruik tegen te gaan. Er is helemaal
geen overschot.
Als je morgen naar een "vreet zoveel je wil" restaurant gaat, en je eet
maar de helft van die dikke Murkha naast je, krijg je dan de helft van
je geld terug?
> Telenet begint echt monopolie gedrag te vertonen. (of doet dat al
> een hele tijd)
Niemand verplicht je om bij Telenet te blijven. Maar onderzoek vooraf
toch maar eens of het gras écht zoveel groener is bij de buren...
Soms blijf je immers beter waar je bent...
--
Jeffrey Drooghenbroodt
http://www.pebbels.be/
Rookartikelen kunnen gevaarlijke suggestieve boodschappen bevatten.
Jeffrey Drooghenbroodt wrote:
> Als je morgen naar een "vreet zoveel je wil" restaurant gaat, en je eet
> maar de helft van die dikke Murkha naast je, krijg je dan de helft van
> je geld terug?
*LOL*
> Soms blijf je immers beter waar je bent...
Bij belgacom?
--
Uw profiel pagina op het internet.
Snel, en volledig gratis.
Nodig vooral al je vrienden uit.
Ga snel langs bij http://www.iseeyou.be
On Sat, 28 Aug 2004 09:07:59 +0000, Dirk Claessens wrote:
> "stijn" <peverh@telenet.be> wrote in
> news:YuWXc.228016$6v5.11756613@phobos.telenet-ops.be:
>
>> Ik ben deze maand voor de eerste keer in meer dan 3 jaar dat ik klant
>> ben bij telenet over mijn toegestane limiet gegaan, maar enkel in de
>> upstream. De oorzaak zal waarschijnlijk het gebruik van een webcam
>> zijn. Downstream heb ik nog meer dan 50% reserve.
>> Toch gaan ze mij downstream op smalband zetten, waardoor gewoon surfen
>> bijna onmogelijk wordt.
>> Wat is me dat voor een politiek?
>>
>>
>>
>
> Dat staat heel duidelijk vermeld bij je telemeter:
>
> Maandelijks totaal volume = 10 GB waarvan 1.5 GB upload.
> Voor "normale" toepassingen is die asymetrie geen enkel probleem.
Wat noem jij een normale toepassing?
P2P telefonie is volgens mij een "normale" toepassing,
het gebruik van een webcam is ook een "normale" toepassing.
Spelletjes spelen is ook geen éénrichtingsverkeer (speel je een
spelletje waarbij je tegen slechts één andere persoon speelt, dan heb je
ook ongeveer evenveel upload als download).
Toch komt het met beide toepassingen voor dat er evenveel tot meer
upload is dan download ...
Internet is _geen_ éénrichtingsverkeer, dan kan je evengoed enkel naar
televisie kijken ...
Bij adsl kan je tenminste nog zelf kiezen hoe je je U/D verdeelt ...
mij hoor je dus niet klagen ... ;)
On Sat, 28 Aug 2004 07:28:56 GMT, stijn wrote:
> Ik ben deze maand voor de eerste keer in meer dan 3 jaar dat ik klant ben
> bij telenet over mijn toegestane limiet gegaan, maar enkel in de upstream.
8< knip >8
3 jaar klant bij Telenet en je hebt /nu/ al door dat je ook moet
opletten wat betreft je upload? Die limiet bestaat al een tijdje en is
ook nog eens verlaagd geweest, kort nadat men het zgn. 'nachtsurfen'
invoerde.
> Wat is me dat voor een politiek?
Telenet beweert dat uploaden een zwaardere belasting is voor het
netwerk dan downloaden. Nu, die 'politiek' bestaat al een tijdje en
als Telenet-klant zou je daarvan op de hoogte moeten zijn.
--
Ik usenet, dus ik ben.
<http://www.briachons.org/>
"Jeffrey Drooghenbroodt" <jeffrey.drooghenbroodt@g.invalid> schreef in
bericht news:Xns95538981FC1FFTR0LL4D81E@g.invalid...
> stijn wrote:
>
> > Al goed en wel, maar moesten ze dan het stuk waarin je "buiten de
> > schreef" bent gegaan beknotten zou ik er kunnen inkomen,
> > Enkel de upload op smalband zetten, zodat mijn webcam niet meer
> > werkt bvb. maar ik heb maar de helft van mijn beschikbaar download
> > volume "opgesurfd", en toch krijg ik daarin mijn "straf" opgelegd.
>
> Downloadvolume? Je hebt enkel een totaalvolume en een uploadvolume.
>
> > Dat is pure oplichterij, want ik moet wel de volle pot betalen
> > voor zowel upload als download.
>
> Je betaalt voor een produkt met de gekende specificaties.
>
> > Ook heb ik voor het overschot van alle voorgaande maanden, zelfs
> > jaren, nooit een cent korting gekregen..
>
> Je betaalt voor je internetverbinding, en die heeft logischerwijs
> enkele maximumspecificaties om misbruik tegen te gaan. Er is helemaal
> geen overschot.
>
> Als je morgen naar een "vreet zoveel je wil" restaurant gaat, en je eet
> maar de helft van die dikke Murkha naast je, krijg je dan de helft van
> je geld terug?
>
> > Telenet begint echt monopolie gedrag te vertonen. (of doet dat al
> > een hele tijd)
>
> Niemand verplicht je om bij Telenet te blijven. Maar onderzoek vooraf
> toch maar eens of het gras écht zoveel groener is bij de buren...
> Soms blijf je immers beter waar je bent...
>
> --
> Jeffrey Drooghenbroodt
> http://www.pebbels.be/
>
> Rookartikelen kunnen gevaarlijke suggestieve boodschappen bevatten.
Wat lopen er toch veel tamme schapen rond die zo maar alles slikken wat hun
wordt voorgezet.
Daar worden firma's als Telenet en zo veel andere giganten slapend rijk mee.
En iemand die zich dan wat kritisch opstelt moet het er maar bij nemen dat
hij ronduit wordt uitgelachen.
Met de "steun" van de "massa" zal ik de rommel maar blijven slikken zeker.
Inderdaad is het bij Belgacom niet beter, want ook daar zijn de critici
blijkbaar in de minderheid,
en niet massaal genoeg om alles naar rechtvaardigheid te laten evolueren.
stijn wrote:
> Wat lopen er toch veel tamme schapen rond die zo maar alles slikken wat hun
> wordt voorgezet.
> Daar worden firma's als Telenet en zo veel andere giganten slapend rijk mee.
> En iemand die zich dan wat kritisch opstelt moet het er maar bij nemen dat
> hij ronduit wordt uitgelachen.
> Met de "steun" van de "massa" zal ik de rommel maar blijven slikken zeker.
> Inderdaad is het bij Belgacom niet beter, want ook daar zijn de critici
> blijkbaar in de minderheid,
> en niet massaal genoeg om alles naar rechtvaardigheid te laten evolueren.
Er wordt al jaren geklaagd over het upload volume.
Kunt anders meeklagen in pandora.pub :p
--
Uw profiel pagina op het internet.
Snel, en volledig gratis.
Nodig vooral al je vrienden uit.
Ga snel langs bij http://www.iseeyou.be
Jeffrey Drooghenbroodt
28/08/04, 14:55
stijn wrote:
> Wat lopen er toch veel tamme schapen rond die zo maar alles
> slikken wat hun wordt voorgezet.
> Daar worden firma's als Telenet en zo veel andere giganten slapend
> rijk mee.
Ik heb *ruim* voldoende met hetgeen Telenet mij aanbiedt (momenteel
sta ik op 52% totaal, 34% upload). En toch zit ik urenlang per dag op
het internet te prutsen...
Jij bent minstens even tam, want je bent *ook* nog altijd TN-klant.
Is hetgeen ze aanbieden niet exact wat je wil, ben je vrij om een
andere provider (of een ander produkt) te kiezen, met andere
specificaties, en een ander prijskaartje.
(en ja, de meeste firma's hebben als doel winst te maken)
> Met de "steun" van de "massa" zal ik de rommel maar blijven
> slikken zeker. Inderdaad is het bij Belgacom niet beter, want ook
> daar zijn de critici blijkbaar in de minderheid,
> en niet massaal genoeg om alles naar rechtvaardigheid te laten
> evolueren.
Er is veel meer dan Telenet en Belgacom alleen. En zelfs Telenet
heeft meer dan gewoon hun standaard internetproduktje. Misschien
leunt hun ifiber meer aan bij wat je zoekt?
--
Jeffrey Drooghenbroodt
http://www.pebbels.be/
Rookartikelen kunnen gevaarlijke suggestieve boodschappen bevatten.
> stijn on 28-08-2004 09:28 :
> Ik ben deze maand voor de eerste keer in meer dan 3 jaar dat ik klant ben
> bij telenet over mijn toegestane limiet gegaan, maar enkel in de upstream.
> De oorzaak zal waarschijnlijk het gebruik van een webcam zijn.`
Toch geen van die webcams die Telenet weggaf als je een klant aanbracht ?
;o)
> Downstream heb ik nog meer dan 50% reserve.
> Toch gaan ze mij downstream op smalband zetten, waardoor gewoon surfen bijna
> onmogelijk wordt.
> Wat is me dat voor een politiek?
Ha, de Telenet upload-politiek.
Telenet heeft al jàren een heilige schrik van upload.
Daar wordt al jaren op gevloekt, maar er verandert niets ten goede,
integendeel.
Het toegelaten upload-% is voor residentiële abo's een (hele) tijd terug
zelfs verminderd van 20 naar 15 %
Vandaar ook dat de aankondiging van een verhoogde uploadsnelheid verdoken
zat in een spam-mail, en dat elke klant zelf zijn upload snelheid moet
verhogen naar 192 kbps.
Die verhoging kwam er dan nog enkel onder druk van de concurrentie
(soit Belgacom, de énige echte concurrent, de rest zijn nu al also-rans )
Het zijn inderdaad monopolistische praktijken, maar aangezien ze in de
algemene voorwaarden staan kan je er niets tegen beginnen
Dirk Claessens
28/08/04, 16:25
"stijn" <peverh@telenet.be> wrote in
news:h8%Xc.228330$AX5.11806807@phobos.telenet-ops.be:
> Wat lopen er toch veel tamme schapen rond die zo maar alles slikken
> wat hun wordt voorgezet.
> Daar worden firma's als Telenet en zo veel andere giganten slapend
> rijk mee. En iemand die zich dan wat kritisch opstelt moet het er maar
> bij nemen dat hij ronduit wordt uitgelachen.
Misschien moest je **vooraleer** je met TN in zee ging, de algemene
voorwaarden en de kleine lettertjes eens goed nagelezen hebben. Hier is
sprake van een contract waaraan beide partijen zich dienen te houden.
Verbeeldt je niks, er zullen **altijd** limieten zijn; hetzij expliciet
zoals bij TN, hetzij ergens verdoken in een FUP, enerzijds omdat limieten
een bron van inkomsten zijn, anderzijds als stok achter de deur tegen
idioten (da's niet op jou bedoeld) die denken dat de bomen tot in de
hemel groeien.
> Met de "steun" van de "massa" zal ik de rommel maar blijven slikken
> zeker. Inderdaad is het bij Belgacom niet beter, want ook daar zijn de
> critici blijkbaar in de minderheid,
> en niet massaal genoeg om alles naar rechtvaardigheid te laten
> evolueren.
>
Rechtvaardigheid is een zeer relatief begrip, en onderhevig aan tijdperk,
cultuur, en ... aan wie de regels mag vastleggen...
--
Dirk.
No trees were killed in the creation of this message;
however, many electrons were terribly inconvenienced.
http://users.pandora.be/dirk.claessens2
GigaSurfer
28/08/04, 16:55
"Dirk Claessens" <will.bounce@invalid> wrote in message
news:Xns95537140C62A9FlyingCircus@195.130.132.70.. .
> Maandelijks totaal volume = 10 GB waarvan 1.5 GB upload.
> Voor "normale" toepassingen is die asymetrie geen enkel probleem.
Inderdaad. Telenet Mono is enkel geschikt voor normale toepassingen zoals
emails versturen en chatten (zonder webcam uiteraard!).
Voor zware toepassingen zoals webcammen en online gamen heb je een iFiber+
of een ADSL aansluiting nodig.
GigaSurfer
28/08/04, 17:15
"stijn" <peverh@telenet.be> wrote in message
news:h8%Xc.228330$AX5.11806807@phobos.telenet-ops.be...
>
> Wat lopen er toch veel tamme schapen rond die zo maar alles slikken wat
hun
> wordt voorgezet.
Klopt.
> Daar worden firma's als Telenet en zo veel andere giganten slapend rijk
mee.
Dat is niet helemaal waar. Het jaar dat Telenet de uploadlimiet verlaagde en
de prijs verhoogde is hun marktaandeel gekelderd van 70% naar 55%.
Dat hebben ze nooit meer kunnen inhalen. Ze hebben er dus wel degelijk hun
broek aan gescheurd.
ps. als het een kleine troost mag wezen: er komen jaarlijks +/- 80.000
Telenet klanten op smalband. Je bent dus niet de enige die last heeft van de
limieten.
GigaSurfer wrote:
> Voor zware toepassingen zoals webcammen en online gamen heb je een iFiber+
> of een ADSL aansluiting nodig.
En wat is het prijskaartje van iFiber?
--
Uw profiel pagina op het internet.
Snel, en volledig gratis.
Nodig vooral al je vrienden uit.
Ga snel langs bij http://www.iseeyou.be
> Jean on 28-08-2004 17:17 :
>> Voor zware toepassingen zoals webcammen en online gamen heb je een iFiber+
>> of een ADSL aansluiting nodig.
>
> En wat is het prijskaartje van iFiber?
Licht. Het is te zeggen, je wordt er licht van in je koppie en moet dan even
gaan zitten.
Glasvezel-aansluitingen zijn per offerte.
Voor de Office Line abo's is Telenet al moeten plooien voor de xDSL
concurrentie, die klanten hebben nu 30% upload - tegen doorgaans 100% bij
xDSL .
Dieter D'Hoker
28/08/04, 23:15
Dirk Claessens wrote:
> "stijn" <peverh@telenet.be> wrote in
> news:YuWXc.228016$6v5.11756613@phobos.telenet-ops.be:
>
>> Ik ben deze maand voor de eerste keer in meer dan 3 jaar dat ik klant
>> ben bij telenet over mijn toegestane limiet gegaan, maar enkel in de
>> upstream. De oorzaak zal waarschijnlijk het gebruik van een webcam
>> zijn. Downstream heb ik nog meer dan 50% reserve.
>> Toch gaan ze mij downstream op smalband zetten, waardoor gewoon
>> surfen bijna onmogelijk wordt.
>> Wat is me dat voor een politiek?
>>
>>
>>
>
> Dat staat heel duidelijk vermeld bij je telemeter:
>
> Maandelijks totaal volume = 10 GB waarvan 1.5 GB upload.
> Voor "normale" toepassingen is die asymetrie geen enkel probleem.
Kijk ff naar de Telenet reclame en wat ze daar als normale toepassing
beschouwen ?
Juist ja oma en kleinkind met beide een webcam in bijna DVD-formaat, die
1.5GB is dan wel heel snel opgebruikt hoor ...
--
Dieter D'Hoker
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
Google? http://neverseenbefore.com/
Multiplayer tetris? http://www.tsrv.com/
Wannes schreef:
> soit Belgacom, de énige echte concurrent, de rest zijn nu al also-rans
Of richten zich eerder op een marktsegment dat BC & TN niet serieus nemen.
--
JanC
"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9
Buck, Danny
29/08/04, 08:15
De meeste nieuwe abonnees kijken vooral naar snelheid en prijs als ze
een aansluiting overwegen denk ik, en niet naar % uploadvolume.
Ik denk dus dat Telenet zijn upload binnen de perken houdt om ervoor
te waken dat hun netwerk vlot blijft draaien, en ze dus de hoogste
gemeten downloadsnelheid blijven behouden, of toch zeker de
voorsprong die ze op dat vlak hebben tegenover Belgacom.
Als ze de upload volledig vrijgeven, en gesteld dat ze daardoor hun
leiderspositie zouden verliezen op downloadsnelheid, dan zou er veel
meer voor hen op het spel staan dan die paar percent klanten die meer
uploadvolume nodig hebben dan standaard inbegrepen in het abonnement.
Buck, Danny
29/08/04, 08:15
Hoeveel jaar was het ook alweer geleden dat zie die 'oma met webcam'
reclame hebben uitgezonden?
Welke oude koe haal jij daar nu uit de gracht?
Nanga Parbat
29/08/04, 09:35
GigaSurfer wrote:
Ik wil me niet uitspreken over de inhoud maar wel over de erg vreemde
manier waarop je met cijfers omgaat.
> Dat is niet helemaal waar. Het jaar dat Telenet de uploadlimiet verlaagde en
> de prijs verhoogde is hun marktaandeel gekelderd van 70% naar 55%.
> Dat hebben ze nooit meer kunnen inhalen. Ze hebben er dus wel degelijk hun
> broek aan gescheurd.
In datzelfde jaar is het klantenaantal van TN, desondanks de nieuwe
voorwaarden, aanzienlijk gegroeid. Dat hun marktaandeel gezakt is
juist maar kan ook te wijten zijn aan de enorme inhaalbeweging van de
concurentie. Er is niets dat zegt dat TN zijn marktaandeel zou
behouden hebben indien ze die maatregelen niet hadden ingevoerd. Ik
acht het zelfs zeer onwaarschijnlijk.
> ps. als het een kleine troost mag wezen: er komen jaarlijks +/- 80.000
> Telenet klanten op smalband. Je bent dus niet de enige die last heeft van de
> limieten.
Ook hier neem je een loopje met de cijfers. Jaarlijks wordt zo'n
80.000 keer een klant op smalband gezet. Tenminste, dat cijfer is
onlangs gelekt maar laten we ervan uitgaan dat het klopt. Dan nog is
dat is iets heel anders dan 80.000 klanten. Als je het een beetje
handig aan boord legt kan je iedere week wel op smalband terecht
komen. Het aantal getroffen klanten ligt dan ergens tussen de 1.600 en
de 80.000.
Nanga
Nanga Parbat wrote:
> Ook hier neem je een loopje met de cijfers. Jaarlijks wordt zo'n
> 80.000 keer een klant op smalband gezet. Tenminste, dat cijfer is
> onlangs gelekt maar laten we ervan uitgaan dat het klopt. Dan nog is
> dat is iets heel anders dan 80.000 klanten. Als je het een beetje
> handig aan boord legt kan je iedere week wel op smalband terecht
> komen. Het aantal getroffen klanten ligt dan ergens tussen de 1.600 en
> de 80.000.
't Zijn dan ook praktisch altijd dezelfde die erover gaan.
--
Uw profiel pagina op het internet.
Snel, en volledig gratis.
Nodig vooral al je vrienden uit.
Ga snel langs bij http://www.iseeyou.be
GigaSurfer
29/08/04, 10:25
"Nanga Parbat" <me@privacy.net> wrote in message
news:ev03j0do2ssgab69d94i51cvtrbbj6psm3@privacy.ne t...
> GigaSurfer wrote:
>
> Ik wil me niet uitspreken over de inhoud maar wel over de erg vreemde
> manier waarop je met cijfers omgaat.
>
> > Dat is niet helemaal waar. Het jaar dat Telenet de uploadlimiet
verlaagde en
> > de prijs verhoogde is hun marktaandeel gekelderd van 70% naar 55%.
> > Dat hebben ze nooit meer kunnen inhalen. Ze hebben er dus wel degelijk
hun
> > broek aan gescheurd.
>
> In datzelfde jaar is het klantenaantal van TN, desondanks de nieuwe
> voorwaarden, aanzienlijk gegroeid.
Het breedbandgebruik is toen explosief gestegen. Telenet heeft een (relatief
klein) stukje van de taart gekregen.
> Dat hun marktaandeel gezakt is
> juist maar kan ook te wijten zijn aan de enorme inhaalbeweging van de
> concurentie. Er is niets dat zegt dat TN zijn marktaandeel zou
> behouden hebben indien ze die maatregelen niet hadden ingevoerd. Ik
> acht het zelfs zeer onwaarschijnlijk.
Het zou misschien met een procentje of twee zijn gedaald maar toch zeker
niet met 15%.
Niet vergeten dat ze voor de prijsverhoging de goedkoopste breedbandprovider
waren en na de prijsverhoging de duurste.
En over welke inhaalbeweging heb je het?
De maximale snelheid van ADSL was toen een armzalige 100 KB/sec.
2002 was ook het jaar waarin Telenet kadootjes van 150 euro begon uit te
delen om klanten te lokken.
Ik dacht niet dat ADSL het op dat vlak ooit beter gedaan heeft dan Telenet.
Hoe groot zou hun marktaandeel geweest zijn als ze geen dure kadootjes
hadden uitgedeeld?
Telenet probeerde 2002 als een succesjaar te laten overkomen maar eigenlijk
was het een rampjaar.
> > ps. als het een kleine troost mag wezen: er komen jaarlijks +/- 80.000
> > Telenet klanten op smalband. Je bent dus niet de enige die last heeft
van de
> > limieten.
>
> Ook hier neem je een loopje met de cijfers. Jaarlijks wordt zo'n
> 80.000 keer een klant op smalband gezet. Tenminste, dat cijfer is
> onlangs gelekt maar laten we ervan uitgaan dat het klopt. Dan nog is
> dat is iets heel anders dan 80.000 klanten. Als je het een beetje
> handig aan boord legt kan je iedere week wel op smalband terecht
> komen. Het aantal getroffen klanten ligt dan ergens tussen de 1.600 en
> de 80.000.
Klopt niet.
Die 80.000 komt van mij. Het officiele cijfer van Telenet was al twee jaar
bekend. Dat cijfer zegt dat *dagelijks* 0,2% van de klanten op smalband
worden gezet.
Het absolute aantal klanten ligt bijgevolg tussen de 0,4% en 73%, oftewel
tussen de 1.800 en 328.500 klanten.
Ik ken verschillende mensen die al op smalband zijn geraakt maar nog geen
enkele die meer dan twee keer op een jaar op smalband is geraakt.
Die 80.000 lijkt mij dus nog een heel voorzichtig cijfer.
GigaSurfer
29/08/04, 10:35
"Jean"
<bleh@boeitmijniet.be.blah.com.boe.bah.bleh.zie.je. eindigt.met.punt.invalid>
wrote in message news:h0gYc.229056$jk5.11711583@phobos.telenet-ops.be...
> Nanga Parbat wrote:
>
> > Ook hier neem je een loopje met de cijfers. Jaarlijks wordt zo'n
> > 80.000 keer een klant op smalband gezet. Tenminste, dat cijfer is
> > onlangs gelekt maar laten we ervan uitgaan dat het klopt. Dan nog is
> > dat is iets heel anders dan 80.000 klanten. Als je het een beetje
> > handig aan boord legt kan je iedere week wel op smalband terecht
> > komen. Het aantal getroffen klanten ligt dan ergens tussen de 1.600 en
> > de 80.000.
>
> 't Zijn dan ook praktisch altijd dezelfde die erover gaan.
Waarop is dit gebaseerd?
Mijn bewering is gebaseerd op keiharde, officiele cijfers.
Nanga Parbat
29/08/04, 11:05
GigaSurfer wrote:
>> Ik wil me niet uitspreken over de inhoud maar wel over de erg vreemde
>> manier waarop je met cijfers omgaat.
>>> Dat is niet helemaal waar. Het jaar dat Telenet de uploadlimiet
>>> verlaagde en de prijs verhoogde is hun marktaandeel gekelderd van 70% naar 55%.
>>> Dat hebben ze nooit meer kunnen inhalen. Ze hebben er dus wel degelijk
>>> hun broek aan gescheurd.
>> In datzelfde jaar is het klantenaantal van TN, desondanks de nieuwe
>> voorwaarden, aanzienlijk gegroeid.
> Het breedbandgebruik is toen explosief gestegen. Telenet heeft een (relatief
> klein) stukje van de taart gekregen.
>>> Dat hun marktaandeel gezakt is
>>> juist maar kan ook te wijten zijn aan de enorme inhaalbeweging van de
>>> concurentie. Er is niets dat zegt dat TN zijn marktaandeel zou
>>> behouden hebben indien ze die maatregelen niet hadden ingevoerd. Ik
>>> acht het zelfs zeer onwaarschijnlijk.
> Het zou misschien met een procentje of twee zijn gedaald maar toch zeker
> niet met 15%.
Hoe weet jij dat zo zeker?
> Niet vergeten dat ze voor de prijsverhoging de goedkoopste breedbandprovider
> waren en na de prijsverhoging de duurste.
>
> En over welke inhaalbeweging heb je het?
Ondanks dat TN er sterk op vooruit ging is hun marktaandeel gezakt.
Dat komt omdat de concurrentie en nog sterker op vooruit ging. Ik noem
dat een inhaalbeweging.
> De maximale snelheid van ADSL was toen een armzalige 100 KB/sec.
> 2002 was ook het jaar waarin Telenet kadootjes van 150 euro begon uit te
> delen om klanten te lokken.
> Ik dacht niet dat ADSL het op dat vlak ooit beter gedaan heeft dan Telenet.
Mensen zijn niet altijd rationeel in hun keuzes. Zo lees ik op usenet
nogal wat berichten van mensen die klagen dat TN te duur is, dat ze
teveel beperkingen kennen en dat het bij ADSL allemaal veel beter is.
Toch blijven ze bij TN. Verklaar dat maar eens.
> Hoe groot zou hun marktaandeel geweest zijn als ze geen dure kadootjes
> hadden uitgedeeld?
Daar kan ik enkel naar gokken. Jij lijkt het te weten, vertel het mij
eens :-)
> Telenet probeerde 2002 als een succesjaar te laten overkomen maar eigenlijk
> was het een rampjaar.
>>> ps. als het een kleine troost mag wezen: er komen jaarlijks +/- 80.000
>>>Telenet klanten op smalband. Je bent dus niet de enige die last heeft
>>> van de limieten.
>> Ook hier neem je een loopje met de cijfers. Jaarlijks wordt zo'n
>> 80.000 keer een klant op smalband gezet. Tenminste, dat cijfer is
>> onlangs gelekt maar laten we ervan uitgaan dat het klopt. Dan nog is
>> dat is iets heel anders dan 80.000 klanten. Als je het een beetje
>> handig aan boord legt kan je iedere week wel op smalband terecht
>> komen. Het aantal getroffen klanten ligt dan ergens tussen de 1.600 en
>> de 80.000.
> Klopt niet.
> Die 80.000 komt van mij. Het officiele cijfer van Telenet was al twee jaar
> bekend. Dat cijfer zegt dat *dagelijks* 0,2% van de klanten op smalband
> worden gezet.
> Het absolute aantal klanten ligt bijgevolg tussen de 0,4% en 73%, oftewel
> tussen de 1.800 en 328.500 klanten.
> Ik ken verschillende mensen die al op smalband zijn geraakt maar nog geen
> enkele die meer dan twee keer op een jaar op smalband is geraakt.
> Die 80.000 lijkt mij dus nog een heel voorzichtig cijfer.
Afgaand op eigen ervaringen is te beperkt om daar een algehele trend
mee te bepalen. Als ik mijn, familie, vrienden, kennissen en klanten
met een TN-aansluiting optel kom ik aan een 60-tal. Niet één daarvan
werd ooit op smalband gezet. En geloof me, als hen dat zou overkomen
weet ik het. Ze weten me allemaal wonen :-)
Steunend op mijn eigen kleine enquette zo ik dus kunnen stellen dat
die 80.000 schromelijk overdreven is. Sterker nog, het fenomeen
smalband zou niet eens bestaan.
Nanga
stijn wrote:
> "Jeffrey Drooghenbroodt"
<jeffrey.drooghenbroodt@g.invalid> schreef in
> bericht news:Xns95538981FC1FFTR0LL4D81E@g.invalid...
>> stijn wrote:
>>
>>> Al goed en wel, maar moesten ze dan het stuk waarin je
"buiten de
>>> schreef" bent gegaan beknotten zou ik er kunnen inkomen,
>>> Enkel de upload op smalband zetten, zodat mijn webcam
niet meer
>>> werkt bvb. maar ik heb maar de helft van mijn
beschikbaar download
>>> volume "opgesurfd", en toch krijg ik daarin mijn "straf"
opgelegd.
>>
>> Downloadvolume? Je hebt enkel een totaalvolume en een
uploadvolume.
>>
>>> Dat is pure oplichterij, want ik moet wel de volle pot
betalen
>>> voor zowel upload als download.
>>
>> Je betaalt voor een produkt met de gekende specificaties.
>>
>>> Ook heb ik voor het overschot van alle voorgaande
maanden, zelfs
>>> jaren, nooit een cent korting gekregen..
>>
>> Je betaalt voor je internetverbinding, en die heeft
logischerwijs
>> enkele maximumspecificaties om misbruik tegen te gaan. Er
is helemaal
>> geen overschot.
>>
>> Als je morgen naar een "vreet zoveel je wil" restaurant
gaat, en je
>> eet maar de helft van die dikke Murkha naast je, krijg je
dan de
>> helft van je geld terug?
>>
>>> Telenet begint echt monopolie gedrag te vertonen. (of
doet dat al
>>> een hele tijd)
>>
>> Niemand verplicht je om bij Telenet te blijven. Maar
onderzoek vooraf
>> toch maar eens of het gras écht zoveel groener is bij de
buren...
>> Soms blijf je immers beter waar je bent...
>>
>> --
>> Jeffrey Drooghenbroodt
>> http://www.pebbels.be/
>>
>> Rookartikelen kunnen gevaarlijke suggestieve boodschappen
bevatten.
>
> Wat lopen er toch veel tamme schapen rond die zo maar
alles slikken
> wat hun wordt voorgezet.
> Daar worden firma's als Telenet en zo veel andere giganten
slapend
> rijk mee. En iemand die zich dan wat kritisch opstelt moet
het er
> maar bij nemen dat hij ronduit wordt uitgelachen.
> Met de "steun" van de "massa" zal ik de rommel maar
blijven slikken
> zeker. Inderdaad is het bij Belgacom niet beter, want ook
daar zijn
> de critici blijkbaar in de minderheid,
> en niet massaal genoeg om alles naar rechtvaardigheid te
laten
> evolueren.
Nee domme schapen die ondanks de al jaren gekende
voorwaarden niet eens de moeite doen om hun telemeter te
kontroleren. En als het "voor de webcam paraderen" zo
essentieel is voor je dagelijkse bezigheden dan moet je maar
blokken bijkopen of een andere oplosssing zoeken.
Belgacom is toch anders. Met mijn Plus heb ik 15 gb -
maandelijkse reset op de 1ste en geen down-up
verhouding....Stop wat met je webcam-rommel of zoek de echte
oorzaak. Let maar op met die P2P-krengen.
Net die Belgacom rekenende mij in 1990 1200 BF per uur aan
om op Nederlandse BBS-sen mail - en software op te halen
voor mijn BBS. Dat waren andere tijden.
Of ben jij één van die tiepekes die - als je wagen in de
prak rijdt - je waarborg gaat opeisen bij je garagist?
Beter af dan op internet...dan wordt allemaal beter voor de
mensen die wel de voorwaarden lezen
Dirk Claessens
29/08/04, 11:15
"Dieter D'Hoker" <webmaster@neverseenbefore.com> wrote in
news:2pcap0Fil20lU1@uni-berlin.de:
>> Maandelijks totaal volume = 10 GB waarvan 1.5 GB upload.
>> Voor "normale" toepassingen is die asymetrie geen enkel probleem.
>
> Kijk ff naar de Telenet reclame en wat ze daar als normale toepassing
> beschouwen ?
> Juist ja oma en kleinkind met beide een webcam in bijna DVD-formaat,
> die 1.5GB is dan wel heel snel opgebruikt hoor ...
>
>
Dat hangt er allemaal van af hoe frekwent je die cam gebruikt.
Als je constant het uitzicht op je achtertuin wil aanbieden aan
iedereen, tsja...
Of het nu 15, 20 of 30% maximale upload zou moeten zijn laat ik in het
midden; zeker is dat kabelinternet simpelweg een ingebakken technische
beperking heeft qua upload: de bandbreedte *is* er gewoonweg niet. Een
asymetrische up/downloadlimiet is dus zeker zinnig, evenals het op
smalband zetten van upload-overtreders.
Het is steeds hetzelfde: als *iedereen* begint te webcammen, dan rijden
we met zijn allen in de problemen.
--
Dirk.
No trees were killed in the creation of this message;
however, many electrons were terribly inconvenienced.
http://users.pandora.be/dirk.claessens2
Dirk Claessens
29/08/04, 11:35
Nanga Parbat <me@privacy.net> wrote in
news:lk43j058oqs0q4nsdph27k96jkv1a0qsc1@privacy.ne t:
> Steunend op mijn eigen kleine enquette zo ik dus kunnen stellen dat
> die 80.000 schromelijk overdreven is. Sterker nog, het fenomeen
> smalband zou niet eens bestaan.
>
> Nanga
>
Ik kan me daar volledig bij aansluiten; dat getal circuleert hier al
geruime tijd, maar alles valt stil als je naar eksakte bronvermeldingen
vraagt, of over hoeveel *individuele* abbo's het gaat.
IMHO gaat het hier over een klein percentage die-hards die constant tegen
de limiet aan zitten, en daardoor geregeld tegen de lamp lopen.
Stel dat die groep 2.5% van de (ca.) 400.000 abbo's uitmaakt, dan gaat
het over 10.000 individuele gevallen; ik kan me best inbeelden dat die 8
keer per jaar prijs hebben.
--
Dirk.
No trees were killed in the creation of this message;
however, many electrons were terribly inconvenienced.
http://users.pandora.be/dirk.claessens2
GigaSurfer wrote:
> "Nanga Parbat" <me@privacy.net> wrote in message
> news:ev03j0do2ssgab69d94i51cvtrbbj6psm3@privacy.ne t...
>> GigaSurfer wrote:
>>
>> Ik wil me niet uitspreken over de inhoud maar wel over de erg vreemde
>> manier waarop je met cijfers omgaat.
>>
>> > Dat is niet helemaal waar. Het jaar dat Telenet de uploadlimiet
> verlaagde en
>> > de prijs verhoogde is hun marktaandeel gekelderd van 70% naar 55%.
>> > Dat hebben ze nooit meer kunnen inhalen. Ze hebben er dus wel degelijk
> hun
>> > broek aan gescheurd.
>>
>> In datzelfde jaar is het klantenaantal van TN, desondanks de nieuwe
>> voorwaarden, aanzienlijk gegroeid.
>
> Het breedbandgebruik is toen explosief gestegen. Telenet heeft een
> (relatief klein) stukje van de taart gekregen.
Het aantal providers ook. Vroeger was er enkel Telenet en Belgacom ADSL,
hoeveel zijn er ondertussen bijgekomen? Meer spelers betekend automatisch
ook een kleiner marktaandeel.
>> Dat hun marktaandeel gezakt is
>> juist maar kan ook te wijten zijn aan de enorme inhaalbeweging van de
>> concurentie. Er is niets dat zegt dat TN zijn marktaandeel zou
>> behouden hebben indien ze die maatregelen niet hadden ingevoerd. Ik
>> acht het zelfs zeer onwaarschijnlijk.
>
> Het zou misschien met een procentje of twee zijn gedaald maar toch zeker
> niet met 15%.
Een daling van 70% naar 55% is geen daling met 15%. Van cijfers
interpreteren heb je toch echt geen kaas gegeten hé?
<knip>
> En over welke inhaalbeweging heb je het?
> De maximale snelheid van ADSL was toen een armzalige 100 KB/sec.
> 2002 was ook het jaar waarin Telenet kadootjes van 150 euro begon uit te
> delen om klanten te lokken.
> Ik dacht niet dat ADSL het op dat vlak ooit beter gedaan heeft dan
> Telenet.
Bij verschillende ADSL-providers delen ze nochtans ook veel cadeautjes uit.
Gratis modems, gratis X maanden abonnement, ... . Reclame heet dat.
> Hoe groot zou hun marktaandeel geweest zijn als ze geen dure kadootjes
> hadden uitgedeeld?
Minder waarschijnlijk, maar dat is juist de bedoeling van die cadeautjes...
<knip>
>> > ps. als het een kleine troost mag wezen: er komen jaarlijks +/- 80.000
>> > Telenet klanten op smalband. Je bent dus niet de enige die last heeft
> van de
>> > limieten.
>>
>> Ook hier neem je een loopje met de cijfers. Jaarlijks wordt zo'n
>> 80.000 keer een klant op smalband gezet. Tenminste, dat cijfer is
>> onlangs gelekt maar laten we ervan uitgaan dat het klopt. Dan nog is
>> dat is iets heel anders dan 80.000 klanten. Als je het een beetje
>> handig aan boord legt kan je iedere week wel op smalband terecht
>> komen. Het aantal getroffen klanten ligt dan ergens tussen de 1.600 en
>> de 80.000.
>
> Klopt niet.
> Die 80.000 komt van mij. Het officiele cijfer van Telenet was al twee jaar
> bekend. Dat cijfer zegt dat *dagelijks* 0,2% van de klanten op smalband
> worden gezet.
"worden gezet" of "staan"?
> Het absolute aantal klanten ligt bijgevolg tussen de 0,4% en 73%, oftewel
> tussen de 1.800 en 328.500 klanten.
Huh?
Nu ben ik geen rekenwonder, maar er wringt toch iets in je redenering. Als
er dagelijks 0.2% van de klanten op smallband worden gezet, en we er vanuit
gaan dat dat elke keer andere klanten zijn, dan kom je na verloop van tijd
(500 dagen) aan 100% van de klanten die eens op smallband heeft gestaan.
Als je er vanuit gaat dat dat elke keer dezelfde klanten zijn, blijf je op
0,2%. Ergo: het aantal klanten die eens in de 500 dagen op smallband komen
ligt tussen de 0,2% en de 100%.
Kijk, ook ik kan nietszeggende conclusies trekken uit cijfers!
Om een goeie conclusie te trekken mis je een factor, nl. "hoeveel % van die
0,2% valt in herhaling". En de kans is groot dat dat er een heleboel zijn.
--
Mvg, JeroenV
http://www.briachons.org/
GigaSurfer wrote:
>>'t Zijn dan ook praktisch altijd dezelfde die erover gaan.
>
> Waarop is dit gebaseerd?
> Mijn bewering is gebaseerd op keiharde, officiele cijfers.
*lol*
--
Uw profiel pagina op het internet.
Snel, en volledig gratis.
Nodig vooral al je vrienden uit.
Ga snel langs bij http://www.iseeyou.be
Nanga Parbat wrote:
> Mensen zijn niet altijd rationeel in hun keuzes. Zo lees ik op usenet
> nogal wat berichten van mensen die klagen dat TN te duur is, dat ze
> teveel beperkingen kennen en dat het bij ADSL allemaal veel beter is.
> Toch blijven ze bij TN. Verklaar dat maar eens.
Omdat de meesten van degene die klagen afhankelijk zijn van mama en
papa, maar veel noten op hun zang hebben ? :)
--
Uw profiel pagina op het internet.
Snel, en volledig gratis.
Nodig vooral al je vrienden uit.
Ga snel langs bij http://www.iseeyou.be
Dieter D'Hoker
29/08/04, 19:05
Dirk Claessens wrote:
> "Dieter D'Hoker" <webmaster@neverseenbefore.com> wrote in
> news:2pcap0Fil20lU1@uni-berlin.de:
>
>>> Maandelijks totaal volume = 10 GB waarvan 1.5 GB upload.
>>> Voor "normale" toepassingen is die asymetrie geen enkel probleem.
>>
>> Kijk ff naar de Telenet reclame en wat ze daar als normale toepassing
>> beschouwen ?
>> Juist ja oma en kleinkind met beide een webcam in bijna DVD-formaat,
>> die 1.5GB is dan wel heel snel opgebruikt hoor ...
>>
>>
>
> Dat hangt er allemaal van af hoe frekwent je die cam gebruikt.
> Als je constant het uitzicht op je achtertuin wil aanbieden aan
> iedereen, tsja...
>
> Of het nu 15, 20 of 30% maximale upload zou moeten zijn laat ik in het
> midden; zeker is dat kabelinternet simpelweg een ingebakken technische
> beperking heeft qua upload: de bandbreedte *is* er gewoonweg niet. Een
> asymetrische up/downloadlimiet is dus zeker zinnig, evenals het op
> smalband zetten van upload-overtreders.
Dan moeten ze IMHO geen reclame maken met upload-intensieve toepassingen,
als ze dat technisch toch niet kunnen waarmaken voor iedereen ...
--
Dieter D'Hoker
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
Google? http://neverseenbefore.com/
Multiplayer tetris? http://www.tsrv.com/
GigaSurfer
29/08/04, 21:55
"Nanga Parbat" <me@privacy.net> wrote in message
news:lk43j058oqs0q4nsdph27k96jkv1a0qsc1@privacy.ne t...
> GigaSurfer wrote:
>
> > Het zou misschien met een procentje of twee zijn gedaald maar toch zeker
> > niet met 15%.
>
> Hoe weet jij dat zo zeker?
Product Marketing Director Telenet:
"Concreet: over de eerste zes maanden van 2003 nam kabel een groter
marktaandeel in vlaanderen dan DSL. Ondanks een moeilijk jaar in 2002
duidelijk een bewijs dat het marktvertrouwen in Telenet volledig terug is."
Vice-President Residentiële Markt Telenet:
"het aandeel dat Telenet neemt van de maandelijkse aangroei van de
Vlaamse consumentenbreedbandmarkt is in 2003 weer in stijgende lijn"
> > Niet vergeten dat ze voor de prijsverhoging de goedkoopste
breedbandprovider
> > waren en na de prijsverhoging de duurste.
> >
> > En over welke inhaalbeweging heb je het?
>
> Ondanks dat TN er sterk op vooruit ging is hun marktaandeel gezakt.
> Dat komt omdat de concurrentie en nog sterker op vooruit ging.
Zie hoger.
> Ik noem dat een inhaalbeweging.
Toen de koploper bij de 100m horden struikelde en op zijn bakkes viel
maakten de achterliggers ook een inhaalbeweging.
Dat was niet echt de verdienste van de achterliggers maar je kunt het
inderdaad een inhaalbeweging noemen.
> > De maximale snelheid van ADSL was toen een armzalige 100 KB/sec.
> > 2002 was ook het jaar waarin Telenet kadootjes van 150 euro begon uit te
> > delen om klanten te lokken.
> > Ik dacht niet dat ADSL het op dat vlak ooit beter gedaan heeft dan
Telenet.
>
> Mensen zijn niet altijd rationeel in hun keuzes. Zo lees ik op usenet
> nogal wat berichten van mensen die klagen dat TN te duur is, dat ze
> teveel beperkingen kennen en dat het bij ADSL allemaal veel beter is.
> Toch blijven ze bij TN. Verklaar dat maar eens.
Hoop + jaarcontracten?
"Tenslotte nog dit: met de komst van het nieuwe Telenet ExpressNet (met
o.a. EuroDOCSIS 2.0 infrastructuur, met veel hogere downstream- en
upstreamsnelheden, met QoS (Quality of Service, met gegarandeerde
bandbreedte, etc, etc), waarvan de uitbouw begint in maart 2004 en die
klaar zal zijn tegen eind 2005 in zowat gans Vlaanderen, zullen heel
wat van de huidige technische beperkingen finaal wegvallen."
> > Hoe groot zou hun marktaandeel geweest zijn als ze geen dure kadootjes
> > hadden uitgedeeld?
>
> Daar kan ik enkel naar gokken. Jij lijkt het te weten, vertel het mij
> eens :-)
Ik weet het niet. Daarmee dat ik het vraag ;-)
> > Ik ken verschillende mensen die al op smalband zijn geraakt maar nog
geen
> > enkele die meer dan twee keer op een jaar op smalband is geraakt.
> > Die 80.000 lijkt mij dus nog een heel voorzichtig cijfer.
>
> Afgaand op eigen ervaringen is te beperkt om daar een algehele trend
> mee te bepalen. Als ik mijn, familie, vrienden, kennissen en klanten
> met een TN-aansluiting optel kom ik aan een 60-tal. Niet één daarvan
> werd ooit op smalband gezet. En geloof me, als hen dat zou overkomen
> weet ik het. Ze weten me allemaal wonen :-)
> Steunend op mijn eigen kleine enquette zo ik dus kunnen stellen dat
> die 80.000 schromelijk overdreven is. Sterker nog, het fenomeen
> smalband zou niet eens bestaan.
Hier maak je volgens mij toch een grote redeneringsfout. Je gaat er immers
vanuit dat al die mensen het zouden beseffen indien ze op smalband zouden
staan.
Volgens mij denkt een groot deel eerder aan een technische storing als alles
opeens vertraagt.
Het eerste wat ze bij de helpdesk doen als je belt voor een technisch
probleem is kijken of je op smalband staat.
Ook het bericht dat je krijgt als je op smalband staat is duidelijk gericht
naar mensen die niet op de hoogte zijn van dat limietengedoe.
Hier een gesprek dat ik een paar maanden geleden had met iemand die op
smalband was geraakt:
***: het gaat hier weer serieus traag
GigaSurfer: wat zegt je Telemeter?
***: Telemeter?
GigaSurfer: daarmee kun je je verbruikt volume mee controleren
***: huh?
GigaSurfer: je mag maar een beperkte hoeveelheid uploaden/downloaden
***: maar ik download of upload helemaal niet. Het enige wat ik doe is
emailen en chatten.
GigaSurfer: chatten met webcam?
***: ja
....
GigaSurfer
29/08/04, 22:35
"JeroenV" <jeroenv@pebbels.invalid> wrote in message
news:11764001.RsnYt9FcPp@jvaes.cjb.net...
> GigaSurfer wrote:
>
> > Het breedbandgebruik is toen explosief gestegen. Telenet heeft een
> > (relatief klein) stukje van de taart gekregen.
>
> Het aantal providers ook. Vroeger was er enkel Telenet en Belgacom ADSL,
> hoeveel zijn er ondertussen bijgekomen? Meer spelers betekend automatisch
> ook een kleiner marktaandeel.
Krantenartikel van 27/04/2002:
"ISP-sector vreest dominantie Telenet en Skynet"
http://www.standaard.be/nieuws/economie/index.asp?articleID=DST27042002_088
Je bewering klopt dus niet.
> >> Dat hun marktaandeel gezakt is
> >> juist maar kan ook te wijten zijn aan de enorme inhaalbeweging van de
> >> concurentie. Er is niets dat zegt dat TN zijn marktaandeel zou
> >> behouden hebben indien ze die maatregelen niet hadden ingevoerd. Ik
> >> acht het zelfs zeer onwaarschijnlijk.
> >
> > Het zou misschien met een procentje of twee zijn gedaald maar toch zeker
> > niet met 15%.
>
> Een daling van 70% naar 55% is geen daling met 15%. Van cijfers
> interpreteren heb je toch echt geen kaas gegeten hé?
Kom nu eens af met een deftig argument.
> <knip>
> > En over welke inhaalbeweging heb je het?
> > De maximale snelheid van ADSL was toen een armzalige 100 KB/sec.
> > 2002 was ook het jaar waarin Telenet kadootjes van 150 euro begon uit te
> > delen om klanten te lokken.
> > Ik dacht niet dat ADSL het op dat vlak ooit beter gedaan heeft dan
> > Telenet.
>
> Bij verschillende ADSL-providers delen ze nochtans ook veel cadeautjes
uit.
> Gratis modems, gratis X maanden abonnement, ... . Reclame heet dat.
Maar Telenet heeft altijd de duurste kadootjes uitgedeeld.
> > Die 80.000 komt van mij. Het officiele cijfer van Telenet was al twee
jaar
> > bekend. Dat cijfer zegt dat *dagelijks* 0,2% van de klanten op smalband
> > worden gezet.
>
> "worden gezet" of "staan"?
worden gezet. Dat staat er toch duidelijk dacht ik.
> > Het absolute aantal klanten ligt bijgevolg tussen de 0,4% en 73%,
oftewel
> > tussen de 1.800 en 328.500 klanten.
>
> Huh?
>
> Nu ben ik geen rekenwonder, maar er wringt toch iets in je redenering. Als
> er dagelijks 0.2% van de klanten op smallband worden gezet, en we er
vanuit
> gaan dat dat elke keer andere klanten zijn, dan kom je na verloop van tijd
> (500 dagen) aan 100% van de klanten die eens op smallband heeft gestaan.
Inderdaad. Maar ik heb het nu per jaar berekend.
Je kunt het ook bv. per 100 dagen of per 1000 dagen berekenen.
So?
> Als je er vanuit gaat dat dat elke keer dezelfde klanten zijn, blijf je op
> 0,2%.
Onmogelijk. Je kunt geen twee dagen na mekaar op smalband worden gezet.
> Ergo: het aantal klanten die eens in de 500 dagen op smallband komen
> ligt tussen de 0,2% en de 100%.
>
> Kijk, ook ik kan nietszeggende conclusies trekken uit cijfers!
Waarom denk je dat jouw conclusie nietszeggend is?
(redeneringsfout even buiten beschouwing gelaten)
> Om een goeie conclusie te trekken mis je een factor, nl. "hoeveel % van
die
> 0,2% valt in herhaling". En de kans is groot dat dat er een heleboel zijn.
Tuurlijk. Met mijn berekening ga ik ervan uit dat een smalbander gemiddeld
4x per jaar op smalband staat.
Ik heb nog geen enkel deftig argument gelezen waaruit zou blijken dat dit
onrealistisch is.
GigaSurfer wrote:
>>Het aantal providers ook. Vroeger was er enkel Telenet en Belgacom ADSL,
>>hoeveel zijn er ondertussen bijgekomen? Meer spelers betekend automatisch
>>ook een kleiner marktaandeel.
>
> Krantenartikel van 27/04/2002:
> "ISP-sector vreest dominantie Telenet en Skynet"
> http://www.standaard.be/nieuws/economie/index.asp?articleID=DST27042002_088
> Je bewering klopt dus niet.
Dus volgens jou hebben de "nieuwe" spelers 0,0% marktaandeel ?
Indien nee: de bewering van JeroenV is correct.
Meer mensen die iets aanbieden = minder aandeel voor degeen die er al waren.
Even logisch als 1+1=2.
--
Uw profiel pagina op het internet.
Snel, en volledig gratis.
Nodig vooral al je vrienden uit.
Ga snel langs bij http://www.iseeyou.be
GigaSurfer
29/08/04, 22:55
"Dirk Claessens" <will.bounce@invalid> wrote in message
news:Xns955474A95D3E3FlyingCircus@195.130.132.70.. .
> Nanga Parbat <me@privacy.net> wrote in
> news:lk43j058oqs0q4nsdph27k96jkv1a0qsc1@privacy.ne t:
>
> > Steunend op mijn eigen kleine enquette zo ik dus kunnen stellen dat
> > die 80.000 schromelijk overdreven is. Sterker nog, het fenomeen
> > smalband zou niet eens bestaan.
> >
> > Nanga
> >
>
> Ik kan me daar volledig bij aansluiten; dat getal circuleert hier al
> geruime tijd, maar alles valt stil als je naar eksakte bronvermeldingen
> vraagt, of over hoeveel *individuele* abbo's het gaat.
De bronvermelding had ik al in p.pub gegeven. Maar goed, hier is hij
opnieuw:
http://pub.telenet.be/menu____main_NB34.html#1.7
"Het komt er op neer dat elke dag zo een 0,2% van de klanten op smalband
komen of er van af gaan."
"Over de hoeveelheid klanten die dagelijks op smalband terecht komen wil
Telenet geen absolute cijfers publiek maken"
Waarom denk je dat Telenet geen absolute cijfers wilt geven?
> IMHO gaat het hier over een klein percentage die-hards die constant tegen
> de limiet aan zitten, en daardoor geregeld tegen de lamp lopen.
Wie zijn die die-hards dan?
Mensen die graag chatten met webcam of online spelen?
Of grootverbruikers die dagelijks hun Telemeter controleren,
downloadmanagers gebruiken en nacht-surfen?
> Stel dat die groep 2.5% van de (ca.) 400.000 abbo's uitmaakt, dan gaat
> het over 10.000 individuele gevallen; ik kan me best inbeelden dat die 8
> keer per jaar prijs hebben.
Je cijfers kloppen langs geen kanten.
GigaSurfer
29/08/04, 23:05
"Jean"
<bleh@boeitmijniet.be.blah.com.boe.bah.bleh.zie.je. eindigt.met.punt.invalid>
wrote in message news:I5rYc.230013$%o7.11888739@phobos.telenet-ops.be...
> GigaSurfer wrote:
>
> >>Het aantal providers ook. Vroeger was er enkel Telenet en Belgacom ADSL,
> >>hoeveel zijn er ondertussen bijgekomen? Meer spelers betekend
automatisch
> >>ook een kleiner marktaandeel.
> >
> > Krantenartikel van 27/04/2002:
> > "ISP-sector vreest dominantie Telenet en Skynet"
> >
http://www.standaard.be/nieuws/economie/index.asp?articleID=DST27042002_088
> > Je bewering klopt dus niet.
>
> Dus volgens jou hebben de "nieuwe" spelers 0,0% marktaandeel ?
> Indien nee: de bewering van JeroenV is correct.
> Meer mensen die iets aanbieden = minder aandeel voor degeen die er al
waren.
> Even logisch als 1+1=2.
Ik stel voor dat je het allemaal nog eens opnieuw leest want volgens mij heb
je er niet veel van begrepen.
Maar goed. Hier een simpele samenvatting:
GigaSurfer:
"Het breedbandgebruik is toen explosief gestegen." (in 2002)
JeroenV:
"Het aantal providers ook." (in 2002 dus)
Krantenartikel:
"Het aantal ISP-bedrijven neemt af." (en ja, wederom in 2002)
"stijn" <peverh@telenet.be> schreef in bericht
news:3qZXc.228202$uX5.11803753@phobos.telenet-ops.be...
>
> > >
> >
> > Dat staat heel duidelijk vermeld bij je telemeter:
> >
> > Maandelijks totaal volume = 10 GB waarvan 1.5 GB upload.
> > Voor "normale" toepassingen is die asymmetrie geen enkel probleem.
> >
> >
> >
>
> Al goed en wel, maar moesten ze dan het stuk waarin je "buiten de schreef"
> bent gegaan beknotten zou ik er kunnen inkomen,
> Enkel de upload op smalband zetten, zodat mijn webcam niet meer werkt bvb.
> maar ik heb maar de helft van mijn beschikbaar download volume
"opgesurfd",
> en toch krijg ik daarin mijn "straf" opgelegd.
> Dat is pure oplichterij, want ik moet wel de volle pot betalen voor zowel
> upload als download.
> Ook heb ik voor het overschot van alle voorgaande maanden, zelfs jaren,
> nooit een cent korting gekregen..
>
> Telenet begint echt monopolie gedrag te vertonen. (of doet dat al een hele
> tijd)
>
>
Hetgeen je hier aanhaalt is naar idee ook overgewappert van Belgacom.
Klanten sanctioneren..alleen het idee al is typisch Belgisch.
Indien een klant structureel te laat betaald, of in de overschrijding van de
limieten zit, dan is zo'n telemeter
bijvoorbeeld wel geschikt om de klant er op een gegeven moment op te wijzen.
Telenet begint inderdaad bij mij ook al een tijd aan m'n kl*ten te rammelen
met extra aanrekenen van EUR7 bij enkele dagen "te laat"betalen (in hun ogen
dan.)
Indien de rekening gewoon binnen de maand betaald is, is dat normaal gezien
heel netjes, zeker naar Belgische normen.
Eenzijdig opleggen van onzinnige sancties zijn met name de Banken Telecom en
Gas/water/licht bolwerken erg "goed" in.
De Telenet van een paar jaar geleden is niet meer. Ze is al; langere tijd
intern verziekt door mensen aan te nemen die elders
"ervaring" hadden opgedaan. Nu blijkt dat men deze personen met
ongeneesbare geestelijke dwalingen en kwaadaardige gezwellen beter links had
kunnen laten liggen.
Naar Belgacom terug gaan doe ik zeker weten mijn hele leven NIET meer, maar
een goed alternatief voor Telenet (waar ik al jaren technisch gezien geen
klagen over heb) zie ik er toch wel van komen in 2005.
Bart de Jong
> GigaSurfer on 29-08-2004 10:20 :
> Telenet probeerde 2002 als een succesjaar te laten overkomen maar eigenlijk
> was het een rampjaar.
Absoluut.
De laatste dagen van 2001 en de eerste maanden van 2002 voerde Telenet op
desastreuze wijze het beheersysteem OASIS in, een blunder waarvan de
gevolgen nog màànden zouden doorwerken.
Terwijl deze problemen nog volop aan de gang waren, kondigde Telenet een
drastische tariefverhoging aan - daarin niet gevolgd door de andere
providers zoals stilletjes gehoopt werd.
Wat later het collectief ontslag van zowat 15% van het personeel.
Toen werd ook de belabberde financiële toestand van Telenet pijnlijk
duidelijk.
Het klantenvertrouwen - van bestaande klanten - kelderde, en potentiële
klanten zochten hun heil elders. Net op het moment dat de breedband verkoop
echt boomde. Het marktaandeel kreeg een flinke klap.
> Ik ken verschillende mensen die al op smalband zijn geraakt maar nog geen
> enkele die meer dan twee keer op een jaar op smalband is geraakt.
Die kregen vroeger toch een "oprotbrief" ? :o)
> Dirk Claessens on 29-08-2004 11:12 :
> zeker is dat kabelinternet simpelweg een ingebakken technische
> beperking heeft qua upload: de bandbreedte *is* er gewoonweg niet. Een
> asymetrische up/downloadlimiet is dus zeker zinnig
Asymmetrie is op zich wel zinnig daar de techniek net als ADSL inderdaad
asymmetrisch is - maar het dubbel-beperken op snelheid én een % van het
toegestane totaalvolume, is dat niet.
> JeroenV on 29-08-2004 11:45 :
>> Het breedbandgebruik is toen explosief gestegen. Telenet heeft een
>> (relatief klein) stukje van de taart gekregen.
>
> Het aantal providers ook. Vroeger was er enkel Telenet en Belgacom ADSL,
> hoeveel zijn er ondertussen bijgekomen? Meer spelers betekend automatisch
> ook een kleiner marktaandeel.
Meer spelers betekent ook meer ISPs die amper klanten aantrekken en daardoor
amper een reclamebudget hebben, waardoor de klanten niet en masse komen,
enzovoort.
> Jean on 29-08-2004 22:34 :
>>> Het aantal providers ook. Vroeger was er enkel Telenet en Belgacom ADSL,
>>> hoeveel zijn er ondertussen bijgekomen? Meer spelers betekend automatisch
>>> ook een kleiner marktaandeel.
>>
>> Krantenartikel van 27/04/2002:
>> "ISP-sector vreest dominantie Telenet en Skynet"
http://www.standaard.be/nieuws/economie/index.asp?articleID=DST27042002_088
Er zijn sindsdien wel extra ISPs bijgekomen.
Vraag is of ze ook veel klanten gewonnen hebben ...
> Dus volgens jou hebben de "nieuwe" spelers 0,0% marktaandeel ?
Tsja, misschien willen alle Belgische ISPs hier even hun klanten-aantallen
op 01072004 posten ?
Waarvoor dank ...
Mijn ruwe schatting (teveel onbekenden voor een meer nauwkeurige berekening)
gebaseerd op verschillende bronnen, waaronder posts in deze NG, ISPA
resultaten, online gepubliceerde jaarresultaten van sommige ISPs, en wat
puzzelen, is een Belgacom/Skynet marktaandeel > 90% op de residentiële markt
ADSL-aansluitingen.
Buck, Danny
30/08/04, 08:05
> Dan moeten ze IMHO geen reclame maken met upload-intensieve
> toepassingen,
> als ze dat technisch toch niet kunnen waarmaken voor iedereen ...
Welke reclame bedoel je specifiek?
Behalve dat ene filmpje op tv van die oma met webcam, en dat was
meerdere jaren geleden,
kan ik me niks voorstellen.
Nanga Parbat
30/08/04, 09:45
GigaSurfer wrote:
>> Afgaan op eigen ervaringen is te beperkt om daar een algehele trend
>> mee te bepalen. Als ik mijn, familie, vrienden, kennissen en klanten
>> met een TN-aansluiting optel kom ik aan een 60-tal. Niet één daarvan
>> werd ooit op smalband gezet. En geloof me, als hen dat zou overkomen
>> weet ik het. Ze weten me allemaal wonen :-)
>> Steunend op mijn eigen kleine enquette zo ik dus kunnen stellen dat
>> die 80.000 schromelijk overdreven is. Sterker nog, het fenomeen
>> smalband zou niet eens bestaan.
> Hier maak je volgens mij toch een grote redeneringsfout. Je gaat er immers
> vanuit dat al die mensen het zouden beseffen indien ze op smalband zouden
> staan.
> Volgens mij denkt een groot deel eerder aan een technische storing als alles
> opeens vertraagt.
Je maakt een redeneerfout door er vanuit te gaan dat ik mijn
pappenheimers niet zou kennen. Ik herhaal: als ze op smalband komen
dan weet ik dat. Wat de klanten betreft, weet ik dat zelfs vóór ze het
zelf weten.
Nanga
On Mon, 30 Aug 2004 06:00:45 +0000, Buck, Danny wrote:
>
>> Dan moeten ze IMHO geen reclame maken met upload-intensieve
>> toepassingen,
>> als ze dat technisch toch niet kunnen waarmaken voor iedereen ...
>
> Welke reclame bedoel je specifiek?
>
> Behalve dat ene filmpje op tv van die oma met webcam, en dat was
> meerdere jaren geleden,
> kan ik me niks voorstellen.
Als dat jaren geleden was, dan zouden ze nu nog veel verder moeten staan.
Hadden ze _nooit_ reclame mogen maken voor een toepassing die veel van hun
upload in beslag zou nemen.
Dus of dat nu jaren geleden is of niet, dat is niet relevant. Trouwens
internet evolueert, als grote provider moet je ook mee aanpassen aan de
hedendaagse normen. Indien Telenet dit niet kan, dan zijn ze het niet
waard zich breedband-provider te noemen ...
TL formulated the question :
> On Mon, 30 Aug 2004 06:00:45 +0000, Buck, Danny wrote:
>
>>
>>> Dan moeten ze IMHO geen reclame maken met upload-intensieve
>>> toepassingen,
>>> als ze dat technisch toch niet kunnen waarmaken voor iedereen ...
>>
>> Welke reclame bedoel je specifiek?
>>
>> Behalve dat ene filmpje op tv van die oma met webcam, en dat was
>> meerdere jaren geleden,
>> kan ik me niks voorstellen.
>
> Als dat jaren geleden was, dan zouden ze nu nog veel verder moeten staan.
> Hadden ze _nooit_ reclame mogen maken voor een toepassing die veel van hun
> upload in beslag zou nemen.
Geloof jij alles wat jij in reclamefilmpjes ziet?
Dan geloof jij ook dat alle ADSL klanten rondlopen verkleed in zorro
zeker, of dat ze uit vliegtuigen springen voordat het vliegtuig
opgestegen is.
--
Vif
http://www.vif.be/appartement/
On Mon, 30 Aug 2004 12:14:20 +0000, Vif wrote:
> TL formulated the question :
>> On Mon, 30 Aug 2004 06:00:45 +0000, Buck, Danny wrote:
>>
>>>
>>>> Dan moeten ze IMHO geen reclame maken met upload-intensieve
>>>> toepassingen,
>>>> als ze dat technisch toch niet kunnen waarmaken voor iedereen ...
>>>
>>> Welke reclame bedoel je specifiek?
>>>
>>> Behalve dat ene filmpje op tv van die oma met webcam, en dat was
>>> meerdere jaren geleden,
>>> kan ik me niks voorstellen.
>>
>> Als dat jaren geleden was, dan zouden ze nu nog veel verder moeten staan.
>> Hadden ze _nooit_ reclame mogen maken voor een toepassing die veel van hun
>> upload in beslag zou nemen.
>
> Geloof jij alles wat jij in reclamefilmpjes ziet?
> Dan geloof jij ook dat alle ADSL klanten rondlopen verkleed in zorro
> zeker, of dat ze uit vliegtuigen springen voordat het vliegtuig
> opgestegen is.
Volgens mij is een webcamtoepassing nog steeds reëel,
of wist je dat niet ...
of geloof je de reclame niet als ze bepaalde prijzen laten zien (met
kleine lettertjes weliswaar)?
De formule die ze aanbieden is door hun Upload/Download verhouding in
"snelheid" al beperkt,
dan hoeven ze niet nog eens aan hun klanten een limiet in upload volume op
te leggen.
Maar wees getroost, ik heb er geen last van ;-)
> Vif on 30-08-2004 14:14 :
> Geloof jij alles wat jij in reclamefilmpjes ziet?
Best niet.
Maar bij de webcammende Bomma reclame van Telenet ging het over een reële
toepassing van het Telenet Internet produkt. Wat er voor gebruik als reëel
voorgesteld werd, was echter onmogelijk met om het even welk Telenet
kabelprodukt.
En dan nog liefst niet te vaak of te lang, anders smalband ! :o)
> Dan geloof jij ook dat alle ADSL klanten rondlopen verkleed in zorro
> zeker, of dat ze uit vliegtuigen springen voordat het vliegtuig
> opgestegen is.
Dat zijn duidelijk geen situaties die over het gebruik van het produkt zelf
gaan.
Wannes presented the following explanation :
>> Vif on 30-08-2004 14:14 :
>
>> Geloof jij alles wat jij in reclamefilmpjes ziet?
>
> Best niet.
Best nooit :-)
> Maar bij de webcammende Bomma reclame van Telenet ging het over een reële
> toepassing van het Telenet Internet produkt. Wat er voor gebruik als reëel
> voorgesteld werd, was echter onmogelijk met om het even welk Telenet
> kabelprodukt.
> En dan nog liefst niet te vaak of te lang, anders smalband ! :o)
Omdat jullie dat te letterlijk bekijken. Het was geen documentaire, het
was een reclametje.
Het "moraal van het reclameverhaal" was dat oma via het internet in
contact kan staan met de kleinkinderen. Als voorbeeld nam men een
momentopname van een zogezegde webcamconversatie.
Jullie bekeken dat alsof het IRL was en een echte documentaire en zo
proberen jullie dat ook te analiseren, dan klopt er natuurlijk niks.
Vanish spoelt ook de vlekken uit de was niet weg in drie seconden zoals
het doet op tv.
--
Vif
http://www.vif.be/appartement/
GigaSurfer wrote:
> "JeroenV" <jeroenv@pebbels.invalid> wrote in message
> news:11764001.RsnYt9FcPp@jvaes.cjb.net...
>> GigaSurfer wrote:
>>
>> > Het breedbandgebruik is toen explosief gestegen. Telenet heeft een
>> > (relatief klein) stukje van de taart gekregen.
>>
>> Het aantal providers ook. Vroeger was er enkel Telenet en Belgacom ADSL,
>> hoeveel zijn er ondertussen bijgekomen? Meer spelers betekend automatisch
>> ook een kleiner marktaandeel.
>
> Krantenartikel van 27/04/2002:
> "ISP-sector vreest dominantie Telenet en Skynet"
>
http://www.standaard.be/nieuws/economie/index.asp?articleID=DST27042002_088
> Je bewering klopt dus niet.
Goed, correctie: het aantal BREEDBANDproviders...
<knip>
>> > En over welke inhaalbeweging heb je het?
>> > De maximale snelheid van ADSL was toen een armzalige 100 KB/sec.
>> > 2002 was ook het jaar waarin Telenet kadootjes van 150 euro begon uit
>> > te delen om klanten te lokken.
>> > Ik dacht niet dat ADSL het op dat vlak ooit beter gedaan heeft dan
>> > Telenet.
>>
>> Bij verschillende ADSL-providers delen ze nochtans ook veel cadeautjes
> uit.
>> Gratis modems, gratis X maanden abonnement, ... . Reclame heet dat.
>
> Maar Telenet heeft altijd de duurste kadootjes uitgedeeld.
Bron?
Een installatie van Telenet kost (op papier) ongeveer evenveel als een
instalatie van ADSL (inclusief modem). Abonnementen evenzeer.
>> > Die 80.000 komt van mij. Het officiele cijfer van Telenet was al twee
> jaar
>> > bekend. Dat cijfer zegt dat *dagelijks* 0,2% van de klanten op smalband
>> > worden gezet.
>>
>> "worden gezet" of "staan"?
>
> worden gezet. Dat staat er toch duidelijk dacht ik.
(zie onder)
>> > Het absolute aantal klanten ligt bijgevolg tussen de 0,4% en 73%,
> oftewel
>> > tussen de 1.800 en 328.500 klanten.
>>
>> Huh?
>>
>> Nu ben ik geen rekenwonder, maar er wringt toch iets in je redenering.
>> Als er dagelijks 0.2% van de klanten op smallband worden gezet, en we er
> vanuit
>> gaan dat dat elke keer andere klanten zijn, dan kom je na verloop van
>> tijd (500 dagen) aan 100% van de klanten die eens op smallband heeft
>> gestaan.
>
> Inderdaad. Maar ik heb het nu per jaar berekend.
> Je kunt het ook bv. per 100 dagen of per 1000 dagen berekenen.
> So?
Dat je bewering dat tussen de 0,4% en de 73% klanten per jaar op smallband
komen op niks slaat. Wiskundig correct is ze, dat wel. Maar het zegt niks.
>> Als je er vanuit gaat dat dat elke keer dezelfde klanten zijn, blijf je
>> op 0,2%.
>
> Onmogelijk. Je kunt geen twee dagen na mekaar op smalband worden gezet.
Daarom dat ik ook denk dat dat getal slaat op de klanten die op smallband
staan, en niet "worden gezet". Het lijkt me nl. nogal veel omdat je (zoals
je zelf zegt) niet 2x achter elkaar op smallband kunt worden gezet.
Op die manier zou het betekenen dat er minstens 0,4% van de klanten
"alternerend" op smallband komt te staan (dus de ene dag wel en de andere
dag niet, telkens voor 1 dag). Dat lijkt me veel teveel.
>> Ergo: het aantal klanten die eens in de 500 dagen op smallband komen
>> ligt tussen de 0,2% en de 100%.
>>
>> Kijk, ook ik kan nietszeggende conclusies trekken uit cijfers!
>
> Waarom denk je dat jouw conclusie nietszeggend is?
Het is even veelzeggend als "het aantal klanten dat per dag online komt ligt
tussen de 0% en de 100%". Je mist een cijfer om een serieuze conclusie te
trekken.
> (redeneringsfout even buiten beschouwing gelaten)
*gniffel*
>> Om een goeie conclusie te trekken mis je een factor, nl. "hoeveel % van
> die
>> 0,2% valt in herhaling". En de kans is groot dat dat er een heleboel
>> zijn.
>
> Tuurlijk. Met mijn berekening ga ik ervan uit dat een smalbander gemiddeld
> 4x per jaar op smalband staat.
En hoelang? Want da's ook een vitaal gegeven. En wat is je bron om te
stellen dat iedereen 4x per jaar op smallband komt? Ik alvast niet, ik hoop
dat je me nu uit je statistieken schrapt...
> Ik heb nog geen enkel deftig argument gelezen waaruit zou blijken dat dit
> onrealistisch is.
Ik heb nog geen deftig argument gelezen waarom wel...
--
Mvg, JeroenV
http://www.briachons.org/
BaJo schreef:
> Indien de rekening gewoon binnen de maand betaald is, is dat normaal
> gezien heel netjes, zeker naar Belgische normen.
De Telenet facturen zijn altijd "betaalbaar binnen 20 dagen" geweest, en
dat is normaal wel voldoende, denk ik (als die facturen op tijd komen).
Een klant die voor een keertje te laat betaalt (en dat binnen redelijke
grenzen, vb. een weekje) zou *ik* wel niet meteen herinneringskosten laten
betalen. Mensen die regelmatig te laat betalen uiteraard wel.
--
JanC
"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9
> Wannes on 30-08-2004 01:08 :
>> Dus volgens jou hebben de "nieuwe" spelers 0,0% marktaandeel ?
>
> Tsja, misschien willen alle Belgische ISPs hier even hun klanten-aantallen
> op 01072004 posten ?
Op kanaal Z vandaag :
Marktaandeel Belgacom voor nieuwe breedband klanten 53%
On Mon, 30 Aug 2004 18:36:35 +0200, Wannes <Wannes@gmx.net.invalid>
wrote:
>>> Dus volgens jou hebben de "nieuwe" spelers 0,0% marktaandeel ?
>>
>> Tsja, misschien willen alle Belgische ISPs hier even hun klanten-aantallen
>> op 01072004 posten ?
>
>Op kanaal Z vandaag :
>Marktaandeel Belgacom voor nieuwe breedband klanten 53%
En waarop baseren ze zich om dat te besluiten ?
Op hetzelfde soort cijfers waaruit zou blijken dat BC de goedkoopste
tarieven heeft in vergelijk met de ons omliggende landen ?
> JanC on 30-08-2004 18:31 :
> De Telenet facturen zijn altijd "betaalbaar binnen 20 dagen" geweest, en
> dat is normaal wel voldoende, denk ik (als die facturen op tijd komen).
Een meer gebruikelijke betaaltermijn is 30 dagen na factuurdatum, of 30
dagen na levering goederen / diensten.
NNTP-Posting-Host: d51a50347.kabel.telenet.be
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="US-ASCII"
Content-Transfer-Encoding: 7bit
X-Trace: nl-news.euro.net 1093888364 14972 81.165.3.71 (30 Aug 2004 17:52:44 GMT)
X-Complaints-To: usenet@nl-news.euro.net
NNTP-Posting-Date: Mon, 30 Aug 2004 17:52:44 +0000 (UTC)
Cancel-Lock: sha1:iFN7O0n7XH4nlSjvKt1QS8Fl+lE= sha1:qZa1eMAjGGbm+vi/YgC0snmd5A8=
User-Agent: Microsoft-Entourage/10.1.4.030702.0
Xref: nl-news.euro.net be.providers:125074
> xeno on 30-08-2004 19:27 :
>> Op kanaal Z vandaag :
>> Marktaandeel Belgacom voor nieuwe breedband klanten 53%
>
> En waarop baseren ze zich om dat te besluiten ?
Weet ik veel.
ISPA cijfers en eigen klantenaangroei over dezelfde periode ?
On Mon, 30 Aug 2004 19:52:44 +0200, Wannes <Wannes@gmx.net.invalid>
wrote:
>>> Op kanaal Z vandaag :
>>> Marktaandeel Belgacom voor nieuwe breedband klanten 53%
>>
>> En waarop baseren ze zich om dat te besluiten ?
>
>Weet ik veel.
>ISPA cijfers en eigen klantenaangroei over dezelfde periode ?
Allee... dan werkt hun teleboetiek taktiek nog steeds... als je daar
ADSL vraagt schuiven ze zonder verdere uitleg een Skynet formulier
onder uw neus... mja... das ook een manier he..
> xeno on 30-08-2004 20:20 :
> Allee... dan werkt hun teleboetiek taktiek nog steeds... als je daar
> ADSL vraagt schuiven ze zonder verdere uitleg een Skynet formulier
> onder uw neus... mja... das ook een manier he..
Je bewijst alleen maar het falen van de alternatieve ADSL-aanbieders.
Je kan Belgacom moeilijk verwijten dat ze in hun eigen winkels hun eigen
produkten verkopen.
Als je bij de bakker een brood gaat kopen, krijg je ook een brood, en geen
lijst van de andere bakkers ...
On Mon, 30 Aug 2004 20:36:25 +0200, Wannes <Wannes@gmx.net.invalid>
wrote:
>> Allee... dan werkt hun teleboetiek taktiek nog steeds... als je daar
>> ADSL vraagt schuiven ze zonder verdere uitleg een Skynet formulier
>> onder uw neus... mja... das ook een manier he..
>
>Je bewijst alleen maar het falen van de alternatieve ADSL-aanbieders.
Alternatieve ADSL aanbieders die inderdaad falen omdat ze niet alleen
moeten opboksen op de markt zelf, maar ook nog eens tegen een bedrijf
dat nog steeds een quasie monopolie op ADSL in Belgie heeft.
Als alternatieve ADSL aanbieders nog steeds afhangen van de goodwill
van BC om een turboline bij een klant aangesloten te krijgen, en dat
dit soms nog steeds WEKEN kan aanslepen terwijl een ADSL aansluiting
met een Skynet account op 3 dagen in orde kan zijn, dan is het niet
verwonderlijk dat ze op termijn terug de markt gaan overheersen he...
> xeno on 30-08-2004 21:19 :
> Als alternatieve ADSL aanbieders nog steeds afhangen van de goodwill
> van BC om een turboline bij een klant aangesloten te krijgen, en dat
> dit soms nog steeds WEKEN kan aanslepen terwijl een ADSL aansluiting
> met een Skynet account op 3 dagen in orde kan zijn, dan is het niet
> verwonderlijk dat ze op termijn terug de markt gaan overheersen he...
Tsja Xeno, dat is een politiek probleem.
Het zijn de politici die nagelaten hebben het netwerkbeheer uit handen van
de monopolist te halen.
Het zijn diezelfde politici die vertikken de monopolist op zijn
verplichtingen te wijzen, en die verplichtingen te laten naleven.
Het zijn dezelfde politici die Telenet in Vlaanderen een feitelijk monopolie
op de kabel gegeven hebben.
On Mon, 30 Aug 2004 22:04:23 +0200, Wannes <Wannes@gmx.net.invalid>
wrote:
>> Als alternatieve ADSL aanbieders nog steeds afhangen van de goodwill
>> van BC om een turboline bij een klant aangesloten te krijgen, en dat
>> dit soms nog steeds WEKEN kan aanslepen terwijl een ADSL aansluiting
>> met een Skynet account op 3 dagen in orde kan zijn, dan is het niet
>> verwonderlijk dat ze op termijn terug de markt gaan overheersen he...
>
>Tsja Xeno, dat is een politiek probleem.
>Het zijn de politici die nagelaten hebben het netwerkbeheer uit handen van
>de monopolist te halen.
>Het zijn diezelfde politici die vertikken de monopolist op zijn
>verplichtingen te wijzen, en die verplichtingen te laten naleven.
>Het zijn dezelfde politici die Telenet in Vlaanderen een feitelijk monopolie
>op de kabel gegeven hebben.
'k weet het... alles in dit land is op een of andere manier
scheefgetrokken... neemt niet weg dat ik me er blijf aan ergeren...
:-)
On Mon, 30 Aug 2004 20:07:42 GMT, xeno <this.is@totaly.invalid> wrote:
>'k weet het... alles in dit land is op een of andere manier
>scheefgetrokken... neemt niet weg dat ik me er blijf aan ergeren...
Goede remedie, ga eens een paar maanden in het buitenland (overzee)
wonen/werken en je gaat je veel minder ergeren en kritiek geven.....
en je wat meer met belangrijke zaken bezighouden.
Alain Beguin
31/08/04, 10:45
Op St Felix, _30/08/2004_ , schreef *Jakhals* in /be.providers/ ;
> On Mon, 30 Aug 2004 20:07:42 GMT, xeno <this.is@totaly.invalid> wrote:
>
>> 'k weet het... alles in dit land is op een of andere manier
>> scheefgetrokken... neemt niet weg dat ik me er blijf aan ergeren...
>
> Goede remedie, ga eens een paar maanden in het buitenland (overzee)
> wonen/werken en je gaat je veel minder ergeren en kritiek geven.....
> en je wat meer met belangrijke zaken bezighouden.
Inderdaad, en je keert terug naar ons landje en ervaart hoe goed het
hier eigenlijk is :-)
Mens...erger je niet, en dan nog altijd over hetzelfde...Xeno, heb je
niets *anders* ?
Don Quichotte heeft dat ook geprobeerd, tegen windmolens ten strijd
trekken. :o)
--
*Alain Beguin*
http://www.zoo-logique.org/mesnews/index-nl.php
News://news.zoo-logique.org/MesNews.International Login:zoo/Psw:entrer
On Tue, 31 Aug 2004 10:37:26 +0200, Alain Beguin
<nomail@privacy.invalid> wrote:
>>> 'k weet het... alles in dit land is op een of andere manier
>>> scheefgetrokken... neemt niet weg dat ik me er blijf aan ergeren...
>>
>> Goede remedie, ga eens een paar maanden in het buitenland (overzee)
>> wonen/werken en je gaat je veel minder ergeren en kritiek geven.....
>> en je wat meer met belangrijke zaken bezighouden.
>
>Inderdaad, en je keert terug naar ons landje en ervaart hoe goed het
>hier eigenlijk is :-)
>Mens...erger je niet, en dan nog altijd over hetzelfde...Xeno, heb je
>niets *anders* ?
>
>Don Quichotte heeft dat ook geprobeerd, tegen windmolens ten strijd
>trekken. :o)
Bwa ik vecht niet echt... :-)
't probleem is gewoon dat ik al veel in het buitenland gezeten heb, en
net daarom is t zo degoutant om elke keer weer te moeten ervaren hoe
stroef en scheef hier alles loopt. Niet dat het elders allemaal zoveel
beter is, mar op veel vlakken verloopt het toch stukken anders dan
hier...
*xeno* formuleerde in <4ok8j0dh3qaraja048fpin0ec5o8v3bbe7@4ax.com> op
dinsdag 31/08/2004 het volgende...
> 't probleem is gewoon dat ik al veel in het buitenland gezeten heb, en
> net daarom is t zo degoutant om elke keer weer te moeten ervaren hoe
> stroef en scheef hier alles loopt. Niet dat het elders allemaal zoveel
> beter is, mar op veel vlakken verloopt het toch stukken anders dan
> hier...
Kikker!
(Die van de Belgabrolreclame.)
--
mvg, Valère
Ik maak wel eens taalfouten, maar ik ben dan ook geen Neerlandici.
On Tue, 31 Aug 2004 10:27:39 GMT, xeno <this.is@totaly.invalid> wrote:
>'t probleem is gewoon dat ik al veel in het buitenland gezeten heb, en
>net daarom is t zo degoutant om elke keer weer te moeten ervaren hoe
>stroef en scheef hier alles loopt. Niet dat het elders allemaal zoveel
>beter is, mar op veel vlakken verloopt het toch stukken anders dan
>hier...
Dan moet je maar eens verder dan een "buurland" of Europa gaan......
Alain Beguin
31/08/04, 13:15
Op St Aristide, _31/08/2004_ , schreef *Jakhals* in /be.providers/ ;
> On Tue, 31 Aug 2004 10:27:39 GMT, xeno <this.is@totaly.invalid> wrote:
>
>> 't probleem is gewoon dat ik al veel in het buitenland gezeten heb, en
>> net daarom is t zo degoutant om elke keer weer te moeten ervaren hoe
>> stroef en scheef hier alles loopt. Niet dat het elders allemaal zoveel
>> beter is, mar op veel vlakken verloopt het toch stukken anders dan
>> hier...
>
> Dan moet je maar eens verder dan een "buurland" of Europa gaan......
Ja, de Verenigde Staten, bijvoorbeeld :-Z
--
*Alain Beguin*
http://www.zoo-logique.org/mesnews/index-nl.php
News://news.zoo-logique.org/MesNews.International Login:zoo/Psw:entrer
On Tue, 31 Aug 2004 13:05:29 +0200, Alain Beguin
<nomail@privacy.invalid> wrote:
>>> stroef en scheef hier alles loopt. Niet dat het elders allemaal zoveel
>>> beter is, mar op veel vlakken verloopt het toch stukken anders dan
>>> hier...
>>
>> Dan moet je maar eens verder dan een "buurland" of Europa gaan......
>
>Ja, de Verenigde Staten, bijvoorbeeld :-Z
Ook, maar ik dacht meer aan het Oosten of wat ik beter ken Afrika, het
geblaat is hier wel luxegeblaat dus (grappig bedoeld) :-)
xeno formulated the question :
> On Tue, 31 Aug 2004 10:37:26 +0200, Alain Beguin
> <nomail@privacy.invalid> wrote:
>
>>>> 'k weet het... alles in dit land is op een of andere manier
>>>> scheefgetrokken... neemt niet weg dat ik me er blijf aan ergeren...
>>>
>>> Goede remedie, ga eens een paar maanden in het buitenland (overzee)
>>> wonen/werken en je gaat je veel minder ergeren en kritiek geven.....
>>> en je wat meer met belangrijke zaken bezighouden.
>>
>> Inderdaad, en je keert terug naar ons landje en ervaart hoe goed het
>> hier eigenlijk is :-)
>> Mens...erger je niet, en dan nog altijd over hetzelfde...Xeno, heb je
>> niets *anders* ?
>>
>> Don Quichotte heeft dat ook geprobeerd, tegen windmolens ten strijd
>> trekken. :o)
>
> Bwa ik vecht niet echt... :-)
>
> 't probleem is gewoon dat ik al veel in het buitenland gezeten heb, en
> net daarom is t zo degoutant om elke keer weer te moeten ervaren hoe
> stroef en scheef hier alles loopt. Niet dat het elders allemaal zoveel
> beter is, mar op veel vlakken verloopt het toch stukken anders dan
> hier...
Tussen op vakantie gaan en ergens wonen is er een grooooot verschil.
Pas als je er zelf paar maand/jaar woont ondervind je de verschillen.
En al dat gestoef dat je hoort op vakantie en op het internet moet je
ook al niet geloven.
--
Vif
http://www.vif.be/appartement/
On Tue, 31 Aug 2004 12:50:43 +0200, Jakhals <jakhals@hotmail.com>
wrote:
>>'t probleem is gewoon dat ik al veel in het buitenland gezeten heb, en
>>net daarom is t zo degoutant om elke keer weer te moeten ervaren hoe
>>stroef en scheef hier alles loopt. Niet dat het elders allemaal zoveel
>>beter is, mar op veel vlakken verloopt het toch stukken anders dan
>>hier...
>
>Dan moet je maar eens verder dan een "buurland" of Europa gaan......
In de States gaat het er bijvoorbeeld heel anders aan toe. Het hangt
er ook vanaf waar je zit, maar doorsnee genomen loopt het daar
allemaal pakken soepeler dan hier. Zeker wat betreft
telecommunicatie..
On Tue, 31 Aug 2004 11:58:37 GMT, Vif <trollientje@pandora.be.invalid>
wrote:
>> 't probleem is gewoon dat ik al veel in het buitenland gezeten heb, en
>> net daarom is t zo degoutant om elke keer weer te moeten ervaren hoe
>> stroef en scheef hier alles loopt. Niet dat het elders allemaal zoveel
>> beter is, mar op veel vlakken verloopt het toch stukken anders dan
>> hier...
>
>Tussen op vakantie gaan en ergens wonen is er een grooooot verschil.
>Pas als je er zelf paar maand/jaar woont ondervind je de verschillen.
>En al dat gestoef dat je hoort op vakantie en op het internet moet je
>ook al niet geloven.
Kennissen die al 25+ jaar in de States wonen geven mij dus geen
duidelijk beeld van hoe het er aan toe gaat ginder ?
Allee vooruit...
*xeno*:
> On Tue, 31 Aug 2004 11:58:37 GMT, Vif <trollientje@pandora.be.invalid>
> wrote:
>
>>> 't probleem is gewoon dat ik al veel in het buitenland gezeten heb, en
>>> net daarom is t zo degoutant om elke keer weer te moeten ervaren hoe
>>> stroef en scheef hier alles loopt. Niet dat het elders allemaal zoveel
>>> beter is, mar op veel vlakken verloopt het toch stukken anders dan
>>> hier...
>>
>> Tussen op vakantie gaan en ergens wonen is er een grooooot verschil.
>> Pas als je er zelf paar maand/jaar woont ondervind je de verschillen.
>> En al dat gestoef dat je hoort op vakantie en op het internet moet je
>> ook al niet geloven.
>
> Kennissen die al 25+ jaar in de States wonen geven mij dus geen
> duidelijk beeld van hoe het er aan toe gaat ginder ?
Jij woont al 2 eeuwen in België: kun je mij een duidelijk beeld geven
van hoe het er aan toe gaat in Binkom.
--
mvg, Valère
Ik maak wel eens taalfouten, maar ik ben dan ook geen Neerlandici.
xeno presented the following explanation :
> On Tue, 31 Aug 2004 11:58:37 GMT, Vif <trollientje@pandora.be.invalid>
> wrote:
>
>>> 't probleem is gewoon dat ik al veel in het buitenland gezeten heb, en
>>> net daarom is t zo degoutant om elke keer weer te moeten ervaren hoe
>>> stroef en scheef hier alles loopt. Niet dat het elders allemaal zoveel
>>> beter is, mar op veel vlakken verloopt het toch stukken anders dan
>>> hier...
>>
>> Tussen op vakantie gaan en ergens wonen is er een grooooot verschil.
>> Pas als je er zelf paar maand/jaar woont ondervind je de verschillen.
>> En al dat gestoef dat je hoort op vakantie en op het internet moet je
>> ook al niet geloven.
>
> Kennissen die al 25+ jaar in de States wonen geven mij dus geen
> duidelijk beeld van hoe het er aan toe gaat ginder ?
Niet altijd, want emigranten kleuren het altijd wat beter, zelfs aan
familie.
Meestal omdat ze het niet zouden willen toegeven als ze het slechter
hebben dan hier.
--
Vif
http://www.vif.be/appartement/
On Tue, 31 Aug 2004 12:44:31 GMT, Vif <trollientje@pandora.be.invalid>
wrote:
>> Kennissen die al 25+ jaar in de States wonen geven mij dus geen
>> duidelijk beeld van hoe het er aan toe gaat ginder ?
>
>Niet altijd, want emigranten kleuren het altijd wat beter, zelfs aan
>familie.
>Meestal omdat ze het niet zouden willen toegeven als ze het slechter
>hebben dan hier.
Slechter ? Aan hun huis, hun auto, hun job en al de rest te zien denk
ik niet dat ze het beter voorstellen dan het is :-)
xeno was thinking very hard :
> On Tue, 31 Aug 2004 12:44:31 GMT, Vif <trollientje@pandora.be.invalid>
> wrote:
>
>>> Kennissen die al 25+ jaar in de States wonen geven mij dus geen
>>> duidelijk beeld van hoe het er aan toe gaat ginder ?
>>
>> Niet altijd, want emigranten kleuren het altijd wat beter, zelfs aan
>> familie.
>> Meestal omdat ze het niet zouden willen toegeven als ze het slechter
>> hebben dan hier.
>
> Slechter ? Aan hun huis, hun auto, hun job en al de rest te zien denk
> ik niet dat ze het beter voorstellen dan het is :-)
Hier lopen er ook mensen rond die groot huis, grote auto en wat al
hebben dus Belgie is dan ook heel goed, dat hun bankrekening van velen
erg ziek is zie je ook niet aan de buitenkant.
Waar het hem om draait is vergelijken van inkomens *en* uitgaves.
Dus geen gepraat maar rekeningen op tafel en vergelijken.
Hoe zijn de scholen, klasgroottes, gezondheidszorg, water,
electriciteit, verzekeringen, werkloosheid enz.. allemaal dingen die
meetellen om een land goed of beter te maken.
--
Vif
http://www.vif.be/appartement/
>
> Waar het hem om draait is vergelijken van inkomens *en* uitgaves.
> Dus geen gepraat maar rekeningen op tafel en vergelijken.
> Hoe zijn de scholen, klasgroottes, gezondheidszorg, water,
> electriciteit, verzekeringen, werkloosheid enz.. allemaal dingen die
> meetellen om een land goed of beter te maken.
>
> --
> Vif
> http://www.vif.be/appartement/
>
En justitie?? Ooit al ermee te maken gehad?
Zowel advocaten, rechters en zo meer zijn een geprivilegieerde maffia die er
enkel op uit is de kleinsten te pluimen.
In de USA met hun no pay no gai systeem gaat het er toch wat democratischer
aan toe.
stijn presented the following explanation :
>>
>> Waar het hem om draait is vergelijken van inkomens *en* uitgaves.
>> Dus geen gepraat maar rekeningen op tafel en vergelijken.
>> Hoe zijn de scholen, klasgroottes, gezondheidszorg, water,
>> electriciteit, verzekeringen, werkloosheid enz.. allemaal dingen die
>> meetellen om een land goed of beter te maken.
>>
>> --
>> Vif
>> http://www.vif.be/appartement/
>>
>
> En justitie?? Ooit al ermee te maken gehad?
> Zowel advocaten, rechters en zo meer zijn een geprivilegieerde maffia die er
> enkel op uit is de kleinsten te pluimen.
> In de USA met hun no pay no gai systeem gaat het er toch wat democratischer
> aan toe.
Daar ik met justitie nog nooit iets te maken gehad heb kan ik daar niet
van mee spreken. :-p
Wat men vooral moet weten is dat er in elk land voor en nadelen zijn.
Voor men kan zeggen of een land beter is dan een ander moet men alle
aspecten bekijken.
Als je dat doet, is Belgie nog niet zo'n slecht landje hoor :-D
--
Vif
http://www.vif.be/appartement/
Vif wrote:
> Wat men vooral moet weten is dat er in elk land voor en nadelen zijn.
> Voor men kan zeggen of een land beter is dan een ander moet men alle
> aspecten bekijken.
> Als je dat doet, is Belgie nog niet zo'n slecht landje hoor :-D
Hier komt weer de discussie die overlaatst in be.burgerrechten was ?
Da was ook Vif VS xeno toen :p
--
Uw profiel pagina op het internet.
Snel, en volledig gratis.
Nodig vooral al je vrienden uit.
Ga snel langs bij http://www.iseeyou.be
Nanga Parbat
31/08/04, 16:45
xeno wrote:
>>> 't probleem is gewoon dat ik al veel in het buitenland gezeten heb, en
>>> net daarom is t zo degoutant om elke keer weer te moeten ervaren hoe
>>> stroef en scheef hier alles loopt. Niet dat het elders allemaal zoveel
>>> beter is, mar op veel vlakken verloopt het toch stukken anders dan
>>> hier...
>>Tussen op vakantie gaan en ergens wonen is er een grooooot verschil.
>>Pas als je er zelf paar maand/jaar woont ondervind je de verschillen.
>>En al dat gestoef dat je hoort op vakantie en op het internet moet je
>>ook al niet geloven.
> Kennissen die al 25+ jaar in de States wonen geven mij dus geen
> duidelijk beeld van hoe het er aan toe gaat ginder ?
>
> Allee vooruit...
Ik weet dat het moeilijk is maar probeer nu toch eens even na te
denken.
Er zijn 300.000.000 Amerikanen en jij kent er daar een paar van, laat
ons het ruim nemen en zeggen dat het er stuk of 30 zijn. Dat is dan
0,00001% van alle Amerikanen en op basis daarvan heb je een duidelijk
beeld?
Of draai het eens om, via jou zullen die kennissen ook wel een beeld
gekregen hebben van ons landje. Die zullen waarschijnlijk geen hoge
dunk hebben over Belgie. In ieder geval een heel ander beeld dan dat
ze van mij zouden gekregen hebben. Of van Marie of van Jef...
En dan nog, het beeld van een Amerikaan die riant in Miami woont zal
ook wel heel anders zijn dan van iemand die een éénkamerflatje bewoont
in een sloppenwijk van één of andere grootstad, zeker.
Ach, er zijn wel honderd redenen waarom je redenering mank loopt.
Nanga
On Tue, 31 Aug 2004 13:44:21 GMT, Jean
<bleh@boeitmijniet.be.blah.com.boe.bah.bleh.zie.je. eindigt.met.punt.invalid>
wrote:
>Da was ook Vif VS xeno toen :p
knappe mix :-p
On Tue, 31 Aug 2004 14:42:36 GMT, Nanga Parbat <me@privacy.net> wrote:
>Ik weet dat het moeilijk is maar probeer nu toch eens even na te
>denken.
>
>Er zijn 300.000.000 Amerikanen en jij kent er daar een paar van, laat
>ons het ruim nemen en zeggen dat het er stuk of 30 zijn. Dat is dan
>0,00001% van alle Amerikanen en op basis daarvan heb je een duidelijk
>beeld?
>
>Of draai het eens om, via jou zullen die kennissen ook wel een beeld
>gekregen hebben van ons landje. Die zullen waarschijnlijk geen hoge
>dunk hebben over Belgie. In ieder geval een heel ander beeld dan dat
>ze van mij zouden gekregen hebben. Of van Marie of van Jef...
>
>En dan nog, het beeld van een Amerikaan die riant in Miami woont zal
>ook wel heel anders zijn dan van iemand die een éénkamerflatje bewoont
>in een sloppenwijk van één of andere grootstad, zeker.
>
>Ach, er zijn wel honderd redenen waarom je redenering mank loopt.
Hetgeen ik gewoon bedoel is dat al die mensen die lopen zagen en
zeveren dat we hier in een hemels land wonen beter eens wat verder
zouden kijken. We hebben het niet slecht in Belgie, doorsnee genomen.
Maar elders is het zeker niet slechter, integendeel. En als je
bepaalde zaken eens goed op een rij begint te zetten dan komt Belgie
er uiteindelijk wre slecht uit.
On Tue, 31 Aug 2004 14:59:20 GMT, xeno <this.is@totaly.invalid> wrote:
>Maar elders is het zeker niet slechter, integendeel. En als je
>bepaalde zaken eens goed op een rij begint te zetten dan komt Belgie
>er uiteindelijk wre slecht uit.
In jouw wereldje is dat misschien wel zo maar evengoed duidelijk dat
je van de wereld nog niet teveel gezien hebt in praktijk dan is het
gras altijd groener aan de overkant, nu als het nu maar duidelijk is
dat BC grote gangsters zijn en Telenet de grode bevrijder zijn we
allemaal tevreden hé Xeno of ga je letterlijk tot op je prepensioen op
je beentje doorknagen??? zzzzzzzzzz.......
On Tue, 31 Aug 2004 17:29:24 +0200, Jakhals <jakhals@hotmail.com>
wrote:
>In jouw wereldje is dat misschien wel zo maar evengoed duidelijk dat
>je van de wereld nog niet teveel gezien hebt in praktijk dan is het
>gras altijd groener aan de overkant, nu als het nu maar duidelijk is
>dat BC grote gangsters zijn en Telenet de grode bevrijder zijn we
>allemaal tevreden hé Xeno of ga je letterlijk tot op je prepensioen op
>je beentje doorknagen??? zzzzzzzzzz.......
Ik ben er zeker van dat ik al meer van de wereld gezien heb dan u...
in alle opzichten :-)
Alain Beguin
31/08/04, 18:05
Op St Aristide, _31/08/2004_ , schreef *Jakhals* in /be.providers/ ;
> On Tue, 31 Aug 2004 13:05:29 +0200, Alain Beguin
> <nomail@privacy.invalid> wrote:
>
>>>> stroef en scheef hier alles loopt. Niet dat het elders allemaal zoveel
>>>> beter is, mar op veel vlakken verloopt het toch stukken anders dan
>>>> hier...
>>>
>>> Dan moet je maar eens verder dan een "buurland" of Europa gaan......
>>
>> Ja, de Verenigde Staten, bijvoorbeeld :-Z
>
> Ook, maar ik dacht meer aan het Oosten of wat ik beter ken Afrika, het
> geblaat is hier wel luxegeblaat dus (grappig bedoeld) :-)
8 j ginder gewoond (Belg Congo)
Begint hier wel wat OT te worden ;-)
--
*Alain Beguin*
http://mesnews.no-ip.com
News://news.zoo-logique.org/MesNews.International Login:zoo/Psw:entrer
*Jean* formuleerde in <Vg%Yc.231810$b9.11931716@phobos.telenet-ops.be>
op dinsdag 31/08/2004 het volgende...
> Vif wrote:
>
>> Wat men vooral moet weten is dat er in elk land voor en nadelen zijn.
>> Voor men kan zeggen of een land beter is dan een ander moet men alle
>> aspecten bekijken.
>> Als je dat doet, is Belgie nog niet zo'n slecht landje hoor :-D
>
> Hier komt weer de discussie die overlaatst in be.burgerrechten was ?
> Da was ook Vif VS xeno toen :p
xeno vs iedereen die het zou kunnen weten bedoel je. xeno's
trollgehalte ligt soms hoger dan dat van Ome Johan.
--
mvg, Valère
Ik maak wel eens taalfouten, maar ik ben dan ook geen Neerlandici.
Murkha wrote:
> xeno vs iedereen die het zou kunnen weten bedoel je. xeno's trollgehalte
> ligt soms hoger dan dat van Ome Johan.
In veel gevallen heeft hij dan ook gelijk.
In veel gevallen dan ook weer niet. :p
--
Uw profiel pagina op het internet.
Snel, en volledig gratis.
Nodig vooral al je vrienden uit.
Ga snel langs bij http://www.iseeyou.be
On Tue, 31 Aug 2004 15:46:00 GMT, xeno <this.is@totaly.invalid> wrote:
>On Tue, 31 Aug 2004 17:29:24 +0200, Jakhals <jakhals@hotmail.com>
>wrote:
>
>>In jouw wereldje is dat misschien wel zo maar evengoed duidelijk dat
>>je van de wereld nog niet teveel gezien hebt in praktijk dan is het
>>gras altijd groener aan de overkant, nu als het nu maar duidelijk is
>>dat BC grote gangsters zijn en Telenet de grode bevrijder zijn we
>>allemaal tevreden hé Xeno of ga je letterlijk tot op je prepensioen op
>>je beentje doorknagen??? zzzzzzzzzz.......
>
>Ik ben er zeker van dat ik al meer van de wereld gezien heb dan u...
>in alle opzichten :-)
Zoals gewoonlijk ben je er terug naast ik ben nog een oudere zak dan
jij die heel veel en lang in verre landen heeft gewerkt, en verder...
ken ik je nog ook, neem je grote mond af en je bent een smurf :-D
On Tue, 31 Aug 2004 17:55:41 +0200, Alain Beguin
<nomail@privacy.invalid> wrote:
>> Ook, maar ik dacht meer aan het Oosten of wat ik beter ken Afrika, het
>> geblaat is hier wel luxegeblaat dus (grappig bedoeld) :-)
>
>8 j ginder gewoond (Belg Congo)
>Begint hier wel wat OT te worden ;-)
Ik Zuid-Afrika :-)
On Tue, 31 Aug 2004 22:18:27 +0200, Jakhals <jakhals@hotmail.com>
wrote:
>>Ik ben er zeker van dat ik al meer van de wereld gezien heb dan u...
>>in alle opzichten :-)
>
>Zoals gewoonlijk ben je er terug naast ik ben nog een oudere zak dan
>jij die heel veel en lang in verre landen heeft gewerkt, en verder...
>ken ik je nog ook, neem je grote mond af en je bent een smurf :-D
Der zijn der zoveel die mij kennen, en de enkelingen die graag achter
mijn rug een grote mond opzetten tegen mij zijn altijd heel braaf als
ze ineens ne keer voor mene neus staan.
'k heb er zo al enkele weten gaan.
Bwa ge doe maar... als ge u der goed bij voelt om anoniem zo stoer te
doen... kom ne keer aan mijn deur bellen ofzo, en kom het daar eens
uitleggen... ma nee... die 'moeite' zult ge u niet doen... :-)
Wannes schreef:
> Op kanaal Z vandaag :
> Marktaandeel Belgacom voor nieuwe breedband klanten 53%
Voor Vlaanderen of voor België?
--
JanC
"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9
xeno schreef:
> In de States gaat het er bijvoorbeeld heel anders aan toe. Het hangt
> er ook vanaf waar je zit, maar doorsnee genomen loopt het daar
> allemaal pakken soepeler dan hier. Zeker wat betreft
> telecommunicatie..
Daarom dat je daar op de meeste plaatsen een nieuwe gsm moet kopen als je
van aanbieder verandert, omdat ze gelocked zijn...? ;-)
--
JanC
"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9
stijn schreef:
> In de USA met hun no pay no gai systeem gaat het er toch wat
> democratischer aan toe.
Je bedoelt die "sue everything & everybody"-maffia en de politiek verkozen
rechters in de VS? :-p
--
JanC
"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9
Wannes schreef:
>> JanC on 30-08-2004 18:31 :
>
>> De Telenet facturen zijn altijd "betaalbaar binnen 20 dagen" geweest, en
>> dat is normaal wel voldoende, denk ik (als die facturen op tijd komen).
>
> Een meer gebruikelijke betaaltermijn is 30 dagen na factuurdatum, of 30
> dagen na levering goederen / diensten.
Wat maakt het in feite uit, je weet toch op voorhand dat je die elke maand
moet betalen.
--
JanC
"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9
> JanC on 01-09-2004 05:15 :
>>> De Telenet facturen zijn altijd "betaalbaar binnen 20 dagen" geweest, en
>>> dat is normaal wel voldoende, denk ik (als die facturen op tijd komen).
>>
>> Een meer gebruikelijke betaaltermijn is 30 dagen na factuurdatum, of 30
>> dagen na levering goederen / diensten.
>
> Wat maakt het in feite uit, je weet toch op voorhand dat je die elke maand
> moet betalen.
Maakt veel uit als die facturen systematisch nogal laat binnen komen.
De aanmaningskost is vrolijk 1/6 de van de abonnementskost, dat is
behoorlijk met de haren getrokken.
Wannes schreef op 1/09/2004 :
> De aanmaningskost is vrolijk 1/6 de van de abonnementskost, dat is
> behoorlijk met de haren getrokken.
Jij stelt voor om de abbo kosten op te trekken? :-p
--
mvg, Valère
Ik maak wel eens taalfouten, maar ik ben dan ook geen Neerlandici.
Murkha wrote:
>> De aanmaningskost is vrolijk 1/6 de van de abonnementskost, dat is
>> behoorlijk met de haren getrokken.
>
> Jij stelt voor om de abbo kosten op te trekken? :-p
Ik denk eerder dat hij de aanmaningskost naar beneden wilt :p
--
Uw profiel pagina op het internet.
Snel, en volledig gratis.
Nodig vooral al je vrienden uit.
Ga snel langs bij http://www.iseeyou.be
On Wed, 01 Sep 2004 03:00:59 GMT, JanC <usenet_spam@janc.invalid>
wrote:
>> In de States gaat het er bijvoorbeeld heel anders aan toe. Het hangt
>> er ook vanaf waar je zit, maar doorsnee genomen loopt het daar
>> allemaal pakken soepeler dan hier. Zeker wat betreft
>> telecommunicatie..
>
>Daarom dat je daar op de meeste plaatsen een nieuwe gsm moet kopen als je
>van aanbieder verandert, omdat ze gelocked zijn...? ;-)
Niet altijd, hangt ervan af welke provider je hebt. Er zijn er waar je
heel de States mee kan door roamen.
Dirk Claessens
01/09/04, 15:45
"GigaSurfer" <GigaSurfer@in.valid> wrote in
news:flrYc.230022$xB5.11765830@phobos.telenet-ops.be:
> De bronvermelding had ik al in p.pub gegeven. Maar goed, hier is hij
> opnieuw:
> http://pub.telenet.be/menu____main_NB34.html#1.7
> "Het komt er op neer dat elke dag zo een 0,2% van de klanten op
> smalband komen of er van af gaan."
>
> Wie zijn die die-hards dan?
> Mensen die graag chatten met webcam of online spelen?
> Of grootverbruikers die dagelijks hun Telemeter controleren,
> downloadmanagers gebruiken en nacht-surfen?
>
<quote uit je eigen link:>
Het is echter wel zo dat de enkele procenten van de klantenbasis die
constant tot dicht aan de toegelaten limiet surfen, voor een relatief
zeer groot aandeel van het totale dataverkeer zorgen, aldus nog Telenet.
</>
Dat zijn die-hards. *Hoe* ze'm dat telkens weer lappen doet er niet toe.
(onwetendheid, stommigheid, ik-moet-maandelijks-mijn-10-gig-halen, kies
maar uit )
>> Stel dat die groep 2.5% van de (ca.) 400.000 abbo's uitmaakt, dan
>> gaat het over 10.000 individuele gevallen; ik kan me best inbeelden
>> dat die 8 keer per jaar prijs hebben.
>
> Je cijfers kloppen langs geen kanten.
>
>
Weerleg ze dan. Het probleem is dat het statement "0.2% van de klanten
gaat dagelijks op smalband" nietszeggend is, en een oneindig aantal
oplossingen heeft. Die hierboven is er 1 van.
--
Dirk.
No trees were killed in the creation of this message;
however, many electrons were terribly inconvenienced.
http://users.pandora.be/dirk.claessens2
xeno schreef:
> Niet altijd, hangt ervan af welke provider je hebt. Er zijn er waar je
> heel de States mee kan door roamen.
Tuurlijk, als je meer wil betalen...
--
JanC
"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9