Bekijk Volledige Versie : BSI spam via Skynet blijft maar komen...
Deze firma BSI spamt nu al maanden (jaren?) vanop een Skynet IP. Ik
weet zeker dat de eerste abuses hiervoor minstens een half jaar oud
zijn. Er zijn er sindsdien meerdere gevolgd door verschillende mensen
(misschien kunnen er hier nog een paar anderen reageren).
Resultaat tot nu toe: noppes, die gast mag gewoon blijven spammen.
Gezien mails naar abuse bij skynet.be blijkbaar automatisch in de
prullenbak gaan, of iemand daar een aantal spammers een hand boven het
hoofd houdt, zet ik het meteen maar hier...
Ik heb een email-adres dat ik niet gebruik maar dat wel op minstens één
spam-adressen-CDROM staat. Om dat adres "bruikbaar" te houden als
spam-catcher heb ik het hieronder uiteraard vervangen door
"SPAM-CATCHER-ADRES". ;-)
--------------------------------------------------------------------------
Return-Path: <unsub@bsisoft.be>
Delivered-To: SPAM-CATCHER-ADRES
Received: (qmail 16642 invoked from network); 26 Aug 2004 10:14:06 -0000
Received: from unknown (HELO ersa.telenet-ops.be) ([195.130.136.16])
(envelope-sender <unsub@bsisoft.be>)
by menthe.telenet-ops.be (qmail-ldap-1.03) with SMTP
for <SPAM-CATCHER-ADRES>; 26 Aug 2004 10:14:06 -0000
Received: from ladon.telenet-ops.be (ladon.telenet-ops.be [195.130.132.50])
by ersa.telenet-ops.be (8.12.8/8.12.8) with ESMTP id i7QAE5kh010446
for <SPAM-CATCHER-ADRES>; Thu, 26 Aug 2004 12:14:05 +0200
Received: from mars.bsi.int (unknown [194.78.14.22])
by ladon.telenet-ops.be (Postfix) with ESMTP id 840B114F586
for <SPAM-CATCHER-ADRES>; Thu, 26 Aug 2004 12:14:02 +0200 (MEST)
Received: from jupiter ([192.168.0.230]) by mars.bsi.int with Microsoft SMTPSVC(6.0.3790.0);
Thu, 26 Aug 2004 11:51:38 +0200
X-Priority: 1 High
From: <unsub@bsisoft.be>
To: <SPAM-CATCHER-ADRES>
Subject: BSI systems Nieuwsbrief 26/08/2004
Date: Thu, 26 Aug 2004 11:51:38 +0200
Message-ID: <265d401c48b52$483a83b0$e600a8c0@bsi.int>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: multipart/alternative;
boundary="----=_NextPart_000_265D5_01C48B63.0BC353B0"
X-Mailer: Microsoft CDO for Windows 2000
Thread-Index: AcSLUkg6MGBpU4n5QfG7B0W4GZYyOA==
Content-Class: urn:content-classes:message
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1165
--------------------------------------------------------------------------
--
JanC
"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9
JanC wrote:
> Deze firma BSI spamt nu al maanden (jaren?) vanop een Skynet IP. Ik
> weet zeker dat de eerste abuses hiervoor minstens een half jaar oud
> zijn. Er zijn er sindsdien meerdere gevolgd door verschillende mensen
> (misschien kunnen er hier nog een paar anderen reageren).
> Resultaat tot nu toe: noppes, die gast mag gewoon blijven spammen.
>
> Gezien mails naar abuse bij skynet.be blijkbaar automatisch in de
> prullenbak gaan, of iemand daar een aantal spammers een hand boven het
> hoofd houdt, zet ik het meteen maar hier...
>
>
Ik krijg ook al maanden spam van deze idioten.
Mijn 2 abuse mails naar Skynet vliegen waarschijnlijk automatisch in
/dev/null (zoals gebruikelijk bij Skynet).
--
echo "+++ATH0filb+++ATH0@linuxmail.org" | sed 's/+++ATH0//g'
"I've proved Fermat's Last Theorem, but it won't fit here."
http://www.cba.ua.edu/~jlee/fermat.htm
> JanC on 26-08-2004 17:27 :
> Deze firma BSI spamt nu al maanden (jaren?) vanop een Skynet IP.
Het is een Belgische firma, het misdrijf gebeurt in België, en er is
Belgische wetgeving die electronische reclame verbiedt zonder voorgaande
toestemming.
Dat doet me er aan denken dat ik nog Telenet spam heb liggen ...
http://www.bsisoft.be/
BSI SOFT Tel 014 44 89 90
> .no1sname on 26-08-2004 20:23 :
> http://www.xxxxxxxx.be/
> xxxxxxxx Tel xxxxxxxx
ga je er zelf nog wat voor spammen ?
On Thu, 26 Aug 2004, Filbert wrote:
> Ik krijg ook al maanden spam van deze idioten.
> Mijn 2 abuse mails naar Skynet vliegen waarschijnlijk automatisch in
> /dev/null (zoals gebruikelijk bij Skynet).
>
Ik heb een tijdje geleden ook last gehad van een dergelijke firma die bij
skynet gehost was. Heb toen na wat zoeken een 0800 fax nr gevonden van hun abuse
dienst. Na enkele rollen faxpapier bij hen verspild te hebben is de spam
toch opgehouden. Zal eens kijken of ik dat nr nog heb.
Een mail kun je al makkelijker negeren dan een fax. Vooral als er
kilometers klachten uit rollen ...
--
Frederik
Frederik wrote:
> Ik heb een tijdje geleden ook last gehad van een dergelijke firma die bij
> skynet gehost was. Heb toen na wat zoeken een 0800 fax nr gevonden van hun abuse
> dienst. Na enkele rollen faxpapier bij hen verspild te hebben is de spam
> toch opgehouden. Zal eens kijken of ik dat nr nog heb.
Tegenwoordig hebben heel veel bedrijven gewoon een PC die de spam
ontvangt. Verder maak je je ook nog eens strafbaar.
--
http://www.houghi.org | | _)
\ \ \ /\ \ \ /\ \ \ / \ _ \ | | _` | \ | _ \ _|_` |
\_/\_/ \_/\_/ \_/\_/_)_| _|\___/\_,_|\__, |_| _|_|_)\___/_|\__, |
My experience with SUSE. ____/ ____/
On Thu, 26 Aug 2004, houghi wrote:
> Frederik wrote:
>> Ik heb een tijdje geleden ook last gehad van een dergelijke firma die bij
>> skynet gehost was. Heb toen na wat zoeken een 0800 fax nr gevonden van hun abuse
>> dienst. Na enkele rollen faxpapier bij hen verspild te hebben is de spam
>> toch opgehouden. Zal eens kijken of ik dat nr nog heb.
>
> Tegenwoordig hebben heel veel bedrijven gewoon een PC die de spam
> ontvangt. Verder maak je je ook nog eens strafbaar.
>
Strafbaar omdat ik elke spamklacht die ik het voorbije jaar verzameld heb
doorgefaxed heb ? Dan ben ik ook strafbaar als ik die "dossiers" naar
abuse@ mail.
goh, kan dag nog een paar dingen bedenken die strafbaar zijn.
--
Frederik
Frederik wrote:
> On Thu, 26 Aug 2004, houghi wrote:
>
>> Frederik wrote:
>>> Ik heb een tijdje geleden ook last gehad van een dergelijke firma die bij
>>> skynet gehost was. Heb toen na wat zoeken een 0800 fax nr gevonden van hun abuse
>>> dienst. Na enkele rollen faxpapier bij hen verspild te hebben is de spam
>>> toch opgehouden. Zal eens kijken of ik dat nr nog heb.
>>
>> Tegenwoordig hebben heel veel bedrijven gewoon een PC die de spam
>> ontvangt. Verder maak je je ook nog eens strafbaar.
>>
>
> Strafbaar omdat ik elke spamklacht die ik het voorbije jaar verzameld heb
> doorgefaxed heb ? Dan ben ik ook strafbaar als ik die "dossiers" naar
> abuse@ mail.
Als ze niet relevant zijn voor de desbetreffende firma wel. Als het de
bedoeling is om effectief de betreffende te storen, inderdaad.
Ik weet niet wat je juist gefaxed heb, dus ik nam aan dat het een soort
van 'rol' was waarbij je een stuk papier vastplakt en zo een aar uur een
enekele fax aan het faxen bent.
Vaak wordt er dan gebruik gemaakt van zwart papier om zo ook nog eens de
inkt op te maken.
>
> goh, kan dag nog een paar dingen bedenken die strafbaar zijn.
>
Ja, ik ook. Spam bijvoorbeeld. Hoe veel ik het soms wil, ik zal nooit
gebruik maken van illegale middelen om een spammer te 'straffen' door
het gebruik te maken van de zelfde methodes.
--
http://www.houghi.org | | _)
\ \ \ /\ \ \ /\ \ \ / \ _ \ | | _` | \ | _ \ _|_` |
\_/\_/ \_/\_/ \_/\_/_)_| _|\___/\_,_|\__, |_| _|_|_)\___/_|\__, |
My experience with SUSE. ____/ ____/
Kelly De Koninck
27/08/04, 01:25
> Deze firma BSI spamt nu al maanden (jaren?) vanop een Skynet IP. Ik
> weet zeker dat de eerste abuses hiervoor minstens een half jaar oud
> zijn. Er zijn er sindsdien meerdere gevolgd door verschillende mensen
> (misschien kunnen er hier nog een paar anderen reageren).
> Resultaat tot nu toe: noppes, die gast mag gewoon blijven spammen.
Overigens een ander staaltje van dezelfde firma:
Misschien ken je het pakket Checkpoint wel, een programma dat voornamelijk
gebruikt wordt om op PDA's met TomTom als navigatiesoftware, een
waarschuwing te geven als je in de buurt van flitspalen komt.
Maar:
http://checkpoint.oabsoftware.nl/body-home.htm#What_about_Anti-radar_by_RevoSoft
(naar beneden scrollen voor de uitleg!)
En als je gaat kijken naar www.revosoft.be, vind je als adres:
Everdongenlaan 15/7
2300 Turnhout
En da's toevallig ook het adres van BSI Systems...
K
JanC wrote:
> Deze firma BSI spamt nu al maanden (jaren?) vanop een Skynet IP. Ik
> weet zeker dat de eerste abuses hiervoor minstens een half jaar oud
> zijn. Er zijn er sindsdien meerdere gevolgd door verschillende mensen =
> (misschien kunnen er hier nog een paar anderen reageren).
> Resultaat tot nu toe: noppes, die gast mag gewoon blijven spammen.
>=20
> Gezien mails naar abuse bij skynet.be blijkbaar automatisch in de=20
> prullenbak gaan, of iemand daar een aantal spammers een hand boven het =
> hoofd houdt, zet ik het meteen maar hier...
>=20
> Ik heb een email-adres dat ik niet gebruik maar dat wel op minstens =E9=
=E9n
> spam-adressen-CDROM staat. Om dat adres "bruikbaar" te houden als=20
> spam-catcher heb ik het hieronder uiteraard vervangen door=20
> "SPAM-CATCHER-ADRES". ;-)
>=20
> -----------------------------------------------------------------------=
---
> Return-Path: <unsub@bsisoft.be>
> Delivered-To: SPAM-CATCHER-ADRES
> Received: (qmail 16642 invoked from network); 26 Aug 2004 10:14:06 -000=
0
> Received: from unknown (HELO ersa.telenet-ops.be) ([195.130.136.16])
> (envelope-sender <unsub@bsisoft.be>)
> by menthe.telenet-ops.be (qmail-ldap-1.03) with SMTP
> for <SPAM-CATCHER-ADRES>; 26 Aug 2004 10:14:06 -0000
> Received: from ladon.telenet-ops.be (ladon.telenet-ops.be [195.130.132.=
50])
> by ersa.telenet-ops.be (8.12.8/8.12.8) with ESMTP id i7QAE5kh010446
> for <SPAM-CATCHER-ADRES>; Thu, 26 Aug 2004 12:14:05 +0200
> Received: from mars.bsi.int (unknown [194.78.14.22])
> by ladon.telenet-ops.be (Postfix) with ESMTP id 840B114F586
> for <SPAM-CATCHER-ADRES>; Thu, 26 Aug 2004 12:14:02 +0200 (MEST)
> Received: from jupiter ([192.168.0.230]) by mars.bsi.int with Microsoft=
SMTPSVC(6.0.3790.0);
> Thu, 26 Aug 2004 11:51:38 +0200
> X-Priority: 1 High
> From: <unsub@bsisoft.be>
> To: <SPAM-CATCHER-ADRES>
> Subject: BSI systems Nieuwsbrief 26/08/2004
> Date: Thu, 26 Aug 2004 11:51:38 +0200
> Message-ID: <265d401c48b52$483a83b0$e600a8c0@bsi.int>
> MIME-Version: 1.0
> Content-Type: multipart/alternative;
> boundary=3D"----=3D_NextPart_000_265D5_01C48B63.0BC353B0"
> X-Mailer: Microsoft CDO for Windows 2000
> Thread-Index: AcSLUkg6MGBpU4n5QfG7B0W4GZYyOA=3D=3D
> Content-Class: urn:content-classes:message
> X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1165
> -----------------------------------------------------------------------=
---
>=20
>=20
Stuur gewoon een mail naar de Commissie voor de bescherming van de=20
persoonlijke
levenssfeer : commission@privacy.fgov.be (Tel:+32(0)2/542.72.00) met al=20
de info dat je hebt.
ML
--=20
In order to contact me, please add 'biz.' between '@' and 'tiscali'
Jonas Maebe
27/08/04, 10:55
In article <412EEFE3.9070500@tiscali.be>, ML <emmel@tiscali.be> wrote:
> Stuur gewoon een mail naar de Commissie voor de bescherming van de
> persoonlijke
> levenssfeer : commission@privacy.fgov.be (Tel:+32(0)2/542.72.00) met al
> de info dat je hebt.
Beter is de economische inspectie: eco.Inspec at mineco.fgov.be
Die mensen gaan wel degelijk achter spammers als ze Belgisch zijn. Ook
pyramidemails met Belgische deelnemers kan je daar naar verzenden.
Jonas
Jonas Maebe wrote:
> In article <412EEFE3.9070500@tiscali.be>, ML <emmel@tiscali.be> wrote:
>
>
>>Stuur gewoon een mail naar de Commissie voor de bescherming van de
>>persoonlijke
>>levenssfeer : commission@privacy.fgov.be (Tel:+32(0)2/542.72.00) met al
>>de info dat je hebt.
>
>
> Beter is de economische inspectie: eco.Inspec at mineco.fgov.be
>
> Die mensen gaan wel degelijk achter spammers als ze Belgisch zijn. Ook
> pyramidemails met Belgische deelnemers kan je daar naar verzenden.
>
>
> Jonas
Je hebt gelijk, ik had er niet aan gedacht ! Maar de commissie treedt
ook op tegen spam.
ML
--
In order to contact me, please add 'biz.' between '@' and 'tiscali'
Ivan Backhovens
27/08/04, 22:55
"Kelly De Koninck" <nospam@pi.be> schreef in bericht
news:2p79jgFgvnhmU1@uni-berlin.de...
> En als je gaat kijken naar www.revosoft.be, vind je als adres:
> Everdongenlaan 15/7
> 2300 Turnhout
> En da's toevallig ook het adres van BSI Systems...
> K
Tijdens het laden van www.revosoft.be in Mozilla staat er in de statusbalk :
transferring data from bsisoft.be. Duidelijk dus ;)
Kelly De Koninck schreef:
> Misschien ken je het pakket Checkpoint wel
Niet echt, behalve dat die spam daarover ging... ;-)
--
JanC
"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9
Jonas Maebe schreef:
> Beter is de economische inspectie: eco.Inspec at mineco.fgov.be
>
> Die mensen gaan wel degelijk achter spammers als ze Belgisch zijn. Ook
> pyramidemails met Belgische deelnemers kan je daar naar verzenden.
Kan ik hen dan ook een mailtje sturen over de bescherming die Skynet aan
die firma biedt (of het nu door onkunde, luiheid of medeplichtigheid is)?
--
JanC
"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9
JanC wrote:
> Jonas Maebe schreef:
>
>> Beter is de economische inspectie: eco.Inspec at mineco.fgov.be
>>
>> Die mensen gaan wel degelijk achter spammers als ze Belgisch zijn. Ook
>> pyramidemails met Belgische deelnemers kan je daar naar verzenden.
>
> Kan ik hen dan ook een mailtje sturen over de bescherming die Skynet aan
> die firma biedt (of het nu door onkunde, luiheid of medeplichtigheid is)?
>
Vast wel. De meeste emailprogramma's zullen daar geen enkel probleem mee
hebben. De inhoud van wat je verstuurd maakt niets uit. :-D
--
http://www.houghi.org | | _)
\ \ \ /\ \ \ /\ \ \ / \ _ \ | | _` | \ | _ \ _|_` |
\_/\_/ \_/\_/ \_/\_/_)_| _|\___/\_,_|\__, |_| _|_|_)\___/_|\__, |
My experience with SUSE. ____/ ____/
Jonas Maebe
28/08/04, 12:55
In article <Xns9553BCB07A74JanC@213.118.38.197>,
JanC <usenet_spam@janc.invalid> wrote:
> Kan ik hen dan ook een mailtje sturen over de bescherming die Skynet aan
> die firma biedt (of het nu door onkunde, luiheid of medeplichtigheid is)?
Ik denk het wel. Zie artikel 21 paragraaf 2 op blz 9 van
http://www.kuleuven.ac.be/facdep/social/com/privacy/Wet-e-Commerce-2003.p
df:
§ 2. De in § 1 bedoelde dienstverleners zijn verplicht de bevoegde
gerechtelijke of administratieve autoriteiten onverwijld in kennis te
stellen van vermeende onwettige activiteiten of informatie die door
fnemers van hun dienst worden geleverd. Hiervoor nemen zij de regels in
acht, zoals die vastgelegd zijn in de procedures vermeld in artikel 20,
Als ze die bsi rommel ook hosten, dan lijkt artikel 20 paragraaf 2 mij
eveneens van toepassing.
Jonas