Bekijk Volledige Versie : Waarom server kopen?
Waarom zou ik een server kopen en bij leaseW of Wdare plaatsen, terwijl huren bij easydedicated, ev1 of server matrix voor het zelfde server, software en dataverkeer goedkoper is.
Graag zou ik uw mening hierover horen.
Bedankt,
Aangezien je dan kan samenstellen wat je wil en vrijer bent in het kiezen van je netwerk?
Meestal is dit niet goedkoper... Een server gaat gemiddeld 3 jaar mee. Dus de aanschafprijs van een server geldt een keer in de drie jaar. En maandelijks scheelt colocatie of een dedicated server in de meeste gevallen voldoende om er voor te kiezen om een server aan te schaffen in plaats van te huren.
Bovendien ben je vrij om je netywerk te kiezen. Als je ziet dat easydedicated (nofi) nu pas ams-ix krijgt, wilde jij dan daar je servers hosten?
Wil je het RAM geheugen uitbreiden? Doe je zo bij je eigen hardware. Bij een dedicated server betaald je 3 jaar lang 10 euro per maand extra.....
Wat is dus beter ;) Dedicated servers hebben zo ook hun goede punten, ik denk dat je moet kijken naar het gebruik en je toekomst plannen.
Aan de andere kant hoef je je geen zorgen te maken over hardware die kapot gaat. Je moet er niet zelf naartoe crossen :)
Colocation is niet altijd goedkoper dan dedicated. Wij bieden zeer goedkope dedicated servers aan, net omdat we dan bij supermicro altijd (ongeveer) hetzelfde model kunnen kopen, zelfde hardware, zelfde config. Verder moet de klant in princiepe nooit in het datacenter zijn, wat er dus voor zorgt dat we voor installatie maar ook hardware maintenance/upgrades zelf kunnen zorgen...
Ik zou het niet doen om de simpele reden dat ik dat een te groot risico vind voor mijn bedrijf. Ik zou me absoluut niet prettig voelen als ik het beheer en samenstellen van mijn servers aan andere mensen overlaat.
't is een afweging...
Kopen is de server van jou, je bent vrij om te gaan en staan waar je wilt, niet tevreden ?, kun je zo je server oppakken en ergens anders neerhangen..
Huren scheelt dan weer in de opstartkosten, je hoeft de server niet te kopen, ook bij hardwarematige problemen zijn de zorgen voor de verhuurder.., alleen zit je vast aan de provider..
Wij doen beide, we verkopen servers en verhuren servers, de een vind huren lekkerder omdat het minder zorgen met zich mee brengt, de ander heeft liever z'n business op een stuk eigendom van zichzelf..
Nelson,
Tegenwoordig maakt het allemaal niet zoveel meer uit als het om 1 server gaat. Veel bedrijven bieden dedicated op dezelfde prijs aan als colocated. Echter als je al een server hebt, je wilt hem achteraf houden of je weet niet zeker of je wel bij die provider wilt blijven dan kun je beter zelf met een machine komen.
ThePostman
25/08/04, 11:52
Ik doe rekensommetje voor 3 jaar server hosting en huren:
Server aanschaf: € 1000,- eenmalig
Colocatie: € 20,- per maand
20 x 36 = € 720,-
Server = € 1000,-
---------------------
3 Jaar colocatie: € 1720
Dedicated server:
Per maand: € 100,- (zelfde server)
36 x 100 = € 3600,- 3 jaar dedicated server
Zoek de verschillen. Voor hetzelfde geld kun je uiteraard bij je colocatie ook nog meer dataverkeer nemen.
Ik ben het met je eens dat eigen server vaak / altijd goedkoper is. Maar je rekensommetje is iets te simpel. Dataverkeer (20 euro voor colo + verkeer ?), kwaliteit van coloboer / dediboer. Het gemak van gratis HW-vervangingen, de kosten die niet gemaakt heoven te worden ivm HW-uitval (reiskosten, als een werknemer 's-nachts het bed uit moet is dat wellicht overwerk, of in iedergeval nachtwerk met extra kosten). Allemaal dingen om ook rekening mee te houden.
Als het puur om de prijs gaat is een colo denk ik inderdaad goedkoper als een dedi. Was het maar zo simpel om alleen op prijs te hoeven selecteren.... [waar overigens wel om gevraagd door TS]
Martin
En nog iets wat belangrijk is! Indien je meerdere dedicated-servers hebt, dan betaal je ook apart voor meerdere dataverkeer-plans. Bij colocation koop je maar 1 dataverkeer-plan in en deel je die over alle servers.
Bij colocation is het makkelijker in te schatten hoeveel dataverkeer je nodig hebt en hoef je minder snel te upgraden. (Maak je dus minder kosten qua dataverkeer)
Verder heb je voor €1000,- een server die beter is dan de servers die voor €120,- per maand worden verkocht bij EasyDedicated. Dit is dus gemiddeld (1000 / 36 = 27,8) 28euro per maand tegen 120euro per maand. Daarbovenop komen nog wel de colocation-kosten.
Maar het feit dat je geen last hebt van te weinig dataverkeer enzo. vind ik wel een belangrijke reden. Verder heb je altijd toegang tot je server e.d.
ThePostman
25/08/04, 12:24
Origineel geplaatst door galious
Ik ben het met je eens dat eigen server vaak / altijd goedkoper is. Maar je rekensommetje is iets te simpel. Dataverkeer (20 euro voor colo + verkeer ?), kwaliteit van coloboer / dediboer. Het gemak van gratis HW-vervangingen, de kosten die niet gemaakt heoven te worden ivm HW-uitval (reiskosten, als een werknemer 's-nachts het bed uit moet is dat wellicht overwerk, of in iedergeval nachtwerk met extra kosten). Allemaal dingen om ook rekening mee te houden.
Als het puur om de prijs gaat is een colo denk ik inderdaad goedkoper als een dedi. Was het maar zo simpel om alleen op prijs te hoeven selecteren.... [waar overigens wel om gevraagd door TS]
Martin
Ja oke :) Maar om 1880 euro goedkoper uit te zijn kan je dit weer ergens anders aan spenderen. Dus de uurtjes dat je snachts uit bed moet. Misschien kan je het zelfs even duur maken, maar in dat geval heeft colocatie meer voordelen als je het met elkaar vergelijkt.
Goed idee Tim, ik ga ook even een sommetje maken.
Dedicated
Server
100GB dataverkeer
€100,- per maand
€3000,- voor 3 jaar
TOTAAL: E3000
Colocation
1U Space
100GB dataverkeer
€50,- per maand
€1000,- opstartkosten
€1800,- voor 3 jaar
€350,- restwaarde server
TOTAAL: E2450
Maar colocation is allemaal zoveel flexibeler. Je kunt makkelijk een extra server bijplaatsen enzo en je deelt dataverkeer.
Er zijn enkele eenvoudige redenen:
Dedicated server leveranciers zoals "bijvoorbeeld" Easy Dedicated gebruiken:
- zeer slechte standaard installaties van OS met auto partities. Feitelijk waardeloos als productie server tenzij je aan ze kunt aangeven hoe ze wel moeten partitioneren.
- Zeer slechte hardware, goedkoopste van het goedkoopste voor thuisgebruik spul.
Als je zelf een server samenstelt kun je goede hardware kopen, goede cases (dus geen chieftec) en op de juiste manier je OS installeren.
ThePostman
25/08/04, 12:48
Origineel geplaatst door Beyonder
Er zijn enkele eenvoudige redenen:
Dedicated server leveranciers zoals "bijvoorbeeld" Easy Dedicated gebruiken:
- zeer slechte standaard installaties van OS met auto partities. Feitelijk waardeloos als productie server tenzij je aan ze kunt aangeven hoe ze wel moeten partitioneren.
- Zeer slechte hardware, goedkoopste van het goedkoopste voor thuisgebruik spul.
Als je zelf een server samenstelt kun je goede hardware kopen, goede cases (dus geen chieftec) en op de juiste manier je OS installeren.
Stem ik mee in!
Dennis jou sommetje was stuk beter :)
@Beyonder:
Je weet inderdaad niet wat je krijgt. Veel webhosters zullen gewoon deze specificaties zo goedkoop mogelijk inkopen.
Je moet trouwens niet de prijs van een panel vergeten. Deze was ik net even vergeten. Deze zit vaak wel bij dedicated en nooit bij colocation.
Maar als je een webhosting-bedrijf wilt beginnen en de prijs van een server kunt betalen dan is colocation het beste. Want als je later groeit en meerdere servers krijgt moet je toch een keer colocaten. Tevens kun je bij colocation ook van korting profiteren bij grote data-afnames (bijvoorbeeld 5mbit+ en 10mbit+).
Ik ben het helemaal met jullie eens. Het enigste wat ik probeerde aan te geven is dat het rekensommetje niet zo gemakkelijk is als het lijkt.
Misschien dat je bij dedi's ook maar eens dataverkeer moeten kunnen gaan combineren.
Martin
Wij hebben inmiddels twee dedicated server gehuurd bij een hosting bedrijf, waarom? Omdat dit in ons geval goedkoper is dan co-locatie waarbij je zelf tijd moet steken in beheer (i.e. updates installeren, beveiliging e.d.) dat wordt nu allemaal bijgehouden door de hosting bedrijf. Dit scheelt ons dus een paar uur werk per week/keer. Natuurlijk als je echt een server hebt als i.e. een hosting bedrijf cq design bureau waar je iemand hebt die bedreven is in FreeBSD e.d. Dan kan het wel interessant zijn, anders niet echt hoor. Dan lopen de uurtjes behoorlijk op op ten duur, en dit zijn dure uurtjes (tussen 90-150euro/uur)
Je vergeet enkele dingen: na 3 jaar is een degelijke server nog mooi geld waard, zie naar Dual PIII's etc.
In het algemeen gaan servers trouwens langer mee dan 3 jaar, indien je degelijk materiaal koopt. Server hardware gaat zeker 5 jaar mee, maar je hebt maar 3 jaar garantie. (-> geen LB)
De Belastingdienst gaat er vanuit dat je een systeem toch binnen drie jaar afschrijft? Ik weet niet hoe het zit met servers, maar dat is me verteld bij Economie (jaren terug :+)
Afschrijving doe je gedurende de economische levensduur, de technische levensduur kan uiteraard langer zijn.
Martin
Stefan Mensink
26/08/04, 20:21
Desnoods kan je een oudere server nog gebruiken als backup-servertje of voor zaken als 2nd/3rd DNS/mailserver.
Overigens ben ik het niet met Beyonder eens dat dedicated hardware per definitie slechte hardware zou moeten zijn. Wel een nadeel is wellicht toch het inrichten van de server. Persoonlijk doe ik dit ook liever zelf. Maar er zijn ook heus wel bedrijven die je een dedicated server te huur aan kunnen bieden die je zelf mag configureren (thuis of op locatie).
Een voordeeltje van dedicated kan trouwens toch vallen in de categorie schaalbaarheid. Heb je namelijk na een halfjaar een zwaardere server nodig, dan is het bij dedicated plans vaak best mogelijk over te gaan naar een krachtiger machine. Je hoeft dan zelf niet direct weer vet te investeren, en je dedi-boer verhuurt de server weer gewoon aan minder veeleisende klanten.
De hierboven genoemde zaken wat betreft flexibiliteit van de aanbieder zijn natuurlijk wel sterk afhankelijk van de gekozen partij hiervoor. De prijsstunters zullen je deze mate van service vaak niet bieden natuurlijk.
En een server leasen dan bij Dell, kost je ook niet meer dan 38 euries in de maand. Optioneel onderhoudscontracten en licenties voor een leuk prijsje. Met lease kan je ook doen wat je er mee wil.
V. Kleijnendorst
24/09/04, 11:42
Als managen het voordeel is van een dedicated server, is dit dan ook mogelijk bij een colocated?
Aanschaf server (al dan niet bij de hoster), hoster installeerd os en doet de updates.
Weet niet of dat aangeboden wordt?
Mijn co-locatie provider biedt zulke diensten wel aan als ik het goed lees: http://www.nxs.nl/content/producten/managed/. Er staat dat je een server kunt aanleveren en dat zij dan het installeren en onderhoud verzorgen. Zullen vast wel meer hosters zijn die dat doen.
ThePostman
24/09/04, 21:14
Origineel geplaatst door Will
En een server leasen dan bij Dell, kost je ook niet meer dan 38 euries in de maand. Optioneel onderhoudscontracten en licenties voor een leuk prijsje. Met lease kan je ook doen wat je er mee wil.
Leasen mogelijk bij dell? Heb je hier een url van? Dat klinkt interessant namelijk...
Gewoon je server samenstellen op www.dell.nl en de lease- en koopprijs staan onder in beeld.
Beyonder: Slechte hardware, inderdaad, je weet nooit wat je krijgt. Maar er zijn ook bedrijven die Dell servers leveren bijvoorbeeld, zoals The Planet. Zulke dingen kun je uiteraard van tevoren aanvragen (desnoods garantie vragen dat dit ook echt het geval is).
Koster: RAM upgrades kosten niet overal een bepaald bedrag per maand, dit kan net zo goed eenmalig zijn.
The Postman: http://www1.euro.dell.com/content/products/compare.aspx?c=nl&id=rack_optimized&l=nl&s=bsd
Kan vast ook bij andere producten
Het blijft gewoon een afweging die ieder voor zich moet maken, voor de één is dit handig, voor de ander dat.