Bekijk Volledige Versie : Aansprakelijkheid hoster
LS.
Omdat deze vraag in de topic over .com kwijt 'ertussendoor schiet' een nieuwe topic.
Een NL provider laat een [nlwoord].com domeinnaam verlopen omdat zij niet betalen of niet tijdig verlengen. Deze domeinnaam wordt direct gebackordered door iemand uit Hong Kong.
In hoeverre vind u de provider verantwoordelijk en hoe zou een eventuele schadeloosstelling eruit moeten zien?
Zijn de algemene voorwaarden voldoende of heeft de hoster een probleem?
Om maar direct met de deur in huis te vallen; in ben van mening dat zowel de gemaakte kosten als (een deel van) de waarde van de domeinnaam vergoed dienen te worden.
Zeer benieuwd naar uw mening, daar een soortgelijke zaak nu loopt...
Vriendelijke groet,
BW
Carl<n-media>
26/07/04, 21:12
Dat staat als het goed is in je algemene voorwaarden en/of contract.
Ik ben het helemaal eens met Carl, dit staat als het goed is in de ALV van de betreffende webhoster. En bij de meeste ISP's kan je er helaas niet veel tegen doen.
Ik ben het daar dus niet mee eens... ;-)
De AV kunnen dit wel uitsluiten, maar in hoeverre is dat redelijk. En hoeverre zijn deze AV dan nog van toepassing?
Volgens mij ga je snel naar een wanprestatie cq. grove schuld.
En dan houden mi de AV op.
STEL, u heeft voor uw klant voetbal.com (of een andere waardevolle naam) geregd en u vergeet de domeinnaam te verlengen waardoor deze wordt gebackordered.
Is het reggen niet (één van) uw kernactiviteiten? Gaat u dan al niet snel naar grove schuld?
Groet,
BW
Carl<n-media>
26/07/04, 22:27
Kun je mij een aantal artikel nummers geven waarin staat dat je algemene voorwaarden dan ineens niet meer gelden? Ik zou niet weten waarom je dit niet in je algemene voorwaarden mag zetten.
Als je vergeet te verlengen ben je gewoon een boerenl*l en in mijn optiek aansprakelijk voor de geleden schade. Bij een domeinnaam zou ik mijn schade claimen op de handelswaarde van het domein in het normale handelsverkeer en eventueel gederfde inkomsten.
Dat kan flink in de centen lopen.
Carl, niet verlengen is nalatigheid. Als je probeert dit af te dekken in je algemene voorwaarden, dan mag ik dat als onredelijk bezwarend beschouwen.
Komt ongeveer neer op: Als ik besluit de server van mijn klant tijdelijk als hobbyserver voor thuis te gebruiken, dan heeft de klant pech gehad.
Dat kan natuurlijk niet.
Origineel geplaatst door Carl<n-media>
Kun je mij een aantal artikel nummers geven waarin staat dat je algemene voorwaarden dan ineens niet meer gelden? Ik zou niet weten waarom je dit niet in je algemene voorwaarden mag zetten.
Inderdaad... Als je in zee gaat met een ISP is het ook wel zo verstandig om er op te letten in de AV, zeker in het geval van een waardevolle domeinnaam. En als je het risico niet wilt nemen moet je geen voorwaarden accepteren en dus kiezen voor een andere provider...
Carl<n-media>
26/07/04, 22:48
Origineel geplaatst door Cyberboy
Inderdaad... Als je in zee gaat met een ISP is het ook wel zo verstandig om er op te letten in de AV, zeker in het geval van een waardevolle domeinnaam. En als je het risico niet wilt nemen moet je geen voorwaarden accepteren en dus kiezen voor een andere provider...
Let wel op dat ik niet zeg dat ik het normaal vindt dat een bedrijf een domein niet verlengt. Maar als zij dit in hun voorwaarden zetten dan kun je daar weinig aan doen.
Origineel geplaatst door Carl<n-media>
Let wel op dat ik niet zeg dat ik het normaal vindt dat een bedrijf een domein niet verlengt. Maar als zij dit in hun voorwaarden zetten dan kun je daar weinig aan doen.
Een bedrijf zal niet in z'n AV zetten dat hij domeinen niet verlengd, maar zal bij zo'n fout zijn aansprakelijkheid beperken tot de domeinnaam kosten en de niet daaruit voortvloeiende schade.
En dat is maar de vraag of die vlieger opgaat.
@Carl-n-media; dit soort voorwaarden zullen (zoals Almar opmerkte) mogelijk op de 'zware lijst' staan en derhalve door de rechter onrechtmatig verklaard worden. Niet alles wat je in je AV zet, mag ook zomaar...
Akkoord gaan met die voorwaarden wil nog niet zeggen dat die verbindend zijn als ze onredelijk zijn....
Maar is "vergeten" te verlengen ook "grove schuld"? (Want als dat van toepassing is dan gelden de AV ook niet meer. Staat er ook meestal in...)
Groet,
BW
The MAzTER
26/07/04, 23:56
Maar wat als je niet in contact kan komen met de klant?
en je weet dat de klant het domein niet gebruikt.
ga je het dan als nog verlengen?
Carl<n-media>
27/07/04, 08:35
Ik denk niet dat er bedrijven zijn die zomaar een domein niet verlengen. Hier zal altijd wel een reden voor zijn. Bijvoorbeeld bij geen gehoor van een klant op facturen. Dan lijkt het mij logisch dat een hosting provider het domein niet meer gaat verlengen. En dat soort dingen mag je volgens mij gewoon in je voorwaarden zetten.
Als ze het 'per ongeluk' niet hebben gedaan dan vind ik het redelijk dat je een schade vergoeding mag eisen. Mits jij ook de facturen hebt betaald en in de voorwaarden staat dat je contract automatisch wordt verlengd. Stel dat je bij dit bedrijf zelf je domein moet verlengen, dan denk ik niet dat je in aanmerking komt voor een schade vergoeding.
Uiteraard.
Ik trek het even naar mezelf toe.
Domeinnaam sinds 2000. Een Nederlandse.com naam.
Facturen altijd tijdig betaald. Ook lopende factuur tijdig betaald.
Domeinen worden door betaling factuur automatisch verlengd.
Domeinnaam wordt niet gebruikt met een site, maar vangt af en staat te huur/te koop ivm drukke bezigheden.
Provider vergeet te verlengen, domeinnaam foetsie.
Provider betaalt inmiddels alle kosten terug (na aardig wat brief- en telefoonverkeer) en biedt uit coulance een hostingpakket voor een half jaar aan.
Dit omdat de huidige eigenaar er XX.000 euri voor wil hebben en de provider dat niet wil betalen.
Ik heb inmiddels een bekende internetadvocaat in de arm genomen om de schade van de domeinnaam (taxatie?) te laten vergoeden. Provider houdt verder de boot af. Dus gaat de advocaat nu voor zijn geld werken.
Hoe zouden jullie daar mee omgaan? Voorkomen dat je in het advocaten-geleuter komt (incl. de kosten) of schikken?
Groet,
BW
Hoe je het ook went of keert dit kan een slepende procedure worden als je kan schikken doen! want dat komt er toch wel van. Dit soort zaken zijn in Nederland prioriteit 9 en het kan tot twee jaar duren voordat je überhaupt voor een kanton rechter komt. En dan begint het pas.
Spreek je nu als hoster of als "slachtoffer"?
Ik kan me voorstellen dat een provider/hoster aanvankelijk niets zal zien in het vergoeden van (een deel van) de waarde van de domeinnaam...
Carl<n-media>
27/07/04, 10:13
Ik denk niet dat zij zo snel een schikking met je willen treffen. Waarschijnlijk zul je dan toch een advocaat moeten inschakelen wat aardig geld kan gaan kosten. Mag ik vragen om welk bedrijf het gaat?
@BeeWee, Ik denk dat een ISP ook niet zit te wachten op een rechtzaak waarin ze beschuldigd worden van wanprestatie, dat is natuurlijk erg slechte reclame voor een ISP (voor iedereen!), ook zij zullen dit dus waarschijnlijk ook willen schikken. En mocht het tot het Kanton leiden dan ben ik bang dat de rechter aandringt op een, jawel, schikking.
En toch wil de betreffende provider niets weten van een schikking buiten het terugbetalen van de directe kosten.
Dan maar via de advocaat... jammer...
Bedankt voor de reacties.
Groet,
BW
dotnlhosting
28/07/04, 12:14
Als ze een beetje slim zijn staat dat vermeld in hun algemene voorwaarden die ervoor zorgen dat hun niet verantwoordelijk zijn voor eventuele 'foutjes'. Het is alleen wel slordig...
Origineel geplaatst door dotnlhosting
Als ze een beetje slim zijn staat dat vermeld in hun algemene voorwaarden die ervoor zorgen dat hun niet verantwoordelijk zijn voor eventuele 'foutjes'. Het is alleen wel slordig...
Daar gaat het nu net om dotnlhosting...
Dit staat in de AVW. Maar is het een foutje of grove schuld? En in hoeverre is dan het betreffende artikel in de AVW nog bindend cq. van toepassing?
Er bestaat inmiddels jurisprudentie over. De rechtbank merkte dit als onrechtmatig aan, maar schoof een eis van ruim een ton florijnen ter zijde omdat er onder meer niet onderhandeld was.
Ik onderhandel nu al een maand of drie maar kom niet verder dan de terugbetaling van de gemaakte kosten.
Ik hoef de provider het vel niet over de neus te halen, maar een beetje recht doen aan de wanprestatie vind ik billijk...
Groet,
BW
Ik snap dit niet helemaal. Voor een .nl domein is inderdaad (meestal) de provider verantwoordelijk voor de betaling van het domein aan de bovenliggende registry. Maar wie een .com door zijn provider laat betalen is gewoon niet slim bezig en al helemaal als het om een .com gaat met een vertegenwoordigde waarde van xx.xxx euro.
Al vele jaren kan iedereen met een creditcard heel simpel zelf zijn/haar .com domeinen registreren, beheren en betalen en heeft dus zelf in de hand of een domein verlengd wordt of niet.
Ik ben baas over eigen (.com/net/org/info/biz) domeinen en kan dus alleen mijzelf de schuld geven als er zo een verloopt. En zelfs dan ben ik daarvoor al minstens 2 keer door de registrar gewaarschuwd dat de zaak gaat verlopen.
In dit geval is de provider dus al 2 keer gemailed met de melding dat het domein gaat verlopen en is de klant door schade en schande een ervaring rijker om niet klakkeloos af te gaan op wat een dienstverlener zegt. Altijd zelf er achteraan gaan of iets ook daadwerkelijk gedaan is.
My 2 cents op deze zwoele zaterdag...
Dank voor je reactie.
Is dat zo? Wordt een provider tot twee maal toe gemaild dat een domeinnaam gaat verlopen? (Was geregged via Register.com)
In dat geval kunnen we dus van grove schuld cq. opzet gaan spreken...
Je hebt gelijk dat je zelf een .com domeinnaam kunt registreren, maar dat was nog in de periode dat ik dat door providers liet doen...
Groet,
BW
Soms nog meer. Sommigen tellen zelfs af van dag 5 tot dag 1, en geven enkele weken van te voren al een eerste bericht.
Origineel geplaatst door BeeWee
Is dat zo? Wordt een provider tot twee maal toe gemaild dat een domeinnaam gaat verlopen? (Was geregged via Register.com)
Dit is zeker zo. Je krijgt een herinnering 90 dagen vantevoren, vervolgens 60 dagen en daarna weet ik het niet, want zolang wacht ik niet ;)
Dat zou een hele mooie zijn.
Ik heb Register.com gevraagd hoe vaak zijn een warning geven....
Wacht nu even op antwoord.
Misschien mensen die bij Register.com een domein hebben?'
Groet,
BW
dotnlhosting
01/08/04, 08:42
Origineel geplaatst door BeeWee
Daar gaat het nu net om dotnlhosting...
Dit staat in de AVW. Maar is het een foutje of grove schuld? En in hoeverre is dan het betreffende artikel in de AVW nog bindend cq. van toepassing?
Er bestaat inmiddels jurisprudentie over. De rechtbank merkte dit als onrechtmatig aan, maar schoof een eis van ruim een ton florijnen ter zijde omdat er onder meer niet onderhandeld was.
Ik onderhandel nu al een maand of drie maar kom niet verder dan de terugbetaling van de gemaakte kosten.
Ik hoef de provider het vel niet over de neus te halen, maar een beetje recht doen aan de wanprestatie vind ik billijk...
Groet,
BW
Tja ik vind het niet meer dan gewoon om na het maken van een fout het geld terug te storten op de rekening van een klant maar sommige bedrijven behouden graag al hun geld ook al maken ze een fout en grijpen dan terug op hun algemene voorwaarden ter bescherming. In zo'n geval valt er gewoon helaas weinig te doen.
Zo zit dat wereldje gewoon in elkaar, voornamelijk omdat er zoveel van dit soort bedrijven zijn moet je het soms keihard zijn om het met je eigen bedrijf te overleven.
Ik snap niet dat er nog mensen zijn die $35 per jaar voor een .com betalen. Register.com en nog een aantal (waaronder Speednames en Netsol) schijnen nog te leven in de internet pre-historie waarin een paar registrars het "alleenrecht" hadden op domein registraties en konden vragen wat ze maar wilden. Nu zijn er vele tientallen registrars, waarvan de goedkoopste rond de $6,95 per jaar zit en waarbij de service vaak hoger ligt dan die van de voornoemde registrars. Waarom er nog steeds mensen bereid zijn zwaar over te betalen voor diensten die de afgelopen jaren flink gedevalueerd zijn... ik snap het echt niet.
Ik waardeer je bijdrage Adonis, maar daar gaat het hier niet om...
Vraag is nu óf Register.com e-mails verstuurd (en zo ja, naar het tech of admin contact) en hoe vaak...
Groet,
BW
Het is in hun eigen voordeel als ze die mails versturen. Het kost niets en ze halen er als het een beetje mee zit toch hun zeer vette paycheck mee binnen. Maar als je het zeker wil weten moet je ze even een mail sturen. Herinnering mails worden vaak in iedergeval naar het admin contact gestuurd. Ik weet niet of ze ook naar de andere contacten gaan, maar logischerwijs zou het ook naar het billing contact moeten... daar moet immers het geld vandaan komen.
dotnlhosting
01/08/04, 13:03
Origineel geplaatst door BeeWee
Ik waardeer je bijdrage Adonis, maar daar gaat het hier niet om...
Vraag is nu óf Register.com e-mails verstuurd (en zo ja, naar het tech of admin contact) en hoe vaak...
Groet,
BW
In mijn geval gaan deze mail naar de internet provider en het tech contract.