PDA

Bekijk Volledige Versie : Gameserver: AMD vs Intel?



Dirkje
15/07/04, 22:00
Hallo!
Ik zit voor gamehosting nu te twijfelen tussen AMD en Intel.
Ikzelf ben voorstander van Intel, maar heb ergens gehoord dat AMD meer geschikt is voor gamehosting.
Kan iemand hier mij daar duidelijker uitleg over geven?
Alvast bedankt!

Dennis
15/07/04, 22:01
GameServers.net gebruikt volgens mij uitsluitend AMD-servers.

Ahead-IT
15/07/04, 22:02
Ga voor een AMD, is stabieler als het op games aankomt.

IT-worX
15/07/04, 22:03
Het enige dat ik al ettelijke malen heb gehoord, vooral op lan's etc is dat als gamer je beter AMD neemt dan Intel... Qua servervlak weet ik het niet... Maar ook benieuwd ernaar!

therealchrizz
15/07/04, 22:06
Origineel geplaatst door DennisCitus
GameServers.net gebruikt volgens mij uitsluitend AMD-servers.

Naar ik meen gebruiken ze zowel AMD en Intel XEON systemen..

Cybafish
15/07/04, 22:08
Wij gebruiken vooral AMD systemen. (voor webhosting)

Beiden hebben hun voordeel, Intel machine's kunnen een grotere hoeveelheid werk verzetten onder een lagere load, maar AMD servers zijn vaak sneller in het parsen van PHP/MySQL.

Guust
15/07/04, 22:21
Origineel geplaatst door Cybafish
Wij gebruiken vooral AMD systemen. (voor webhosting)

Beiden hebben hun voordeel, Intel machine's kunnen een grotere hoeveelheid werk verzetten onder een lagere load, maar AMD servers zijn vaak sneller in het parsen van PHP/MySQL.

Maar welk (server)board raad je dan aan bij een amd processor?

SeppaR
15/07/04, 22:29
Wij gebruiken alleen Intel, zoals meerdere gamehosters Intel gebruiken.
Het meeste wat wij van Intel hebben zijn de Xeon's, in Dual vorm.
Die lopen echt heel stabiel en goede snelheid.
Als het op single aankomt, wij gebruiken dan P4's, maar het verschil met AMD is niet veel.

Dirkje
15/07/04, 22:49
bedankt voor de reacties!!! Ik ga waarschijnlijk dus toch voor een intel CPU.

Cybafish
15/07/04, 22:58
Origineel geplaatst door Guust


Maar welk (server)board raad je dan aan bij een amd processor?

Maakt niet erg veel uit, zolang er maar onboard video op zit. Ik gebruik vaak Shuttle boardjes.

kilian
15/07/04, 23:50
misschien speelt budget ook wel een rol?

Mr. Snooby
16/07/04, 00:03
Wij gaan zelf Dual Intel Xeon gebruiken, en heb hier erg hoge verwachtingen van!

SeppaR
16/07/04, 00:07
Origineel geplaatst door Mr. Snooby
Wij gaan zelf Dual Intel Xeon gebruiken, en heb hier erg hoge verwachtingen van!
Ook niet je verwachtingen te hoog leggen he.. Het is niet zo dat je 15 gameservers op zo'n ding kunt lopen ;)

Mr. Snooby
16/07/04, 13:14
Origineel geplaatst door SeppaR

Ook niet je verwachtingen te hoog leggen he.. Het is niet zo dat je 15 gameservers op zo'n ding kunt lopen ;)

Ik weet dat mijn verwachtingen reëel zijn ;)

Ahead-IT
16/07/04, 13:20
Een Dual Opteron is ook zeer goed voor games, doordat de bandwidth van het geheugen zeer groot is.

Dennis
16/07/04, 16:10
Origineel geplaatst door PCDOC
Een Dual Opteron is ook zeer goed voor games, doordat de bandwidth van het geheugen zeer groot is. Leg dat eens uit? Wat is precies de bandbreedte van het geheugen? Het zit iig niet in de geheugenchips. (Bijv. 4x512mb PC3200)

Cybafish
16/07/04, 16:12
Origineel geplaatst door Mr. Snooby


Ik weet dat mijn verwachtingen reëel zijn ;)

Tis maar de vraag of de xeon's goed presteren in een dual opstelling in games :)

Ahead-IT
16/07/04, 16:16
Origineel geplaatst door DennisCitus
Leg dat eens uit? Wat is precies de bandbreedte van het geheugen? Het zit iig niet in de geheugenchips. (Bijv. 4x512mb PC3200)
Het is de bandbreedte van de chipsets + het geheugen dat het verschil maakt. De meeste nemen geen Dual Opteron omdat ze denken dat 2 x 1400Mhz nooit sneller kan zijn dan 2 x XEON 2.4Ghz, en daar slaan ze de bal al mis.

De CPU's in een Opteron worden gewoon veel minder belast.

CU2morO
16/07/04, 21:07
Wij gebruiken AMD processoren voor de gamehosting en dat bevalt erg goed. Zeker als je voor een AMD Opteron gaat aangezien sommige gameservers (o.a. Half-Life) hier speciaal voor geoptimaliseerd zijn

Dirkje
17/07/04, 01:40
okee, dan de vraag: ondersteund de linux 2.4.26 kernel een AMD 64bit ?

Dirkje
17/07/04, 01:55
en nog iets :): ik heb ergens gelezen dat de 2.6 kernel beter is voor de FPS van games... is de 2.6 kernel dus echt beter voor games dan de 2.4 kernel?

Dennis
17/07/04, 11:12
Origineel geplaatst door Dirkje
en nog iets :): ik heb ergens gelezen dat de 2.6 kernel beter is voor de FPS van games... is de 2.6 kernel dus echt beter voor games dan de 2.4 kernel? De 2.6 kernel is vrijwel op alle vlakken beter dan de 2.4, alleen is het nog vrij nieuw. Het is zeker dat er nog wat kritieke bugs in zitten. Sommige hosters nemen liever het zekere voor het onzekere en wachten totdat de 2.6-kernel wat meer wordt gebruikt en verder is in de development.

Savvas
17/07/04, 13:31
Origineel geplaatst door DennisCitus
De 2.6 kernel is vrijwel op alle vlakken beter dan de 2.4, alleen is het nog vrij nieuw. Het is zeker dat er nog wat kritieke bugs in zitten. Sommige hosters nemen liever het zekere voor het onzekere en wachten totdat de 2.6-kernel wat meer wordt gebruikt en verder is in de development.

Met de 2.6 kernel is niks mis hoor. Het is alleen niet aan te bevelen om het op een webserver te draaien. Voor een game/mail/mysql server of wat dan ook is die prima geschikt :)

Cybafish
17/07/04, 13:47
Hoezo is de 2.6 kernel volgens jou ongeschikt voor webservers?

Dirkje
17/07/04, 15:20
hmmz, 2.6... ik heb er zelf nog niet echt hard mee gewerkt dus ik weet niet wat wel en wat niet kan... maar voor sata schijven en bijvoorbeeld amd 64 bit processoren is het geschikt... proberen is altijd mogelijk ;)

Dirkje
17/07/04, 15:21
ik ga btw wel eerst even naar mn leverancier bellen of die Intel 3.0 HT 512kb nog te bestellen is, want die schijnt niet gemaakt meer te worden, als dat zo is, neem ik een AMD 64bit :)

Dennis
17/07/04, 16:22
Uhm... mis ik iets? Zijn er behalve dat 2.6 nog enigzins in development-fase zit, nog andere nadelen van 2.6 ten opzichte van 2.4?

Dus nadelen buiten het feit om dat het nog niet echt secure is en nog niet veel wordt gebruikt. Het presteert toch overal net zo goed en de combatibiliteit is toch op alle vlakken net zo goed of zelfs beter?

Dirkje
17/07/04, 17:20
mja, dat dacht ik dus ook ;)

1stchoice
18/07/04, 18:35
Amd is zeer geschikt, intel is meer gericht op de zakelijke markt en amd op de meer huis tuin en keuken gebruikers. natzoals windows nt en 95 lamaar zeggen.

Koster
18/07/04, 18:36
Origineel geplaatst door 1stchoice
Amd is zeer geschikt, intel is meer gericht op de zakelijke markt en amd op de meer huis tuin en keuken gebruikers. natzoals windows nt en 95 lamaar zeggen. OMG, meen je dit serieus?

Dennis
18/07/04, 19:13
@1stchoice:
Dat is onwaar. Prestaties van Athlon en Pentium4 zijn ongeveer gelijk. Zowel AMD en Intel proberen van alle markten te snoepen. Xeon, Ithanium en Opterons zijn processoren gemaakt richting de eisen van het zakelijk publiek.

Ahead-IT
18/07/04, 20:35
Itanium is niet echt gericht naar de kleine zelfstandige ;)

Koster
18/07/04, 20:39
Origineel geplaatst door PCDOC
Itanium is niet echt gericht naar de kleine zelfstandige ;) Ook niet naar de grote zelfstandige, processors zijn gemaakt voor een markt die zich onderscheidt kwa eisen en verwachtingen, niet op basis van het aantal personeelsleden.

Filipino
18/07/04, 22:25
Ik zelf heb net een nieuwe pc besteld:

Intel Pentium 4 3,0 Ghz 800Mhz HT
Miditower IW S800 P4 300 watt
Mainboard Soltek 865PE 800Mhz DRR /SATA/ LAN P4 Prescott
2 x DRR ram 512mb/ 400 PC3200 (van Dano)
Harddisk 120 GB 7200rpm SATA
Sapphire Atlanthis 9600XT 256 mb graphics by ATI

etc.


Nu we hier de discussie starten over AMD vs Intel, heb ik ook behoorlijk lopen twijfelen toen ik mijn PC ging bestellen.

AMD is veel goedkoper, maar het Ghz ligt (veel ) lager. In mijn geval zou ik kiezen tussen een athlon XP, 64 bit of p4 HT. Athlon XP had een veel lagere Ghz en FSB. 64 bit van AMD zijn opzich uitstekend, maar de benchmarks en testen van deze processors in samenwerking met de moederborden waren niet heel goed, en naar mijn weten zaten op et moment van kiezen, nog te veel kinderziektes in deze processor. Vandaar dat ik de p4 3 ghz HT prescott heb genomen, helaas wel veel duurder.


Ik hoop dat ik de goede keuze heb gemaakt, en dat ik een goeie machine krijg.

Ik ga me PC voornamelijk gebruiken voor grapischwerk, spelletjes en typwerk.

luser
18/07/04, 22:26
Mhz'tjes hebben al lang niets meer te maken met snelheid! ;)

Dirkje
18/07/04, 22:44
nouja, tmaakt nu allemaal niet meer uit :D
ik heb het volgende besteld:

CPU AMD Athlon 64 3200 2.13GHz BOX
MB ASUS AMD SOCKET-754 K8V/GD ATX
HDA WD 36.0Gb SATA 10.000RPM WD360GD

plus nog 1024 ram natuurlijk, maar dat haal ik ergens anders heel goedkoop ;)
mgoed, ik heb al een intel, dus dit is wat origineler... (vaag argument ook)

Dirkje
19/07/04, 00:26
oja, dat cpu is te vergelijken met een intel 3.2ghz, mgoed, als het maar lkkr draait...

neographikal
28/07/04, 11:48
Origineel geplaatst door DennisCitus
@1stchoice:
Dat is onwaar. Prestaties van Athlon en Pentium4 zijn ongeveer gelijk. Zowel AMD en Intel proberen van alle markten te snoepen. Xeon, Ithanium en Opterons zijn processoren gemaakt richting de eisen van het zakelijk publiek.

*Kuch* dit meen je toch niet serieus? De Opteron veegt de vloer aan met de Xeon over het algemeen. Er zijn enkele dingen waar de Xeon sneller is, maar dat is vaak programmatuur met weinig vertakkingen.

Schaap
28/07/04, 12:14
Origineel geplaatst door neographikal


*Kuch* dit meen je toch niet serieus? De Opteron veegt de vloer aan met de Xeon over het algemeen. Er zijn enkele dingen waar de Xeon sneller is, maar dat is vaak programmatuur met weinig vertakkingen.

Vergeet niet:
Al deze benchmarks waren waarschijnlijk nog met de 533MHz FSB Xeon.

Ik denk dat de Opteron & Xeon van dezelfde prijsklasse hetzelfde scoren hoor.

dotnlhosting
28/07/04, 13:27
Ik heb 2 van zulke servers staan en toch presteerd mijn Intel processor beter dan mijn AMD. Het gaat hierbij om een AMD 2800+ en een Intel P IIII 2,8. Dus mijn voorkeur gaat uit naar Intel.

Cybafish
28/07/04, 14:31
Origineel geplaatst door dotnlhosting
Ik heb 2 van zulke servers staan en toch presteerd mijn Intel processor beter dan mijn AMD. Het gaat hierbij om een AMD 2800+ en een Intel P IIII 2,8. Dus mijn voorkeur gaat uit naar Intel.

Vreemd, zowel de Ath XP 2700+ servers (september 2003) en de nieuwere Ath XP 3000+ (mei 2004) servers hierzo trekken een P4 3,2 GHz eruit als het gaat om PHP/MySQL.