Bekijk Volledige Versie : Maxtor HDD's (Always?)
Ik zie dat Maxtor een stuk goedkoper is dan de meeste concurrenten. Teven is het een heel groot bedrijf dat in reviews meestal positief naar voren komt.
Maar van Mark en timmeh hoorde ik via IRC dat zij minder goede ervaringen hadden.
Wat vinden jullie? Hebben jullie vaste merk HDD's? Altijd dat merk? Of alleen bij 80GB SATA altijd Maxtor en bij SCSI altijd Western Digital ofzo?
Ik heb eigenlijk alleen maar Maxtor HDD's. Één WD (2,.. GB) en één Seagate (20 GB), maar daar heb ik niet zelf voor gekozen ;).
Als ik kies neem ik altijd Maxtor. Nooit problemen mee.
Ook bij ons altijd Maxtor, nooit problemen mee gehad.
Ik sluit me daarbij aan; wij gebruiken bijna alleen Maxtor
Ik heb hier aardig wat maxtor hdd's spinnen, waarvan er ondertussen twee naar de hemel zijn gegaan :(
heb zelf ook alleen maar maxtors en tot nu toe maar 1tje overleden door ouderdom.
Nee, wij gebruiken alleen nog maar Western Digital aangezien ik slechte ervaringen heb met maxtor schijven -> eerst even wat luidruchtig bij het opspinnen, de dag erop niets meer.
Carl<n-media>
30/05/04, 12:38
Ik ben erg te spreken over Seagate HDD's.
Origineel geplaatst door Cybafish
Nee, wij gebruiken alleen nog maar Western Digital aangezien ik slechte ervaringen heb met maxtor schijven -> eerst even wat luidruchtig bij het opspinnen, de dag erop niets meer.
Same here, ik vertrouw maxtor dus echt nooit meer. De nieuwere Seagate harddisks ben ik ook erg over te spreken. Lekker stil en snel, maar als ik de keuze heb kies ik toch vaak WD.
2 Maxtor harddisks kapot gehad nu alleen nog maar Western Digital
ik vekoop gemiddelt zo'n 40 hd's perweek allemaal maxtor en tot nu toe zit ik onder de 1% uitval
dus kan ik alleen maar zeggen prima spul
Ik heb paar jaar geleden hoopje maxtors opgeblazen omdat ze 24/7 moesten draaien en heb dan de overstap gedaan op IBM (nu hitachi). Na paar maand krijg je gewoon het zelfde probleem.
Als het om IDE gaat WD raptors (die 10krpm's van 36 of 74gig SATA), zij zijn volgens veel testen de snelste + de koudste. Ze zijn wel niet zo groot als de andere maar voor een webserver heb je meestal toch niet meer dan 10gig nodig ;)
Kosten ook wat meer maar als je rekent op 1 hd kapot per 6 maand ben je er rap uit.
Wij gebruiken in al onze machines standaard Maxtor schijven, op aanvraag worden andere geplaatst. Onze ervaring is erg positief met de schijven van Maxtor.
Okay :)
Over het algemeen zijn Maxtor-schijven dus niet slecht en ik neem aan dat hier gewoon garantie op is. Dus met spare-parts zit dit allemaal wel goed.
Ik heb zelf aardig aantal maxtors draaien en ik heb er eigenlijk nooit problemen mee. Er gaat wel is een kapot maarja dat kan met elke hdd gebeuren. Als ze binnen garantie vallen heb je ook binnen no-time een nieuwe binnen zonder al teveel gezeur.
Ik heb me laten vertellen dat rma bij seagate een stuk lastiger is. Voor mij zal maxtor dan ook op de eerste keuze liggen en daarna waarschijnlijk WD en Seagate
Origineel geplaatst door Rusrink
Als ze binnen garantie vallen heb je ook binnen no-time een nieuwe binnen zonder al teveel gezeur.
Het irritante is wel dat er meestal wel wat data opstaat en dat in het slechtste geval het een bootschijf is. Daarom liever een WD raptor die lang blijft draaien ipv na een jaar een hoop reconfig werk en wat downtime.
Owja waar de meeste geen rekening mee houden is, wat is de belasting van de server waar ze in moet. Als die 24/7 moet lezen en schrijven zal ze natuurlijk rapper kapot zijn dan dat ze 3/4 van de dag idle staat.
Origineel geplaatst door luser
Owja waar de meeste geen rekening mee houden is, wat is de belasting van de server waar ze in moet. Als die 24/7 moet lezen en schrijven zal ze natuurlijk rapper kapot zijn dan dat ze 3/4 van de dag idle staat. Mwuah, over het algemeen zijn de meeste servers wel 90% van de tijd bezig. Hier iig wel.
Gemiddeld 8 requests per seconde op de minst drukke server. (Op dit tijdstip)
Origineel geplaatst door DennisCitus
Okay :)
Over het algemeen zijn Maxtor-schijven dus niet slecht en ik neem aan dat hier gewoon garantie op is. Dus met spare-parts zit dit allemaal wel goed.
En backups maken natuurlijk op een andere server :)
Origineel geplaatst door Andrew
En backups maken natuurlijk op een andere server :) Inderdaad, en ook raid draaien :)
Origineel geplaatst door DennisCitus
Inderdaad, en ook raid draaien :)
Mja Raid is niet echt voor backups he :)
Origineel geplaatst door Andrew
Mja Raid is niet echt voor backups he :) Nee, maar RAID draaien, Spare-parts hebben en BACKUPS maken op een andere server (Wat mij betreft mag deze best in hetzelfde rack staan) is dus perfect.
Origineel geplaatst door luser
Het irritante is wel dat er meestal wel wat data opstaat en dat in het slechtste geval het een bootschijf is. Daarom liever een WD raptor die lang blijft draaien ipv na een jaar een hoop reconfig werk en wat downtime.
Ja oke maar daar moet je altijd rekening mee houden. Ipv zo'n dure raptor kan je bijv. ook 2x80 gig kopen en een mirror raid draaien. Ook als het dan druk is kan de informatie vanaf 2 schijven tegelijk gehaald worden. Ik denk dat dat goedkoper is dan zo'n raptor schijf en net zo effectief
Gebruik tegenwoordig WD's.
Vroeger wel Maxtors en zelfs IBM & Samsung gebruikt (privé)... die Samsung was trouwens echt een ramp :p
ik heb ook bijna allemaal maxtor's. Een vorige schijf van 40gig was al wel kapot na bijna 2j. Gelukkig dat die dingen nu SMART-technologie hebben, dan laten ze tenminste op voorhand weten dat ze gaan crashen :D
Origineel geplaatst door [regnar]
ik heb ook bijna allemaal maxtor's. Een vorige schijf van 40gig was al wel kapot na bijna 2j. Gelukkig dat die dingen nu SMART-technologie hebben, dan laten ze tenminste op voorhand weten dat ze gaan crashen :D Leg eens uit? Wat is dat precies?
Ja, enkele dagen of weken voordat de schijf waarschijnlijk gaat crashen begint de pc bij het opstarten een melding te geven dat ge dringend nen backup moet maken van uw harde schijf omdat anders gegevens verloren kunnen gaan.
Ik denk dat die SMART-technologie ook bij andere schijven gebruikt wordt.
Ja, S.M.A.R.T. (Self-Monitoring, Analysis and Reporting Technology) is op de meeste hdd's aanwezig tegenwoording :)
Origineel geplaatst door Rusrink
Ook als het dan druk is kan de informatie vanaf 2 schijven tegelijk gehaald worden.
Zo werkt raid1 niet hoor ;)
Origineel geplaatst door luser
Zo werkt raid1 niet hoor ;) Er zijn verschillende vormen van RAID, maar wij gebruiken vooral standaard mirroring.
Ehm... jawel, zo werkt RAID 1 wel ;)
Jij bent waarschijnlijk in de war met RAID 5 :)
Kijk ook eens hier:
http://www.acnc.com/04_01_01.html
Origineel geplaatst door Earendil
Ehm... jawel, zo werkt RAID 1 wel ;)
Jij bent waarschijnlijk in de war met RAID 5 :) RAID (1) is slechts mirroring.
Raid 1 houdt in dat er op een schijf een identieke kopie is van een andere schijf, als die ene schijf uitvalt kun je terugvallen op die andere, is redundanter dus één enkele schijf.
Quote van die site:
One Write or two Reads possible per mirrored pair
Twice the Read transaction rate of single disks, same Write transaction rate as single disks
100% redundancy of data means no rebuild is necessary in case of a disk failure, just a copy to the replacement disk
Transfer rate per block is equal to that of a single disk
Under certain circumstances, RAID 1 can sustain multiple simultaneous drive failures
Simplest RAID storage subsystem design
Raid 0 (striping) -> fuseer twee schijven tot een grote
Raid 1 (mirroring) -> twee schijven houden exact dezelfde data bij, significant sneller dan een normale IDE config.
Raid 5 -> Combinatie van 0 en 1
Ik doelde op het schrijven, als je veel mysql runnen hebt (zoals bv een logging box) zal je er zeker geen voordeel uitgehaalt worden ;)
Inderdaad, Cybafish slaat de spijker op z'n kop :)
Cyberdevil
30/05/04, 19:08
Geef mij maar Western Digital. En als je echt kwaliteit wilt neem dan maar de Raptor versie ;-)
Origineel geplaatst door Cybafish
Nee, wij gebruiken alleen nog maar Western Digital aangezien ik slechte ervaringen heb met maxtor schijven -> eerst even wat luidruchtig bij het opspinnen, de dag erop niets meer.
Bij mij juist omgekeerd :D Maxtor en Seagate IDE schijven vind ik beter dan de WD's. WD's maken erg veel lawaai en gaan vrij snel stuk (3 crashes gehad dit jaar)
Nu voor een groot deel overgestapt op scsi schijven, een kleine extra investering, maar je bent er uiteindelijk goedkoper uit :)
Origineel geplaatst door McRox
Bij mij juist omgekeerd :D Maxtor en Seagate IDE schijven vind ik beter dan de WD's. WD's maken erg veel lawaai en gaan vrij snel stuk (3 crashes gehad dit jaar)
Nu voor een groot deel overgestapt op scsi schijven, een kleine extra investering, maar je bent er uiteindelijk goedkoper uit :)
Lawaai merk je toch niet veel van als je de servers in je rack hangt? En zelf nog nooit een Western Digital schijf kapot gehad.
Origineel geplaatst door Andrew
Lawaai merk je toch niet veel van als je de servers in je rack hangt? En zelf nog nooit een Western Digital schijf kapot gehad.
Van alle harde schijven die ik in mijn handen heb gehad waren de WD's de lawaaimakers..
En crashende schijven kun je "remote" ervaren (VS servers) :D
Ik heb meerdere discussies gevolgd over maxtor VS wd en zulke dingen zij vaker voorgekomen (tegengestelde ervaringen)
Hmmmm, ik heb hier in backup systeempje allerlei soorten harde schijven hangen. En WD is toch echt het stilst. Als die maxtor/ oude seagate schijven wat weg gaan schrijven lijkt het wel de aanval op rotterdam in de 2e wereldoorlog :)
Origineel geplaatst door timmeh
Hmmmm, ik heb hier in backup systeempje allerlei soorten harde schijven hangen. En WD is toch echt het stilst. Als die maxtor/ oude seagate schijven wat weg gaan schrijven lijkt het wel de aanval op rotterdam in de 2e wereldoorlog :)
Denk niet echt dat dat belangrijk is die dingen hangen immers in een datacenter
Wij gebruiken maxtor schijven, nog geen slechte ervaringen mee gehad.
Maxtor :o
Bah, die schaf ik dus echt niet meer aan. Hebben bij mij nu al 2 stuks het loodje gelegd waar ik daareentegen met Seagate nog nooit last heb gehad.
Nee voor mij alleen nog maar Seagate :)
Zat ook over de Hitachi/IBM schijven te denken, aangezien IBM altijd een goede naam op dit gebied heeft gehad, iemand ervaringen met deze beestjes?
Het hangt er vanaf welk model van de WD's je hebt. Ik heb hier WD800JB's (relatief luidruchtig inderdaad), maar ik heb ook een setje WD2000JD's en die hoor je echt niet.
Alsof je het over de duivel hebt, op mijn project dev systeem (linux RH 8.0 zonder X :D) had ik vanochtend ineens een bak aan error berichten over de HD. Daarna een segfault en inmiddels komt hij niet verder meer dan Grub...
Dat was een Maxtor uit 2002, mijn eerste dode eigenlijk. Het enige probleem is dat er nogal wat source code van een bepaald project op stond. Nu moet ik weer verder gaan vanuit de backups van 2 dagen geleden. Toch een dag werk kwijt :(
Gelukkig is het geen productie machine geweest...
Zeer slechte ervaringen met Western Digitals hier. Gelukkig niet bij mij, maar vrijwel iedereen in mijn omgeving die de afgelopen 10 jaar een WD heeft gebruikt kreeg er problemen mee.
De nieuwe vertrouw ik ook ECHT voor geen centimeter.
Seagate is mijn favoriet vanwege de betrouwbaarheid, zowel uit ervaring als uit de statistieken van de afgelopen jaren.
Maxtor schijven heb ik ook gehad, ze hadden hier en daar wat vreemde twitches, maar er is er nog geen enkele in mijn handen gestorven.
Check ook de Reliability Survey van storagereview.com:
http://storagereview.com/map/lm.cgi/survey_login
Klik na het registreren/inloggen onderaan op de oranje knop "Reliability Ratings and Result Browser".
Origineel geplaatst door NetRouting
Zat ook over de Hitachi/IBM schijven te denken, aangezien IBM altijd een goede naam op dit gebied heeft gehad, iemand ervaringen met deze beestjes?
De IBM scsi schijfjes werken zalig hier, heb er meerdere draaien (sommige al 3 jaar) en nog nooit problemen mee gehad.
Spijtig genoeg is dit niet met hun ide schijven, zolang je er 1tje draait gaat het goed maar vanaf het een beetje warm in de case is of er 4 onder elkaar hangen laten ze het soms zelf al na 3 maand afweten (heb er kleine 30 lopen waarvan stuk of 5 defect zijn gegaan). Nieuwe krijgen via garantie is wel geen prob, opsturen en 2 weekjes later komt UPS andere brengen :D