Bekijk Volledige Versie : Opgelost : Telenet Solutions blijft maar spammen.
> Wannes on 12-02-2004 02:01 :
> Ik was ooit ingeschreven op de Telenet Business nieuwsbrief, maar wenste
> later deze inschrijving ongedaan te maken. Dit wil maar niet lukken.
Daarnet een mailtje gekregen van Telenet Solutions,
het probleem zou hiermee opgelost moeten zijn.
Geachte Heer,
Wij hebben Uw klacht onderzocht en rechtgezet, wij hebben inderdaad een fout
gemaakt in het doorgeven van de mailinglijst naar onze nieuwe provider
Veritate. De unsubscribed klanten filter werd niet naar hen doorgegeven.
Onze excuses hiervoor, het probleem is ondertussen opgelost.
Wij verontschuldigen ons voor de overlast die wij veroorzaakt hebben.
Met vriendelijke groeten,
Paul Theyskens
www.telenetsolutions.be
Wannes <Wannes@gmx.net.invalid> schreef:
> Wij hebben Uw klacht onderzocht en rechtgezet, wij hebben inderdaad
> een fout gemaakt in het doorgeven van de mailinglijst naar onze nieuwe
> provider Veritate. De unsubscribed klanten filter werd niet naar hen
> doorgegeven.
Pfff, en daar hadden ze zelf niet kunnen opkomen bij de eerste klachten?
--
JanC
"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9
pim schaeffer
17/02/04, 02:25
Wannes wrote:
>>Wannes on 12-02-2004 02:01 :
>
>
>>Ik was ooit ingeschreven op de Telenet Business nieuwsbrief, maar wenste
>>later deze inschrijving ongedaan te maken. Dit wil maar niet lukken.
>
>
>
> Daarnet een mailtje gekregen van Telenet Solutions,
> het probleem zou hiermee opgelost moeten zijn.
>
>
>
> Geachte Heer,
>
> Wij hebben Uw klacht onderzocht en rechtgezet, wij hebben inderdaad een fout
> gemaakt in het doorgeven van de mailinglijst naar onze nieuwe provider
> Veritate. De unsubscribed klanten filter werd niet naar hen doorgegeven.
Eh, betekent dat dat je *niet* van de lijst af gaat, maar alleen op een
lijst komt waarnaar niet gemaild mag worden?
Dat lijkt me een bron van problem in de toekomst te geven.
--
pim. ReplyTo: news^A^B^C3^Hlezer [at] schaeffer.tk
pim schaeffer kwaakte er op los en dropte dit ei:
> Eh, betekent dat dat je *niet* van de lijst af gaat, maar alleen op
> een lijst komt waarnaar niet gemaild mag worden?
> Dat lijkt me een bron van problem in de toekomst te geven.
niet noodzakelijk: ik hanteer ook het principe van een boolean waarmee
een "active" status wordt aangeduidt op m'n lijst(en) ... op die manier
kun je namelijk verhinderen dat een bepaald email-adres meerdere keren
wordt ingeschreven (en er telkens een opt-in confirmation wordt
verstuurd) ...
stel: ik wil m'n ex-baas een kl**t aftrekken en schrijf dagelijks zijn
emailadres in (= telkens opt-in versturen) en terug uit ... wordt ook
beetje "overlast" natuurlijk, daarom 1x ingeschreven = nooit meer
mogelijk /opnieuw/ in te schrijven ...
O.
--
I could face a mountain, but I could never climb alone
I could start another day, but how many, just don't know
/Mötley Crüe/ - /Without You/
[ SSL DL http://www.dierensite.be/zip/mc.without.you.zip ]
Erik Warmelink
17/02/04, 07:35
In article <BC567197.C7344%Wannes@gmx.net.invalid>,
Wannes <Wannes@gmx.net.invalid> writes:
> Daarnet een mailtje gekregen van Telenet Solutions,
> het probleem zou hiermee opgelost moeten zijn.
>
>
>
> Geachte Heer,
>
> Wij hebben Uw klacht onderzocht en rechtgezet, wij hebben inderdaad een fout
> gemaakt in het doorgeven van de mailinglijst naar onze nieuwe provider
> Veritate. De unsubscribed klanten filter werd niet naar hen doorgegeven.
Ehmm, waarom zou telenet eigenlijk adressen die niet op hun mailinglijst
staan, door willen geven?
--
erik@selwerd.nl
peter govaere
17/02/04, 09:45
"Ophidia" <dev.null@ophidia.be> schreef in bericht
news:c0s8fl$fg1$1@nl-news.euro.net...
> pim schaeffer kwaakte er op los en dropte dit ei:
>
> > Eh, betekent dat dat je *niet* van de lijst af gaat, maar alleen op
> > een lijst komt waarnaar niet gemaild mag worden?
> > Dat lijkt me een bron van problem in de toekomst te geven.
>
> niet noodzakelijk: ik hanteer ook het principe van een boolean waarmee
> een "active" status wordt aangeduidt op m'n lijst(en) ... op die manier
> kun je namelijk verhinderen dat een bepaald email-adres meerdere keren
> wordt ingeschreven (en er telkens een opt-in confirmation wordt
> verstuurd) ...
Da's mooi. Maar er is ook nog zoiets als de wet. En die zegt dat je kan
vragen om inzage, wijziging en schrapping van de data die men over je
bijhoudt. "Veranderen van status" valt imho niet onder "schrappen" !
"peter govaere" <peter.govaere@zonder dit skynet.be> schreef in bericht
news:c0sjp8$2i8s$1@nl-news.euro.net...
>
> "Ophidia" <dev.null@ophidia.be> schreef in bericht
> news:c0s8fl$fg1$1@nl-news.euro.net...
> > pim schaeffer kwaakte er op los en dropte dit ei:
> >
> > > Eh, betekent dat dat je *niet* van de lijst af gaat, maar alleen op
> > > een lijst komt waarnaar niet gemaild mag worden?
> > > Dat lijkt me een bron van problem in de toekomst te geven.
> >
> > niet noodzakelijk: ik hanteer ook het principe van een boolean waarmee
> > een "active" status wordt aangeduidt op m'n lijst(en) ... op die manier
> > kun je namelijk verhinderen dat een bepaald email-adres meerdere keren
> > wordt ingeschreven (en er telkens een opt-in confirmation wordt
> > verstuurd) ...
>
> Da's mooi. Maar er is ook nog zoiets als de wet. En die zegt dat je kan
> vragen om inzage, wijziging en schrapping van de data die men over je
> bijhoudt. "Veranderen van status" valt imho niet onder "schrappen" !
schrappen als klant? Hoe kan een bedrijf dan nog weten naar wie de factuur
moet gestuurd worden?
peter govaere
17/02/04, 10:15
"Lithion" <kickje@pi.be> schreef in bericht
news:c0skve$g6s$1@reader08.wxs.nl...
>
> "peter govaere" <peter.govaere@zonder dit skynet.be> schreef in bericht
> news:c0sjp8$2i8s$1@nl-news.euro.net...
> >
> > "Ophidia" <dev.null@ophidia.be> schreef in bericht
> > news:c0s8fl$fg1$1@nl-news.euro.net...
> > > pim schaeffer kwaakte er op los en dropte dit ei:
> > >
> > > > Eh, betekent dat dat je *niet* van de lijst af gaat, maar alleen op
> > > > een lijst komt waarnaar niet gemaild mag worden?
> > > > Dat lijkt me een bron van problem in de toekomst te geven.
> > >
> > > niet noodzakelijk: ik hanteer ook het principe van een boolean waarmee
> > > een "active" status wordt aangeduidt op m'n lijst(en) ... op die
manier
> > > kun je namelijk verhinderen dat een bepaald email-adres meerdere keren
> > > wordt ingeschreven (en er telkens een opt-in confirmation wordt
> > > verstuurd) ...
> >
> > Da's mooi. Maar er is ook nog zoiets als de wet. En die zegt dat je kan
> > vragen om inzage, wijziging en schrapping van de data die men over je
> > bijhoudt. "Veranderen van status" valt imho niet onder "schrappen" !
>
> schrappen als klant? Hoe kan een bedrijf dan nog weten naar wie de factuur
> moet gestuurd worden?
Het gaat hier over een ex-klant !
"peter govaere" <peter.govaere@zonder dit skynet.be> schreef in bericht
news:c0slm2$2qn8$1@nl-news.euro.net...
>
> "Lithion" <kickje@pi.be> schreef in bericht
> news:c0skve$g6s$1@reader08.wxs.nl...
> >
> > "peter govaere" <peter.govaere@zonder dit skynet.be> schreef in bericht
> > news:c0sjp8$2i8s$1@nl-news.euro.net...
> > >
> > > "Ophidia" <dev.null@ophidia.be> schreef in bericht
> > > news:c0s8fl$fg1$1@nl-news.euro.net...
> > > > pim schaeffer kwaakte er op los en dropte dit ei:
> > > >
> > > > > Eh, betekent dat dat je *niet* van de lijst af gaat, maar alleen
op
> > > > > een lijst komt waarnaar niet gemaild mag worden?
> > > > > Dat lijkt me een bron van problem in de toekomst te geven.
> > > >
> > > > niet noodzakelijk: ik hanteer ook het principe van een boolean
waarmee
> > > > een "active" status wordt aangeduidt op m'n lijst(en) ... op die
> manier
> > > > kun je namelijk verhinderen dat een bepaald email-adres meerdere
keren
> > > > wordt ingeschreven (en er telkens een opt-in confirmation wordt
> > > > verstuurd) ...
> > >
> > > Da's mooi. Maar er is ook nog zoiets als de wet. En die zegt dat je
kan
> > > vragen om inzage, wijziging en schrapping van de data die men over je
> > > bijhoudt. "Veranderen van status" valt imho niet onder "schrappen" !
> >
> > schrappen als klant? Hoe kan een bedrijf dan nog weten naar wie de
factuur
> > moet gestuurd worden?
>
> Het gaat hier over een ex-klant !
niet in het geval van den OP toch?
peter govaere kwaakte er op los en dropte dit ei:
> Da's mooi. Maar er is ook nog zoiets als de wet. En die zegt dat je
> kan vragen om inzage, wijziging en schrapping van de data die men
> over je bijhoudt. "Veranderen van status" valt imho niet onder
> "schrappen" !
en zelfs hier heb je ook al geen verstand van wat je kwaakt (zou je je
niet beter gewoon volledig van iNet weghouden onderhand ?) ... kun je me
anders die "wet" eens aantonen ... ik ken 'm namelijk niet en dat zou
toch moeten aangezien ik nogal eens door het parket als
"internet-deskundige" gesommeerd wordt :-//
'k leer altijd graag wat bij ...
O.
(heb je intussen je jarenlange belofte ivm die couveuses al nagekomen ?
of dacht je echt dat /iedereen/ het "ooit" wel zal vergeten ?)
--
I could face a mountain, but I could never climb alone
I could start another day, but how many, just don't know
/Mötley Crüe/ - /Without You/
[ SSL DL http://www.dierensite.be/zip/mc.without.you.zip ]
peter govaere kwaakte er op los en dropte dit ei:
> Het gaat hier over een ex-klant !
huh ? waar zit jij over te kwaken ? waar & wanneer ben jij dan wel
"klant" geweest bij mij ? FYI: ik heb alleen betrouwbare mensen als
klant ... anderen mogen elders hun zaakjes regelen ...
O.
--
I could face a mountain, but I could never climb alone
I could start another day, but how many, just don't know
/Mötley Crüe/ - /Without You/
[ SSL DL http://www.dierensite.be/zip/mc.without.you.zip ]
On Tue, 17 Feb 2004 10:16:51 +0100,
"Ophidia" <dev.null@ophidia.be> wrote..
[knip]
> aangezien ik nogal eens door het parket als
> "internet-deskundige" gesommeerd wordt :-//
Joris.. je maakt 't nu wel èrg bar hoor..
--
Mail2: usenet at fastmail dot fm | Constant change is here to stay..
> peter govaere on 17-02-2004 10:20 :
>>> Da's mooi. Maar er is ook nog zoiets als de wet. En die zegt dat je kan
>>> vragen om inzage, wijziging en schrapping van de data die men over je
>>> bijhoudt. "Veranderen van status" valt imho niet onder "schrappen" !
>>
>> schrappen als klant? Hoe kan een bedrijf dan nog weten naar wie de factuur
>> moet gestuurd worden?
>
> Het gaat hier over een ex-klant !
Mag ik dat even bepalen ?
Dank u :o)
Wel Telenet klant, geen Telenet Business/Solutions klant.
Dat hoeft niets te maken te hebben met een in- of uitschrijving voor een
nieuwsbrief.
Wannes kwaakte er op los en dropte dit ei:
> Dat hoeft niets te maken te hebben met een in- of uitschrijving voor
> een nieuwsbrief.
dacht ik ook ... want dan moest ik me op nogal wat nieuwsbrieven laten
uitschrijven ... wat een kolder van "peter" natuurlijk ... maar soit ...
de klepel heeft 'm nog maar zelden weten hangen :-//
O.
--
I could face a mountain, but I could never climb alone
I could start another day, but how many, just don't know
/Mötley Crüe/ - /Without You/
[ SSL DL http://www.dierensite.be/zip/mc.without.you.zip ]
On Tue, 17 Feb 2004 10:16:51 +0100, "Ophidia" <dev.null@ophidia.be>
wrote:
>anders die "wet" eens aantonen ... ik ken 'm namelijk niet en dat zou
>toch moeten aangezien ik nogal eens door het parket als
>"internet-deskundige" gesommeerd wordt :-//
>
>'k leer altijd graag wat bij ...
OMG ... wat een arrogantie en lulkoek zeg.
Peter Peters
17/02/04, 12:15
On Tue, 17 Feb 2004 07:20:06 +0100, erik@flits102-126.flits.rug.nl (Erik
Warmelink) wrote:
>> Wij hebben Uw klacht onderzocht en rechtgezet, wij hebben inderdaad een fout
>> gemaakt in het doorgeven van de mailinglijst naar onze nieuwe provider
>> Veritate. De unsubscribed klanten filter werd niet naar hen doorgegeven.
>
>Ehmm, waarom zou telenet eigenlijk adressen die niet op hun mailinglijst
>staan, door willen geven?
Omdat Veritate daarom gevraagd heeft? Ik heb ze ook (pas) afgesloten
omdat ze naar unsubscribed adressen gingen spammen.
--
Spammers overtreden de wet op de computercriminaliteit.
I.R. van Dongen
17/02/04, 12:15
Peter Peters wrote:
>
> Omdat Veritate daarom gevraagd heeft? Ik heb ze ook (pas) afgesloten
> omdat ze naar unsubscribed adressen gingen spammen.
Veritate was de eerste en nog steeds de meest gebruikte entry in m'n
accessdb.
In het laatste uur zag ik dit:
message reject detail
---------------------
RCPT
Client host rejected: We don't accept mail from veritate (total: 4)
4 veritate.net
En toch ben ik benieuwd wat ik hiermee blockte :)
peter govaere
17/02/04, 12:45
"Ophidia" <dev.null@ophidia.be> schreef in bericht
news:c0sm67$2tbo$1@nl-news.euro.net...
> peter govaere kwaakte er op los en dropte dit ei:
>
> > Da's mooi. Maar er is ook nog zoiets als de wet. En die zegt dat je
> > kan vragen om inzage, wijziging en schrapping van de data die men
> > over je bijhoudt. "Veranderen van status" valt imho niet onder
> > "schrappen" !
> en zelfs hier heb je ook al geen verstand van wat je kwaakt (zou je je
> niet beter gewoon volledig van iNet weghouden onderhand ?) ... kun je me
> anders die "wet" eens aantonen ... ik ken 'm namelijk niet en dat zou
> toch moeten aangezien ik nogal eens door het parket als
> "internet-deskundige" gesommeerd wordt :-//
Zoals steeds toon jij zélf aan over welk niveau je beschikt. Leuk en wel zo
makkelijk :-)
> 'k leer altijd graag wat bij ...
Dat zou me verbazen.
Maar goed : Wet Verwerking Persoonsgegevens (8.12.92)
"MOCHT" ik bij jou klant geweest zijn (ik weet uiteraard beter) dan kan ik
je verzoeken om mijn gegevens te schrappen.
> (heb je intussen je jarenlange belofte ivm die couveuses al nagekomen ?
> of dacht je echt dat /iedereen/ het "ooit" wel zal vergeten ?)
Ik heb zelfs de link al gepost. Iets wat jij als "spam" af deed. Maar voor
je demente brein : http://groups.msn.com/PoezennestThomas/resultaten.msnw
peter govaere
17/02/04, 12:55
"Ophidia" <dev.null@ophidia.be> schreef in bericht
news:c0sm67$2tbo$1@nl-news.euro.net...
Oh ja, nogmaals PLOINK
NNTP-Posting-Host: d5763a8d.kabel.telenet.be
X-Trace: nl-news.euro.net 1077019115 42672 213.118.58.141 (17 Feb 2004 11:58:35 GMT)
X-Complaints-To: usenet@nl-news.euro.net
NNTP-Posting-Date: Tue, 17 Feb 2004 11:58:35 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2720.3000
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2600.0000
Xref: nl-news.euro.net be.providers:119035 be.burgerrechten:71757 nl.internet.misbruik:147099
peter govaere kwaakte er op los en dropte dit ei:
> "Ophidia" <dev.null@ophidia.be> schreef in bericht
> Zoals steeds toon jij zélf aan over welk niveau je beschikt. Leuk en
> wel zo makkelijk :-)
m'n niveau is hoog, ACK
> Maar goed : Wet Verwerking Persoonsgegevens (8.12.92)
> "MOCHT" ik bij jou klant geweest zijn (ik weet uiteraard beter) dan
> kan ik je verzoeken om mijn gegevens te schrappen.
en wat heeft dat te maken met een subscription op een nieuwsbrief ? of
geldt de snelheidsbeperking bvb ook een privé terrein bij jou ? ts ...
O.
(rest vind je in NHA)
--
I could face a mountain, but I could never climb alone
I could start another day, but how many, just don't know
/Mötley Crüe/ - /Without You/
[ SSL DL http://www.dierensite.be/zip/mc.without.you.zip ]
NNTP-Posting-Host: d5763a8d.kabel.telenet.be
X-Trace: nl-news.euro.net 1077019351 43825 213.118.58.141 (17 Feb 2004 12:02:31 GMT)
X-Complaints-To: usenet@nl-news.euro.net
NNTP-Posting-Date: Tue, 17 Feb 2004 12:02:31 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2720.3000
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2600.0000
Xref: nl-news.euro.net be.providers:119036 be.burgerrechten:71758 nl.internet.misbruik:147100
peter govaere kwaakte er op los en dropte dit ei:
> "Ophidia" <dev.null@ophidia.be> schreef in bericht
> news:c0sm67$2tbo$1@nl-news.euro.net...
>
> Oh ja, nogmaals PLOINK
? u liegt dus ... want ik post al langer met dit adres dan jij een PC
kunt aan- en uitzetten ... dus "nogmaals" kan niet van toepassing zijn
.... je laat je wel héél makkelijk "kennen"
--
I could face a mountain, but I could never climb alone
I could start another day, but how many, just don't know
/Mötley Crüe/ - /Without You/
[ SSL DL http://www.dierensite.be/zip/mc.without.you.zip ]
"Lithion" <kickje@pi.be> schreef:
>> Het gaat hier over een ex-klant !
>
> niet in het geval van den OP toch?
Ik denk niet dat de OP klant is van Telenet _Solutions_.
--
JanC
"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9
"JanC" <usenet_spam@janc.invalid> schreef in bericht
news:Xns9492CD9D4F91EJanC@213.119.4.35...
> "Lithion" <kickje@pi.be> schreef:
>
> >> Het gaat hier over een ex-klant !
> >
> > niet in het geval van den OP toch?
>
> Ik denk niet dat de OP klant is van Telenet _Solutions_.
maar wel van TN
In article <c0u1vv$2h4$1@reader08.wxs.nl>, "Lithion" <kickje@pi.be>
wrote:
> "JanC" <usenet_spam@janc.invalid> schreef in bericht
> news:Xns9492CD9D4F91EJanC@213.119.4.35...
> > "Lithion" <kickje@pi.be> schreef:
> >
> > >> Het gaat hier over een ex-klant !
> > >
> > > niet in het geval van den OP toch?
> >
> > Ik denk niet dat de OP klant is van Telenet _Solutions_.
>
> maar wel van TN
>
>
Nope. Wij krijgen die nieuwsbrief ook op enkele domeinen die nooit of te
nimmer klant geweest zijn van Telenet...
Wel maar een paar keer per jaar, maar alla..
Skynet heeft zo ook wel wat newsletters rondlopen en die zijn even
slecht geconfigd.
Het is trouwens een traag groeiend probleem aan 't worden. Ik zie hier
nog steeds newsletters binnenkomen voor adressen die reeds meer dan een
jaar bouncen, bv. Jeugdhuis Nijdrop, ATTAC, GAIA, MSN, één van de
gootste belgische jobsites (naam ontsnapt me).
--
Considering the number of wheels Microsoft has found reason
to invent, one never ceases to be baffled by the minuscule
number whose shape even vaguely resembles a circle.
"Cyrano" <cyrano.mac@techemail.com> schreef in bericht
news:cyrano.mac-4A1F87.18175618022004@feed0.news.be.easynet.net...
> In article <c0u1vv$2h4$1@reader08.wxs.nl>, "Lithion" <kickje@pi.be>
> wrote:
>
> > "JanC" <usenet_spam@janc.invalid> schreef in bericht
> > news:Xns9492CD9D4F91EJanC@213.119.4.35...
> > > "Lithion" <kickje@pi.be> schreef:
> > >
> > > >> Het gaat hier over een ex-klant !
> > > >
> > > > niet in het geval van den OP toch?
> > >
> > > Ik denk niet dat de OP klant is van Telenet _Solutions_.
> >
> > maar wel van TN
> >
> >
>
> Nope. Wij krijgen die nieuwsbrief ook op enkele domeinen die nooit of te
> nimmer klant geweest zijn van Telenet...
De OP is wel klant van Telenet (NNTP-Posting-Host:
d577979b.kabel.telenet.be). Hoe off-topic kan je gaan?
"Lithion" <kickje@pi.be> schreef:
>> Ik denk niet dat de OP klant is van Telenet _Solutions_.
>
> maar wel van TN
Dat maakt weinig uit, aangezien die mailing list (in theorie) niet naar de
gewone Telenet-klanten gestuurd wordt tenzij ze daar zelf om vragen.
--
JanC
"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9
> Cyrano on 18-02-2004 18:17 :
> Nope. Wij krijgen die nieuwsbrief ook op enkele domeinen die nooit of te
> nimmer klant geweest zijn van Telenet...
Probeer ze eens uit te schrijven.
Dat zou moeten kunnen én doorgegeven worden nu.
JanC kwaakte er op los en dropte dit ei:
> Dat maakt weinig uit, aangezien die mailing list (in theorie) niet
> naar de gewone Telenet-klanten gestuurd wordt tenzij ze daar zelf om
> vragen.
klopt, volgens mij is de Business Solutions (hmz "BS" ... toeval bestond
toch niet ?) er voor de "KMO'rs" enzo ... soit: zo had ik 't toch
begrepen ?
O.
--
I could face a mountain, but I could never climb alone
I could start another day, but how many, just don't know
/Mötley Crüe/ - /Without You/
[ SSL DL http://www.dierensite.be/zip/mc.without.you.zip ]
In article <BC59AACB.C78F3%Wannes@gmx.net.invalid>,
Wannes <Wannes@gmx.net.invalid> wrote:
> > Cyrano on 18-02-2004 18:17 :
>
> > Nope. Wij krijgen die nieuwsbrief ook op enkele domeinen die nooit of te
> > nimmer klant geweest zijn van Telenet...
>
> Probeer ze eens uit te schrijven.
>
> Dat zou moeten kunnen én doorgegeven worden nu.
>
is al lang gemeld. De meeste werden onmiddelijk verwijderd. Enkele niet,
maar ik lig er niet van wakker, want die nieuwsbrief komt maar enkele
keren per jaar AFAIK...
--
Considering the number of wheels Microsoft has found reason
to invent, one never ceases to be baffled by the minuscule
number whose shape even vaguely resembles a circle.
Erik Warmelink
20/02/04, 09:15
In article <eat3305qut771m7mgrq9330jdghs670ccl@4ax.com>,
Peter Peters <P.G.M.Peters@nospam.utwente.net> writes:
> On Tue, 17 Feb 2004 07:20:06 +0100, erik@flits102-126.flits.rug.nl (Erik
> Warmelink) wrote:
>>Ehmm, waarom zou telenet eigenlijk adressen die niet op hun mailinglijst
>>staan, door willen geven?
>
> Omdat Veritate daarom gevraagd heeft? Ik heb ze ook (pas) afgesloten
> omdat ze naar unsubscribed adressen gingen spammen.
Het is goed mogelijk dat Veritate daarom gevraagd heeft, maar ik vraag
me af de Belgische wet toestaat om prive-gegevens zonder noodzaak aan
een derde partij te geven.
--
erik@selwerd.nl
I.R. van Dongen
27/02/04, 02:05
Erik Warmelink wrote:
> In article <eat3305qut771m7mgrq9330jdghs670ccl@4ax.com>,
> Peter Peters <P.G.M.Peters@nospam.utwente.net> writes:
>
>>On Tue, 17 Feb 2004 07:20:06 +0100, erik@flits102-126.flits.rug.nl (Erik
>>Warmelink) wrote:
>
>
>>>Ehmm, waarom zou telenet eigenlijk adressen die niet op hun mailinglijst
>>>staan, door willen geven?
>>
>>Omdat Veritate daarom gevraagd heeft? Ik heb ze ook (pas) afgesloten
>>omdat ze naar unsubscribed adressen gingen spammen.
>
>
> Het is goed mogelijk dat Veritate daarom gevraagd heeft, maar ik vraag
> me af de Belgische wet toestaat om prive-gegevens zonder noodzaak aan
> een derde partij te geven.
Veritate begrijpt ook na 2 jaar nog steeds niet dat een 5xx een opt-out is:
Client host rejected: We don't accept mail from veritate (total: 5)
5 veritate.net
Dit is van 1 dag (aangezien ik per dag logs doe)
Vrijwel elke dag komen zulke runs........altijd naar dezelfde adressen....