PDA

Bekijk Volledige Versie : Jongens?



Hans
04/01/03, 15:23
Zou ik me met dit domein wéér een jurist op de hals halen?

<g>

--
Hi! I'm a UNIX .signature virus!
Copy me into your ~/.signature to help me spread..

Sabri Berisha
04/01/03, 16:05
On Sat, 4 Jan 2003, Hans wrote:

> Zou ik me met dit domein w=E9=E9r een jurist op de hals halen?

Nee, het recht van XS4ALL (of in iedergeval het gedeelte dat ze actief
enforcen) is afaik xs4*.nl. Een kennis van me had een tijdje terug
xs4nobody.nl en die is ook vriendelijk verzocht om deze te overhandigen.

--=20
Sabri Berisha
=09www.cluecentral.net
=09=09"I route, therefore you are"

kabel-inter.net
04/01/03, 17:18
> Zou ik me met dit domein wéér een jurist op de hals halen?

Nee, het recht van XS4ALL (of in iedergeval het gedeelte dat ze actief
enforcen) is afaik xs4*.nl. Een kennis van me had een tijdje terug
xs4nobody.nl en die is ook vriendelijk verzocht om deze te overhandigen.
===
Dan konden ze van mij toch mooi de pot op.
Een domein als KLN, KLP, KNO enz zouden dan ook allemaal door de KLM op
ge-eisd kunnen worden (?)
Of wat te denken van www.telegraaf.nl, www.telefoon.nl, www.telekabel,
www.telecom.nl aan wie behoren deze domeinen toe ?
Omdat ze een grote bek of een *machtspositie* hebben wil niet zeggen dat ze
zomaar zichzelf eigenaar van een paar letters/cijfers kunnen maken.

--
CU, Rob - Uw eigen netwerk aanleggen, dat kan....
Win9x http://www.kabel-inter.net - Service http://www.gompy.net
Win2k http://www.nl-netwerken.com - news://news.kabel-inter.net
Let op eventueel SPAM-block in e-mailadres !!


Posted by news://news.kabel-inter.net / accounts only

Alain
04/01/03, 17:26
"kabel-inter.net" <info.DELETE@kabel-inter.net> wrote in message
news:3e16fb45$1@kabel-inter.net...
> > Zou ik me met dit domein wéér een jurist op de hals halen?
>
> Nee, het recht van XS4ALL (of in iedergeval het gedeelte dat ze actief
> enforcen) is afaik xs4*.nl. Een kennis van me had een tijdje terug
> xs4nobody.nl en die is ook vriendelijk verzocht om deze te overhandigen.
> ===
> Dan konden ze van mij toch mooi de pot op.
> Een domein als KLN, KLP, KNO enz zouden dan ook allemaal door de KLM op
> ge-eisd kunnen worden (?)
> Of wat te denken van www.telegraaf.nl, www.telefoon.nl, www.telekabel,
> www.telecom.nl aan wie behoren deze domeinen toe ?
> Omdat ze een grote bek of een *machtspositie* hebben wil niet zeggen dat
ze
> zomaar zichzelf eigenaar van een paar letters/cijfers kunnen maken.

Dat is heel wat anders, 'tele' is een letter combinatie die in diverse
gewone woorden zit, die kun je moeilijk claimen.

Fred Mobach
04/01/03, 17:53
Hans wrote:
>
> Zou ik me met dit domein wéér een jurist op de hals halen?

Een whois vraag levert de volgende gegevens op.

Found InterNIC referral to whois.opensrs.net.

Registrant:
Usenet Nomads
On demand
On demand, On demand On demand
NL

Domain Name: USENET4ALL.COM

Administrative Contact:
Admin, Domain usenet@fastmail.fm
On demand
On demand, On demand On demand
NL
31-6-24693043
Fax: 31-6-24693043

Technical Contact:
Hostmaster, Domain hostmaster@doteasy.com
Suite 210 - 3602 Gilmore Way
Burnaby, BC V5G 4W9
CA
(604) 434-4307
Fax: (604) 608-6832

Registration Service Provider:
in2net network inc.(Domain Division), hostmaster@in2net.com

Op http://www.rfc-ignorant.org/policy-whois.php lees ik

Domains are listed in the whois.rfc-ignorant.org zone based on meeting
any of the following
criteria:

1.The information provided in the WHOIS record for a
given domain is missing or otherwise
"obviously wrong"; examples might include:
a phone number of "555-1212";
an address of 1060 W. Addison, Chicago (for any
organization other than the Chicago Cubs);
an address of 1600 Pennsylvania Ave, Washington DC;
or an address of No. 10 Downing St., London.
(An exception is that a fax number is not considered
in this, because not everyone has a fax,
but everyone should be expected to provide accurate
contact info for their domain via
telephone, snailmail, and email.)
2.If the information provided on a WHOIS record is
inaccurate, out of date, or otherwise
"provably wrong". This might include e-mails that
bounce, phone numbers of people who
have nothing to do with the domain, or a street
address that doesn't work for the company in question.
....


De whois gegevens voldoen niet aan het onder 1) en 2) gestelde en het
domein kan dus worden voorgedragen voor opname in
whois.rfc-ignorant.org.
--
Fred Mobach - fred@mobach.nl - postmaster@mobach.nl
Systemhouse Mobach bv - The Netherlands - since 1976
website : http://fred.mobach.nl
Safe Harbour for encumbered Free and Open Source software and links:
http://apache.dataloss.nl/~fred/

Arjan
04/01/03, 18:56
On Sat, 4 Jan 2003 at 14:23 +0100, Hans wrote:

>
> Zou ik me met dit domein wéér een jurist op de hals halen?

Nu wel. Maar waarschijnlijk klopt XS4ALL bij tucows aan en klaagt dat er
geen valid adresgegevens in je domein staan en zal tucows die, conform hun
voorwaarden, opheffen.

Je maakt het allemaal wel erg makkelijk :-)

--
"I remember IANA" - ftp://ftp.isi.edu/in-notes/rfc2468.txt
Potential spammers, read my spam-policy : inventionz.org/spam

Yippee
04/01/03, 19:15
"kabel-inter.net" <info.DELETE@kabel-inter.net> realised it was Sat, 4
Jan 2003 16:18:29 +0100 and decided it was time to write:

>Omdat ze een grote bek of een *machtspositie* hebben wil niet zeggen dat ze
>zomaar zichzelf eigenaar van een paar letters/cijfers kunnen maken.

Ze hebben een rechterlijke uitspraak op basis waarvan ze zich succesvol
teweer kunnen stellen tegen luie freeloaders die meeliften op xs4*. Is
dat niet voldoende voor je?

--
Y.

Hans
04/01/03, 19:37
On Sat, 4 Jan 2003 17:56:24 +0100,
Arjan <arjan@inventionz.org> wrote..

[knipje]

> Je maakt het allemaal wel erg makkelijk :-)

Ja hè.. ;-0

--
Hi! I'm a UNIX .signature virus!
Copy me into your ~/.signature to help me spread..

Jeroen 'FF' Heijmans
04/01/03, 19:49
On Sat, 04 Jan 2003 16:53:38 +0100, Fred Mobach wrote:

> Hans wrote:
>>
> Een whois vraag levert de volgende gegevens op.
>
> Found InterNIC referral to whois.opensrs.net.
>
> Registrant:
> Usenet Nomads
> On demand
> On demand, On demand On demand
> NL
>
> Op http://www.rfc-ignorant.org/policy-whois.php lees ik Domains
> are listed in the whois.rfc-ignorant.org zone based on meeting any of
> the following
> criteria:
>
> 1.The information provided in the WHOIS record for a
> given domain is missing or otherwise
> "obviously wrong"; examples might include: a phone number of
> "555-1212";
> an address of 1060 W. Addison, Chicago (for any organization other
> than the Chicago Cubs); an address of 1600 Pennsylvania Ave,
> Washington DC; or an address of No. 10 Downing St., London. (An
> exception is that a fax number is not considered in this, because not
> everyone has a fax, but everyone should be expected to provide
> accurate contact info for their domain via telephone, snailmail, and
> email.)
> 2.If the information provided on a WHOIS record is
> inaccurate, out of date, or otherwise "provably wrong". This might
> include e-mails that bounce, phone numbers of people who have nothing
> to do with the domain, or a street address that doesn't work for the
> company in question.
> ...
>
>
> De whois gegevens voldoen niet aan het onder 1) en 2) gestelde en het
> domein kan dus worden voorgedragen voor opname in
> whois.rfc-ignorant.org.

Het is natuurlijk wel heel erg begrijpelijk.

Straks wordt het helemaal leuk als ook de .nl-domeinen geregistreerd
mogen worden door particulieren. Dan weet echt iedereen je gegevens...

--
Grtz,

Jeroen "FF" Heijmans

Cor Bosman
04/01/03, 20:57
"kabel-inter.net" <info.DELETE@kabel-inter.net> writes:

>> Zou ik me met dit domein wéér een jurist op de hals halen?

>Nee, het recht van XS4ALL (of in iedergeval het gedeelte dat ze actief
>enforcen) is afaik xs4*.nl. Een kennis van me had een tijdje terug
>xs4nobody.nl en die is ook vriendelijk verzocht om deze te overhandigen.
>===
>Dan konden ze van mij toch mooi de pot op.

Gelukkig werkt het zo niet.. een rechter beslist wat wel en niet mag, en
als jij die rechter wil vertellen dat ie mooi de pot op mag dan moet je
dat even zeggen want daar wil ik wel bij zijn :)

Een rechter heeft minimaal 1, maar ik geloof zelfs 2 keer aangegeven dat
xs4* een belangrijke onderdeel is van de naamsbekendheid van XS4ALL en
XS4ALL daar aanspraak op kan maken.

Cor

RT
04/01/03, 21:21
Cor Bosman wrote:
> Een rechter heeft minimaal 1, maar ik geloof zelfs 2 keer aangegeven dat
> xs4* een belangrijke onderdeel is van de naamsbekendheid van XS4ALL en
> XS4ALL daar aanspraak op kan maken.
>

xs4.nl valt daar zeker niet onder?


--
RT
Oh, brother. Look, guys. We've gotta go
blossom

kabel-inter.net
04/01/03, 22:32
> >> Zou ik me met dit domein wéér een jurist op de hals halen?
>
> >Nee, het recht van XS4ALL (of in iedergeval het gedeelte dat ze actief
> >enforcen) is afaik xs4*.nl. Een kennis van me had een tijdje terug
> >xs4nobody.nl en die is ook vriendelijk verzocht om deze te overhandigen.
> >===
> >Dan konden ze van mij toch mooi de pot op.
>
> Gelukkig werkt het zo niet.. een rechter beslist wat wel en niet mag, en
> als jij die rechter wil vertellen dat ie mooi de pot op mag dan moet je
> dat even zeggen want daar wil ik wel bij zijn :)
>
> Een rechter heeft minimaal 1, maar ik geloof zelfs 2 keer aangegeven dat
> xs4* een belangrijke onderdeel is van de naamsbekendheid van XS4ALL en
> XS4ALL daar aanspraak op kan maken.

En het geld was op om een bodemprocedure te starten, dus koos de eigenaar
maar eieren voor zijn geld......
Dan zou bv www.zonwering.nl een probleem hebben omdat zon toevallig een
naamsdeel is van www.zonnet.nl is ?
Nee, het is de monopoliepositie die deze firma's innemen en het geld voor de
advocaten die ze kunnen inhuren.
Als particulier sta je gewoon in de kou.......wie heeft het geld om bv
Moscoviets in te huren......juist ja, de ISP's.......van ons geld notabene.
Window is de engelse naam voor raam, toch kan vriend Bill het zich
veroorloven om een dagelijks woord zijn eigendom te noemen.
Het wachten is op een slimmerik met veel geld die alle namen van onze
bevolking gaat registreren ;o((

--
CU, Rob - Uw eigen netwerk aanleggen, dat kan....
Win9x http://www.kabel-inter.net - Service http://www.gompy.net
Win2k http://www.nl-netwerken.com - news://news.kabel-inter.net
Let op eventueel SPAM-block in e-mailadres !!


Posted by news://news.kabel-inter.net / accounts only

Brengsek!
04/01/03, 23:29
Cor Bosman <cor@xs4all.nl> wrote:

> een rechter beslist wat wel en niet mag, en als jij die rechter
> wil vertellen dat ie mooi de pot op mag dan moet je
> dat even zeggen want daar wil ik wel bij zijn :)

Dan heb je blijkbaar de faillissementszitting van Cistron Internet
Services gemist begin vorig jaar... <eg>

--
Nobody expects the Spanish Inquisition!

Arjan
04/01/03, 23:43
On Sat, 4 Jan 2003 at 21:32 +0100, kabel-inter.net wrote:

> En het geld was op om een bodemprocedure te starten, dus koos de eigenaar
> maar eieren voor zijn geld......
> Dan zou bv www.zonwering.nl een probleem hebben omdat zon toevallig een
> naamsdeel is van www.zonnet.nl is ?

Ut blijft lastig he, dingen in perspectief zien.

"Zon" is een algemeen woord dat voorkomt in het groene boekje. Het is niet
mogelijk zonder meer daar aanspraak op te maken als merk. Het is wel
mogelijk om een combinatie van algemene woorden als merk te registreren,
zoals "Zon Net" of "Zonnet".

Anders is het bij "XS4ALL". De prefix "XS4" of de suffix "4all" is geen
algemeen woord dat voorkomt in het groene boekje. Een bedrijf kan hier een
merkenrecht op claimen en dat heeft XS4ALL in het verleden met succes
gedaan.

Hetzelfde geldt voor kleuren en logo's. De groene kleur van KPN is op zich
geen merk, maar de groene kleur in combinatie met het blauwe kroontje en
het verschijnsel "telecommunicatie" is wel degelijk een merk. Versatel zou
een groot probleem hebben als ze een logo zou ontwerpen dat bovengenoemde
elementen zou bevatten. Idem voor bv "Demon Internet". Beide woorden zijn
algemene woorden en zijn dus geen merk op zich. Samen vormen ze echter een
unieke combinatie die als merk kunnen worden aangezien.

> Nee, het is de monopoliepositie die deze firma's innemen en het geld voor de
> advocaten die ze kunnen inhuren.

Onzin, het zijn de zeikerdjes die altijd maar moeten proberen of ze
straffeloos de rechten van een ander kunnen schenden omdat ze menen dat al
het gelijk aan hun kant staat.

> Als particulier sta je gewoon in de kou.......wie heeft het geld om bv
> Moscoviets in te huren......juist ja, de ISP's.......van ons geld notabene.

Volgens mij is het toch echt "hun" geld hoor, of heb jij een
schuldbekentenis van de ISP's waaruit blijkt dat jij zou nog een x-bedrag
schuldig zijn?

> Window is de engelse naam voor raam, toch kan vriend Bill het zich
> veroorloven om een dagelijks woord zijn eigendom te noemen.

Windows is op zich geen merk, als jij morgen een ramenfabriek wil beginnen
dan mag je dat rustig onder de naam "Windows Experience" of "Windows XP"
doen. Wat je NIET mag doen is het lanceren van een softwarepakket dat iets
vergelijkbaars doet en dit "Windows" noemen.

> Het wachten is op een slimmerik met veel geld die alle namen van onze
> bevolking gaat registreren ;o((

Ga je nog eens verdiepen in merkenrecht en kom dan tot de conclusie dat je
bovenstaande uitspraak nergens op slaat. Je kunt niet "alle namen van onze
bevolking" registreren.

--
"I remember IANA" - ftp://ftp.isi.edu/in-notes/rfc2468.txt
Potential spammers, read my spam-policy : inventionz.org/spam

Fred Mobach
05/01/03, 00:05
Arjan wrote:
>
> On Sat, 4 Jan 2003 at 21:32 +0100, kabel-inter.net wrote:
>
> > <<knip>>
>
> > Window is de engelse naam voor raam, toch kan vriend Bill het zich
> > veroorloven om een dagelijks woord zijn eigendom te noemen.
>
> Windows is op zich geen merk, als jij morgen een ramenfabriek wil beginnen
> dan mag je dat rustig onder de naam "Windows Experience" of "Windows XP"
> doen. Wat je NIET mag doen is het lanceren van een softwarepakket dat iets
> vergelijkbaars doet en dit "Windows" noemen.

Die jongens van Lindows zijn met hun naam tot op het randje gegaan, en
een rechter in de VS heeft het nog goedgekeurd ook. Vervolgens hebben ze
de frontale aanval op het merk Windows geopend bij de rechtbank. Let
wel, niet op het merk Microsoft Windows.

De rest van je betoog wil ik ondersteunen, het goedkoop meeliften op het
succes van anderen is op zijn vriendelijkst gezegd karakterloos te
noemen.
--
Fred Mobach - fred@mobach.nl - postmaster@mobach.nl
Systemhouse Mobach bv - The Netherlands - since 1976
website : http://fred.mobach.nl
Safe Harbour for encumbered Free and Open Source software and links:
http://apache.dataloss.nl/~fred/

Fred Mobach
05/01/03, 00:08
Jeroen 'FF' Heijmans wrote:
>
> On Sat, 04 Jan 2003 16:53:38 +0100, Fred Mobach wrote:
>
> > Hans wrote:
> >>
> > Een whois vraag levert de volgende gegevens op.
> >
> > Found InterNIC referral to whois.opensrs.net.
> > <<knip>>
> >
> > De whois gegevens voldoen niet aan het onder 1) en 2) gestelde en het
> > domein kan dus worden voorgedragen voor opname in
> > whois.rfc-ignorant.org.
>
> Het is natuurlijk wel heel erg begrijpelijk.
>
> Straks wordt het helemaal leuk als ook de .nl-domeinen geregistreerd
> mogen worden door particulieren. Dan weet echt iedereen je gegevens...

Alternatief : het contact adres is de organisatie, die de registratie
verzorgd. Dan wordt voldaan aan de RFC's (correcte contactgegevens) en
de adresgegevens staan hooguit in het telefoonboek. :-)
--
Fred Mobach - fred@mobach.nl - postmaster@mobach.nl
Systemhouse Mobach bv - The Netherlands - since 1976
website : http://fred.mobach.nl
Safe Harbour for encumbered Free and Open Source software and links:
http://apache.dataloss.nl/~fred/

kabel-inter.net
05/01/03, 00:28
> > En het geld was op om een bodemprocedure te starten, dus koos de
eigenaar
> > maar eieren voor zijn geld......
> > Dan zou bv www.zonwering.nl een probleem hebben omdat zon toevallig een
> > naamsdeel is van www.zonnet.nl is ?
>
> Ut blijft lastig he, dingen in perspectief zien.
>
> "Zon" is een algemeen woord dat voorkomt in het groene boekje. Het is niet
> mogelijk zonder meer daar aanspraak op te maken als merk. Het is wel
> mogelijk om een combinatie van algemene woorden als merk te registreren,
> zoals "Zon Net" of "Zonnet".
>
> Anders is het bij "XS4ALL". De prefix "XS4" of de suffix "4all" is geen
> algemeen woord dat voorkomt in het groene boekje. Een bedrijf kan hier een
> merkenrecht op claimen en dat heeft XS4ALL in het verleden met succes
> gedaan.

4all en go2..... zijn bekende *kreten* welke veelvuldig worden gebruikt.
Alleen die achterlijke rechters in nederland begrijpen niets van het
fenomeen internet en doen lukrake uitspraken.
En deze uitspraak is niet van mij, maar dit is al meerdere malen aangeven in
de media.

> Hetzelfde geldt voor kleuren en logo's. De groene kleur van KPN is op zich
> geen merk, maar de groene kleur in combinatie met het blauwe kroontje en
> het verschijnsel "telecommunicatie" is wel degelijk een merk. Versatel zou
> een groot probleem hebben als ze een logo zou ontwerpen dat bovengenoemde
> elementen zou bevatten. Idem voor bv "Demon Internet". Beide woorden zijn
> algemene woorden en zijn dus geen merk op zich. Samen vormen ze echter een
> unieke combinatie die als merk kunnen worden aangezien.

En weer praat je over bedrijven waar geld geen rol speelt.

> > Nee, het is de monopoliepositie die deze firma's innemen en het geld
voor de
> > advocaten die ze kunnen inhuren.
>
> Onzin, het zijn de zeikerdjes die altijd maar moeten proberen of ze
> straffeloos de rechten van een ander kunnen schenden omdat ze menen dat al
> het gelijk aan hun kant staat.

Al 40 jaar runt iemand (Albert Heijn) een klein grutters bedrijfje ergens in
een klein dorpje.
Plots komt grootgrutter Albert Heijn erachter en verbied deze man nog langer
zijn _eigen_ naan te gebruiken !
Vreemde is dat grootgrutter pas 20 jaar zijn naam aan het bedrijf had
verbonden.
Helaas had onze kleine grutter geen geld om tot het gaatje te gaan en heeft
zijn naam welke hij al 40 jaar had moeten afgeven aan iemand met meer poen.
(20 en 40 jaar zijn even aangenomen - verhaal is werkelijk gebeurd!!)

> > Als particulier sta je gewoon in de kou.......wie heeft het geld om bv
> > Moscoviets in te huren......juist ja, de ISP's.......van ons geld
notabene.
>
> Volgens mij is het toch echt "hun" geld hoor, of heb jij een
> schuldbekentenis van de ISP's waaruit blijkt dat jij zou nog een x-bedrag
> schuldig zijn?

Als ik zoveel betalende klanten had, was het voor mij ook makkelijker om een
*echte* rechtszaak te beginnen.
Ik moet het echter van mijn maandelijkse salaris doen......en dat is echt
niet toereikend ;o(

> > Window is de engelse naam voor raam, toch kan vriend Bill het zich
> > veroorloven om een dagelijks woord zijn eigendom te noemen.
>
> Windows is op zich geen merk, als jij morgen een ramenfabriek wil beginnen
> dan mag je dat rustig onder de naam "Windows Experience" of "Windows XP"
> doen. Wat je NIET mag doen is het lanceren van een softwarepakket dat iets
> vergelijkbaars doet en dit "Windows" noemen.

Dus ik zou zonder morren van Bill www.windowxp.nl mogen registreren.....denk
het niet.

> > Het wachten is op een slimmerik met veel geld die alle namen van onze
> > bevolking gaat registreren ;o((
>
> Ga je nog eens verdiepen in merkenrecht en kom dan tot de conclusie dat je
> bovenstaande uitspraak nergens op slaat. Je kunt niet "alle namen van onze
> bevolking" registreren.

Het is maar een idee....ik hoop dat niemand het zal doen, maar sluit het
niet uit.

--
CU, Rob - Uw eigen netwerk aanleggen, dat kan....
Win9x http://www.kabel-inter.net - Service http://www.gompy.net
Win2k http://www.nl-netwerken.com - news://news.kabel-inter.net
Let op eventueel SPAM-block in e-mailadres !!


Posted by news://news.kabel-inter.net / accounts only

Maarten te Paske
05/01/03, 00:51
(f'up naar nl.internet.providers gezet)

On Sat, 04 Jan 2003 22:29:59 +0100, Brengsek! <> wrote:

> Cor Bosman <cor@xs4all.nl> wrote:
>
> > een rechter beslist wat wel en niet mag, en als jij die rechter wil
> > vertellen dat ie mooi de pot op mag dan moet je dat even zeggen want
> > daar wil ik wel bij zijn :)
>
> Dan heb je blijkbaar de faillissementszitting van Cistron Internet
> Services gemist begin vorig jaar... <eg>

Ik proef enige wrok ? ;)

Maarten
--
*** Quits: TITANIC (Excess Flood)

Cor Bosman
05/01/03, 01:49
"RT" <news@7hills.nl> writes:

>Cor Bosman wrote:
>> Een rechter heeft minimaal 1, maar ik geloof zelfs 2 keer aangegeven dat
>> xs4* een belangrijke onderdeel is van de naamsbekendheid van XS4ALL en
>> XS4ALL daar aanspraak op kan maken.
>>

>xs4.nl valt daar zeker niet onder?

Geen idee, ik heb daar geen verstand van maar ik zal em forwarden naar
de advocaat :)

Cor

Arjan
05/01/03, 02:38
On Sat, 4 Jan 2003 at 23:05 +0100, Fred Mobach wrote:

> Die jongens van Lindows zijn met hun naam tot op het randje gegaan, en
> een rechter in de VS heeft het nog goedgekeurd ook.

Dat verbaasde me wel enigzins ja, maar ik ben er wel blij om :-)

> Vervolgens hebben ze
> de frontale aanval op het merk Windows geopend bij de rechtbank. Let
> wel, niet op het merk Microsoft Windows.

Dat kunnen ze ook niet, dat is de combinatie die het merk uniek maakt.
Uberhaupt is de naam "microsoft" al erg sterk qua merk, aangezien het een
samentrekking is van twee bestaande woorden. "Microprocessor Software" was
al een stuk zwakker geweest als merk omdat ook de combinatie als een
generieke term gezien kan worden.

> De rest van je betoog wil ik ondersteunen, het goedkoop meeliften op het
> succes van anderen is op zijn vriendelijkst gezegd karakterloos te
> noemen.

Ach, dat ze het doen is nog tot daar aan toe, maar dan achteraf ook dat
gejammer van "zij zijn groot en ik is klein en dat is niet eerlijk" is
letterlijk van het niveau calimero.

--
"I remember IANA" - ftp://ftp.isi.edu/in-notes/rfc2468.txt
Potential spammers, read my spam-policy : inventionz.org/spam

Arjan
05/01/03, 02:53
On Sat, 4 Jan 2003 at 23:28 +0100, kabel-inter.net wrote:

> > Anders is het bij "XS4ALL". De prefix "XS4" of de suffix "4all" is geen
> > algemeen woord dat voorkomt in het groene boekje. Een bedrijf kan hier een
> > merkenrecht op claimen en dat heeft XS4ALL in het verleden met succes
> > gedaan.
>
> 4all en go2..... zijn bekende *kreten* welke veelvuldig worden gebruikt.

Tegenwoordig misschien, maar het zijn geen standaard woorden. Sec gezien
is het een combinatie van een cijfers en letters, die toevallig fonetisch
een betekenis hebben.

> Alleen die achterlijke rechters in nederland begrijpen niets van het
> fenomeen internet en doen lukrake uitspraken.

Of jij snapt niet welk rechtsmiddel er achter een dergelijke uitspraak
schuilt gaat.

> En deze uitspraak is niet van mij, maar dit is al meerdere malen
> aangeven in de media

Ach ja, de media. De betrouwbare media, die altijd de waarheid weergeeft.

Hello, wake up. Learn to think for yourself dude.

> > Hetzelfde geldt voor kleuren en logo's. De groene kleur van KPN is op zich
> > geen merk, maar de groene kleur in combinatie met het blauwe kroontje en
> > het verschijnsel "telecommunicatie" is wel degelijk een merk. Versatel zou
> > een groot probleem hebben als ze een logo zou ontwerpen dat bovengenoemde
> > elementen zou bevatten. Idem voor bv "Demon Internet". Beide woorden zijn
> > algemene woorden en zijn dus geen merk op zich. Samen vormen ze echter een
> > unieke combinatie die als merk kunnen worden aangezien.
>
> En weer praat je over bedrijven waar geld geen rol speelt.

Ik had elk willekeurig klein bedrijfje met een gedeponeerd merk kunnen
noemen, wat een kulargument.

> Al 40 jaar runt iemand (Albert Heijn) een klein grutters bedrijfje ergens in
> een klein dorpje.
> Plots komt grootgrutter Albert Heijn erachter en verbied deze man nog langer
> zijn _eigen_ naan te gebruiken !
> Vreemde is dat grootgrutter pas 20 jaar zijn naam aan het bedrijf had
> verbonden.
> Helaas had onze kleine grutter geen geld om tot het gaatje te gaan en heeft
> zijn naam welke hij al 40 jaar had moeten afgeven aan iemand met meer poen.
> (20 en 40 jaar zijn even aangenomen - verhaal is werkelijk gebeurd!!)

Volgens mij is bovenstaande volgens de nederlandse wet niet mogelijk. Als
iemand aantoonbaar langer gebruikt maakt van een merknaam, ook al is deze
niet gedeponeerd, dan kan volgens mij nooit een 3e partij er mee vandoor
gaan door hem "snel" te deponeren. Maar ik ben geen jurist en dus ook geen
expert. Als het wel gebeurd en toegestaan is, dan is de wet dus toegepast.
Als die niet klopt moeten we die aanpassen en niet als een stel
anarchisten lekker de kont in de wind gooien en roepen "dat maak ik zelf
wel uit, want het is niet eerlijk, puh".

> Als ik zoveel betalende klanten had, was het voor mij ook makkelijker om een
> *echte* rechtszaak te beginnen.
> Ik moet het echter van mijn maandelijkse salaris doen......en dat is echt
> niet toereikend ;o(

Je kan je verzekeren tegen dit soort kwesties he, dat doen bedrijven ook.
If you can't stand the heat, stay out of the kitchen. Niet met vuur spelen
en achteraf jammeren dat je je vingertjes verbrand hebt.

> > Windows is op zich geen merk, als jij morgen een ramenfabriek wil beginnen
> > dan mag je dat rustig onder de naam "Windows Experience" of "Windows XP"
> > doen. Wat je NIET mag doen is het lanceren van een softwarepakket dat iets
> > vergelijkbaars doet en dit "Windows" noemen.
>
> Dus ik zou zonder morren van Bill www.windowxp.nl mogen registreren.....denk
> het niet.

Als jij een bedrijf in raamkozijnen hebt dat "windows experience" heet en
je hebt dit merk reeds lange tijd gedeponeerd als merk dan maak je een
goede kans denk ik dat je ermee weg komt.

> Het is maar een idee....ik hoop dat niemand het zal doen, maar sluit het
> niet uit.

Ik hoop dat niemand binnenkort het eigendom op de zon gaat opeisen en elke
aardbewoner een rekening gaat sturen voor geleverde energie.

Oh, wacht eens :-)

Shit, te laat :(

--
"I remember IANA" - ftp://ftp.isi.edu/in-notes/rfc2468.txt
Potential spammers, read my spam-policy : inventionz.org/spam

Arjan
05/01/03, 02:53
On 4 Jan 2003 at 23:49 -0000, Cor Bosman wrote:

> >xs4.nl valt daar zeker niet onder?
>
> Geen idee, ik heb daar geen verstand van maar ik zal em forwarden naar
> de advocaat :)

Inkoppertje, maar met een hoog bofh gehalte }-)

--
"I remember IANA" - ftp://ftp.isi.edu/in-notes/rfc2468.txt
Potential spammers, read my spam-policy : inventionz.org/spam

Hans Wolters
05/01/03, 03:25
On Sat, 04 Jan 2003 23:05:25 +0100, Fred Mobach <fred@mobach.nl> wrote:
> Arjan wrote:

>> On Sat, 4 Jan 2003 at 21:32 +0100, kabel-inter.net wrote:

>> Windows is op zich geen merk, als jij morgen een ramenfabriek wil beginnen
>> dan mag je dat rustig onder de naam "Windows Experience" of "Windows XP"
>> doen. Wat je NIET mag doen is het lanceren van een softwarepakket dat iets
>> vergelijkbaars doet en dit "Windows" noemen.
>
> Die jongens van Lindows zijn met hun naam tot op het randje gegaan, en
> een rechter in de VS heeft het nog goedgekeurd ook. Vervolgens hebben ze
> de frontale aanval op het merk Windows geopend bij de rechtbank. Let
> wel, niet op het merk Microsoft Windows.
>
> De rest van je betoog wil ik ondersteunen, het goedkoop meeliften op het
> succes van anderen is op zijn vriendelijkst gezegd karakterloos te
> noemen.

Hebben ze echt succes dan? :-)

Hans


--
Ik wil http://www.linux.nl wel overnemen voor het symbolische bedrag
van 1 EURO.

Hans
05/01/03, 05:40
On 04 Jan 2003 18:57:44 GMT,
Cor Bosman <cor@xs4all.nl> wrote..

[knipje]

> Een rechter heeft minimaal 1, maar ik geloof zelfs 2 keer aangegeven dat
> xs4* een belangrijke onderdeel is van de naamsbekendheid van XS4ALL en
> XS4ALL daar aanspraak op kan maken.

Mooi.. dan zit ik dit keer goed. Toch? ;-)

--
Hi! I'm a UNIX .signature virus!
Copy me into your ~/.signature to help me spread..

Hans
05/01/03, 05:48
On Sat, 04 Jan 2003 16:53:38 +0100,
Fred Mobach <fred@mobach.nl> wrote..

[knipje]

> De whois gegevens voldoen niet aan het onder 1) en 2) gestelde en het
> domein kan dus worden voorgedragen voor opname in whois.rfc-ignorant.org.

Als jij me met recht en rede kan aantonen dat mijn NAW gegevens in het
record in technische zin relevant zijn, zet ik ze er meteen in..

--
Hi! I'm a UNIX .signature virus!
Copy me into your ~/.signature to help me spread..

Brengsek!
05/01/03, 09:25
Maarten te Paske <usenet@tepaske.net> wrote:

>>> een rechter beslist wat wel en niet mag, en als jij die rechter wil
>>> vertellen dat ie mooi de pot op mag dan moet je dat even zeggen want
>>> daar wil ik wel bij zijn :)

>> Dan heb je blijkbaar de faillissementszitting van Cistron Internet
>> Services gemist begin vorig jaar... <eg>

>Ik proef enige wrok ? ;)

Oh? Dan is er wat mis met je smaakpapillen ;-)

--
Nobody expects the Spanish Inquisition!

Igmar Palsenberg
05/01/03, 12:33
>>Windows is op zich geen merk, als jij morgen een ramenfabriek wil beginnen
>>dan mag je dat rustig onder de naam "Windows Experience" of "Windows XP"
>>doen. Wat je NIET mag doen is het lanceren van een softwarepakket dat iets
>>vergelijkbaars doet en dit "Windows" noemen.

Wat je hierboven zegt is opmerkelijk : Met 'Windows' is er sprake van
prior art, en wel van het Open Group (X windows).

Nog afgezien van het feit dan Windows een wel erg generieke term zijn
voor een vierkant iets waarin wat andere zaken geplaats kunnen worden
vraag ik me wel af hoe sterk MS staat in hun 'wij bezitten de term
Windows' claim.

> Die jongens van Lindows zijn met hun naam tot op het randje gegaan, en
> een rechter in de VS heeft het nog goedgekeurd ook. Vervolgens hebben ze
> de frontale aanval op het merk Windows geopend bij de rechtbank. Let
> wel, niet op het merk Microsoft Windows.

Microsoft Windows is een unieke term, net zoals X Windows. Het Microsoft
Windows merk hebben ze ook recht op, het merk Windows in het algemeen niet.

> De rest van je betoog wil ik ondersteunen, het goedkoop meeliften op het
> succes van anderen is op zijn vriendelijkst gezegd karakterloos te
> noemen.

Ach, bedrijven jatten om de haverklap elkaars ideeen.



Igmar

Peter Peters
05/01/03, 13:52
On Sun, 5 Jan 2003 01:53:21 +0100, Arjan <arjan@inventionz.org> wrote:

>> Al 40 jaar runt iemand (Albert Heijn) een klein grutters bedrijfje ergens in
>> een klein dorpje.
>> Plots komt grootgrutter Albert Heijn erachter en verbied deze man nog langer
>> zijn _eigen_ naan te gebruiken !
>> Vreemde is dat grootgrutter pas 20 jaar zijn naam aan het bedrijf had
>> verbonden.
>> Helaas had onze kleine grutter geen geld om tot het gaatje te gaan en heeft
>> zijn naam welke hij al 40 jaar had moeten afgeven aan iemand met meer poen.
>> (20 en 40 jaar zijn even aangenomen - verhaal is werkelijk gebeurd!!)
>
>Volgens mij is bovenstaande volgens de nederlandse wet niet mogelijk. Als
>iemand aantoonbaar langer gebruikt maakt van een merknaam, ook al is deze
>niet gedeponeerd, dan kan volgens mij nooit een 3e partij er mee vandoor
>gaan door hem "snel" te deponeren. Maar ik ben geen jurist en dus ook geen
>expert. Als het wel gebeurd en toegestaan is, dan is de wet dus toegepast.
>Als die niet klopt moeten we die aanpassen en niet als een stel
>anarchisten lekker de kont in de wind gooien en roepen "dat maak ik zelf
>wel uit, want het is niet eerlijk, puh".

Ik geloof dat het kleine gruttertje zich pas later als Albert Heijn
begon te promoten.

Ik heb in ieder geval meegemaakt dat een winkel met de naam Bijenkorf
in Nijmegen jaren lang gewoon die naam mocht blijven gebruiken omdat
zij die naam eerder gebruikten dan dat de "grote" Bijenkorf landelijke
ambities kreeg. De rechter was van mening dat een winkel in Amsterdam
en een winkel in Nijmegen best dezelfde naam mochten hebben.

Peter Peters
05/01/03, 13:55
On Sun, 05 Jan 2003 04:48:22 +0100, Hans <usenet@usenet4all.com>
wrote:

>> De whois gegevens voldoen niet aan het onder 1) en 2) gestelde en het
>> domein kan dus worden voorgedragen voor opname in whois.rfc-ignorant.org.
>
>Als jij me met recht en rede kan aantonen dat mijn NAW gegevens in het
>record in technische zin relevant zijn, zet ik ze er meteen in..

Waarom moet iets technisch relevant zijn? Je hebt een product
afgenomen waarvoor bepaalde eisen gelden. Jij voldoet niet aan die
eisen en derhalve heb je geen recht op normaal gebruik van dat
product.

Voor nl-domeinen gelden ook een aantal "technische eisen" die niet
technisch relevant zijn. Ga je dan ook maar bij SIDN klagen als je je
nl-domein niet kunt registreren?

Arjan
05/01/03, 14:18
On Sun, 5 Jan 2003 at 11:33 +0100, Igmar Palsenberg wrote:

> >>Windows is op zich geen merk, als jij morgen een ramenfabriek wil beginnen
> >>dan mag je dat rustig onder de naam "Windows Experience" of "Windows XP"
> >>doen. Wat je NIET mag doen is het lanceren van een softwarepakket dat iets
> >>vergelijkbaars doet en dit "Windows" noemen.
>
> Wat je hierboven zegt is opmerkelijk : Met 'Windows' is er sprake van
> prior art, en wel van het Open Group (X windows).

True.

> Nog afgezien van het feit dan Windows een wel erg generieke term zijn
> voor een vierkant iets waarin wat andere zaken geplaats kunnen worden
> vraag ik me wel af hoe sterk MS staat in hun 'wij bezitten de term
> Windows' claim.

Ik denk dat dat ook de reden is dan Lindows daar nu een zaak van probeert
te maken.

> Microsoft Windows is een unieke term, net zoals X Windows. Het Microsoft
> Windows merk hebben ze ook recht op, het merk Windows in het algemeen niet.

Momenteel hebben ze het recht wel, want het is een gedeponeerd merk. De
vraag is alleen of die toewijzing rechtmatig is, hetgeen nu getoetst zal
worden door een rechter. Pas als die oordeelt dat "Windows" ansich geen
merk kan vormen zal het 'recht' vervallen.

--
"I remember IANA" - ftp://ftp.isi.edu/in-notes/rfc2468.txt
Potential spammers, read my spam-policy : inventionz.org/spam

Arjan
05/01/03, 14:21
On Sun, 5 Jan 2003 at 12:52 +0100, Peter Peters wrote:

> Ik geloof dat het kleine gruttertje zich pas later als Albert Heijn
> begon te promoten.

Dan is het verhaal dus inderdaad al weer totaal anders. Een rechter zal
dan waarschijnlijk zeggen : "meneer, ook al heet u Albert Heijn, u bent de
naam pas gaan uitbaten toen u ontdekte dat dat wel erg handig was gezien
de naamsbekendheid van uw grote broer en derhalve schendt u het
merkenrecht".

> Ik heb in ieder geval meegemaakt dat een winkel met de naam Bijenkorf
> in Nijmegen jaren lang gewoon die naam mocht blijven gebruiken omdat
> zij die naam eerder gebruikten dan dat de "grote" Bijenkorf landelijke
> ambities kreeg. De rechter was van mening dat een winkel in Amsterdam
> en een winkel in Nijmegen best dezelfde naam mochten hebben.

Was er ook niet zo'n zaak omtrent Cisco? Er is/was volgens mij een bedrijf
in Eindhoven die al jaren zo heet.

--
"I remember IANA" - ftp://ftp.isi.edu/in-notes/rfc2468.txt
Potential spammers, read my spam-policy : inventionz.org/spam

kabel-inter.net
05/01/03, 14:44
> >> Al 40 jaar runt iemand (Albert Heijn) een klein grutters bedrijfje
ergens in
> >> een klein dorpje.
> >> Plots komt grootgrutter Albert Heijn erachter en verbied deze man nog
langer
> >> zijn _eigen_ naan te gebruiken !
> >> Vreemde is dat grootgrutter pas 20 jaar zijn naam aan het bedrijf had
> >> verbonden.
> >> Helaas had onze kleine grutter geen geld om tot het gaatje te gaan en
heeft
> >> zijn naam welke hij al 40 jaar had moeten afgeven aan iemand met meer
poen.
> >> (20 en 40 jaar zijn even aangenomen - verhaal is werkelijk gebeurd!!)
> >
> >Volgens mij is bovenstaande volgens de nederlandse wet niet mogelijk. Als
> >iemand aantoonbaar langer gebruikt maakt van een merknaam, ook al is deze
> >niet gedeponeerd, dan kan volgens mij nooit een 3e partij er mee vandoor
> >gaan door hem "snel" te deponeren. Maar ik ben geen jurist en dus ook
geen
> >expert. Als het wel gebeurd en toegestaan is, dan is de wet dus
toegepast.
> >Als die niet klopt moeten we die aanpassen en niet als een stel
> >anarchisten lekker de kont in de wind gooien en roepen "dat maak ik zelf
> >wel uit, want het is niet eerlijk, puh".
>
> Ik geloof dat het kleine gruttertje zich pas later als Albert Heijn
> begon te promoten.

Nee, de man kon aantonen aan de hand van foto's dat zijn bedrijf veel langer
bestond dan zijn *grote broer*.
Ook een uittreksel van de kamer van koop handel was aanwezig......van beide
heeft toendertijd een afdruk in de krant gestaan.
Als Bill niet zoveel geld had, was M$ allang aangepakt in Amerika.

--
CU, Rob - Uw eigen netwerk aanleggen, dat kan....
Win9x http://www.kabel-inter.net - Service http://www.gompy.net
Win2k http://www.nl-netwerken.com - news://news.kabel-inter.net
Let op eventueel SPAM-block in e-mailadres !!


Posted by news://news.kabel-inter.net / accounts only

Bird
05/01/03, 15:02
On Sat, 04 Jan 2003 14:23:03 +0100, Hans <usenet@usenet4all.com>
wrote:

>
>Zou ik me met dit domein wéér een jurist op de hals halen?
>
><g>

Nee, want je hebt jouw posting een totaal irrelevante titel
meegegeven. De kans is dus nihiel dat iemand die serieus op zoek is
naar wat jij hierin vertelt, dit bericht ook leest.




Groet,
Arne Vogel

Hans
05/01/03, 15:45
On Sun, 05 Jan 2003 12:55:03 +0100,
Peter Peters <P.G.M.Peters@utwente.nl> wrote..

>>> De whois gegevens voldoen niet aan het onder 1) en 2) gestelde en het
>>> domein kan dus worden voorgedragen voor opname in whois.rfc-ignorant.org.

>> Als jij me met recht en rede kan aantonen dat mijn NAW gegevens in het
>> record in technische zin relevant zijn, zet ik ze er meteen in..

> Waarom moet iets technisch relevant zijn? Je hebt een product
> afgenomen waarvoor bepaalde eisen gelden. Jij voldoet niet aan die
> eisen en derhalve heb je geen recht op normaal gebruik van dat
> product.

Noem me non-conformist, maar wereldwijd m'n NAW gegevens rondstrooien
doe ik liever niet.. De maskering die de registrars me bieden is me
te duur, dus doe ik het (nu) zo.

> Voor nl-domeinen gelden ook een aantal "technische eisen" die niet
> technisch relevant zijn. Ga je dan ook maar bij SIDN klagen als je je
> nl-domein niet kunt registreren?

Ik heb e1n .nl domein en mede om die reden heb ik er niet meer..

--
Hi! I'm a UNIX .signature virus!
Copy me into your ~/.signature to help me spread..

Hans
05/01/03, 15:48
On Sun, 05 Jan 2003 14:02:03 +0100,
Bird <a.bird@xs4all.nl> wrote..

>> Zou ik me met dit domein wéér een jurist op de hals halen?
>> <g>

> Nee, want je hebt jouw posting een totaal irrelevante titel
> meegegeven. De kans is dus nihiel dat iemand die serieus op zoek is
> naar wat jij hierin vertelt, dit bericht ook leest.

Uhm..
Wat ik verder ook van XS4ALL denk, Cor Bosman noem ik beslist niet
nihil hoor..

--
Hi! I'm a UNIX .signature virus!
Copy me into your ~/.signature to help me spread..

Bird
05/01/03, 16:06
On Sun, 05 Jan 2003 14:48:08 +0100, Hans <usenet@usenet4all.com>
wrote:


>Uhm..
>Wat ik verder ook van XS4ALL denk, Cor Bosman noem ik beslist niet
>nihil hoor..

Dat zei ik ook niet.



Groet,
Arne Vogel

Hans
05/01/03, 16:12
On Sat, 04 Jan 2003 18:15:47 +0100,
Yippee <yippee@glasvezel.net.do.not.spam> wrote..

[knip]

>> Omdat ze een grote bek of een *machtspositie* hebben wil niet zeggen dat ze
>> zomaar zichzelf eigenaar van een paar letters/cijfers kunnen maken.

> Ze hebben een rechterlijke uitspraak op basis waarvan ze zich succesvol
> teweer kunnen stellen tegen luie freeloaders die meeliften op xs4*. Is
> dat niet voldoende voor je?

Sticks and stones, Yippee.. Het feit dat corporate juristen zich
bezig houden met iets zieligs als naamsvergelijking en een dagtaak
hebben aan het `beschermen' van een `merknaam', is IMO te achterlijk
voor woorden, als je de visie en motieven van de `eerste lichting'
Internauten beziet. Mja.. Internet MOEST commercieel worden hè?..

Ik zou een enorme vrije newwsserver (en meer..) kunnen neerzetten van
het geld dat nu besteed wordt aan deze hogwash. Vrij.. je weet wel,
voor iedereen..

--
Hi! I'm a UNIX .signature virus!
Copy me into your ~/.signature to help me spread..

Hans
05/01/03, 16:24
On Sun, 05 Jan 2003 15:06:29 +0100,
Bird <a.bird@xs4all.nl> wrote..

>> Uhm..
>> Wat ik verder ook van XS4ALL denk, Cor Bosman noem ik beslist niet
>> nihil hoor..

> Dat zei ik ook niet.

Wet van Hans: Het gaat niet om 'het meeste effect', het gaat om het
`juiste effect'..

;-)

--
Hi! I'm a UNIX .signature virus!
Copy me into your ~/.signature to help me spread..

Igmar Palsenberg
05/01/03, 17:30
> Momenteel hebben ze het recht wel, want het is een gedeponeerd merk. De
> vraag is alleen of die toewijzing rechtmatig is, hetgeen nu getoetst zal
> worden door een rechter. Pas als die oordeelt dat "Windows" ansich geen
> merk kan vormen zal het 'recht' vervallen.

Het feit dat iemand een patent heeft op een BH zegt wel genoeg over dat
systeem denk ik zo.



Igmar

Mendel Mobach
05/01/03, 18:10
De wet op behoud van ellende noopte
Hans <usenet@usenet4all.com>
in nl.internet.providers tot het schrijven van:
> Noem me non-conformist, maar wereldwijd m'n NAW gegevens rondstrooien
> doe ik liever niet.. De maskering die de registrars me bieden is me
> te duur, dus doe ik het (nu) zo.

Lui, freeloader dus.

--
If you see an attachment here please blacklist me
begin foutlook.exe
Tsja, wil je het niet lezen gebruik dan www.geocities.com/trollenfilter/
Eervolle vermelding voor mij: '* drop X-Trace:*172.16.21.68*'

Hans
05/01/03, 19:12
On 5 Jan 2003 16:10:24 GMT,
Mendel Mobach <usenet@megabot.nl> wrote..

>> Noem me non-conformist, maar wereldwijd m'n NAW gegevens rondstrooien
>> doe ik liever niet.. De maskering die de registrars me bieden is me
>> te duur, dus doe ik het (nu) zo.

> Lui, freeloader dus.

Nee, een luie freeloader is iemand die met pappies spullen goede sier
maakt..

--
Hi! I'm a UNIX .signature virus!
Copy me into your ~/.signature to help me spread..

Chris de Waard
05/01/03, 19:28
> Volgens mij is bovenstaande volgens de nederlandse wet niet mogelijk. Als
> iemand aantoonbaar langer gebruikt maakt van een merknaam, ook al is deze
> niet gedeponeerd, dan kan volgens mij nooit een 3e partij er mee vandoor
> gaan door hem "snel" te deponeren. Maar ik ben geen jurist en dus ook geen

Volgens mij zou er dan sprake zijn van een 'depot te kwader trouw'. En dat
mag niet.


--
Met vriendelijke groet,

Media Design - Internet Service Provider - http://mediadesign.nl
Chris de Waard - Seeyoutoo - http://cu2.nl

Mendel Mobach
05/01/03, 19:32
De wet op behoud van ellende noopte
Hans <usenet@usenet4all.com>
in nl.internet.providers tot het schrijven van:
>> Lui, freeloader dus.
>
> Nee, een luie freeloader is iemand die met pappies spullen goede sier
> maakt..

Zolang je niet weet waar je het over hebt moet je gewoon
je mond houden.

--
If you see an attachment here please blacklist me
begin foutlook.exe
Tsja, wil je het niet lezen gebruik dan www.geocities.com/trollenfilter/
Eervolle vermelding voor mij: '* drop X-Trace:*172.16.21.68*'

Hans
05/01/03, 19:35
On 5 Jan 2003 17:32:26 GMT,
Mendel Mobach <usenet@megabot.nl> wrote..

>>> Lui, freeloader dus.

>> Nee, een luie freeloader is iemand die met pappies spullen goede sier
>> maakt..

> Zolang je niet weet waar je het over hebt moet je gewoon
> je mond houden.

M'n mond houden? Dit is Usenet.. DUH! :-))

--
Hi! I'm a UNIX .signature virus!
Copy me into your ~/.signature to help me spread..

Hans
05/01/03, 19:47
On Sat, 04 Jan 2003 16:53:38 +0100,
Fred Mobach <fred@mobach.nl> wrote..


[knipperdeknip]

> De whois gegevens voldoen niet aan het onder 1) en 2) gestelde ...

Inmiddels opgelost, we zijn naar Thailand verhuisd ;-)

--
Hi! I'm a UNIX .signature virus!
Copy me into your ~/.signature to help me spread..

Hans
05/01/03, 19:48
On Sun, 05 Jan 2003 18:47:28 +0100,
Hans <usenet@usenet4all.com> wrote..

> Fred Mobach <fred@mobach.nl> wrote..

[knipperdeknip]

>> De whois gegevens voldoen niet aan het onder 1) en 2) gestelde ...

> Inmiddels opgelost, we zijn naar Thailand verhuisd ;-)

En.. als ik me niet vergis doen die niet aan die naamonzin..

--
Hi! I'm a UNIX .signature virus!
Copy me into your ~/.signature to help me spread..

Yippee
05/01/03, 19:52
Hans <usenet@usenet4all.com> realised it was Sun, 05 Jan 2003 15:12:11
+0100 and decided it was time to write:

>On Sat, 04 Jan 2003 18:15:47 +0100,
> Yippee <yippee@glasvezel.net.do.not.spam> wrote..
>
>[knip]
>
>>> Omdat ze een grote bek of een *machtspositie* hebben wil niet zeggen dat ze
>>> zomaar zichzelf eigenaar van een paar letters/cijfers kunnen maken.
>
>> Ze hebben een rechterlijke uitspraak op basis waarvan ze zich succesvol
>> teweer kunnen stellen tegen luie freeloaders die meeliften op xs4*. Is
>> dat niet voldoende voor je?
>
>Sticks and stones, Yippee..

Nee, harde realiteit, waar iedereen rekening mee heeft te houden.

>Het feit dat corporate juristen zich
>bezig houden met iets zieligs als naamsvergelijking en een dagtaak
>hebben aan het `beschermen' van een `merknaam', is IMO te achterlijk
>voor woorden, als je de visie en motieven van de `eerste lichting'
>Internauten beziet. Mja.. Internet MOEST commercieel worden hè?..

Xs4all is een bedrijf, waar inmiddels >200 medewerkers van moeten eten.
Zo'n bedrijf beschermt z'n bedrijfsmiddelen. Jij vindt dat alleen maar
'achterlijk' omdat je maar blijft proberen om aan te haken bij de
naamsbekendheid van Xs4all. Dat soort gedrag wordt naar gangbaar recht
als verwerpelijk beschouwd, ook op intuhnet.
Zelfs al was intuhnet niet vercommercialiseerd, dan nog zouden
gebruikers, waaronder jijzelf, zich aan algemeen erkende rechtsregels
hebben te houden. Recht is nou eenmaal recht, of jij nou vindt dat dat
in een bepaald geval strijdig is met jouw persoonlijke belangetje of
niet.

>Ik zou een enorme vrije newwsserver (en meer..) kunnen neerzetten van
>het geld dat nu besteed wordt aan deze hogwash. Vrij.. je weet wel,
>voor iedereen..

Onmiddellijk doen, dan. En ophouden met zeuren.

--
Y.

Maarten te Paske
05/01/03, 19:58
On 5 Jan 2003 17:32:26 GMT, Mendel Mobach <usenet@megabot.nl> wrote:

> De wet op behoud van ellende noopte Hans <usenet@usenet4all.com> in
> nl.internet.providers tot het schrijven van:
>
> > Nee, een luie freeloader is iemand die met pappies spullen goede
> > sier maakt..
>
> Zolang je niet weet waar je het over hebt moet je gewoon je mond
> houden.

Geldt dat niet net zo goed voor jou door Hans op een totaal
ongenuanceerde manier een "luie freeloader" te noemen ?

Maarten
--
*** Quits: TITANIC (Excess Flood)

Arjan
05/01/03, 21:24
On Sun, 5 Jan 2003 at 17:58 -0000, Maarten te Paske wrote:

> Geldt dat niet net zo goed voor jou door Hans op een totaal
> ongenuanceerde manier een "luie freeloader" te noemen ?

Catfight, catfight !!

Jerry !!!! Jerry !!!!

--
"I remember IANA" - ftp://ftp.isi.edu/in-notes/rfc2468.txt
Potential spammers, read my spam-policy : inventionz.org/spam

Hans
05/01/03, 22:34
On Sun, 05 Jan 2003 18:52:56 +0100,
Yippee <yippee@glasvezel.net.do.not.spam> wrote..

[knipje]

> Recht is nou eenmaal recht, of jij nou vindt dat dat in een
> bepaald geval strijdig is met jouw persoonlijke belangetje of
> niet.

Goed.. dat is dan een kwestie van perspectief..

Maar dat ik een `belang(etje)' zou hebben is nieuw voor me :-)

--
Hi! I'm a UNIX .signature virus!
Copy me into your ~/.signature to help me spread..

Peter Peters
07/01/03, 15:55
On Sun, 05 Jan 2003 14:45:32 +0100, Hans <usenet@usenet4all.com> wrote:

>> Waarom moet iets technisch relevant zijn? Je hebt een product
>> afgenomen waarvoor bepaalde eisen gelden. Jij voldoet niet aan die
>> eisen en derhalve heb je geen recht op normaal gebruik van dat
>> product.
>
>Noem me non-conformist, maar wereldwijd m'n NAW gegevens rondstrooien
>doe ik liever niet.. De maskering die de registrars me bieden is me
>te duur, dus doe ik het (nu) zo.

Aan welke bedragen denk je dan. Meer dan enkele tientjes per jaar kost
zoiets toch niet?

--
Peter Peters
senior netwerkbeheerder, Centrum voor Informatievoorziening,
Universiteit Twente, Postbus 217, 7500 AE Enschede
telefoon: +31 53 489 2301, fax:+31 53 489 2383, http://www.utwente.nl/civ

Hans
07/01/03, 18:46
On Tue, 07 Jan 2003 14:55:15 +0100,
Peter Peters <P.G.M.Peters@civ.utwente.nl> wrote..

>>> Waarom moet iets technisch relevant zijn? Je hebt een product
>>> afgenomen waarvoor bepaalde eisen gelden. Jij voldoet niet aan die
>>> eisen en derhalve heb je geen recht op normaal gebruik van dat
>>> product.

>> Noem me non-conformist, maar wereldwijd m'n NAW gegevens rondstrooien
>> doe ik liever niet.. De maskering die de registrars me bieden is me
>> te duur, dus doe ik het (nu) zo.

> Aan welke bedragen denk je dan. Meer dan enkele tientjes per jaar kost
> zoiets toch niet?

Welnee, maar ik vind het te duur omdat het zo ook kan en als je een
stuk of wat domeinnamen hebt loopt het alsnog in de papieren. Ik kan
niet goed tegen dat gemelk van domeinnamen voor elk wissewasje..

--
Hi! I'm a UNIX .signature virus!
Copy me into your ~/.signature to help me spread..