Bekijk Volledige Versie : 20.000 Belgacomcommers!
20.000 Belgacomcommers betaalden deze maand hun factuur tweemaal, in
samenwerking met de Bank van De Post. Nog een geluk dat het niet de
Telenetfactuur is, deze ng zou net iets te klein zijn.
(Bron: Het Nieuwsblad pag.1)
--
mvg, Valère
Ik maak wel eens taalfouten, maar ik ben dan ook geen Neerlandici.
Murkha wrote:
> 20.000 Belgacomcommers betaalden deze maand hun factuur tweemaal, in
> samenwerking met de Bank van De Post. Nog een geluk dat het niet de
> Telenetfactuur is, deze ng zou net iets te klein zijn.
>
ze t**lb*ll*n ?
--
+++ATH0filb@+++ATH0linuxmail.org <- rm +++ATH0
"As a Usenet discussion grows longer, the probability of a
comparison involving Nazis or Hitler approaches one." - Godwin
Murkha wrote:
> 20.000 Belgacomcommers betaalden deze maand hun factuur tweemaal, in
> samenwerking met de Bank van De Post. Nog een geluk dat het niet de
> Telenetfactuur is, deze ng zou net iets te klein zijn.
>
> (Bron: Het Nieuwsblad pag.1)
>
Reden temeer om 1 ¤ meer te betalen en niet gedomicilieerd te zijn...
Sinna
> Murkha on 07-02-2004 09:37 :
> 20.000 Belgacomcommers betaalden deze maand hun factuur tweemaal, in
> samenwerking met de Bank van De Post.
Onze overheidsbedrijven zijn goed bezig :o\
"Murkha" <murkha@123mail.org.invalidepunt.> schreef in bericht
news:mesnews.3a417d42.0f1ab92e.579.6533@123mail.or g.invalide...
>Nog een geluk dat het niet de Telenetfactuur is, deze ng zou net iets te
klein zijn.
Ik moet je wel gelijk geven. Moest dit bij TN gebeuren dan was er weer grote
discussies te lezen over dit schandaal. Niet enkel deze ng lijdt hieraan.
Laatst lag het internet van TN eens plat en zelfs op de radio waren ze dit
aan het melden!
Het is toch wel jammer dat steeds de fouten van BC geminimaliseerd worden
maar die van de concurrentie niet.
Billy
> Billy on 07-02-2004 17:38 :
> Laatst lag het internet van TN eens plat en zelfs op de radio waren ze dit
> aan het melden!
Het ging daarbij om pakweg 10x meer klanten die last hadden.
> Het is toch wel jammer dat steeds de fouten van BC geminimaliseerd worden
> maar die van de concurrentie niet.
Het staat zelfs in De Frut, de Gazet van ADSL :o)
Bernard Mercier
07/02/04, 20:55
Billy wrote:
>"Murkha" <murkha@123mail.org.invalidepunt.> schreef in bericht
>news:mesnews.3a417d42.0f1ab92e.579.6533@123mail.or g.invalide...
>
>
>>Nog een geluk dat het niet de Telenetfactuur is, deze ng zou net iets te
>>
>>
>klein zijn.
>
>Ik moet je wel gelijk geven. Moest dit bij TN gebeuren dan was er weer grote
>discussies te lezen over dit schandaal. Niet enkel deze ng lijdt hieraan.
>Laatst lag het internet van TN eens plat en zelfs op de radio waren ze dit
>aan het melden!
>Het is toch wel jammer dat steeds de fouten van BC geminimaliseerd worden
>maar die van de concurrentie niet.
>
>Billy
>
>
>
>
Sinds wanneer is TN concurentie voor BC? ;-)
--
B. Mercier
<URL:http://users.kbc.skynet.be/fi001005>
<URL:http://web.wanadoo.be/b.mercier>
Michel Van den Berghe
07/02/04, 22:45
Bonjour, Bonsoir à tous et à toutes,
ce samedi, ce cher clavier de Murkha nous a aimablement écrit:
> 20.000 Belgacomcommers betaalden deze maand hun factuur tweemaal
een artikel staat te lezen in de Standaard on line. De fout ligt bij de
Bank van de Post.
http://www.standaard.be/nieuws/Economie/index.asp?articleID=DST07022004_012
Belgacom-klanten betalen twee keer
BRUSSEL -- Twintigduizend klanten van Belgacom die de telecomoperator
toestemming hebben gegeven om het geld voor de betaling van hun factuur
rechtstreeks van hun rekening te halen (gedomicilieerde betaling),
hebben hun rekening voor de voorbije twee maanden twee keer betaald.
Aanleiding is een technische fout bij de Bank van de Post, die het te
veel betaalde bedrag uiterlijk op 9 februari zal terugbetalen.
Het gaat om 20.000 gedomicilieerde rekeningen die tweemaal werden
gevorderd, luidt het bij Belgacom, waaronder 17.000 klanten aan Vlaamse
kant en 3.000 in Wallonië. Belgacom telt ongeveer drie miljoen klanten.
Voor dit soort betalingen stuurt Belgacom dagelijks gegevensbestanden
naar de Bank van de Post, om de gevraagde bedragen per klant op te
vorderen.
De Bank van de Post stuurt die opdracht dan door naar de verschillende
banken waarbij de klanten van Belgacom hun rekening hebben. Het geld
gaat dan automatisch, zonder bijkomende controle, van de rekening van
de klant.
Maar deze keer is er een fout in het systeem geslopen. De Bank van de
Post heeft de gegevens tweemaal doorgestuurd naar de banken, waardoor
dezelfde factuur op 5 februari twee keer werd betaald door de klant.
,,Het gaat om een technisch incident, een informaticastoring. Daardoor
zijn ze tweemaal in het interbancair systeem terechtgekomen'', zegt
Fred Lens, de woordvoerder van De Post.
De Bank van de Post heeft intussen al aan de banken gevraagd om een
correctie uit te voeren. Het bedrag dat te veel werd afgehouden, zal
uiterlijk op maandag 9 februari aan de klant worden terugbetaald.
,,De banken hebben hier standaardprocedures voor uitgewerkt'', zegt
Lens.
--
Michel Van den Berghe
Travaillons à la LGV.
http://www.tgv.be.tf/index.html
(dernière MAJ 7.02.2004)
adresse électronique jetable
"Billy" <Billy@pebbels.be> wrote in message
news:lw8Vb.2509$I%7.298099@phobos.telenet-ops.be...
>
> "Murkha" <murkha@123mail.org.invalidepunt.> schreef in bericht
> news:mesnews.3a417d42.0f1ab92e.579.6533@123mail.or g.invalide...
> >Nog een geluk dat het niet de Telenetfactuur is, deze ng zou net iets te
> > klein zijn.
>
> Ik moet je wel gelijk geven. Moest dit bij TN gebeuren dan was er weer
grote
> discussies te lezen over dit schandaal.
Het verschil in bedrijfscultuur verklaart dit wellicht. Er is een schril
contrast tussen Belgacom, waar men al veel geleerd heeft uit de fouten van
de voormalige R.T.T., en Telenet, waar het motto "wij zijn beter dan
Belgacom" van meetaf aan meer op arrogantie dan op enige concrete service
gerichte prestatie gestoeld werd. Bij Telenet duurt het doorgaans een
eeuwigheid en is het dikwijls niet mogelijk om iets rechtgezet te krijgen
zondertussen komst van de PUB.
> Het is toch wel jammer dat steeds de fouten van BC geminimaliseerd worden
> maar die van de concurrentie niet.
Als ik be.telecom en be.providers erop nalees, heb ik eerder de indruk dat
er meer vooroordelen bestaan tegen Belgacom dan tegen Telenet.
Niets is perfect, ook Belgacom en Telenet niet. Maar ik heb bewondering voor
diegenen die uit een gigantisch en oud verlieslatend quasi staatsbedrijf dat
de R.T.T. was, het huidige Belgacom hebben weten te creëren. In vergelijking
daarmee heeft het jonge Telenet, ondanks alle opportuniteiten van bij de
start, er nog niet veel weten van te bakken. Naar ik uit wat men een
"doorgaans goed ingelichte bron" pleegt te noemen vernomen heb, zijn
politieke belangen en de erfenis van afgeschreven human resources van de
kabelmaatschappijen zijn daar wellicht niet vreemd aan.
Dieter D'Hoker
08/02/04, 04:15
Murkha wrote:
> 20.000 Belgacomcommers betaalden deze maand hun factuur tweemaal, in
> samenwerking met de Bank van De Post. Nog een geluk dat het niet de
> Telenetfactuur is, deze ng zou net iets te klein zijn.
volgens mij heeft een slimme informaticus dit een elkaar gestoken,
om wat zakgeld bijeen te sparen:
20.000 abbonees * gemiddeld 50 euro/rekening * 4% rente (citibank
spaarboekje) / 365 dagen * 4 dagen (9februarie-5febuari de tijd dat hij
het geld even kon verduisteren ) = 43836 euro aan rente oftwel 1.768.324
oude Belgische frank :)
--
Dieter D'Hoker
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
Google? http://neverseenbefore.com/
Multiplayer tetris? http://www.tsrv.com/
>20.000 Belgacomcommers betaalden deze maand hun factuur tweemaal, in
>samenwerking met de Bank van De Post. Nog een geluk dat het niet de
>Telenetfactuur is, deze ng zou net iets te klein zijn.
>
>(Bron: Het Nieuwsblad pag.1)
Het erge aan de berichten kop is dat de kop foutief is.
"Belgacom doet klanten dubbel betalen" is fout
Correct ware geweest: "De Post doet klanten dubbel betalen"
>20.000 abbonees * gemiddeld 50 euro/rekening * 4% rente (citibank
>spaarboekje) / 365 dagen * 4 dagen (9februarie-5febuari de tijd dat hij
>het geld even kon verduisteren ) = 43836 euro aan rente oftwel 1.768.324
>oude Belgische frank :)
Gelieve uw komma juist te zetten:
438,36 euro aan rente of 17.683 frank is een juistere berekening;
Peanuts dus voor BC en de verkeerde berichtgeving in de pers zeker
niet waard.
Op Sat, 07 Feb 2004 23:48:52 GMT, schreef "Jozef"
<jozef@example.invalid> :
>Niets is perfect, ook Belgacom en Telenet niet. Maar ik heb bewondering voor
>diegenen die uit een gigantisch en oud verlieslatend quasi staatsbedrijf dat
>de R.T.T. was, het huidige Belgacom hebben weten te creëren. In vergelijking
>daarmee heeft het jonge Telenet, ondanks alle opportuniteiten van bij de
>start, er nog niet veel weten van te bakken. Naar ik uit wat men een
>"doorgaans goed ingelichte bron" pleegt te noemen vernomen heb, zijn
>politieke belangen en de erfenis van afgeschreven human resources van de
>kabelmaatschappijen zijn daar wellicht niet vreemd aan.
Belgacom moet alleen maar een bestaand bedrijf op poten houden
Telenent begint van de grond af en moet al de stokken verwerken dat
die "brave" Belgacom op alle mogelijke manieren in zijn wielen steekt
;-(
Het zijn beide haaien maar voor Belgacom heb ik alles behalve
bewondering ;-(( Hun hypocrite gehalte ligt daarvoor veel te hoog ;-(
De groetjes,
Georges www.geo55.be
Op Sat, 07 Feb 2004 23:48:52 GMT, schreef "Jozef"
<jozef@example.invalid> :
>Niets is perfect, ook Belgacom en Telenet niet. Maar ik heb bewondering voor
>diegenen die uit een gigantisch en oud verlieslatend quasi staatsbedrijf dat
>de R.T.T. was, het huidige Belgacom hebben weten te creëren. In vergelijking
>daarmee heeft het jonge Telenet, ondanks alle opportuniteiten van bij de
>start, er nog niet veel weten van te bakken. Naar ik uit wat men een
>"doorgaans goed ingelichte bron" pleegt te noemen vernomen heb, zijn
>politieke belangen en de erfenis van afgeschreven human resources van de
>kabelmaatschappijen zijn daar wellicht niet vreemd aan.
Belgacom moet alleen maar een bestaand bedrijf op poten houden
Telenet begint van de grond af en moet al de stokken verwerken dat die
"brave" Belgacom op alle mogelijke manieren in zijn wielen steekt ;-(
Het zijn beide haaien maar voor Belgacom heb ik alles behalve
bewondering ;-(( Hun hypocrite gehalte ligt daarvoor veel te hoog ;-(
De groetjes,
Georges www.geo55.be
Frank wrote:
>>20.000 abbonees * gemiddeld 50 euro/rekening * 4% rente (citibank
>>spaarboekje) / 365 dagen * 4 dagen (9februarie-5febuari de tijd dat hij
>>het geld even kon verduisteren ) = 43836 euro aan rente oftwel 1.768.324
>>oude Belgische frank :)
>
>
> Gelieve uw komma juist te zetten:
> 438,36 euro aan rente of 17.683 frank is een juistere berekening;
> Peanuts dus voor BC en de verkeerde berichtgeving in de pers zeker
> niet waard.
>
en dan nog aan 4% rente!!! terwijl dit geld
hoogstwaarschijnlijk op een zichtrekening is
terechtgekomen.
"Geo55" <geen@geen.net> schreef in bericht
news:c71c20d3g25vvmne1gidig654kfl1l30nt@4ax.com...
> Op Sat, 07 Feb 2004 23:48:52 GMT, schreef "Jozef"
> <jozef@example.invalid> :
>
> >Niets is perfect, ook Belgacom en Telenet niet. Maar ik heb bewondering
voor
> >diegenen die uit een gigantisch en oud verlieslatend quasi staatsbedrijf
dat
> >de R.T.T. was, het huidige Belgacom hebben weten te creëren. In
vergelijking
> >daarmee heeft het jonge Telenet, ondanks alle opportuniteiten van bij de
> >start, er nog niet veel weten van te bakken. Naar ik uit wat men een
> >"doorgaans goed ingelichte bron" pleegt te noemen vernomen heb, zijn
> >politieke belangen en de erfenis van afgeschreven human resources van de
> >kabelmaatschappijen zijn daar wellicht niet vreemd aan.
>
>
> Belgacom moet alleen maar een bestaand bedrijf op poten houden
> Telenet begint van de grond af en moet al de stokken verwerken dat die
kan je na 10 jaar nog van een "beginnend" telenet spreken. Er zijn
maatschappijen die na 10 jaar al twee keer failliet gegaan zijn.
> "brave" Belgacom op alle mogelijke manieren in zijn wielen steekt ;-(
>
> Het zijn beide haaien maar voor Belgacom heb ik alles behalve
> bewondering ;-(( Hun hypocrite gehalte ligt daarvoor veel te hoog ;-(
>
>
>
> De groetjes,
>
> Georges www.geo55.be
Op Sun, 8 Feb 2004 13:35:06 +0100, schreef "edg"
<edg@nospamskynet.be> :
>> Belgacom moet alleen maar een bestaand bedrijf op poten houden
>> Telenet begint van de grond af en moet al de stokken verwerken dat die
>
>kan je na 10 jaar nog van een "beginnend" telenet spreken. Er zijn
>maatschappijen die na 10 jaar al twee keer failliet gegaan zijn.
Ik ken er die belange geen tien jaar halen ;-(
Belgacom zou wel graag hebben dat zijn conccurenten failliet gaan ;-(
'k spreek niet van zijn beste klanten die massaal "zijn" lijnen
afhuren om de mensen via een omweg aan te lokken)
En moest het worden zouden ook de klanten van Belgacash het al snel
merken ;-(
Aanbod een aanvraag ken je dat ?
Lag het aan mij zat Belgacom snel op zijn kniën (nog een geluk dat de
meerderheid schapen zijn die graag hun wol afstaan)
De groetjes,
Georges www.geo55.be
"Jozef" <jozef@example.invalid> schreef in bericht
news:EPeVb.2848$bC.391216@phobos.telenet-ops.be...
> Het verschil in bedrijfscultuur verklaart dit wellicht. Er is een schril
> contrast tussen Belgacom, waar men al veel geleerd heeft uit de fouten van
> de voormalige R.T.T., en Telenet, waar het motto "wij zijn beter dan
> Belgacom" van meetaf aan meer op arrogantie dan op enige concrete service
> gerichte prestatie gestoeld werd. Bij Telenet duurt het doorgaans een
> eeuwigheid en is het dikwijls niet mogelijk om iets rechtgezet te krijgen
> zondertussen komst van de PUB.
Dit geloof je toch zelf niet! De grootste fout die Telenet momenteel nog
steeds doet is zich bezighouden met de PUB. Als TN een dienst heeft...en ze
kleeft er een prijs aan dan is dit hun goed recht! Ach...laten we nu weer
geen discussie houden over de onzin van die pub. Die 'dode' tijd die TN
hieraan besteedt kan ze beter ergens anders aanbesteden.
Telenet probeert een beetje een 'te-open' bedrijf te zijn. Waar een bende
steeds inspraak probeert te krijgen. Als ze dan iets kunnen
verwezenlijken....zijn ze héél blij. We hadden net hetzelfde gekregen van
dit bedrijf zonder pub, maar dit hebben de _pubers_ niet door gewoon omdat
ze (nog) geen bedrijfscultuur kennen.
Billy.
"edg" <edg@nospamskynet.be> wrote in message
news:40262cfe$0$317$ba620e4c@news.skynet.be...
>
> "Geo55" <geen@geen.net> schreef in bericht
> news:c71c20d3g25vvmne1gidig654kfl1l30nt@4ax.com...
> >
> > Belgacom moet alleen maar een bestaand bedrijf op poten houden
O ja? Belgacom is er anders wel in geslaagd van de verlieslatende R.T.T. een
winstgevend bedrijf te maken.
> kan je na 10 jaar nog van een "beginnend" telenet spreken. Er zijn
> maatschappijen die na 10 jaar al twee keer failliet gegaan zijn.
Dat zou Telenet ook al lang zijn zonder nieuwe kapitaalinjecties. Maar
inderdaad, na 10 jaar zou Telenet al veel verder moeten staan.
>>>20.000 abbonees * gemiddeld 50 euro/rekening * 4% rente (citibank
>>>spaarboekje) / 365 dagen * 4 dagen (9februarie-5febuari de tijd dat hij
>>>het geld even kon verduisteren ) = 43836 euro aan rente oftwel 1.768.324
>>>oude Belgische frank :)
>>
>>
>> Gelieve uw komma juist te zetten:
>> 438,36 euro aan rente of 17.683 frank is een juistere berekening;
>> Peanuts dus voor BC en de verkeerde berichtgeving in de pers zeker
>> niet waard.
>>
>
>en dan nog aan 4% rente!!! terwijl dit geld
>hoogstwaarschijnlijk op een zichtrekening is
>terechtgekomen.
En de kosten die belgacom aan dit zootje heeft zullen zeker hoger zijn
dan de intrest op dat geld !
> Frank on 08-02-2004 20:31 :
> En de kosten die belgacom aan dit zootje heeft zullen zeker hoger zijn
> dan de intrest op dat geld !
Volgens de berichtgeving in De Standaard Online, gaat het om een fout van de
Bank van De Post.
Maar uiteraard is het aan Belgacom om betrouwbare zakenpartners uit te
kiezen, zeker als het gaat om financiële zaken.
Het versterkt alleen mijn overtuiging dat je best zo weinig mogelijk met
domiciliëringen werkt.
Luc Stroobant
09/02/04, 00:05
On Sun, 08 Feb 2004 17:29:29 +0000, Billy wrote:
> Dit geloof je toch zelf niet! De grootste fout die Telenet momenteel nog
> steeds doet is zich bezighouden met de PUB. Als TN een dienst heeft...en
> ze kleeft er een prijs aan dan is dit hun goed recht! Ach...laten we nu
> weer geen discussie houden over de onzin van die pub. Die 'dode' tijd die
> TN hieraan besteedt kan ze beter ergens anders aanbesteden.
>
> Telenet probeert een beetje een 'te-open' bedrijf te zijn. Waar een bende
> steeds inspraak probeert te krijgen. Als ze dan iets kunnen
> verwezenlijken....zijn ze héél blij. We hadden net hetzelfde gekregen
> van dit bedrijf zonder pub, maar dit hebben de _pubers_ niet door gewoon
> omdat ze (nog) geen bedrijfscultuur kennen.
PUB pretendeert ook helemaal niet dat de dingen die Telenet geeft door ons
zijn bekomen. Maar als de tijd die we met het Telenet management
doorbrengen voor Telenet echt compleet nutteloos was --zoals jij hier
insinueert-- denk je dat ze daar dan al ongeveer 3 jaar zich elke maand
een halve dag mee gingen bezighouden? (en dan spreken we nog maar alleen
over de vergaderingen en niet de andere contacten via email en telefoon)
Voor de rest kan je meedelen dat de meeste van de door jouw
genoemde "pubers" al meerdere jaren werken en in hun professionele leven
ook contacten hebben met andere providers (en hun problemen zien die
dikwijls zeer gelijkaardig zijn met die van Telenet). Enig
relativeringsvermogen is ons dan ook niet vreemd. Maar dat lijkt
bij uwzelf wel een probleempje als ik bovenstaande mail zo lees.
--
Luc Stroobant
PUB - Telenet Internet Klantenvereniging - http://pub.telenet.be/
Dieter D'Hoker
09/02/04, 00:05
Frank wrote:
>> 20.000 abbonees * gemiddeld 50 euro/rekening * 4% rente (citibank
>> spaarboekje) / 365 dagen * 4 dagen (9februarie-5febuari de tijd
>> dat hij het geld even kon verduisteren ) = 43836 euro aan rente
>> oftwel 1.768.324 oude Belgische frank :)
>
> Gelieve uw komma juist te zetten:
> 438,36 euro aan rente of 17.683 frank is een juistere berekening;
> Peanuts dus voor BC en de verkeerde berichtgeving in de pers zeker
> niet waard.
het gaa thier over de programmeur he ;)
Niet over Belgacom zelf natuurlijk :à
--
Dieter D'Hoker
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
Google? http://neverseenbefore.com/
Multiplayer tetris? http://www.tsrv.com/
Dieter D'Hoker
09/02/04, 00:15
Prosper wrote:
> Frank wrote:
>
>>> 20.000 abbonees * gemiddeld 50 euro/rekening * 4% rente (citibank
>>> spaarboekje) / 365 dagen * 4 dagen (9februarie-5febuari de tijd
>>> dat hij het geld even kon verduisteren ) = 43836 euro aan rente
>>> oftwel 1.768.324 oude Belgische frank :)
>>
>>
>> Gelieve uw komma juist te zetten:
>> 438,36 euro aan rente of 17.683 frank is een juistere berekening;
>> Peanuts dus voor BC en de verkeerde berichtgeving in de pers zeker
>> niet waard.
>>
>
> en dan nog aan 4% rente!!! terwijl dit geld
> hoogstwaarschijnlijk op een zichtrekening is
> terechtgekomen.
Het gaat hier om een mopje he mensen :)
uw citibank spaarboekje is wel 4% maar, dat is ene getrouwheidspremie van 6
maand he,
en dan heb ik het nog niet eens over de D+1 D-8 voor rente dat vele banken
hanteren ensow,
als de fout bij belgacom lag en niet bij de bank van de post zou belgacom er
zelfs rente bij inschieten misschien omdat voor de valutadatum van het
giinde geld het al terug zouden storten :)
--
Dieter D'Hoker
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
Google? http://neverseenbefore.com/
Multiplayer tetris? http://www.tsrv.com/
Dieter D'Hoker
09/02/04, 00:25
Frank wrote:
>> 20.000 Belgacomcommers betaalden deze maand hun factuur tweemaal, in
>> samenwerking met de Bank van De Post. Nog een geluk dat het niet de
>> Telenetfactuur is, deze ng zou net iets te klein zijn.
>>
>> (Bron: Het Nieuwsblad pag.1)
>
>
> Het erge aan de berichten kop is dat de kop foutief is.
>
> "Belgacom doet klanten dubbel betalen" is fout
>
> Correct ware geweest: "De Post doet klanten dubbel betalen"
vind ik niet juist hoor, het is zijn niet de klanten van de post enkel die
gedupeerd zijn,
maar ook die van andere banken dacht ik, de verantwoordelijke voor de KLANT
is altijd diegene waarmee de klant een directe overeenkomst heeft,
met Belgacom dus en de bank van die klant, niet met de bank van de post die
inderdaad een schakel tussen de 2 is maar waar de kalnt verde rneits mee te
maken heeft, voor BELGACOM (als klant van de bank van de post) ligt de
verantwoordelijkheid natuurlijk bij de bank van de post,
en bij de bank van de post ligt de verantwoordelijkheid waarschijnlijk bij
het informaticabedrijf, en bij het informaticabedrijf ....
U snapt wel waa rik naartoe wil ...
Ik vind dit dus wel een correcte krantenkop (je moet natuurlijk wel altijd
ook het artikel zelf lezen he, je nieuws haal je niet uit koppen alleen
dacht ik tochà,
meer omdat dit voor potentiele lezers ook meteen duidelijk is dat het ove
rhun kan gaan,
namelijk ze zijn klant bij belgacom, als er stond bank van de post dan
hadden vele het misschien niet gelezen van "ik ben toch geen klant bij de
post" ,
en dat zou verkeerd zijn , want ik dnek mede dat het doel van deze
berichtgeving kan zijn dat mensen niet hoeven te schrikken als ze hun
uittreksels krijgen,
en eventueel onnodig de klantendienst belasten ;)
--
Dieter D'Hoker
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
Google? http://neverseenbefore.com/
Multiplayer tetris? http://www.tsrv.com/
Dieter D'Hoker
09/02/04, 00:25
Geo55 wrote:
> Op Sat, 07 Feb 2004 23:48:52 GMT, schreef "Jozef"
> <jozef@example.invalid> :
>
>> Niets is perfect, ook Belgacom en Telenet niet. Maar ik heb
>> bewondering voor diegenen die uit een gigantisch en oud
>> verlieslatend quasi staatsbedrijf dat de R.T.T. was, het huidige
>> Belgacom hebben weten te creëren. In vergelijking daarmee heeft het
>> jonge Telenet, ondanks alle opportuniteiten van bij de start, er nog
>> niet veel weten van te bakken. Naar ik uit wat men een "doorgaans
>> goed ingelichte bron" pleegt te noemen vernomen heb, zijn politieke
>> belangen en de erfenis van afgeschreven human resources van de
>> kabelmaatschappijen zijn daar wellicht niet vreemd aan.
>
>
> Belgacom moet alleen maar een bestaand bedrijf op poten houden
> Telenet begint van de grond af en moet al de stokken verwerken dat die
> "brave" Belgacom op alle mogelijke manieren in zijn wielen steekt ;-(
>
> Het zijn beide haaien maar voor Belgacom heb ik alles behalve
> bewondering ;-(( Hun hypocrite gehalte ligt daarvoor veel te hoog ;-(
over belgacom heb je gelijk,
maar voor Telenet zelf heb ik ELK greintje respect verloren door hun
walgelijke interconenctietarieven,
voor mij is gewoon heel de belgische telecomsector tot op heb bot ziek door
een incompetente overheid ...
--
Dieter D'Hoker
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
Google? http://neverseenbefore.com/
Multiplayer tetris? http://www.tsrv.com/
Dieter D'Hoker
09/02/04, 00:25
Jozef wrote:
> "edg" <edg@nospamskynet.be> wrote in message
> news:40262cfe$0$317$ba620e4c@news.skynet.be...
>>
>> "Geo55" <geen@geen.net> schreef in bericht
>> news:c71c20d3g25vvmne1gidig654kfl1l30nt@4ax.com...
>>>
>>> Belgacom moet alleen maar een bestaand bedrijf op poten houden
>
> O ja? Belgacom is er anders wel in geslaagd van de verlieslatende
> R.T.T. een winstgevend bedrijf te maken.
Het is maa rhoe je het noemt ,
jij geeft er het postief klinkende "winstgevend" aan, persoonlijk noem ik
het een extra staatsbelasting ..
..
--
Dieter D'Hoker
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
Google? http://neverseenbefore.com/
Multiplayer tetris? http://www.tsrv.com/
Op Mon, 9 Feb 2004 00:19:25 +0100, schreef "Dieter D'Hoker"
<webmaster@neverseenbefore.com> :
>> Belgacom moet alleen maar een bestaand bedrijf op poten houden
>> Telenet begint van de grond af en moet al de stokken verwerken dat die
>> "brave" Belgacom op alle mogelijke manieren in zijn wielen steekt ;-(
>>
>> Het zijn beide haaien maar voor Belgacom heb ik alles behalve
>> bewondering ;-(( Hun hypocrite gehalte ligt daarvoor veel te hoog ;-(
>
>over belgacom heb je gelijk,
>maar voor Telenet zelf heb ik ELK greintje respect verloren door hun
>walgelijke interconenctietarieven,
Die hoge interconnectie zijn volgens mij minstens zo veel de schuld
van Belgacom's taktiek (met medewerking van de staat).
>voor mij is gewoon heel de belgische telecomsector tot op heb bot ziek door
>een incompetente overheid ...
Wel, wat mij betreft is de telecom sector meer dan een soep.
Klassieke telefoon wordt in vele gevallen bijna onbruikbaar met al hun
auto responders die zorgen dat den telefoon tikker lang genoeg tikt
alvoor je echt iemand aan de lijn krijgt.
Dit werd mij stilaan te veel en nu meer dan een jaar heb ik geen vaste
telefoon lijn meer in huis. De tijd van correcte telefoon verbinding
is wat mij betreft verleden tijd ;-(
In die omstandigheden is voor mijn Internet connectie Telenet
(momenteel) het enige alternatief en trouwens nog steeds de
goedkoopste. Voor ADSL zal dit in aanmerking komen wanneer het niet
ADSL abo + Belgacom abo zal zijn. Om nog niet te spreken van de
telefoon verbinding van kelder naar eerste verdiep (die er niet is).
De groetjes,
Georges www.geo55.be
Op Mon, 9 Feb 2004 00:19:25 +0100, schreef "Dieter D'Hoker"
<webmaster@neverseenbefore.com> :
>> Belgacom moet alleen maar een bestaand bedrijf op poten houden
>> Telenet begint van de grond af en moet al de stokken verwerken dat die
>> "brave" Belgacom op alle mogelijke manieren in zijn wielen steekt ;-(
>>
>> Het zijn beide haaien maar voor Belgacom heb ik alles behalve
>> bewondering ;-(( Hun hypocrite gehalte ligt daarvoor veel te hoog ;-(
>
>over belgacom heb je gelijk,
>maar voor Telenet zelf heb ik ELK greintje respect verloren door hun
>walgelijke interconenctietarieven,
Die hoge interconnectie kosten zijn volgens mij minstens zo veel de
schuld van Belgacom's taktiek (met medewerking van de staat).
>voor mij is gewoon heel de belgische telecomsector tot op heb bot ziek door
>een incompetente overheid ...
Wel, wat mij betreft is de telecom sector meer dan een soep.
Klassieke telefoon wordt in vele gevallen bijna onbruikbaar met al hun
auto responders die zorgen dat den telefoon tikker lang genoeg tikt
alvoor je echt iemand aan de lijn krijgt.
Dit werd mij stilaan te veel en nu meer dan een jaar heb ik geen vaste
telefoon lijn meer in huis. De tijd van correcte telefoon verbinding
is wat mij betreft verleden tijd ;-(
In die omstandigheden is voor mijn Internet connectie Telenet
(momenteel) het enige alternatief en trouwens nog steeds de
goedkoopste. Voor ADSL zal dit in aanmerking komen wanneer het niet
ADSL abo + Belgacom abo zal zijn. Om nog niet te spreken van de
telefoon verbinding van kelder naar eerste verdiep (die er niet is).
De groetjes,
Georges www.geo55.be
GiGa WiZaRD
09/02/04, 08:05
"Jozef" <jozef@example.invalid> schreef in bericht
news:QQuVb.3608$NS7.225378@phobos.telenet-ops.be
> "edg" <edg@nospamskynet.be> wrote in message
> news:40262cfe$0$317$ba620e4c@news.skynet.be...
>>
>> "Geo55" <geen@geen.net> schreef in bericht
>> news:c71c20d3g25vvmne1gidig654kfl1l30nt@4ax.com...
>>>
>>> Belgacom moet alleen maar een bestaand bedrijf op poten houden
>
> O ja? Belgacom is er anders wel in geslaagd van de verlieslatende
> R.T.T. een winstgevend bedrijf te maken.
>
>> kan je na 10 jaar nog van een "beginnend" telenet spreken. Er zijn
>> maatschappijen die na 10 jaar al twee keer failliet gegaan zijn.
>
> Dat zou Telenet ook al lang zijn zonder nieuwe kapitaalinjecties. Maar
> inderdaad, na 10 jaar zou Telenet al veel verder moeten staan.
TN staat nu al veel te ver met hun kabelmonopolie, tijd dat Europa hier
een stok in de wielen steekt!
--
vriendelijke groet,
*Giga Wizard*
/Telenet.be = kl*te, ze kl*ten/, *PUB* ook?
Op Mon, 9 Feb 2004 07:55:55 +0100, schreef "GiGa WiZaRD"
<giga.wizard@127.0.0.1> :
>>> "Geo55" <geen@geen.net> schreef in bericht
>>> news:c71c20d3g25vvmne1gidig654kfl1l30nt@4ax.com...
>>>>
>>>> Belgacom moet alleen maar een bestaand bedrijf op poten houden
>>
>> O ja? Belgacom is er anders wel in geslaagd van de verlieslatende
>> R.T.T. een winstgevend bedrijf te maken.
>>
>>> kan je na 10 jaar nog van een "beginnend" telenet spreken. Er zijn
>>> maatschappijen die na 10 jaar al twee keer failliet gegaan zijn.
>>
>> Dat zou Telenet ook al lang zijn zonder nieuwe kapitaalinjecties. Maar
>> inderdaad, na 10 jaar zou Telenet al veel verder moeten staan.
>
>TN staat nu al veel te ver met hun kabelmonopolie, tijd dat Europa hier
>een stok in de wielen steekt!
Eigenlijk hadden de zaken nooit zo ver in die richting moeten mogelijk
geweest zijn. Het probleem van het RTT > Belgacom geval herhaalt zich
;-( Belgacom mocht ontstaan MAAR niet over de RTT lijnen meester
worden en niet door de staat worden gesteund tov zijn conccurenten.
Dit is de groote missing geweest van de overheid om zoiets toe te
laten.
Nu herhaalt de grap zich nog eens en de kabel in Vlaanderen werd
aangeslagen (gekocht) door Telenet. Die heeft er veel geld ingepompt
en hetzal nu niet meer gemakkelijk zijn om die infrastructuur terug
open te zetten aan de conccurentie (wie gaat het geld ervoor (willen)
geven ?)
De zelfde situatie is nu ook onstaan in de energie sector (ma komt
da's off topic).
Het hypocrite gehalte ligt eigenlijk bij de overheid nog het hoogst :
Overaal staan lullen over "openheid" terwijl ze er een zooitje van
maken waar de gewone gebruiker de dupe van is ;-(
De groetjes,
Georges www.geo55.be
GiGa WiZaRD
09/02/04, 08:25
"Geo55" <geen@geen.net> schreef in bericht
news:iqbe20d5giu6bjsfj4j8vei52m0f0u6plr@4ax.com
> Op Mon, 9 Feb 2004 07:55:55 +0100, schreef "GiGa WiZaRD"
> <giga.wizard@127.0.0.1> :
>
>>>> "Geo55" <geen@geen.net> schreef in bericht
>>>> news:c71c20d3g25vvmne1gidig654kfl1l30nt@4ax.com...
>>>>>
>>>>> Belgacom moet alleen maar een bestaand bedrijf op poten houden
>>>
>>> O ja? Belgacom is er anders wel in geslaagd van de verlieslatende
>>> R.T.T. een winstgevend bedrijf te maken.
>>>
>>>> kan je na 10 jaar nog van een "beginnend" telenet spreken. Er zijn
>>>> maatschappijen die na 10 jaar al twee keer failliet gegaan zijn.
>>>
>>> Dat zou Telenet ook al lang zijn zonder nieuwe kapitaalinjecties.
>>> Maar inderdaad, na 10 jaar zou Telenet al veel verder moeten staan.
>>
>> TN staat nu al veel te ver met hun kabelmonopolie, tijd dat Europa
>> hier een stok in de wielen steekt!
>
> Eigenlijk hadden de zaken nooit zo ver in die richting moeten mogelijk
> geweest zijn. Het probleem van het RTT > Belgacom geval herhaalt zich
> ;-( Belgacom mocht ontstaan MAAR niet over de RTT lijnen meester
> worden en niet door de staat worden gesteund tov zijn conccurenten.
>
> Dit is de groote missing geweest van de overheid om zoiets toe te
> laten.
>
> Nu herhaalt de grap zich nog eens en de kabel in Vlaanderen werd
> aangeslagen (gekocht) door Telenet. Die heeft er veel geld ingepompt
> en hetzal nu niet meer gemakkelijk zijn om die infrastructuur terug
> open te zetten aan de conccurentie (wie gaat het geld ervoor (willen)
> geven ?)
net zoals BC zijn infrastructuur moet openzetten (Marktleider koperpaar)
gelden deze regels ook voor TN (Marktleider coax). Het eenvoudigste is
nog dat men beide onderbrengt bij de electriciteits transporteurs.
(koperpaar, coaxkabel, glasvezel, straalverbindingen, ...) De prijzen
gaan hier enkel omhoog en het aanbod verminderd.
> De zelfde situatie is nu ook onstaan in de energie sector (ma komt
> da's off topic).
het kan nog beter, waarom zou jij meer moeten betalen als privé persoon
voor electriciteit, telecom, internet, post, ...
> Het hypocrite gehalte ligt eigenlijk bij de overheid nog het hoogst :
> Overaal staan lullen over "openheid" terwijl ze er een zooitje van
> maken waar de gewone gebruiker de dupe van is ;-(
>
--
vriendelijke groet,
*Giga Wizard*
/Telenet.be = kl*te, ze kl*ten/, *PUB* ook?
Op Mon, 9 Feb 2004 08:20:14 +0100, schreef "GiGa WiZaRD"
<giga.wizard@127.0.0.1> :
>net zoals BC zijn infrastructuur moet openzetten (Marktleider koperpaar)
>gelden deze regels ook voor TN (Marktleider coax). Het eenvoudigste is
Daar is toch een verschil : Telenet heeft er dik moeten voor betalen
om de kabel infrastructuur( die ze dan nog uit eigen zak hebben moeten
aanpassen om die technologie mogelijk te maken).
Belgacom heeft de infrastructuur "gekregen".
En de aandeelhouders van Telenet hebben er dus hun geld ingepompt en
zullen dat niet graag zien opgaan in rook ;-((
Moest dit gebeuren dan zou er niemand geen eurocent meer in
investeren.
De groetjes,
Georges www.geo55.be
GiGa WiZaRD
09/02/04, 11:55
"Geo55" <geen@geen.net> schreef in bericht
news:g9ee20hl8p7fc0186lllmobqbt5l7s2sgn@4ax.com
> Op Mon, 9 Feb 2004 08:20:14 +0100, schreef "GiGa WiZaRD"
> <giga.wizard@127.0.0.1> :
>
>> net zoals BC zijn infrastructuur moet openzetten (Marktleider
>> koperpaar) gelden deze regels ook voor TN (Marktleider coax). Het
>> eenvoudigste is
>
> Daar is toch een verschil : Telenet heeft er dik moeten voor betalen
Onder de tafel voor een appel en een ei!
> om de kabel infrastructuur( die ze dan nog uit eigen zak hebben moeten
> aanpassen om die technologie mogelijk te maken).
>
> Belgacom heeft de infrastructuur "gekregen".
>
> En de aandeelhouders van Telenet hebben er dus hun geld ingepompt en
> zullen dat niet graag zien opgaan in rook ;-((
electriciteitsnetten waren ook privaat, tijd van komen tijd van gaan!
> Moest dit gebeuren dan zou er niemand geen eurocent meer in
> investeren.
En al dat publiek geld die door Telenet zijn handen verdween? Die
kabelnetten waren eigendom van de gemeenschap!
--
vriendelijke groet,
*Giga Wizard*
/Telenet.be = kl*te, ze kl*ten/, *PUB* ook?
Dieter D'Hoker
09/02/04, 17:25
Geo55 wrote:
> Op Mon, 9 Feb 2004 00:19:25 +0100, schreef "Dieter D'Hoker"
> <webmaster@neverseenbefore.com> :
>
>>> Belgacom moet alleen maar een bestaand bedrijf op poten houden
>>> Telenet begint van de grond af en moet al de stokken verwerken dat
>>> die "brave" Belgacom op alle mogelijke manieren in zijn wielen
>>> steekt ;-(
>>>
>>> Het zijn beide haaien maar voor Belgacom heb ik alles behalve
>>> bewondering ;-(( Hun hypocrite gehalte ligt daarvoor veel te hoog
>>> ;-(
>>
>> over belgacom heb je gelijk,
>> maar voor Telenet zelf heb ik ELK greintje respect verloren door hun
>> walgelijke interconenctietarieven,
>
> Die hoge interconnectie kosten zijn volgens mij minstens zo veel de
> schuld van Belgacom's taktiek (met medewerking van de staat).
>
>> voor mij is gewoon heel de belgische telecomsector tot op heb bot
>> ziek door een incompetente overheid ...
>
> Wel, wat mij betreft is de telecom sector meer dan een soep.
> Klassieke telefoon wordt in vele gevallen bijna onbruikbaar met al hun
> auto responders die zorgen dat den telefoon tikker lang genoeg tikt
> alvoor je echt iemand aan de lijn krijgt.
>
> Dit werd mij stilaan te veel en nu meer dan een jaar heb ik geen vaste
> telefoon lijn meer in huis. De tijd van correcte telefoon verbinding
> is wat mij betreft verleden tijd ;-(
>
> In die omstandigheden is voor mijn Internet connectie Telenet
> (momenteel) het enige alternatief en trouwens nog steeds de
> goedkoopste. Voor ADSL zal dit in aanmerking komen wanneer het niet
> ADSL abo + Belgacom abo zal zijn. Om nog niet te spreken van de
> telefoon verbinding van kelder naar eerste verdiep (die er niet is).
BTW, budgetline + Versatel abbo is goedkoper dan telenet mono meen ik,
zelf als je over je limiet gaat ...
--
Dieter D'Hoker
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
Google? http://neverseenbefore.com/
Multiplayer tetris? http://www.tsrv.com/
Op Mon, 9 Feb 2004 17:20:43 +0100, schreef "Dieter D'Hoker"
<webmaster@neverseenbefore.com> :
>> In die omstandigheden is voor mijn Internet connectie Telenet
>> (momenteel) het enige alternatief en trouwens nog steeds de
>> goedkoopste. Voor ADSL zal dit in aanmerking komen wanneer het niet
>> ADSL abo + Belgacom abo zal zijn. Om nog niet te spreken van de
>> telefoon verbinding van kelder naar eerste verdiep (die er niet is).
>
>BTW, budgetline + Versatel abbo is goedkoper dan telenet mono meen ik,
>zelf als je over je limiet gaat ...
Kan wel zijn maar Versatel tegen Telenet wil ik zo direct niet
inruilen. Heb sedert mijn aansluiting (al enkele jaren geleden) nog
nooit te klagen gehad van Telenet service en heb maar een keer een
downtime gehad van een klein uurtje op al die jaren. En dan nog direct
geholpen.
En niet vergeten dat ik boven in mijn bureeltje geen telefoon lijn heb
en die moet er ook worden bijgeteld (of is dit ook gratis ?).
De groetjes,
Georges www.geo55.be
Dieter D'Hoker
09/02/04, 23:45
Geo55 wrote:
> Op Mon, 9 Feb 2004 17:20:43 +0100, schreef "Dieter D'Hoker"
> <webmaster@neverseenbefore.com> :
>
>>> In die omstandigheden is voor mijn Internet connectie Telenet
>>> (momenteel) het enige alternatief en trouwens nog steeds de
>>> goedkoopste. Voor ADSL zal dit in aanmerking komen wanneer het niet
>>> ADSL abo + Belgacom abo zal zijn. Om nog niet te spreken van de
>>> telefoon verbinding van kelder naar eerste verdiep (die er niet is).
>>
>> BTW, budgetline + Versatel abbo is goedkoper dan telenet mono meen
>> ik, zelf als je over je limiet gaat ...
>
> Kan wel zijn maar Versatel tegen Telenet wil ik zo direct niet
> inruilen. Heb sedert mijn aansluiting (al enkele jaren geleden) nog
> nooit te klagen gehad van Telenet service en heb maar een keer een
> downtime gehad van een klein uurtje op al die jaren. En dan nog direct
> geholpen.
>
> En niet vergeten dat ik boven in mijn bureeltje geen telefoon lijn heb
> en die moet er ook worden bijgeteld (of is dit ook gratis ?).
dat moet je inderdaad nog doen, je kan natuurlijk ook de bestaande
ethernetbekabeling gebruiken , gewoon er geen telefoon plaatsen en beneden
een ethernet-ADSL-modem zetten .
Vandaag zat er hier reclame in de bus voor UPC en die zijn blijkbaar ook een
stukje gedaald in kostprijs en goedkoper als Telenet, zonder dat je telefoon
behoeft,
en ze hebben geen limieten, maar natuurlijk er moet wel UPC-kabel liggen in
je buurt :)
--
Dieter D'Hoker
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
Google? http://neverseenbefore.com/
Multiplayer tetris? http://www.tsrv.com/
Op Mon, 9 Feb 2004 23:42:32 +0100, schreef "Dieter D'Hoker"
<webmaster@neverseenbefore.com> :
>> En niet vergeten dat ik boven in mijn bureeltje geen telefoon lijn heb
>> en die moet er ook worden bijgeteld (of is dit ook gratis ?).
>
>dat moet je inderdaad nog doen, je kan natuurlijk ook de bestaande
>ethernetbekabeling gebruiken , gewoon er geen telefoon plaatsen en beneden
>een ethernet-ADSL-modem zetten .
Allee het zit er dus naar uit dat alle alternatieven tijdrovend zijn
en nog een hoop extra werk vragen(+ installatie kosten), om
uiteindelijk maar heel weinig winst te boeken (en misschien wel een
hoop ambras). Om maar niet te spreken van dat ik 100 % gekantelt sta
tov Belgacom ;-( Zolang ADSL == Belgacom is >>> pfffffff ;-(
>Vandaag zat er hier reclame in de bus voor UPC en die zijn blijkbaar ook een
>stukje gedaald in kostprijs en goedkoper als Telenet, zonder dat je telefoon
>behoeft,
>en ze hebben geen limieten, maar natuurlijk er moet wel UPC-kabel liggen in
>je buurt :)
Nee niets van gehoor totnutoe..
Dit maakt dat het voor mij niet gemotiveerd is om een goede bestaande
situatie te veranderen en er geen "echte" alternatieven zijn zoals een
andere kabel operator. Die is er niet en de kabel zelf is van Telenet
;-(
De groetjes,
Georges www.geo55.be
Dieter D'Hoker
10/02/04, 17:35
Geo55 wrote:
> Op Mon, 9 Feb 2004 23:42:32 +0100, schreef "Dieter D'Hoker"
> <webmaster@neverseenbefore.com> :
>
>>> En niet vergeten dat ik boven in mijn bureeltje geen telefoon lijn
>>> heb en die moet er ook worden bijgeteld (of is dit ook gratis ?).
>>
>> dat moet je inderdaad nog doen, je kan natuurlijk ook de bestaande
>> ethernetbekabeling gebruiken , gewoon er geen telefoon plaatsen en
>> beneden een ethernet-ADSL-modem zetten .
>
> Allee het zit er dus naar uit dat alle alternatieven tijdrovend zijn
> en nog een hoop extra werk vragen(+ installatie kosten), om
> uiteindelijk maar heel weinig winst te boeken (en misschien wel een
> hoop ambras). Om maar niet te spreken van dat ik 100 % gekantelt sta
> tov Belgacom ;-( Zolang ADSL == Belgacom is >>> pfffffff ;-(
>
>> Vandaag zat er hier reclame in de bus voor UPC en die zijn blijkbaar
>> ook een stukje gedaald in kostprijs en goedkoper als Telenet, zonder
>> dat je telefoon behoeft,
>> en ze hebben geen limieten, maar natuurlijk er moet wel UPC-kabel
>> liggen in je buurt :)
>
> Nee niets van gehoor totnutoe..
>
> Dit maakt dat het voor mij niet gemotiveerd is om een goede bestaande
> situatie te veranderen en er geen "echte" alternatieven zijn zoals een
> andere kabel operator. Die is er niet en de kabel zelf is van Telenet
> ;-(
Er zijn wel andere kabelmaatschappijen hoor buiten telenet,
hier in de streek van Leuven zijn er bv. 3 verschillende,
zo heb ik persoonlijk bv. UPC, ipv. Telenet terwijl mijn buurman Telenet
heeft,
ik heb wel geen TMF op de kabel staan maar MCM dat is het enige verschil dat
ik merk :)
Maar inderdaad het grootste gedeelte van België wordt gedekt door Telenet
alleen.
Dat het in jouw geval niet echt oportuun is om te VERANDEREN van
internet-aanbieder daa rheb je waarschijnlijk wel gelijk in,
maar voor mensen die breedband willen, zijn er rond de prijscategorie van
Telenet mono zelfs zonder dat je telefoon nodig hebt wel alternatieven te
vinden,
als je wel telefoon nodig hebt heb je keuze ten over :)
--
Dieter D'Hoker
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
Google? http://neverseenbefore.com/
Multiplayer tetris? http://www.tsrv.com/
"Frank" <invalid.invalid@invalid.invalid> wrote in message
news:0drb20hsqrm6t6iav96k2kms33pmimhhiv@4ax.com...
> >20.000 Belgacomcommers betaalden deze maand hun factuur tweemaal, in
> >samenwerking met de Bank van De Post. Nog een geluk dat het niet de
> >Telenetfactuur is, deze ng zou net iets te klein zijn.
> >
> >(Bron: Het Nieuwsblad pag.1)
>
>
> Het erge aan de berichten kop is dat de kop foutief is.
>
> "Belgacom doet klanten dubbel betalen" is fout
>
> Correct ware geweest: "De Post doet klanten dubbel betalen"
Was inderdaad de opmerking die ik ook meteen maakte. Het Nieuwsblad begint
echt een brolgazet te worden, met al die Dutrouxbijlages, sensationele
assisenprocessen en nog erger: kilo's typo's en dt-fouten...
Bernard Mercier
11/02/04, 01:35
Dieter D'Hoker wrote:
>Geo55 wrote:
>
>
>>Op Mon, 9 Feb 2004 23:42:32 +0100, schreef "Dieter D'Hoker"
>><webmaster@neverseenbefore.com> :
>>
>>
>>
>>>>En niet vergeten dat ik boven in mijn bureeltje geen telefoon lijn
>>>>heb en die moet er ook worden bijgeteld (of is dit ook gratis ?).
>>>>
>>>>
>>>dat moet je inderdaad nog doen, je kan natuurlijk ook de bestaande
>>>ethernetbekabeling gebruiken , gewoon er geen telefoon plaatsen en
>>>beneden een ethernet-ADSL-modem zetten .
>>>
>>>
>>Allee het zit er dus naar uit dat alle alternatieven tijdrovend zijn
>>en nog een hoop extra werk vragen(+ installatie kosten), om
>>uiteindelijk maar heel weinig winst te boeken (en misschien wel een
>>hoop ambras). Om maar niet te spreken van dat ik 100 % gekantelt sta
>>tov Belgacom ;-( Zolang ADSL == Belgacom is >>> pfffffff ;-(
>>
>>
>>
>>>Vandaag zat er hier reclame in de bus voor UPC en die zijn blijkbaar
>>>ook een stukje gedaald in kostprijs en goedkoper als Telenet, zonder
>>>dat je telefoon behoeft,
>>>en ze hebben geen limieten, maar natuurlijk er moet wel UPC-kabel
>>>liggen in je buurt :)
>>>
>>>
>>Nee niets van gehoor totnutoe..
>>
>>Dit maakt dat het voor mij niet gemotiveerd is om een goede bestaande
>>situatie te veranderen en er geen "echte" alternatieven zijn zoals een
>>andere kabel operator. Die is er niet en de kabel zelf is van Telenet
>>;-(
>>
>>
>
>Er zijn wel andere kabelmaatschappijen hoor buiten telenet,
>hier in de streek van Leuven zijn er bv. 3 verschillende,
>zo heb ik persoonlijk bv. UPC, ipv. Telenet terwijl mijn buurman Telenet
>heeft,
>ik heb wel geen TMF op de kabel staan maar MCM dat is het enige verschil dat
>ik merk :)
>
>Maar inderdaad het grootste gedeelte van België wordt gedekt door Telenet
>
>
Daar hoort dus Walonië en Brussel bij!!! :-P
>alleen.
>
>Dat het in jouw geval niet echt oportuun is om te VERANDEREN van
>internet-aanbieder daa rheb je waarschijnlijk wel gelijk in,
>maar voor mensen die breedband willen, zijn er rond de prijscategorie van
>Telenet mono zelfs zonder dat je telefoon nodig hebt wel alternatieven te
>vinden,
>als je wel telefoon nodig hebt heb je keuze ten over :)
>
>
>
>
--
B. Mercier
<URL:http://users.kbc.skynet.be/fi001005>
<URL:http://web.wanadoo.be/b.mercier>
"Dieter D'Hoker" <webmaster@neverseenbefore.com> wrote in message
news:c06gbl$13trfn$1@ID-155251.news.uni-berlin.de...
> Jozef wrote:
> > "edg" <edg@nospamskynet.be> wrote in message
> > news:40262cfe$0$317$ba620e4c@news.skynet.be...
> >>
> >> "Geo55" <geen@geen.net> schreef in bericht
> >> news:c71c20d3g25vvmne1gidig654kfl1l30nt@4ax.com...
> >>>
> >>> Belgacom moet alleen maar een bestaand bedrijf op poten houden
> >
> > O ja? Belgacom is er anders wel in geslaagd van de verlieslatende
> > R.T.T. een winstgevend bedrijf te maken.
>
> Het is maa rhoe je het noemt ,
> jij geeft er het postief klinkende "winstgevend" aan, persoonlijk noem ik
> het een extra staatsbelasting ..
Neen, dat was het vroeger, toen de staat ieder jaar met ons belastinggeld
moest bijleggen voor de R.T.T., in functie van je inkomen, en niet in
functie van de mate waarin je gebruik maakte van de diensten van de R.T.T.
Als een bedrijf winstgevend is, wijst dat erop dat het zijn kapitaal en
werknemers efficiënt weet aan te wenden.
"Geo55" <geen@geen.net> wrote in message
news:iqbe20d5giu6bjsfj4j8vei52m0f0u6plr@4ax.com...
>
> Eigenlijk hadden de zaken nooit zo ver in die richting moeten mogelijk
> geweest zijn. Het probleem van het RTT > Belgacom geval herhaalt zich
> ;-( Belgacom mocht ontstaan MAAR niet over de RTT lijnen meester
> worden en niet door de staat worden gesteund tov zijn conccurenten.
Door de staat gesteund t.o.v. zijn concurrenten?
Wie is er verplicht sociale abonnementen aan sterk verminderde prijs toe te
staan? Juist, Belgacom, niet Telenet.
Wie is er verplicht door vandalisme verlieslatende openbare telefooncabines
te onderhouden? Juist, Belgacom, niet Telenet.
Dieter D'Hoker
11/02/04, 18:55
Jozef wrote:
> "Dieter D'Hoker" <webmaster@neverseenbefore.com> wrote in message
> news:c06gbl$13trfn$1@ID-155251.news.uni-berlin.de...
>> Jozef wrote:
>>> "edg" <edg@nospamskynet.be> wrote in message
>>> news:40262cfe$0$317$ba620e4c@news.skynet.be...
>>>>
>>>> "Geo55" <geen@geen.net> schreef in bericht
>>>> news:c71c20d3g25vvmne1gidig654kfl1l30nt@4ax.com...
>>>>>
>>>>> Belgacom moet alleen maar een bestaand bedrijf op poten houden
>>>
>>> O ja? Belgacom is er anders wel in geslaagd van de verlieslatende
>>> R.T.T. een winstgevend bedrijf te maken.
>>
>> Het is maa rhoe je het noemt ,
>> jij geeft er het postief klinkende "winstgevend" aan, persoonlijk
>> noem ik het een extra staatsbelasting ..
>
> Neen, dat was het vroeger, toen de staat ieder jaar met ons
> belastinggeld moest bijleggen voor de R.T.T., in functie van je
> inkomen, en niet in functie van de mate waarin je gebruik maakte van
> de diensten van de R.T.T.
>
> Als een bedrijf winstgevend is, wijst dat erop dat het zijn kapitaal
> en werknemers efficiënt weet aan te wenden.
haha, dat is misschien waar als er sprake is van echte concurentie,
maar deze primaire voorwaarde is voor Belgacom duidelijk niet voldaan ...
Dat Belgacom MONSTERwinsten maakt, en tegelijk zonale telefoongesprekken in
België tot de allerduurste ter wereld behoren zegt genoeg IMHO ...
--
Dieter D'Hoker
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
Google? http://neverseenbefore.com/
Multiplayer tetris? http://www.tsrv.com/
Dieter D'Hoker
11/02/04, 18:55
Bernard Mercier wrote:
> Dieter D'Hoker wrote:
>
>> Geo55 wrote:
>>
>>
>>> Op Mon, 9 Feb 2004 23:42:32 +0100, schreef "Dieter D'Hoker"
>>> <webmaster@neverseenbefore.com> :
>>>
>>>
>>>
>>>>> En niet vergeten dat ik boven in mijn bureeltje geen telefoon lijn
>>>>> heb en die moet er ook worden bijgeteld (of is dit ook gratis ?).
>>>>>
>>>>>
>>>> dat moet je inderdaad nog doen, je kan natuurlijk ook de bestaande
>>>> ethernetbekabeling gebruiken , gewoon er geen telefoon plaatsen en
>>>> beneden een ethernet-ADSL-modem zetten .
>>>>
>>>>
>>> Allee het zit er dus naar uit dat alle alternatieven tijdrovend zijn
>>> en nog een hoop extra werk vragen(+ installatie kosten), om
>>> uiteindelijk maar heel weinig winst te boeken (en misschien wel een
>>> hoop ambras). Om maar niet te spreken van dat ik 100 % gekantelt sta
>>> tov Belgacom ;-( Zolang ADSL == Belgacom is >>> pfffffff ;-(
>>>
>>>
>>>
>>>> Vandaag zat er hier reclame in de bus voor UPC en die zijn
>>>> blijkbaar ook een stukje gedaald in kostprijs en goedkoper als
>>>> Telenet, zonder dat je telefoon behoeft,
>>>> en ze hebben geen limieten, maar natuurlijk er moet wel UPC-kabel
>>>> liggen in je buurt :)
>>>>
>>>>
>>> Nee niets van gehoor totnutoe..
>>>
>>> Dit maakt dat het voor mij niet gemotiveerd is om een goede
>>> bestaande situatie te veranderen en er geen "echte" alternatieven
>>> zijn zoals een andere kabel operator. Die is er niet en de kabel
>>> zelf is van Telenet ;-(
>>>
>>>
>>
>> Er zijn wel andere kabelmaatschappijen hoor buiten telenet,
>> hier in de streek van Leuven zijn er bv. 3 verschillende,
>> zo heb ik persoonlijk bv. UPC, ipv. Telenet terwijl mijn buurman
>> Telenet heeft,
>> ik heb wel geen TMF op de kabel staan maar MCM dat is het enige
>> verschil dat ik merk :)
>>
>> Maar inderdaad het grootste gedeelte van België wordt gedekt door
>> Telenet
>>
>>
> Daar hoort dus Walonië en Brussel bij!!! :-P
Met wallonië en Brussel erbij denk ik dat Telenet nog altijd de grootste
aanbieder is van kabeltelevisie in België hoor :)
--
Dieter D'Hoker
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
Google? http://neverseenbefore.com/
Multiplayer tetris? http://www.tsrv.com/
Op Wed, 11 Feb 2004 14:28:16 GMT, schreef "Jozef"
<jozef@example.invalid> :
>"Geo55" <geen@geen.net> wrote in message
>news:iqbe20d5giu6bjsfj4j8vei52m0f0u6plr@4ax.com...
>>
>> Eigenlijk hadden de zaken nooit zo ver in die richting moeten mogelijk
>> geweest zijn. Het probleem van het RTT > Belgacom geval herhaalt zich
>> ;-( Belgacom mocht ontstaan MAAR niet over de RTT lijnen meester
>> worden en niet door de staat worden gesteund tov zijn conccurenten.
>
>Door de staat gesteund t.o.v. zijn concurrenten?
Ja.
>Wie is er verplicht sociale abonnementen aan sterk verminderde prijs toe te
>staan? Juist, Belgacom, niet Telenet.
Dat wel maar dit dateert van de tijd dat Telenet nog niet bestond.
>Wie is er verplicht door vandalisme verlieslatende openbare telefooncabines
>te onderhouden? Juist, Belgacom, niet Telenet.
Daar is al iets mis ;-(
De lijnen en hardware zijn al een tijdje (in theorie ;-) geen eigendom
meer van Belgacom. Alleen heeft de staat Belgacom (tiens tiens)
aangesteld (enkele dikke bank biljetten onder het bord met den
"addition" ?) om de onderhoud ervan te doen (en ervoor betaald te
zijn).
En met de opkomst van de GSM hebben die cabines niet veel zin meer
;-(( Nutteloze kosten dus.
Belgacom == staats mafia :-(
De groetjes,
Georges www.geo55.be
"Geo55" <geen@geen.net> wrote in message
news:s5tk20tnq8pdenfr68cfo9vke5iiukmpuc@4ax.com...
> Op Wed, 11 Feb 2004 14:28:16 GMT, schreef "Jozef"
> <jozef@example.invalid> :
>
> >"Geo55" <geen@geen.net> wrote in message
> >news:iqbe20d5giu6bjsfj4j8vei52m0f0u6plr@4ax.com...
> >>
> >> Eigenlijk hadden de zaken nooit zo ver in die richting moeten mogelijk
> >> geweest zijn. Het probleem van het RTT > Belgacom geval herhaalt zich
> >> ;-( Belgacom mocht ontstaan MAAR niet over de RTT lijnen meester
> >> worden en niet door de staat worden gesteund tov zijn conccurenten.
> >
> >Door de staat gesteund t.o.v. zijn concurrenten?
>
> Ja.
>
> >Wie is er verplicht sociale abonnementen aan sterk verminderde prijs toe
te
> >staan? Juist, Belgacom, niet Telenet.
>
> Dat wel maar dit dateert van de tijd dat Telenet nog niet bestond.
>
> >Wie is er verplicht door vandalisme verlieslatende openbare
telefooncabines
> >te onderhouden? Juist, Belgacom, niet Telenet.
>
> Daar is al iets mis ;-(
> De lijnen en hardware zijn al een tijdje (in theorie ;-) geen eigendom
> meer van Belgacom. Alleen heeft de staat Belgacom (tiens tiens)
> aangesteld (enkele dikke bank biljetten onder het bord met den
> "addition" ?) om de onderhoud ervan te doen (en ervoor betaald te
> zijn).
>
> En met de opkomst van de GSM hebben die cabines niet veel zin meer
> ;-(( Nutteloze kosten dus.
> Belgacom == staats mafia :-(
Ze worden nog wel afentoe gebruikt. Zijn afentoe nuttig.
> >>>>> Belgacom moet alleen maar een bestaand bedrijf op poten houden
> >>>
> >>> O ja? Belgacom is er anders wel in geslaagd van de verlieslatende
> >>> R.T.T. een winstgevend bedrijf te maken.
> >>
Bessel Kok heeft zeker en vast geen verlieslatende R.T.T. gekregen
maar wel al een winstgevende R.T.T.
groetjes
GiGa WiZaRD
12/02/04, 11:05
"Dieter D'Hoker" <webmaster@neverseenbefore.com> schreef in bericht
news:c0dppt$15gjf5$1@ID-155251.news.uni-berlin.de
> Jozef wrote:
>> "Dieter D'Hoker" <webmaster@neverseenbefore.com> wrote in message
>> news:c06gbl$13trfn$1@ID-155251.news.uni-berlin.de...
>>> Jozef wrote:
>>>> "edg" <edg@nospamskynet.be> wrote in message
>>>> news:40262cfe$0$317$ba620e4c@news.skynet.be...
>>>>>
>>>>> "Geo55" <geen@geen.net> schreef in bericht
>>>>> news:c71c20d3g25vvmne1gidig654kfl1l30nt@4ax.com...
>>>>>>
>>>>>> Belgacom moet alleen maar een bestaand bedrijf op poten houden
>>>>
>>>> O ja? Belgacom is er anders wel in geslaagd van de verlieslatende
>>>> R.T.T. een winstgevend bedrijf te maken.
>>>
>>> Het is maa rhoe je het noemt ,
>>> jij geeft er het postief klinkende "winstgevend" aan, persoonlijk
>>> noem ik het een extra staatsbelasting ..
>>
>> Neen, dat was het vroeger, toen de staat ieder jaar met ons
>> belastinggeld moest bijleggen voor de R.T.T., in functie van je
>> inkomen, en niet in functie van de mate waarin je gebruik maakte van
>> de diensten van de R.T.T.
>>
>> Als een bedrijf winstgevend is, wijst dat erop dat het zijn kapitaal
>> en werknemers efficiënt weet aan te wenden.
>
> haha, dat is misschien waar als er sprake is van echte concurentie,
> maar deze primaire voorwaarde is voor Belgacom duidelijk niet voldaan
> ...
>
> Dat Belgacom MONSTERwinsten maakt, en tegelijk zonale
> telefoongesprekken in België tot de allerduurste ter wereld behoren
> zegt genoeg IMHO ...
Wow,
en dan zeggen dat elk vaste lijn die naar een TN nummer belt 3 keer meer
betaald ;-) TN zit zelfs buiten de Eurozone :-p
--
vriendelijke groet,
*Giga Wizard*
/Telenet.be = kl*te, ze kl*ten/, *PUB* ook?
"Dieter D'Hoker" <webmaster@neverseenbefore.com> wrote in message
news:c0dppt$15gjf5$1@ID-155251.news.uni-berlin.de...
> Jozef wrote:
> >
> > Als een bedrijf winstgevend is, wijst dat erop dat het zijn kapitaal
> > en werknemers efficiënt weet aan te wenden.
>
> haha, dat is misschien waar als er sprake is van echte concurentie,
> maar deze primaire voorwaarde is voor Belgacom duidelijk niet voldaan ...
Neen, inderdaad niet, in de mate dat een aantal Vlaamse overheidsbedrijven
verplicht werden zich voor hun telecom tot Telenet te wenden.
> Dat Belgacom MONSTERwinsten maakt, en tegelijk zonale telefoongesprekken
in
> België tot de allerduurste ter wereld behoren zegt genoeg IMHO ...
Als dat zo is, waarom laten dan nog zovelen hun zonale gesprekken afhandelen
door Belgacom, en niet door één of andere alternatieve carrier, waarvan
velen nog een heel stuk goedkoper zijn dan Telenet ?
Belgacom steekt immers geen stokken in de wielen van carriers, zoals Telenet
dat wel doet.
Zou het kunnen dat Belgacom een hogere credit standing heeft bij de
bevolking, en dat succes geen toeval is ?
"Dieter D'Hoker" <webmaster@neverseenbefore.com> schreef in bericht
news:c0dppt$15gjf5$1@ID-155251.news.uni-berlin.de...
> Jozef wrote:
> > "Dieter D'Hoker" <webmaster@neverseenbefore.com> wrote in message
> > news:c06gbl$13trfn$1@ID-155251.news.uni-berlin.de...
> >> Jozef wrote:
> >>> "edg" <edg@nospamskynet.be> wrote in message
> >>> news:40262cfe$0$317$ba620e4c@news.skynet.be...
> >>>>
> >>>> "Geo55" <geen@geen.net> schreef in bericht
> >>>> news:c71c20d3g25vvmne1gidig654kfl1l30nt@4ax.com...
> >>>>>
> >>>>> Belgacom moet alleen maar een bestaand bedrijf op poten houden
> >>>
> >>> O ja? Belgacom is er anders wel in geslaagd van de verlieslatende
> >>> R.T.T. een winstgevend bedrijf te maken.
> >>
> >> Het is maa rhoe je het noemt ,
> >> jij geeft er het postief klinkende "winstgevend" aan, persoonlijk
> >> noem ik het een extra staatsbelasting ..
> >
> > Neen, dat was het vroeger, toen de staat ieder jaar met ons
> > belastinggeld moest bijleggen voor de R.T.T., in functie van je
> > inkomen, en niet in functie van de mate waarin je gebruik maakte van
> > de diensten van de R.T.T.
> >
> > Als een bedrijf winstgevend is, wijst dat erop dat het zijn kapitaal
> > en werknemers efficiënt weet aan te wenden.
>
> haha, dat is misschien waar als er sprake is van echte concurentie,
> maar deze primaire voorwaarde is voor Belgacom duidelijk niet voldaan ...
>
> Dat Belgacom MONSTERwinsten maakt, en tegelijk zonale telefoongesprekken
in
> België tot de allerduurste ter wereld behoren zegt genoeg IMHO ...
en hoe zit het met de interzonale tarieven?
>
> --
> Dieter D'Hoker
> news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
> Google? http://neverseenbefore.com/
> Multiplayer tetris? http://www.tsrv.com/
>
>