Bekijk Volledige Versie : Beginnend oriëntatievraagje
Ik ben me sinds kort aan het oriënteren op de mogelijkheden mbt een eigen server. Graag wil ik jullie advies/opmerkingen over een paar puntjes.
Ik zoek iets waarmee ik een aantal kleine tot middelgrote websites kan draaien (50 stuks ongeveer), met elk ftp-toegang, een MySQL-database, mailafhandeling, PHPscripting, beetje het standaardwerk dus.
1.
Dedicated lijkt me (als 'beginner') prettiger dan colocated, aangezien ik in dat geval geen hardware-problemen hoef op te lossen. Het lijkt mij dat zodra er een schijf crasht, de 'provider' een nieuwe regelt, zonder dat ik er naar om hoef te kijken.
2.
Raid 1 (2x 40 gb oid) lijkt me op zich een minimale vereiste met het oog op uptime en backups?
3.
Servers worden vaak afgeïnstalleerd afgeleverd viel me op, soms inclusief softwareupdates. In hoeverre heb je in dergelijke gevallen de mogelijkheid om zelf je configuratie te regelen? Even puur hypothetisch: stel ik wil alvast PHP 5 (bèta 3) draaien, terwijl er een 4-versie is geïnstalleerd. Kan dat gewoon?
En wat zijn verdere minimale eisen volgens jullie?
Ik zit te denken aan 512 DDR, P4 2,4 ghz, lijkt me prima?
Alvast bedankt voor jullie deskundige hulp ;)
Hoi henQue,
1. Dat is inderdaad handiger, echter zal een dedicated server je op de lange termijn meer gaan kosten (ivm met de maandelijkse kosten voor de machine zelf).
2. RAID1 is inderdaad een goed middel om te voorkomen dat je server plat gaat door een harde schijf crash. Let op, RAID1 is niet geschikt voor backups, wat op harde schijf 1 weg/corrupt is, is op harde schijf 2 ook weg/corrupt.
3. In de meeste gevallen valt dit prima te bespreken met de provider waar je je dedicated bestelt. Je moet ook opletten of je server wel of niet "managed" is: wordt je server wel/niet bijgehouden mbt software updates en security updates.
De genoemde specificaties lijken mij ruimvoldoende (eventueel nog wat meer RAM als je veel gebruik van MySQL gaat maken).
Je kan misschien in het begin ook een reseller pakket nemen, dan hoef je je helemaal niet met de technische problemen te bemoeien.
neographikal
01/02/04, 20:08
@ WDV: Ik geloof nog altijd dat RAID1 secure was, en RAID0 niet ;)
EmmanuelEmseli
01/02/04, 20:51
Origineel geplaatst door neographikal
@ WDV: Ik geloof nog altijd dat RAID1 secure was, en RAID0 niet ;)
Wat bedoel je daarmee, hetgeen wdv zegt klopt toch!? Als 1 van beide hd's corrupt raakt, en je wenst een backup te restoren, dan ben je met RAID1 uiteraard niets, gezien de data gemirrored wordt op beide schijven, en de andere schijf dus eveneens corrupt is. RAID-0 is eigenlijk geen RAID aangezien er geen redundancy meer is, daarmee ben je voor je backups dus uiteraard ook niets.
Origineel geplaatst door neographikal
@ WDV: Ik geloof nog altijd dat RAID1 secure was, en RAID0 niet ;)
Het zorgt ervoor dat je niet plat gaat als 1 van de 2 hdd's kapot gaat. Maar als bijvoorbeeld een MySQL database kapot gaat op hdd 1, is hij net zo kapot op hdd 2 :)
neographikal
02/02/04, 16:47
Origineel geplaatst door wdv
Het zorgt ervoor dat je niet plat gaat als 1 van de 2 hdd's kapot gaat. Maar als bijvoorbeeld een MySQL database kapot gaat op hdd 1, is hij net zo kapot op hdd 2 :)
ja duhhh :) als je het zo bekijkt is RAID5, RAID10 of RAIDxx nooit veilig... :)
Trouwens RAID1 kan wel als backup dienst doen. Je dbase exporteren naar een apart bestand. Wanneer dbase corrupt raakt -> import. Wanneer schijf kaduuk gaat -> rebuild.
Origineel geplaatst door neographikal
ja duhhh :) als je het zo bekijkt is RAID5, RAID10 of RAIDxx nooit veilig... :)
Trouwens RAID1 kan wel als backup dienst doen. Je dbase exporteren naar een apart bestand. Wanneer dbase corrupt raakt -> import. Wanneer schijf kaduuk gaat -> rebuild.
Inderdaad :)
Zo doe ik het nu ook, maar dan is RAID1 niet de feitelijke backup dienst :P
backuppen dmv RAID is geen optie, simpel zat
backuppen moet je oplossen dmv 2 RAID arrays bijvoorbeeld of het liefst naar iets externs
maar RAID alleen is niet voldoende
Origineel geplaatst door TMourik
backuppen dmv RAID is geen optie, simpel zat
backuppen moet je oplossen dmv 2 RAID arrays bijvoorbeeld of het liefst naar iets externs
maar RAID alleen is niet voldoende
Dat wat neographikal omschrijft, klinkt op zich nog niet eens zo heel slecht in mijn newbie-oren? Als het zo "simpel zat" is dat backuppen dmv RAID geen optie is, zou je me dan ook "simpel" uit kunnen leggen waarom niet?
Ik begrijp dat het in geval van letterlijk affikken van je server nogal problematisch is, maar bij de crash van 1 schijf is er nog niets aan de hand? Welke reden, anders dan een crash, zou je hebben voor het maken van backups bijvoorbeeld?
Just asking ;)
Mooie weergave van alle RAID config's:
http://www.acnc.com/04_01_0p1.html
EmmanuelEmseli
03/02/04, 03:03
Origineel geplaatst door henQue
Welke reden, anders dan een crash, zou je hebben voor het maken van backups bijvoorbeeld?
Eum, stel dat een klant via ftp per ongeluk een volledige directory gewist heeft (bij RAID-1 is de directory dan op beide schijven gewist), dan moet het uiteraard mogelijk zijn om een gebackupte (correcte) versie te restoren.
inderdaad
met raid is het onmogelijk om bijvoorbeeld met een corrupt file system nog te restoren :) dag dag data :)
raid is handig voor het uitvallen van HDD's en eventueel snelheid, maar absoluut niet voor 100% backup garantie.