Bekijk Volledige Versie : Tiscali mail verzenden
Hey,
Ik ben nu bij Tiscali (kom van Wanadoo). Maar er is me iets opgevallen
wanneer ik mails verzend. Wanneer ik niemand in de TO en CC-header
zet, enkel in de BCC mensen zet. Dan komen de e-mails die ik naar
mensen zet met @tiscali.be niet aan. Ik heb dit ook al naar mijn
eigen geprobeerd en nooit is zo een mail aangekomen. Ik heb het al
eens geprobeerd via verschillende mailprogramma's en wia webmail, maar
steeds hetzelfde resultaat. Hoe komt het dat Tiscali zulke mails niet
doorlaat. Dat is toch niet echt normaal?
Bart
> Ik ben nu bij Tiscali (kom van Wanadoo). Maar er is me iets opgevallen
> wanneer ik mails verzend. Wanneer ik niemand in de TO en CC-header
> zet, enkel in de BCC mensen zet. Dan komen de e-mails die ik naar
> mensen zet met @tiscali.be niet aan. Ik heb dit ook al naar mijn
> eigen geprobeerd en nooit is zo een mail aangekomen. Ik heb het al
> eens geprobeerd via verschillende mailprogramma's en wia webmail, maar
> steeds hetzelfde resultaat. Hoe komt het dat Tiscali zulke mails niet
> doorlaat. Dat is toch niet echt normaal?
tiscali beetje hun serverkes te zot beveiligd denk ik
alles wat ik naar yucom/wanadoo/tiscali zendt met in het from veld mijn
cjb account komt niet aan, ik krijg zelfs geen foutmelding
pas ik het mail adres in het from veld aan (een ander adres dus) dan is
er geen enkel probleem en komt alles mooi aan
waarom tiscali cjb weigert als enige, don't know
ze beweren dat ze het domein in from veld checken of dat bestaat
natuurlijk bestaat dat, maar volgens hun mailserver blijkbaar niet
als ik deze verklaring bij u wel niet van toepassing
Lame 'T Rust
27/01/04, 13:07
begin van antwoord op dA_CoSMiC <da_cosmic@hotmail.com>
>waarom tiscali cjb weigert als enige, don't know
>ze beweren dat ze het domein in from veld checken of dat bestaat
>natuurlijk bestaat dat, maar volgens hun mailserver blijkbaar niet
>als ik deze verklaring bij u wel niet van toepassing
waarschijnlijk gaan ze elk domein weigeren waar meer dan 1 punt in
voorkomt (zoals in @blabla.cjb.net)
Lame 'T Rust wrote:
> begin van antwoord op dA_CoSMiC <da_cosmic@hotmail.com>
>
>
>>waarom tiscali cjb weigert als enige, don't know
>>ze beweren dat ze het domein in from veld checken of dat bestaat
>>natuurlijk bestaat dat, maar volgens hun mailserver blijkbaar niet
>>als ik deze verklaring bij u wel niet van toepassing
>
>
> waarschijnlijk gaan ze elk domein weigeren waar meer dan 1 punt in
> voorkomt (zoals in @blabla.cjb.net)
en wat heeft dat voor nut?
dan zouden ook mails van bv @bedrijf.co.uk ook niet aankomen?
dan sluiten ze hun klanten toch wel af van vele bedrijven niet?
On Fri, 23 Jan 2004 10:03:55 GMT, Lame 'T Rust
<moron@pandora.be.invalid> wrote:
>begin van antwoord op dA_CoSMiC <da_cosmic@hotmail.com>
>
>>waarom tiscali cjb weigert als enige, don't know
>>ze beweren dat ze het domein in from veld checken of dat bestaat
>>natuurlijk bestaat dat, maar volgens hun mailserver blijkbaar niet
>>als ik deze verklaring bij u wel niet van toepassing
>
>waarschijnlijk gaan ze elk domein weigeren waar meer dan 1 punt in
>voorkomt (zoals in @blabla.cjb.net)
hallo ?? dan zouden ze het complete belgisch universitair netwerk
weigeren want die zijn allemaal @xxx.ac.be kom nou zeg !
Andy De Petter
27/01/04, 13:07
dA_CoSMiC <da_cosmic@hotmail.com> wrote in news:buqpo5$kpkdo$1@ID-
103605.news.uni-berlin.de:
> ze beweren dat ze het domein in from veld checken of dat bestaat
> natuurlijk bestaat dat, maar volgens hun mailserver blijkbaar niet
> als ik deze verklaring bij u wel niet van toepassing
Tiscali maakt een reversed connectie, naar het MX record van uw from
adres. Als je dus een mail stuurt met @cjb.net, dan gaat tiscali een
connectie maken naar mail.cjb.net, op poort 25.
Ik heb net ook een telnet gedaan, naar die server, en die reageert héél
traag. Waarschijnlijk krijgt de Tiscali mailserver een timeout, bij de
connectie naar mail.cjb.net, waardoor hij de mail van @cjb.net gaat
(tijdelijk) rejecten.
-Andy
--
Andy De Petter - http://www.techos.be/andy - naql@gunvobk.or (ROT13)
NTA Expert II - Belgacom ANS/NTA/NST - http://www.belgacom.be
"Cogito Ergo Sum - I think, therefore I am."
-- R. Descartes
>>ze beweren dat ze het domein in from veld checken of dat bestaat
>>natuurlijk bestaat dat, maar volgens hun mailserver blijkbaar niet
>>als ik deze verklaring bij u wel niet van toepassing
>
>
> Tiscali maakt een reversed connectie, naar het MX record van uw from
> adres. Als je dus een mail stuurt met @cjb.net, dan gaat tiscali een
> connectie maken naar mail.cjb.net, op poort 25.
>
> Ik heb net ook een telnet gedaan, naar die server, en die reageert héél
> traag. Waarschijnlijk krijgt de Tiscali mailserver een timeout, bij de
> connectie naar mail.cjb.net, waardoor hij de mail van @cjb.net gaat
> (tijdelijk) rejecten.
dat was inderdaad de verklaring van tiscali
maar waarom geeft dat bij geen enkele andere provider problemen?
die testen dat niet?
of die hebben een veel hogere time-out?
Yuri Teirlynck
27/01/04, 13:07
On Fri, 23 Jan 2004 10:01:57 +0100, bart <barty@graffiti.net> wrote:
> Hey,
>
> Ik ben nu bij Tiscali (kom van Wanadoo). Maar er is me iets opgevallen
> wanneer ik mails verzend. Wanneer ik niemand in de TO en CC-header
> zet, enkel in de BCC mensen zet. Dan komen de e-mails die ik naar
> mensen zet met @tiscali.be niet aan. Ik heb dit ook al naar mijn
> eigen geprobeerd en nooit is zo een mail aangekomen. Ik heb het al
> eens geprobeerd via verschillende mailprogramma's en wia webmail, maar
> steeds hetzelfde resultaat. Hoe komt het dat Tiscali zulke mails niet
> doorlaat. Dat is toch niet echt normaal?
>
>
> Bart
Beste,
Indien u outlook of outlook express gebruikt, dan wordt er als u enkel
bcc-gebruikt in het From-field "<undisclosed-receipient:;>" gezet. Het
probleem is dat de "<" en de ">" hier niet gebruikt mogen worden volgens
rfc-(2)822 als er een groep gebruikt word, daar een groep altijd als
groupname:[mailboxes]; gedefinieerd dient te zijn.
Er zijn twee oplossingen om dit probleem te omzeilen:
- u plaatst uw adres in het aan-veld zodat de verkeerde
<undisclosed-receipient:;> niet meer gebruikt word.
- u schakelt over naar een rfc-compliant mailclient.
U bent natuurlijk vrij om Microsoft op de hoogte te stellen van deze fout
in hun mailclient...
Vriendelijke groeten,
--
Yuri Teirlynck
3rd Line Senior Technical Support Agent
s.a. Tiscali n.v.
Rue de Stassart 43 de Stassart Straat
B-1050 Bruxelles-Brussel
Belgique-België
E-mail : yteirlynck@be.tiscali.com
"Yuri Teirlynck" <yteirlynck@be.tiscali.com> schreef in bericht
news:opr18do2lk9jci50@news.tiscali.be...
> On Fri, 23 Jan 2004 10:01:57 +0100, bart <barty@graffiti.net> wrote:
>
> > Hey,
> >
> > Ik ben nu bij Tiscali (kom van Wanadoo). Maar er is me iets opgevallen
> > wanneer ik mails verzend. Wanneer ik niemand in de TO en CC-header
> > zet, enkel in de BCC mensen zet. Dan komen de e-mails die ik naar
> > mensen zet met @tiscali.be niet aan. Ik heb dit ook al naar mijn
> > eigen geprobeerd en nooit is zo een mail aangekomen. Ik heb het al
> > eens geprobeerd via verschillende mailprogramma's en wia webmail, maar
> > steeds hetzelfde resultaat. Hoe komt het dat Tiscali zulke mails niet
> > doorlaat. Dat is toch niet echt normaal?
> >
> >
> > Bart
>
> Beste,
>
> Indien u outlook of outlook express gebruikt, dan wordt er als u enkel
> bcc-gebruikt in het From-field "<undisclosed-receipient:;>" gezet. Het
> probleem is dat de "<" en de ">" hier niet gebruikt mogen worden volgens
> rfc-(2)822 als er een groep gebruikt word, daar een groep altijd als
> groupname:[mailboxes]; gedefinieerd dient te zijn.
Beste Yuri,
merkwaardig dat de meerderheid vd reputabele Belgische ISPs
hier totaal géén probleem van maakt.
Terzijde1: de vreemde UCE/anti-spam implementatie van Tiscali
blokkeert regelmatig mijn legitime emails
Terzijde2: klanten klagen over de gebrekkige non-informatie
na de overname van Wannadoo Belgie door Tiscali
Terzijde3: Tiscali bepaalt eenzijdig welke attachment "toegelaten"
zijn in email
Terzijde4: email naar uw supportdesk wordt frequent niet beantwoord
Terzijde5: ik ontvang regelmatig ongevraagde mailings van Tiscali
En om zout in de wonde te wrijven zwaait u met één RFC ivm email?
Sterk, heel sterk.
Andy De Petter
27/01/04, 13:08
dA_CoSMiC <da_cosmic@hotmail.com> wrote in news:bur3i7$lepg7$1@ID-
103605.news.uni-berlin.de:
> maar waarom geeft dat bij geen enkele andere provider problemen?
> die testen dat niet?
> of die hebben een veel hogere time-out?
Ik denk dat Tiscali momenteel de enige Belgische provider is, die
dergelijke doorgedreven anti-spam implementaties heeft.
-Andy
--
Andy De Petter - http://www.techos.be/andy - naql@gunvobk.or (ROT13)
NTA Expert II - Belgacom ANS/NTA/NST - http://www.belgacom.be
"Cogito Ergo Sum - I think, therefore I am."
-- R. Descartes
>>maar waarom geeft dat bij geen enkele andere provider problemen?
>>die testen dat niet?
>>of die hebben een veel hogere time-out?
>
>
> Ik denk dat Tiscali momenteel de enige Belgische provider is, die
> dergelijke doorgedreven anti-spam implementaties heeft.
dan kan ik door die f*cking spam binnen afzienbare tijd op zoek naar
nieuw emailadres ofwa, tis proper, tsss
On Fri, 23 Jan 2004 14:42:28 +0100, Yuri Teirlynck
<yteirlynck@be.tiscali.com> wrote:
>On Fri, 23 Jan 2004 10:01:57 +0100, bart <barty@graffiti.net> wrote:
>
>> Hey,
>>
>> Ik ben nu bij Tiscali (kom van Wanadoo). Maar er is me iets opgevallen
>> wanneer ik mails verzend. Wanneer ik niemand in de TO en CC-header
>> zet, enkel in de BCC mensen zet. Dan komen de e-mails die ik naar
>> mensen zet met @tiscali.be niet aan. Ik heb dit ook al naar mijn
>> eigen geprobeerd en nooit is zo een mail aangekomen. Ik heb het al
>> eens geprobeerd via verschillende mailprogramma's en wia webmail, maar
>> steeds hetzelfde resultaat. Hoe komt het dat Tiscali zulke mails niet
>> doorlaat. Dat is toch niet echt normaal?
>>
>>
>> Bart
>
>Beste,
>
>Indien u outlook of outlook express gebruikt, dan wordt er als u enkel
>bcc-gebruikt in het From-field "<undisclosed-receipient:;>" gezet. Het
>probleem is dat de "<" en de ">" hier niet gebruikt mogen worden volgens
>rfc-(2)822 als er een groep gebruikt word, daar een groep altijd als
>groupname:[mailboxes]; gedefinieerd dient te zijn.
>
>Er zijn twee oplossingen om dit probleem te omzeilen:
>- u plaatst uw adres in het aan-veld zodat de verkeerde
><undisclosed-receipient:;> niet meer gebruikt word.
>- u schakelt over naar een rfc-compliant mailclient.
>
>U bent natuurlijk vrij om Microsoft op de hoogte te stellen van deze fout
>in hun mailclient...
>
>Vriendelijke groeten,
Inderdaad, zo is het probleem wel opgelost. Maar waarzom aanvaard
Tiscali geen mails met "<undisclosed-receipient:;>"? Wanneer in BCC
mails stuur naar Skynet, Telenet, Hotmail, enz. komen deze wel aan.
Bovendien krijg ik geen reject-mail terug, waardoor ik niet eens weet
dat mijn mail niet teruggekomen is.
Er zijn nog mensen die werken met <undisclosed-receipient:;>. Maar
wanneer zo iemand een BCC mail naar mij stuurt, komt het niet aan. En
deze persoon weet niet eens dat het niet aangkomen is, omdat er geen
reject mail verzonden wordt. Dat is toch niet logisch???
Bart
ps: gebruik geen outlook
GiGa WiZaRD
27/01/04, 13:08
"bart" <barty@graffiti.net> schreef in bericht
news:mig410188q3dlrbgr2lp7p3ar1bggnjmrs@4ax.com
> On Fri, 23 Jan 2004 14:42:28 +0100, Yuri Teirlynck
> <yteirlynck@be.tiscali.com> wrote:
>
>> On Fri, 23 Jan 2004 10:01:57 +0100, bart <barty@graffiti.net> wrote:
>>
>>> Hey,
>>>
>>> Ik ben nu bij Tiscali (kom van Wanadoo). Maar er is me iets
>>> opgevallen wanneer ik mails verzend. Wanneer ik niemand in de TO en
>>> CC-header zet, enkel in de BCC mensen zet. Dan komen de e-mails die
>>> ik naar mensen zet met @tiscali.be niet aan. Ik heb dit ook al
>>> naar mijn eigen geprobeerd en nooit is zo een mail aangekomen. Ik
>>> heb het al eens geprobeerd via verschillende mailprogramma's en wia
>>> webmail, maar steeds hetzelfde resultaat. Hoe komt het dat Tiscali
>>> zulke mails niet doorlaat. Dat is toch niet echt normaal?
>>>
>>>
>>> Bart
>>
>> Beste,
>>
>> Indien u outlook of outlook express gebruikt, dan wordt er als u
>> enkel bcc-gebruikt in het From-field "<undisclosed-receipient:;>"
>> gezet. Het probleem is dat de "<" en de ">" hier niet gebruikt mogen
>> worden volgens rfc-(2)822 als er een groep gebruikt word, daar een
>> groep altijd als groupname:[mailboxes]; gedefinieerd dient te zijn.
>>
>> Er zijn twee oplossingen om dit probleem te omzeilen:
>> - u plaatst uw adres in het aan-veld zodat de verkeerde
>> <undisclosed-receipient:;> niet meer gebruikt word.
>> - u schakelt over naar een rfc-compliant mailclient.
>>
>> U bent natuurlijk vrij om Microsoft op de hoogte te stellen van deze
>> fout in hun mailclient...
>>
>> Vriendelijke groeten,
>
> Inderdaad, zo is het probleem wel opgelost. Maar waarzom aanvaard
> Tiscali geen mails met "<undisclosed-receipient:;>"? Wanneer in BCC
> mails stuur naar Skynet, Telenet, Hotmail, enz. komen deze wel aan.
> Bovendien krijg ik geen reject-mail terug, waardoor ik niet eens weet
> dat mijn mail niet teruggekomen is.
>
> Er zijn nog mensen die werken met <undisclosed-receipient:;>. Maar
> wanneer zo iemand een BCC mail naar mij stuurt, komt het niet aan. En
> deze persoon weet niet eens dat het niet aangkomen is, omdat er geen
> reject mail verzonden wordt. Dat is toch niet logisch???
stuur de mail telkens aan jezelf ipv <undisclosed-receipient:;>
ondertussen heb je controlle of je e-mail toekomt
--
vriendelijke groet,
*Giga Wizard*
/Telenet.be = kl*te, ze kl*ten/, *PUB* ook?
"dA_CoSMiC" <da_cosmic@hotmail.com> schreef in bericht
news:bus2kd$jkge0$1@ID-103605.news.uni-berlin.de...
> >>maar waarom geeft dat bij geen enkele andere provider problemen?
> >>die testen dat niet?
> >>of die hebben een veel hogere time-out?
> >
> >
> > Ik denk dat Tiscali momenteel de enige Belgische provider is, die
> > dergelijke doorgedreven anti-spam implementaties heeft.
>
> dan kan ik door die f*cking spam binnen afzienbare tijd op zoek naar
> nieuw emailadres ofwa, tis proper, tsss
Andere oplossing: zelf een mailserver draaien.
Ik heb een hele goeie (en freeware) voor Win gevonden op:
http://www.postcastserver.com/
Deze machine neemt zelf contact op met de server van uw bestemmeling en
bypasst de server van uw ISP.
Verder: zéér prachtige, luxueuze software. Ongelooflijk dat dit gratis wordt
aangeboden;
groeten,
Soepape
Eric Luyten
27/01/04, 13:09
Andy De Petter <nqrcrggr@fxlarg.or> wrote:
> dA_CoSMiC <da_cosmic@hotmail.com> wrote in news:bur3i7$lepg7$1@ID-
> 103605.news.uni-berlin.de:
>> maar waarom geeft dat bij geen enkele andere provider problemen?
>> die testen dat niet?
>> of die hebben een veel hogere time-out?
> Ik denk dat Tiscali momenteel de enige Belgische provider is, die
> dergelijke doorgedreven anti-spam implementaties heeft.
De "sender verify callout" die de Tiscali mail relays uitvoeren is
tegenwoordig misschien iets minder "braindead" dan enkele maanden
geleden, maar is er toch toe aan het bijdragen dat meer en meer
providers/netwerken Tiscali aan het blacklisten zijn en de ISP om
deze reden over de hekel halen. De Tiscali klanten zullen het wel
bekopen onder de vorm van verminderde bereikbaarheid.
Eric.
>>>>maar waarom geeft dat bij geen enkele andere provider problemen?
>>>>die testen dat niet?
>>>>of die hebben een veel hogere time-out?
>>>
>>>
>>>Ik denk dat Tiscali momenteel de enige Belgische provider is, die
>>>dergelijke doorgedreven anti-spam implementaties heeft.
>>
>>dan kan ik door die f*cking spam binnen afzienbare tijd op zoek naar
>>nieuw emailadres ofwa, tis proper, tsss
> Andere oplossing: zelf een mailserver draaien.
>
> Ik heb een hele goeie (en freeware) voor Win gevonden op:
> http://www.postcastserver.com/
>
> Deze machine neemt zelf contact op met de server van uw bestemmeling en
> bypasst de server van uw ISP.
>
>
> Verder: zéér prachtige, luxueuze software. Ongelooflijk dat dit gratis wordt
> aangeboden;
kan best prachtige oplossing zijn
maar als tiscali de mailserver van het from adres gaat checken (cjb.net
in mijn geval) dan zal dat volgens mij toch niets aan de zaak veranderen?
in ieder geval, na mijn examens uw links eens proberen
thx
"dA_CoSMiC" <da_cosmic@hotmail.com> schreef in bericht
news:bus2kd$jkge0$1@ID-103605.news.uni-berlin.de...
> >>maar waarom geeft dat bij geen enkele andere provider problemen?
> >>die testen dat niet?
> >>of die hebben een veel hogere time-out?
> >
> >
> > Ik denk dat Tiscali momenteel de enige Belgische provider is, die
> > dergelijke doorgedreven anti-spam implementaties heeft.
>
> dan kan ik door die f*cking spam binnen afzienbare tijd op zoek naar
> nieuw emailadres ofwa, tis proper, tsss
Andere oplossing: zelf een mailserver draaien.
Ik heb een hele goeie (en freeware) voor Win gevonden op:
http://www.postcastserver.com/
Deze machine neemt zelf contact op met de server van uw bestemmeling en
bypasst de server van uw ISP.
Verder: zéér prachtige, luxueuze software. Ongelooflijk dat dit gratis wordt
aangeboden;
groeten,
Soepape
Yuri Teirlynck wrote:
> On Fri, 23 Jan 2004 10:01:57 +0100, bart <barty@graffiti.net> wrote:
>
>> Hey,
>>
>> Ik ben nu bij Tiscali (kom van Wanadoo). Maar er is me iets opgevallen
>> wanneer ik mails verzend. Wanneer ik niemand in de TO en CC-header
>> zet, enkel in de BCC mensen zet. Dan komen de e-mails die ik naar
>> mensen zet met @tiscali.be niet aan. Ik heb dit ook al naar mijn
>> eigen geprobeerd en nooit is zo een mail aangekomen. Ik heb het al
>> eens geprobeerd via verschillende mailprogramma's en wia webmail, maar
>> steeds hetzelfde resultaat. Hoe komt het dat Tiscali zulke mails niet
>> doorlaat. Dat is toch niet echt normaal?
>>
>>
>> Bart
>
>
> Beste,
>
> Indien u outlook of outlook express gebruikt, dan wordt er als u enkel
> bcc-gebruikt in het From-field "<undisclosed-receipient:;>" gezet. Het
> probleem is dat de "<" en de ">" hier niet gebruikt mogen worden volgens
> rfc-(2)822 als er een groep gebruikt word, daar een groep altijd als
> groupname:[mailboxes]; gedefinieerd dient te zijn.
>
> Er zijn twee oplossingen om dit probleem te omzeilen:
> - u plaatst uw adres in het aan-veld zodat de verkeerde
> <undisclosed-receipient:;> niet meer gebruikt word.
> - u schakelt over naar een rfc-compliant mailclient.
>
> U bent natuurlijk vrij om Microsoft op de hoogte te stellen van deze
> fout in hun mailclient...
>
> Vriendelijke groeten,
dit antwoord stinkt gewoon naar een goedkoop excuus. dat een isp zich
aan de gelde standaarden wilt houden, proficiat, maar dat ze hierbij het
overgrote deel van hun klanten in de kou laten staan is gewoon
belachelijk. juist alsof ze dit speciaal zo gedaan hebben om aan die ene
standaard te voldoen. kom de mensen hier alstublieft geen blaasjes wijsmaken
Eric Luyten
27/01/04, 13:10
Andy De Petter <nqrcrggr@fxlarg.or> wrote:
> dA_CoSMiC <da_cosmic@hotmail.com> wrote in news:bur3i7$lepg7$1@ID-
> 103605.news.uni-berlin.de:
>> maar waarom geeft dat bij geen enkele andere provider problemen?
>> die testen dat niet?
>> of die hebben een veel hogere time-out?
> Ik denk dat Tiscali momenteel de enige Belgische provider is, die
> dergelijke doorgedreven anti-spam implementaties heeft.
De "sender verify callout" die de Tiscali mail relays uitvoeren is
tegenwoordig misschien iets minder "braindead" dan enkele maanden
geleden, maar is er toch toe aan het bijdragen dat meer en meer
providers/netwerken Tiscali aan het blacklisten zijn en de ISP om
deze reden over de hekel halen. De Tiscali klanten zullen het wel
bekopen onder de vorm van verminderde bereikbaarheid.
Eric.
tomba wrote:
> Yuri Teirlynck wrote:
>
>> On Fri, 23 Jan 2004 10:01:57 +0100, bart <barty@graffiti.net> wrote:
>>
>>> Hey,
>>>
>>> Ik ben nu bij Tiscali (kom van Wanadoo). Maar er is me iets
>>> opgevallen wanneer ik mails verzend. Wanneer ik niemand in de TO en
>>> CC-header zet, enkel in de BCC mensen zet. Dan komen de e-mails die
>>> ik naar
>>> mensen zet met @tiscali.be niet aan. Ik heb dit ook al naar mijn
>>> eigen geprobeerd en nooit is zo een mail aangekomen. Ik heb het al
>>> eens geprobeerd via verschillende mailprogramma's en wia webmail,
>>> maar steeds hetzelfde resultaat. Hoe komt het dat Tiscali zulke
>>> mails niet doorlaat. Dat is toch niet echt normaal?
>>>
>>>
>>> Bart
>>
>>
>> Beste,
>>
>> Indien u outlook of outlook express gebruikt, dan wordt er als u
>> enkel bcc-gebruikt in het From-field "<undisclosed-receipient:;>"
>> gezet. Het probleem is dat de "<" en de ">" hier niet gebruikt mogen
>> worden volgens rfc-(2)822 als er een groep gebruikt word, daar een
>> groep altijd als groupname:[mailboxes]; gedefinieerd dient te zijn.
>>
>> Er zijn twee oplossingen om dit probleem te omzeilen:
>> - u plaatst uw adres in het aan-veld zodat de verkeerde
>> <undisclosed-receipient:;> niet meer gebruikt word.
>> - u schakelt over naar een rfc-compliant mailclient.
>>
>> U bent natuurlijk vrij om Microsoft op de hoogte te stellen van deze
>> fout in hun mailclient...
>>
>> Vriendelijke groeten,
> dit antwoord stinkt gewoon naar een goedkoop excuus. dat een isp zich
> aan de gelde standaarden wilt houden, proficiat, maar dat ze hierbij
> het overgrote deel van hun klanten in de kou laten staan is gewoon
> belachelijk. juist alsof ze dit speciaal zo gedaan hebben om aan die
> ene standaard te voldoen. kom de mensen hier alstublieft geen blaasjes
> wijsmaken
Microsoft denkt in al zijn grootheid alle standaarden aan zijn laars te
kunnen lappen. Bovengenoemd geval is uitermate goed gedefinieerd in de
RFC's (zeg maar de documenten die de standaarden beschrijven). Het is
gewoon slordig dat de programmeurs onjuiste code produceren. Nu moet de
rest van de wereld zich maar aanpassen aan de fouten van Microsoft?
Merkwaardig standpunt.
EJ
--
Remove the obvious part (including the dot) for my email address.
http://www.vanwesten.net for examples of ipf and pf.
"erik" <erik@geenspam.vanwesten.net> schreef in bericht
news:401597fb$0$320$e4fe514c@news.xs4all.nl...
> Nu moet de
> rest van de wereld zich maar aanpassen aan de fouten van Microsoft?
Het probleem ligt elders:
Tiscali gaat er van uit dat de wereld zich maar moet aanpassen
aan hun vaak bizarre mailservers configuratie
(zie boven)
Stefaan wrote:
>
> "erik" <erik@geenspam.vanwesten.net> schreef in bericht
> news:401597fb$0$320$e4fe514c@news.xs4all.nl...
>> Nu moet de
>> rest van de wereld zich maar aanpassen aan de fouten van Microsoft?
>
> Het probleem ligt elders:
> Tiscali gaat er van uit dat de wereld zich maar moet aanpassen
> aan hun vaak bizarre mailservers configuratie
> (zie boven)
Ik kijk boven en ik zie niets bizars aan de configuratie. Waar _heb_ je
het over?
EJ
--
Remove the obvious part (including the dot) for my email address.
http://www.vanwesten.net for examples of ipf and pf.
>>>>maar waarom geeft dat bij geen enkele andere provider problemen?
>>>>die testen dat niet?
>>>>of die hebben een veel hogere time-out?
>>>
>>>
>>>Ik denk dat Tiscali momenteel de enige Belgische provider is, die
>>>dergelijke doorgedreven anti-spam implementaties heeft.
>>
>>dan kan ik door die f*cking spam binnen afzienbare tijd op zoek naar
>>nieuw emailadres ofwa, tis proper, tsss
> Andere oplossing: zelf een mailserver draaien.
>
> Ik heb een hele goeie (en freeware) voor Win gevonden op:
> http://www.postcastserver.com/
>
> Deze machine neemt zelf contact op met de server van uw bestemmeling en
> bypasst de server van uw ISP.
>
>
> Verder: zéér prachtige, luxueuze software. Ongelooflijk dat dit gratis wordt
> aangeboden;
kan best prachtige oplossing zijn
maar als tiscali de mailserver van het from adres gaat checken (cjb.net
in mijn geval) dan zal dat volgens mij toch niets aan de zaak veranderen?
in ieder geval, na mijn examens uw links eens proberen
thx
>
> tiscali beetje hun serverkes te zot beveiligd denk ik
>
Ik denk ook dat Tiscali zijn serverkes wat overdreven beveiligd heeft.
Als ik van bij mij op het werk een zeer kort bericht, slechts één of twee
woorden over iets dat ik niet mag vergeten, naar mijn Tiscali adres
verstuur, komt dat niet aan. Ik krijg dan een bericht in mijn mailbox dat
dit bericht niet verzonden is wegens een security policy.
Na contact met de helpdeks van Tiscali blijkt dat ze zo'n korte berichten
als spam beschouwen.
Dus als ik iets niet mag vergeten thuis, zit ik nu heelder volzinnen door te
sturen, dan komen ze wel aan.
Bob
Bob wrote:
>>tiscali beetje hun serverkes te zot beveiligd denk ik
>>
>
>
> Ik denk ook dat Tiscali zijn serverkes wat overdreven beveiligd heeft.
> Als ik van bij mij op het werk een zeer kort bericht, slechts één of twee
> woorden over iets dat ik niet mag vergeten, naar mijn Tiscali adres
> verstuur, komt dat niet aan. Ik krijg dan een bericht in mijn mailbox dat
> dit bericht niet verzonden is wegens een security policy.
> Na contact met de helpdeks van Tiscali blijkt dat ze zo'n korte berichten
> als spam beschouwen.
> Dus als ik iets niet mag vergeten thuis, zit ik nu heelder volzinnen door te
> sturen, dan komen ze wel aan.
dat is een grap, dat kunt ge niet menen
Yuri Teirlynck wrote:
> On Fri, 23 Jan 2004 10:01:57 +0100, bart <barty@graffiti.net> wrote:
>
>> Hey,
>>
>> Ik ben nu bij Tiscali (kom van Wanadoo). Maar er is me iets opgevallen
>> wanneer ik mails verzend. Wanneer ik niemand in de TO en CC-header
>> zet, enkel in de BCC mensen zet. Dan komen de e-mails die ik naar
>> mensen zet met @tiscali.be niet aan. Ik heb dit ook al naar mijn
>> eigen geprobeerd en nooit is zo een mail aangekomen. Ik heb het al
>> eens geprobeerd via verschillende mailprogramma's en wia webmail, maar
>> steeds hetzelfde resultaat. Hoe komt het dat Tiscali zulke mails niet
>> doorlaat. Dat is toch niet echt normaal?
>>
>>
>> Bart
>
>
> Beste,
>
> Indien u outlook of outlook express gebruikt, dan wordt er als u enkel
> bcc-gebruikt in het From-field "<undisclosed-receipient:;>" gezet. Het
> probleem is dat de "<" en de ">" hier niet gebruikt mogen worden volgens
> rfc-(2)822 als er een groep gebruikt word, daar een groep altijd als
> groupname:[mailboxes]; gedefinieerd dient te zijn.
>
> Er zijn twee oplossingen om dit probleem te omzeilen:
> - u plaatst uw adres in het aan-veld zodat de verkeerde
> <undisclosed-receipient:;> niet meer gebruikt word.
> - u schakelt over naar een rfc-compliant mailclient.
>
> U bent natuurlijk vrij om Microsoft op de hoogte te stellen van deze
> fout in hun mailclient...
>
> Vriendelijke groeten,
dit antwoord stinkt gewoon naar een goedkoop excuus. dat een isp zich
aan de gelde standaarden wilt houden, proficiat, maar dat ze hierbij het
overgrote deel van hun klanten in de kou laten staan is gewoon
belachelijk. juist alsof ze dit speciaal zo gedaan hebben om aan die ene
standaard te voldoen. kom de mensen hier alstublieft geen blaasjes wijsmaken
tomba wrote:
> Yuri Teirlynck wrote:
>
>> On Fri, 23 Jan 2004 10:01:57 +0100, bart <barty@graffiti.net> wrote:
>>
>>> Hey,
>>>
>>> Ik ben nu bij Tiscali (kom van Wanadoo). Maar er is me iets
>>> opgevallen wanneer ik mails verzend. Wanneer ik niemand in de TO en
>>> CC-header zet, enkel in de BCC mensen zet. Dan komen de e-mails die
>>> ik naar
>>> mensen zet met @tiscali.be niet aan. Ik heb dit ook al naar mijn
>>> eigen geprobeerd en nooit is zo een mail aangekomen. Ik heb het al
>>> eens geprobeerd via verschillende mailprogramma's en wia webmail,
>>> maar steeds hetzelfde resultaat. Hoe komt het dat Tiscali zulke
>>> mails niet doorlaat. Dat is toch niet echt normaal?
>>>
>>>
>>> Bart
>>
>>
>> Beste,
>>
>> Indien u outlook of outlook express gebruikt, dan wordt er als u
>> enkel bcc-gebruikt in het From-field "<undisclosed-receipient:;>"
>> gezet. Het probleem is dat de "<" en de ">" hier niet gebruikt mogen
>> worden volgens rfc-(2)822 als er een groep gebruikt word, daar een
>> groep altijd als groupname:[mailboxes]; gedefinieerd dient te zijn.
>>
>> Er zijn twee oplossingen om dit probleem te omzeilen:
>> - u plaatst uw adres in het aan-veld zodat de verkeerde
>> <undisclosed-receipient:;> niet meer gebruikt word.
>> - u schakelt over naar een rfc-compliant mailclient.
>>
>> U bent natuurlijk vrij om Microsoft op de hoogte te stellen van deze
>> fout in hun mailclient...
>>
>> Vriendelijke groeten,
> dit antwoord stinkt gewoon naar een goedkoop excuus. dat een isp zich
> aan de gelde standaarden wilt houden, proficiat, maar dat ze hierbij
> het overgrote deel van hun klanten in de kou laten staan is gewoon
> belachelijk. juist alsof ze dit speciaal zo gedaan hebben om aan die
> ene standaard te voldoen. kom de mensen hier alstublieft geen blaasjes
> wijsmaken
Microsoft denkt in al zijn grootheid alle standaarden aan zijn laars te
kunnen lappen. Bovengenoemd geval is uitermate goed gedefinieerd in de
RFC's (zeg maar de documenten die de standaarden beschrijven). Het is
gewoon slordig dat de programmeurs onjuiste code produceren. Nu moet de
rest van de wereld zich maar aanpassen aan de fouten van Microsoft?
Merkwaardig standpunt.
EJ
--
Remove the obvious part (including the dot) for my email address.
http://www.vanwesten.net for examples of ipf and pf.
"erik" <erik@geenspam.vanwesten.net> schreef in bericht
news:401597fb$0$320$e4fe514c@news.xs4all.nl...
> Nu moet de
> rest van de wereld zich maar aanpassen aan de fouten van Microsoft?
Het probleem ligt elders:
Tiscali gaat er van uit dat de wereld zich maar moet aanpassen
aan hun vaak bizarre mailservers configuratie
(zie boven)
Stefaan wrote:
>
> "erik" <erik@geenspam.vanwesten.net> schreef in bericht
> news:401597fb$0$320$e4fe514c@news.xs4all.nl...
>> Nu moet de
>> rest van de wereld zich maar aanpassen aan de fouten van Microsoft?
>
> Het probleem ligt elders:
> Tiscali gaat er van uit dat de wereld zich maar moet aanpassen
> aan hun vaak bizarre mailservers configuratie
> (zie boven)
Ik kijk boven en ik zie niets bizars aan de configuratie. Waar _heb_ je
het over?
EJ
--
Remove the obvious part (including the dot) for my email address.
http://www.vanwesten.net for examples of ipf and pf.
>
> tiscali beetje hun serverkes te zot beveiligd denk ik
>
Ik denk ook dat Tiscali zijn serverkes wat overdreven beveiligd heeft.
Als ik van bij mij op het werk een zeer kort bericht, slechts één of twee
woorden over iets dat ik niet mag vergeten, naar mijn Tiscali adres
verstuur, komt dat niet aan. Ik krijg dan een bericht in mijn mailbox dat
dit bericht niet verzonden is wegens een security policy.
Na contact met de helpdeks van Tiscali blijkt dat ze zo'n korte berichten
als spam beschouwen.
Dus als ik iets niet mag vergeten thuis, zit ik nu heelder volzinnen door te
sturen, dan komen ze wel aan.
Bob
Bob wrote:
>>tiscali beetje hun serverkes te zot beveiligd denk ik
>>
>
>
> Ik denk ook dat Tiscali zijn serverkes wat overdreven beveiligd heeft.
> Als ik van bij mij op het werk een zeer kort bericht, slechts één of twee
> woorden over iets dat ik niet mag vergeten, naar mijn Tiscali adres
> verstuur, komt dat niet aan. Ik krijg dan een bericht in mijn mailbox dat
> dit bericht niet verzonden is wegens een security policy.
> Na contact met de helpdeks van Tiscali blijkt dat ze zo'n korte berichten
> als spam beschouwen.
> Dus als ik iets niet mag vergeten thuis, zit ik nu heelder volzinnen door te
> sturen, dan komen ze wel aan.
dat is een grap, dat kunt ge niet menen
Alain Beguin
27/01/04, 14:55
*dA_CoSMiC* a écrit/schreef/wrote le/op/on 27/01/2004
> dat is een grap, dat kunt ge niet menen
Wel, ik heb hier juist een test gedaan...
1e mail onderwerp: "reminder"
inhoud: "juist"
Nog steeds niet toegekomen na 5 minuten
2e mail onderwerp: reminder2
inhoud: een paar woorden meer om na te zien Al
Onmiddelijk toegekomen, de eerste nu nog niet...
Dus, inderdaad, géén grap :-( :-( :-( :-@ :-@ :-@
--
*Alain Beguin* :-) in Belgium
mailto: http://cerbermail.com/?XiEiqwImaa
Newsreader: _/MesNews/_ http://mesnews.no-ip.com
Alain Beguin
27/01/04, 15:05
*Alain Beguin* a écrit/schreef/wrote le/op/on 27/01/2004
> Dus, inderdaad, géén grap :-( :-( :-( :-@ :-@ :-@
Eerste bericht *NU* juist aangekomen, nà + 10 minuten!
Ben postcast server aan het opladen.
Groetjes
--
*Alain Beguin* :-) in Belgium
mailto: http://cerbermail.com/?XiEiqwImaa
Newsreader: _/MesNews/_ http://mesnews.no-ip.com
Maarten \(Tiscali\)
27/01/04, 15:05
"Alain Beguin" <alain.nospam@tiscali.be> wrote in message
news:mesnews.db7a7d41.c3bb7dbb.444.4526@tiscali.be ...
> Wel, ik heb hier juist een test gedaan...
>
> 1e mail onderwerp: "reminder"
> inhoud: "juist"
>
> Nog steeds niet toegekomen na 5 minuten
>
> 2e mail onderwerp: reminder2
> inhoud: een paar woorden meer om na te zien Al
>
> Onmiddelijk toegekomen, de eerste nu nog niet...
>
> Dus, inderdaad, géén grap :-( :-( :-( :-@ :-@ :-@
Hoi
Kan je even opnieuw nakijken of die mail niet toegekomen is. Er staat op
één server een queue waardoor mails een vertraging van 30min kunnen hebben?
Ik heb mij daarstrak voor te testen de nuttige tekst "soep koken" gemailed
en deze is toch aangekomen.
Mvg
Maarten
Maarten \(Tiscali\)
27/01/04, 15:05
"Alain Beguin" <alain.nospam@tiscali.be> wrote in message
news:mesnews.db857d41.6a1e8666.445.4526@tiscali.be ...
> *Alain Beguin* a écrit/schreef/wrote le/op/on 27/01/2004
> > Dus, inderdaad, géén grap :-( :-( :-( :-@ :-@ :-@
>
> Eerste bericht *NU* juist aangekomen, nà + 10 minuten!
Die queue dus...
Mvg
Alain Beguin
27/01/04, 15:25
*Maarten (Tiscali)* a écrit/schreef/wrote le/op/on 27/01/2004
> Hoi
>
> Kan je even opnieuw nakijken of die mail niet toegekomen is. Er staat op
> één server een queue waardoor mails een vertraging van 30min kunnen hebben?
>
> Ik heb mij daarstrak voor te testen de nuttige tekst "soep koken" gemailed
> en deze is toch aangekomen.
>
> Mvg
> Maarten
Hello, Maarten en bedankt met dit antwoord.
Zie bericht hierboven, bericht juist binnen.
Toch raar dat 2e bericht onmiddelijk binnenkwam en tweede pas na + 10
minuten?
Voor de rest, tevreden, behalve het vele spam dat ik nog via mijn
Tiscali adres binnenkrijg, adres welke nochtans niet gebruikt wordt
hier in de nieuwsgroepen.
Groetjes,
--
*Alain Beguin* :-) in Belgium
mailto: http://cerbermail.com/?XiEiqwImaa
Newsreader: _/MesNews/_ http://mesnews.no-ip.com
Alain Beguin
27/01/04, 15:25
*Maarten (Tiscali)* a écrit/schreef/wrote le/op/on 27/01/2004
> Die queue dus...
Inderdaad, nieuwe test, één woord...onmiddelijk binnen.
Proficiat! :-)
--
*Alain Beguin* :-) in Belgium
mailto: http://cerbermail.com/?XiEiqwImaa
Newsreader: _/MesNews/_ http://mesnews.no-ip.com
Maarten \(Tiscali\)
27/01/04, 15:25
"Alain Beguin" <alain.nospam@tiscali.be> wrote in message
news:mesnews.db897d41.634da48d.446.4526@tiscali.be ...
> *Maarten (Tiscali)* a écrit/schreef/wrote le/op/on 27/01/2004
> > Hoi
> >
> > Kan je even opnieuw nakijken of die mail niet toegekomen is. Er staat
op
> > één server een queue waardoor mails een vertraging van 30min kunnen
hebben?
> >
> > Ik heb mij daarstrak voor te testen de nuttige tekst "soep koken"
gemailed
> > en deze is toch aangekomen.
> >
> > Mvg
> > Maarten
>
> Hello, Maarten en bedankt met dit antwoord.
> Zie bericht hierboven, bericht juist binnen.
> Toch raar dat 2e bericht onmiddelijk binnenkwam en tweede pas na + 10
> minuten?
> Voor de rest, tevreden, behalve het vele spam dat ik nog via mijn
> Tiscali adres binnenkrijg, adres welke nochtans niet gebruikt wordt
> hier in de nieuwsgroepen.
Mja, die twee berichten zijn op twee verschillende servers gevallen, waarvan
er één een probleempje had. Is opgelost momenteel. En die spam... raar, de
meeste mensen klagen van te weinig mails :'(
Mvg
Maarten
Alain Beguin
27/01/04, 15:25
*Maarten (Tiscali)* a écrit/schreef/wrote le/op/on 27/01/2004
> En die spam... raar, de meeste mensen klagen van te weinig mails :'(
lol >:|
--
*Alain Beguin* :-) in Belgium
mailto: http://cerbermail.com/?XiEiqwImaa
Newsreader: _/MesNews/_ http://mesnews.no-ip.com
"dA_CoSMiC" <da_cosmic@hotmail.com> wrote in message
news:bv5j72$nqfvi$1@ID-103605.news.uni-berlin.de...
> Bob wrote:
> >>tiscali beetje hun serverkes te zot beveiligd denk ik
> >>
> >
> >
> > Ik denk ook dat Tiscali zijn serverkes wat overdreven beveiligd heeft.
> > Als ik van bij mij op het werk een zeer kort bericht, slechts één of
twee
> > woorden over iets dat ik niet mag vergeten, naar mijn Tiscali adres
> > verstuur, komt dat niet aan. Ik krijg dan een bericht in mijn mailbox
dat
> > dit bericht niet verzonden is wegens een security policy.
> > Na contact met de helpdeks van Tiscali blijkt dat ze zo'n korte
berichten
> > als spam beschouwen.
> > Dus als ik iets niet mag vergeten thuis, zit ik nu heelder volzinnen
door te
> > sturen, dan komen ze wel aan.
>
> dat is een grap, dat kunt ge niet menen
Toch geen grap.
Als ik eraan denk (ik zal een kort, of beter lang, berichtje naar mijn
Tiscali-adres sturen)
zal ik hier eens een copietje van de mail die ik van Tiscali gekregen heb
posten.
Bob
Maarten \(Tiscali\)
27/01/04, 15:55
"Bob" <Bob@hotmail.kom> wrote in message
news:40167776$0$323$ba620e4c@news.skynet.be...
> > Bob wrote:
> > > Na contact met de helpdeks van Tiscali blijkt dat ze zo'n korte
> > > berichten als spam beschouwen.
> Als ik eraan denk (ik zal een kort, of beter lang, berichtje naar mijn
> Tiscali-adres sturen)
Hoi,
Ik zou graag willen weten wie dat hier gezegd heeft, er is helemaal _geen_
filter die korte mails weigert. Zou u mij uw Tiscali adres even kunnen
doorsturen, dat kan naar het antwoordadres.
Mvg,
Maarten
> Mja, die twee berichten zijn op twee verschillende servers gevallen, waarvan
> er één een probleempje had. Is opgelost momenteel. En die spam... raar, de
> meeste mensen klagen van te weinig mails :'(
als jullie gewenste mails blokken door een server policy (ganse cjb
verhaal), dan klagen de meesten idd van te weinig mails
grzt
wim
"erik" <erik@geenspam.vanwesten.net> schreef in bericht
news:40159f27$0$318$e4fe514c@news.xs4all.nl...
> Stefaan wrote:
>
> >
> > "erik" <erik@geenspam.vanwesten.net> schreef in bericht
> > news:401597fb$0$320$e4fe514c@news.xs4all.nl...
> >> Nu moet de
> >> rest van de wereld zich maar aanpassen aan de fouten van Microsoft?
> >
> > Het probleem ligt elders:
> > Tiscali gaat er van uit dat de wereld zich maar moet aanpassen
> > aan hun vaak bizarre mailservers configuratie
> > (zie boven)
>
> Ik kijk boven en ik zie niets bizars aan de configuratie. Waar _heb_ je
> het over?
Over de dingen waar hun klanten over klagen (zie recente draden):
-Selectief weigeren van mail met bepaalde attachm, bv exe
-Een bizar soort "first-order Bayesian, sparse binary polynomial hash +
markovian weighting"
anti-UCE filtersysteem dat mijn legitieme mail bounct.
- Nog veel meer: vooral de non-informatie bij de mail issues na de zoveelste
ISP take-over (recent Wanadoo-B) is hier de spreekwoordelijke druppel
geworden.
Ze zwaaien wel graag met één RFC-tje ivm
<undisclosed-receipient>
- alhoewel ze mij na jaren nog steeds commerciële boodschappen
bezorgen.
Bernard Mercier
28/01/04, 03:05
Maarten (Tiscali) wrote:
>"Alain Beguin" <alain.nospam@tiscali.be> wrote in message
>news:mesnews.db897d41.634da48d.446.4526@tiscali.be ...
>
>
>>*Maarten (Tiscali)* a écrit/schreef/wrote le/op/on 27/01/2004
>>
>>
>>>Hoi
>>>
>>>Kan je even opnieuw nakijken of die mail niet toegekomen is. Er staat
>>>
>>>
>op
>
>
>>>één server een queue waardoor mails een vertraging van 30min kunnen
>>>
>>>
>hebben?
>
>
>>>Ik heb mij daarstrak voor te testen de nuttige tekst "soep koken"
>>>
>>>
>gemailed
>
>
>>>en deze is toch aangekomen.
>>>
>>>Mvg
>>>Maarten
>>>
>>>
>>Hello, Maarten en bedankt met dit antwoord.
>>Zie bericht hierboven, bericht juist binnen.
>>Toch raar dat 2e bericht onmiddelijk binnenkwam en tweede pas na + 10
>>minuten?
>>Voor de rest, tevreden, behalve het vele spam dat ik nog via mijn
>>Tiscali adres binnenkrijg, adres welke nochtans niet gebruikt wordt
>>hier in de nieuwsgroepen.
>>
>>
>
>Mja, die twee berichten zijn op twee verschillende servers gevallen, waarvan
>er één een probleempje had. Is opgelost momenteel. En die spam... raar, de
>meeste mensen klagen van te weinig mails :'(
>
>Mvg
>
>Maarten
>
>
>
>
>
In verband met die SPAM blocking. Is het mogelijk om te weten welke SPAM
geblokkeerd/vernietigd is voor mijn Tiscali adressen.
Dit om na te gaan of er geen valse positieven zijn geweest.
--
B. Mercier
<URL:http://users.kbc.skynet.be/fi001005>
<URL:http://web.wanadoo.be/b.mercier>
"Maarten (Tiscali)" <newsgroups@tiscali.be> wrote in message
news:bv5tiu$4g8$1@news.worldonline.be...
> "Bob" <Bob@hotmail.kom> wrote in message
> news:40167776$0$323$ba620e4c@news.skynet.be...
> > > Bob wrote:
> > > > Na contact met de helpdeks van Tiscali blijkt dat ze zo'n korte
> > > > berichten als spam beschouwen.
>
> > Als ik eraan denk (ik zal een kort, of beter lang, berichtje naar mijn
> > Tiscali-adres sturen)
>
> Hoi,
>
> Ik zou graag willen weten wie dat hier gezegd heeft, er is helemaal _geen_
> filter die korte mails weigert. Zou u mij uw Tiscali adres even kunnen
> doorsturen, dat kan naar het antwoordadres.
>
> Mvg,
>
> Maarten
>
>
>
Awel, hierbij een bericht dat ik ontvangen heb van de helpdesk van Tiscali
Ik heb wel mijn echte adres vervangen door 'mijnadres'.
Ik moet wel zeggen, er is blijkbaar wel iets veranderd bij Tiscali, want als
ik het hieronder beschreven bericht nu verstuur, komt het wel zonder
problemen aan.
Voor de rest wil ik vooral niet laten uitschijnen dat ik ontevreden ben over
Tiscali. Ik ben nu al enkele maanden een Tiscali Free Plus gebruiker en ik
ondervind zo goed als geen problemen. Ik spoor zelfs collega's aan om een
Tiscali free abonnement te nemen voor korte communicaties met ons bedrijf,
het is zo dat we op dit probleem gestoten zijn.
-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: supportNL@tiscali.be [mailto:supportNL@tiscali.be]
Verzonden: woensdag 21 januari 2004 16:12
Aan: mijnadres@tiscali.be
Onderwerp: Re : <Email probleem naar Tiscali Free gebruikers>
Geachte Bob,
Aangaande uw vraag i.v.m uw e-mailadres, is het eigenlijk logisch dat deze
korte berichtjes niet aankomen. Zoals u zelf als zei, krijgt u als
foutmelding 'Rejected by internal UBE/UCE policy', dit is inderdaad een
melding van de Tiscali mailserver dat hij deze berichten niet accepteert. De
reden hiervoor is omdat zulke berichten eigenlijk spam zijn als ze geen
nuttige inhoud hebben. Vandaar ook dat de e-mails met een volledige zin er
wel doorkomen, aangezien in een paar woorden niet echt veel nuttige inhoud
kan worden geplaatst.
Tiscali Communication Center,
Dit was uw vraag:
Sinds kort ondervind ik, samen met enkele collega's die ook Tiscali Free
gebruikers zijn, dat sommige berichtjes naar onze adressen niet aankomen.
Het gebeurt dat heel korte berichten niet aankomen in onze Tiscali mailbox.
Bvb, als ik vanuit het emailadres van bij mij op het werk, naar mijn Tiscali
adres een berichtje stuur met als onderwerp 'Dirk' en in het bericht enkel
de tekst 'Adres Dirk?', dan komt korte tijd later volgende bericht in de
mailbox bij mij op het werk :
mijnadres@tiscali.be on 18/12/2003 14:18
There was a SMTP communication problem with the recipient's email server.
Please contact your system administrator. Rejected by internal UBE/UCE
policy>
---------------------
Stefaan wrote:
>
> "erik" <erik@geenspam.vanwesten.net> schreef in bericht
> news:40159f27$0$318$e4fe514c@news.xs4all.nl...
>> Stefaan wrote:
>>
>> >
>> > "erik" <erik@geenspam.vanwesten.net> schreef in bericht
>> > news:401597fb$0$320$e4fe514c@news.xs4all.nl...
>> >> Nu moet de
>> >> rest van de wereld zich maar aanpassen aan de fouten van
>> >> Microsoft?
>> >
>> > Het probleem ligt elders:
>> > Tiscali gaat er van uit dat de wereld zich maar moet aanpassen
>> > aan hun vaak bizarre mailservers configuratie
>> > (zie boven)
>>
>> Ik kijk boven en ik zie niets bizars aan de configuratie. Waar _heb_
>> je het over?
>
> Over de dingen waar hun klanten over klagen (zie recente draden):
>
> -Selectief weigeren van mail met bepaalde attachm, bv exe
Zeer terecht. Zie de laatste worm/virus uitbraak. Al die sukkels die
zichzelf alsnog met een zip file weten te besmetten begrijpen _echt_
niet waar het over gaat. Iemand die een exe wil ontvangen ook niet...
> -Een bizar soort "first-order Bayesian, sparse binary polynomial hash
> + markovian weighting"
Nee hoor. Ik vermoed dat ze spamassassin gebruiken. Een van de meest
gebruikte bayesiaanse statistische filter methodes. Die gebruik ik zelf
op diverse plaatsen met veel succes ook.
> anti-UCE filtersysteem dat mijn legitieme mail bounct.
Dan is het geen legitieme mail, dan wel verstuurd met een brain-dead
mailer.
> - Nog veel meer: vooral de non-informatie bij de mail issues na de
> zoveelste
> ISP take-over (recent Wanadoo-B) is hier de spreekwoordelijke
> druppel
> geworden.
Welke druppel. Ben je lid van Wanadoo dan? <checkt je headers> Nee,
hoor, je hebt alleen maar een grote mond over een provider waar je zelf
niet eens lid van bent.
>
> Ze zwaaien wel graag met één RFC-tje ivm
> <undisclosed-receipient>
1 RFC'tje? Begrijp je ueberhaupt wel waar het over gaat? Waarom denk je
dat je technische kennis zover reikt dat dat je lukt? Uit werkelijk
_niets_ in je postings blijkt technisch inhoudelijke kennis, wel een
welhaast ziekelijk ongenoegen over tiscali. Ben je soms een ontevreden
oud-werknemer die zijn tot-nu-toe onterechte gal aan het spuwen is?
> - alhoewel ze mij na jaren nog steeds commerciële boodschappen
> bezorgen.
En je klaagt dat je geen mail krijgt. Nu breekt mijn klomp. Je _hebt_
niet eens een tiscali/wanadoo adres zeg je zelf... Ik denk dat ik niet
ver mis zit met mijn vermoedens. Dat plaatst jouw postings in een heel
ander daglicht...
EJ
--
Remove the obvious part (including the dot) for my email address.
http://www.vanwesten.net for examples of ipf and pf.
Bernard Mercier
29/01/04, 02:55
erik wrote:
>Stefaan wrote:
>
>
>
>>"erik" <erik@geenspam.vanwesten.net> schreef in bericht
>>news:40159f27$0$318$e4fe514c@news.xs4all.nl...
>>
>>
>>>Stefaan wrote:
>>>
>>>
>>>
>>>>"erik" <erik@geenspam.vanwesten.net> schreef in bericht
>>>>news:401597fb$0$320$e4fe514c@news.xs4all.nl...
>>>>
>>>>
>>>>>Nu moet de
>>>>>rest van de wereld zich maar aanpassen aan de fouten van
>>>>>Microsoft?
>>>>>
>>>>>
>>>>Het probleem ligt elders:
>>>>Tiscali gaat er van uit dat de wereld zich maar moet aanpassen
>>>>aan hun vaak bizarre mailservers configuratie
>>>>(zie boven)
>>>>
>>>>
>>>Ik kijk boven en ik zie niets bizars aan de configuratie. Waar _heb_
>>>je het over?
>>>
>>>
>>Over de dingen waar hun klanten over klagen (zie recente draden):
>>
>>-Selectief weigeren van mail met bepaalde attachm, bv exe
>>
>>
>
>Zeer terecht. Zie de laatste worm/virus uitbraak. Al die sukkels die
>zichzelf alsnog met een zip file weten te besmetten begrijpen _echt_
>niet waar het over gaat. Iemand die een exe wil ontvangen ook niet...
>
>
>
>>-Een bizar soort "first-order Bayesian, sparse binary polynomial hash
>>+ markovian weighting"
>>
>>
>
>Nee hoor. Ik vermoed dat ze spamassassin gebruiken. Een van de meest
>gebruikte bayesiaanse statistische filter methodes. Die gebruik ik zelf
>op diverse plaatsen met veel succes ook.
>
>
>
>> anti-UCE filtersysteem dat mijn legitieme mail bounct.
>>
>>
>
>Dan is het geen legitieme mail, dan wel verstuurd met een brain-dead
>mailer.
>
>
>
>>- Nog veel meer: vooral de non-informatie bij de mail issues na de
>>zoveelste
>> ISP take-over (recent Wanadoo-B) is hier de spreekwoordelijke
>> druppel
>>geworden.
>>
>>
>
>Welke druppel. Ben je lid van Wanadoo dan? <checkt je headers> Nee,
>hoor, je hebt alleen maar een grote mond over een provider waar je zelf
>niet eens lid van bent.
>
>
>
>>Ze zwaaien wel graag met één RFC-tje ivm
>><undisclosed-receipient>
>>
>>
>
>1 RFC'tje? Begrijp je ueberhaupt wel waar het over gaat? Waarom denk je
>dat je technische kennis zover reikt dat dat je lukt? Uit werkelijk
>_niets_ in je postings blijkt technisch inhoudelijke kennis, wel een
>welhaast ziekelijk ongenoegen over tiscali. Ben je soms een ontevreden
>oud-werknemer die zijn tot-nu-toe onterechte gal aan het spuwen is?
>
>
>
>>- alhoewel ze mij na jaren nog steeds commerciële boodschappen
>>bezorgen.
>>
>>
>
>En je klaagt dat je geen mail krijgt. Nu breekt mijn klomp. Je _hebt_
>niet eens een tiscali/wanadoo adres zeg je zelf... Ik denk dat ik niet
>ver mis zit met mijn vermoedens. Dat plaatst jouw postings in een heel
>ander daglicht...
>
>EJ
>
>
Stefaan zit bij Telenet.
Dit staat o.a. in zijn header:
X-Complaints-To: abuse@telenet.be
--
B. Mercier
<URL:http://users.kbc.skynet.be/fi001005>
<URL:http://web.wanadoo.be/b.mercier>
Bernard Mercier wrote:
> erik wrote:
>
>>Stefaan wrote:
[knip gezeik van Stefaan]
> Stefaan zit bij Telenet.
> Dit staat o.a. in zijn header:
>
> X-Complaints-To: abuse@telenet.be
>
Dat was me al heel duidelijk. Waarom zeurt hij dan altijd zo ontzettend
door als het Tiscali betreft? Over andere providers hoor ik hem niet.
EJ
--
Remove the obvious part (including the dot) for my email address.
http://www.vanwesten.net for examples of ipf and pf.
Bernard Mercier
02/02/04, 21:35
erik wrote:
>Bernard Mercier wrote:
>
>
>
>>erik wrote:
>>
>>
>>
>>>Stefaan wrote:
>>>
>>>
>
>[knip gezeik van Stefaan]
>
>
>
>>Stefaan zit bij Telenet.
>>Dit staat o.a. in zijn header:
>>
>>X-Complaints-To: abuse@telenet.be
>>
>>
>>
>
>Dat was me al heel duidelijk. Waarom zeurt hij dan altijd zo ontzettend
>door als het Tiscali betreft? Over andere providers hoor ik hem niet.
>
>EJ
>
>
Oud Tiscali klant? Gefrustreerd?
--
B. Mercier
<URL:http://users.kbc.skynet.be/fi001005>
<URL:http://web.wanadoo.be/b.mercier>
Glenn Plas
03/02/04, 12:45
On Mon, 02 Feb 2004 21:32:13 +0100, Bernard Mercier wrote:
> Oud Tiscali klant? Gefrustreerd?
>
Zeg maar oud werknemer, hij was Sales Manager zelfs!! Als je be.politics and
be.providers even vergelijkt dan zie je dat hij daar zijn adres niet
probeert te verstoppen...
Maar inderdaad, als ex-collega doet hij hard zijn best om met ons in de clinch
te gaan, voor een niet-klant ben je wel heel bekend op ons
callcenter... Meneer Verdonckt. Misschien moet je wat minder onze CC
mensen lastig vallen zodat de echte klanten doorgeraken? Dat was toch
een van je problemen met ons niet ?
Glenn
Alain Beguin
03/02/04, 12:55
*Glenn Plas* a écrit/schreef/wrote le/op/on 3/02/2004
> Zeg maar oud werknemer, hij was Sales Manager zelfs!! Als je be.politics and
> be.providers even vergelijkt dan zie je dat hij daar zijn adres niet
> probeert te verstoppen...
>
> Maar inderdaad, als ex-collega doet hij hard zijn best om met ons in de
> clinch te gaan, voor een niet-klant ben je wel heel bekend op ons
> callcenter... Meneer Verdonckt. Misschien moet je wat minder onze CC
> mensen lastig vallen zodat de echte klanten doorgeraken? Dat was toch
> een van je problemen met ons niet ?
Dank-u Glenn, eindelijk begrijp ik het mysterie van de vendetta van
Stefaan... :D :D
Erg,
--
*Alain Beguin* http://home.tiscali.be/a.beguin/
mailto: http://cerbermail.com/?XiEiqwImaa
Newsreader: _/MesNews/_ http://mesnews.no-ip.com
Glenn Plas
03/02/04, 14:45
On Tue, 03 Feb 2004 12:45:43 +0100, Alain Beguin wrote:
> *Glenn Plas* a écrit/schreef/wrote le/op/on 3/02/2004
>> Zeg maar oud werknemer, hij was Sales Manager zelfs!! Als je
>> be.politics and be.providers even vergelijkt dan zie je dat hij daar
>> zijn adres niet probeert te verstoppen...
>>
>> Maar inderdaad, als ex-collega doet hij hard zijn best om met ons in de
>> clinch te gaan, voor een niet-klant ben je wel heel bekend op ons
>> callcenter... Meneer Verdonckt. Misschien moet je wat minder onze CC
>> mensen lastig vallen zodat de echte klanten doorgeraken? Dat was toch
>> een van je problemen met ons niet ?
>
> Dank-u Glenn, eindelijk begrijp ik het mysterie van de vendetta van
> Stefaan... :D :D
>
> Erg,
Geen probleem, het heeft even geduurd tot ik 100% zeker was maar Google laat
me nooit in de steek... Ik had al een flauw vermoeden sinds enige tijd
maar ik wou gewoon even zeker zijn.
Hetgeen me ook zo vreselijk stoort aan zijn houding is dat er een royale
vergoeding is geweest voor de ex-werknemers(de vrije(!) keuze om te blijven
/om te gaan met formule claes + 1 maand surplus)
Ook voor de blijvers ook een aantrekkelijke regeling. Ik was ook
een van deze mensen die vertrokken zijn, er zijn mensen geweest die het
heel wat moeilijker hadden/hebben toen en met veel minder naar huis zijn
vertrokken omwille van de korte tewerkstellingsperiode. Om nog maar te
zwijgen over de huidige situatie in Belgie (denk Sobelair, Ford Genk,
denk Sabena, etc...). Deze formule was HEEL royaal voor werknemers, interim
werknemers genoten zelfs van deze formule, toch redelijk straf niet ?
Door omstandigheden ben ik er na enkele jaren omzwerving terug terecht
gekomen -bij Tiscali- deze keer. Zonder vooroordelen. Dit is gewoonweg
een andere firma als toen. Misschien is dit voor hem wat moeilijk te
aanvaarden dat windmolens niet terugvechten...
Ik ben reeds 3 maal voor economische reden onslagen/afgevloeid en toch
hoor je mij niet onder de gordel praten/slagen. Ben nog jong genoeg om
dit niet aan men hart te laten komen.
Gewoon zielig.
Glenn
Glenn Plas wrote:
> On Mon, 02 Feb 2004 21:32:13 +0100, Bernard Mercier wrote:
>
>> Oud Tiscali klant? Gefrustreerd?
>>
>
> Zeg maar oud werknemer, hij was Sales Manager zelfs!! Als je
> be.politics and be.providers even vergelijkt dan zie je dat hij daar
> zijn adres niet probeert te verstoppen...
Zie je wel, had ik inderdaad gelijk. Zielig gewoon. Het was al uit zijn
postings te halen.
>
> Maar inderdaad, als ex-collega doet hij hard zijn best om met ons in
> de clinch te gaan, voor een niet-klant ben je wel heel bekend op ons
> callcenter... Meneer Verdonckt. Misschien moet je wat minder onze CC
> mensen lastig vallen zodat de echte klanten doorgeraken? Dat was toch
> een van je problemen met ons niet ?
Durft hij werkelijk te bellen? Ach gut.
EJ
--
Remove the obvious part (including the dot) for my email address.
http://www.vanwesten.net for examples of ipf and pf.