Bekijk Volledige Versie : fax rechtgeldig?
Het is me opgevallen dat ik bij veel hosting bedrijven de overeenkosten e.d. getekend kan faxen of scannen+mailen (snel snel snel), maar mijn bank verteld me dat een fax niet rechtgeldig is...
Ook voor de AV, die met een accept knopje op een site staan. Heb je daar iets aan als het tot een rechtzaak zou komen? Wordt dat (zolang het niet in strijd is met de wet) als rechtgeldig gezien?
B.V.D. (ohnee, dat is AIVD ofzo tegenwoordig... :S)
Groetjes, Arne
Origineel geplaatst door Arne
Het is me opgevallen dat ik bij veel hosting bedrijven de overeenkosten e.d. getekend kan faxen of scannen+mailen (snel snel snel), maar mijn bank verteld me dat een fax niet rechtgeldig is...
Ook voor de AV, die met een accept knopje op een site staan. Heb je daar iets aan als het tot een rechtzaak zou komen? Wordt dat (zolang het niet in strijd is met de wet) als rechtgeldig gezien?
B.V.D. (ohnee, dat is AIVD ofzo tegenwoordig... :S)
Groetjes, Arne
Naar mijn weten is een contract dat is getekend door een bevoegd persoon als geregistreed bij de KvK en door een bevoegd persoon van contractverlener een rechtsgeldig document.
Of dit nou via de fax of de post gaat.
Is gewoon rechtsgeldig omdat je een afzender hebt waar staat waar die vandaan is gestuur zodat het niet vervalst kan worden, zoals bij e-mail. Waarom zou e-mail wel rechtgeldig zijn en fax niet? Misschien dat de bank het niet accepteerd omdat het minder lees baar is.
Hoe denk je dat mobiele abonnementen worden afgesloten? Allemaal per fax.
Een accept knopje is ook geldig omdat de klant aan geeft deze gelezen te hebben. Je verplicht de klant die te lezen omdat ze anders niet verder mogen gaan/bestellen.
Origineel geplaatst door roland
Is gewoon rechtsgeldig omdat je een afzender hebt waar staat waar die vandaan is gestuur zodat het niet vervalst kan worden, zoals bij e-mail. Waarom zou e-mail wel rechtgeldig zijn en fax niet? Misschien dat de bank het niet accepteerd omdat het minder lees baar is.
Hoe denk je dat mobiele abonnementen worden afgesloten? Allemaal per fax.
Een accept knopje is ook geldig omdat de klant aan geeft deze gelezen te hebben. Je verplicht de klant die te lezen omdat ze anders niet verder mogen gaan/bestellen.
En na het accept knopje volgt meestal nog een contract via de fax/post die je moet tekenen.
paulmatthijs
27/01/04, 02:38
heel simpel:
fax rechtgeldig?
ja.
e-mail sinds kort ook had ik begrepen
blijf alleen even een bron schuldig
Je mag ook een overeenkomst per e-mail verzenden ja, moet het nog wel ondertekend worden. Dat kan tegenwoordig met de electronische handtekening die de Opta uitgeeft (www.opta.nl).
Op zich is het simpeler, wij houden een reactie termijn aan van werkdagen, en 3 werkdagen voor het retour sturen van de contracten.
Binnen 7 dagen mag een contract ontbonden worden, dat wil dus zeggen dat iemand nooit terug kan vallen op het feit dat hij / of zij het niet besteld had.
Bedankt voor de duidelijke reacties!
Het verbaasd me wel een beetje dat het accept knopje op de site als rechtgeldig wordt gezien, aangezien dat bij de algemene voorwaaden van software vaak niet het geval bleek te zijn mzover ik weet. (Dit heb ik gehoord van een kennis die er nogal verstand van heeft.)
En het klopt ook, dat ik zelden de 15 pagina's AV doorneem voor ik op install klik....
Maar het liefst dus gewoon dubbel op, op de site tijdens het bestellen en via de fax nadat de bestelling in ontvangst is genomen....
Origineel geplaatst door Arne
En het klopt ook, dat ik zelden de 15 pagina's AV doorneem voor ik op install klik....
Dit is niet zo erg slim hoor...
ach, het zijn meestal toch de bekende namen, dan vertouw ik het wel...
Maar je hebt wel gelijk denk ik...
Neem jij er wel de tijd voor dan? (Voor je het weet ben je een half uur aan het lezen ;))
Niet als het om een hotmail accountje aanvragen gaat maar wel als er online iets gekocht gaat worden.
Het is natuurlijk wel zo dat de algemene voorwaarden ook rechtsgeldig moeten zijn en niet tegenstrijdig met de wet. Het consumenten recht is altijd gewoon geldig.