Bekijk Volledige Versie : Skynetsucks
Stephanovski
13/01/04, 23:45
Gedurende meer dan een maand probeer ik een antwoord van Skynet te
krijgen op mijn vragen. Tot op heden behandelen ze mij als een stuk
vuil, dat niet de moeite waard is om te antwoorden.
Wat is er aan de hand?
In juni jl word ik via e-mail door Skynet gevraagd of ik evt een blog
zou willen beginnen. Geen idee hebbende wat dat betekende ben ik er uit
nieuwsgierigheid aan begonnen en blijkbaar doe ik het niet slecht want
mijn blog heeft gemiddeld 5000 hits per maand en staat dus (theoretisch)
ergens bovenin de top10 van de Skynetblogs.
Deze Skynetblogs worden oa door Skynet via een index ed wereldkundig
gemaakt en dat is wel prettig, want wie wil er een blog bijhouden die
door niemand gelezen wordt?
Begin december valt mij op dat mijn blog niet meer in de index ed
voorkomt. Via e-mail en enkele postings probeer ik te weten te komen wat
er aan de hand is. Heb ik iets verbodens gepost, foutje van Skynet,
softwarefout, etc.?
U begrijpt het al: doodse stilte. Uit frustratie en nog meer uit
machteloze woede begin ik een skynet-sucks blog en verwacht daar toch
wel een reactie op. U raadt het al: doodse stilte.
Ik heb er mijn buik van vol. Wie kan mij vertellen hoe ik Skynet zover
krijg dat ik een antwoord krijg. Waar kan ik een klacht indienen over
deze onbeschofte behandeling door Skynet van een klant? Wie weet raad?
--
Stephanovski
http://absurd.skynetblogs.be
http://skynet-sucks.skynetblogs.be
misschien ook eens op skynet.support posten, daar gaat het misschien niet
verloren tussen de vele berichten van deze groep. Sterkte.
--
mvg
gunny
Stephanovski <stephanovski@skynet.belgica> bedacht usenet onlangs met het
bericht <news:4004738f$0$16681$ba620e4c@news.skynet.be>, en maakte ons
deelgenoot van:
> Gedurende meer dan een maand probeer ik een antwoord van Skynet te
> krijgen op mijn vragen. Tot op heden behandelen ze mij als een stuk
> vuil, dat niet de moeite waard is om te antwoorden.
> ...
> In juni jl word ik via e-mail door Skynet gevraagd of ik evt een blog
> zou willen beginnen. Geen idee hebbende wat dat betekende ben ik er uit
> nieuwsgierigheid aan begonnen en blijkbaar doe ik het niet slecht want
> mijn blog heeft gemiddeld 5000 hits per maand en staat dus (theoretisch)
> ergens bovenin de top10 van de Skynetblogs.
> ...
> Begin december valt mij op dat mijn blog niet meer in de index ed
> voorkomt.
> ...
> Uit frustratie en nog meer uit machteloze woede begin ik een
> skynet-sucks blog en verwacht daar toch wel een reactie op.
> ...
> Ik heb er mijn buik van vol. Wie kan mij vertellen hoe ik Skynet zover
> krijg dat ik een antwoord krijg. Waar kan ik een klacht indienen over
> deze onbeschofte behandeling door Skynet van een klant? Wie weet raad?
Dus als ik het goed heb, omdat Skynet je blogje niet meer in zijn index
opneemt, trek jij ertegen te velde? En omdat je niet onmiddellijk
antwoord krijgt, 'begin je een skynet-sucks blog'? Slim hoor, dat zal ze
gunstig stemmen. Je mag vind ik al van geluk spreken dat ze je niet
afsluiten. Wie is hier onbeschoft? Wie behandelt wie als een stuk vuil?
Het zou me verbazen mocht Skynet op jouw manier uit z'n dak gaat, maar dan
tegen jóú.
Trouwens: ik heb eens die blogjes van je bekeken: ik heb de indruk dat de
wereld niet veel mist doordat ze je niet in die Skynet-lijst kunnen
vinden. Stoer hoor: 'Posting in be.providers. Als ze oorlog willen kunnen
ze het krijgen.' Hoe haal je het in je hoofd dat Skynet deze lor zelfs
maar enige aandacht gunt? Het spijt me, maar ik kan me niet van de indruk
ontdoen dat zowel je blogje als bovenstaand schampschrift een puberale
schreeuw om aandacht zijn.
--
Polar
> > Gedurende meer dan een maand probeer ik een antwoord van Skynet te
> > krijgen op mijn vragen. Tot op heden behandelen ze mij als een stuk
> > vuil, dat niet de moeite waard is om te antwoorden.
> > ...
> > In juni jl word ik via e-mail door Skynet gevraagd of ik evt een blog
> > zou willen beginnen. Geen idee hebbende wat dat betekende ben ik er uit
> > nieuwsgierigheid aan begonnen en blijkbaar doe ik het niet slecht want
> > mijn blog heeft gemiddeld 5000 hits per maand en staat dus (theoretisch)
> > ergens bovenin de top10 van de Skynetblogs.
> > ...
> > Begin december valt mij op dat mijn blog niet meer in de index ed
> > voorkomt.
> > ...
> > Uit frustratie en nog meer uit machteloze woede begin ik een
> > skynet-sucks blog en verwacht daar toch wel een reactie op.
> > ...
> > Ik heb er mijn buik van vol. Wie kan mij vertellen hoe ik Skynet zover
> > krijg dat ik een antwoord krijg. Waar kan ik een klacht indienen over
> > deze onbeschofte behandeling door Skynet van een klant? Wie weet raad?
>
> Dus als ik het goed heb, omdat Skynet je blogje niet meer in zijn index
> opneemt, trek jij ertegen te velde? En omdat je niet onmiddellijk
> antwoord krijgt, 'begin je een skynet-sucks blog'? Slim hoor, dat zal ze
> gunstig stemmen. Je mag vind ik al van geluk spreken dat ze je niet
> afsluiten. Wie is hier onbeschoft? Wie behandelt wie als een stuk vuil?
> Het zou me verbazen mocht Skynet op jouw manier uit z'n dak gaat, maar dan
> tegen jóú.
> Trouwens: ik heb eens die blogjes van je bekeken: ik heb de indruk dat de
> wereld niet veel mist doordat ze je niet in die Skynet-lijst kunnen
> vinden. Stoer hoor: 'Posting in be.providers. Als ze oorlog willen kunnen
> ze het krijgen.' Hoe haal je het in je hoofd dat Skynet deze lor zelfs
> maar enige aandacht gunt? Het spijt me, maar ik kan me niet van de indruk
> ontdoen dat zowel je blogje als bovenstaand schampschrift een puberale
> schreeuw om aandacht zijn.
>
Het gaat hier niet om de inhoud van de blog. Maar om het feit dat Skynet
nooit iets tegen de OP heeft gezegd dat hij fout bezig was, nooit een
waarschuwing gestuurd dat zijn blog uit de top 10 lijsten gehaald is.
De OP heeft hier omtrent informatie gevraagd aan skynet maar nooit gekregen.
Nu zou iemand eens de regels van de blog moeten lezen om te zien als skynet
wel degelijk zo een eenzijdige beslissing kan nemen.
*anonymous* schreef op _14/01/2004_:
> Dus als ik het goed heb, omdat Skynet je blogje niet meer in zijn index
> opneemt, trek jij ertegen te velde? En omdat je niet onmiddellijk
> antwoord krijgt, 'begin je een skynet-sucks blog'? Slim hoor, dat zal ze
> gunstig stemmen.
Verlangt Belgabrol nog steeds onderdanigheid en dankbaarheid na
aansluiting?
> Je mag vind ik al van geluk spreken dat ze je niet
> afsluiten. Wie is hier onbeschoft? Wie behandelt wie als een stuk vuil?
Belgacom is gekend om haar klantvriendelijkheid!
> Het zou me verbazen mocht Skynet op jouw manier uit z'n dak gaat, maar dan
> tegen jóú.
Vermits men van de klant eist dat die onmiddellijk betaalt mag die
klant hetzelfde verwachten.
> Trouwens: ik heb eens die blogjes van je bekeken: ik heb de indruk dat de
> wereld niet veel mist doordat ze je niet in die Skynet-lijst kunnen
> vinden.
Ik heb de indruk dat jij veel mist...
> Stoer hoor: 'Posting in be.providers. Als ze oorlog willen kunnen
> ze het krijgen.' Hoe haal je het in je hoofd dat Skynet deze lor zelfs
> maar enige aandacht gunt? Het spijt me, maar ik kan me niet van de indruk
> ontdoen dat zowel je blogje als bovenstaand schampschrift een puberale
> schreeuw om aandacht zijn.
Dus wat men zou kunnen beschouwen als een puberale schreeuw om aandacht
mag men verwaarlozen?
Hop en nu naar je baas om die bonus, je hebt het verdiend!
--
mvg, Valère
Ik maak wel eens taalfouten, maar ik ben dan ook geen Neerlandici.
Dieter D'Hoker
14/01/04, 14:00
..no1sname wrote:
>>> Gedurende meer dan een maand probeer ik een antwoord van Skynet te
>>> krijgen op mijn vragen. Tot op heden behandelen ze mij als een stuk
>>> vuil, dat niet de moeite waard is om te antwoorden.
>>> ...
>>> In juni jl word ik via e-mail door Skynet gevraagd of ik evt een
>>> blog zou willen beginnen. Geen idee hebbende wat dat betekende ben
>>> ik er uit nieuwsgierigheid aan begonnen en blijkbaar doe ik het
>>> niet slecht want mijn blog heeft gemiddeld 5000 hits per maand en
>>> staat dus (theoretisch) ergens bovenin de top10 van de Skynetblogs.
>>> ...
>>> Begin december valt mij op dat mijn blog niet meer in de index ed
>>> voorkomt.
>>> ...
>>> Uit frustratie en nog meer uit machteloze woede begin ik een
>>> skynet-sucks blog en verwacht daar toch wel een reactie op.
>>> ...
>>> Ik heb er mijn buik van vol. Wie kan mij vertellen hoe ik Skynet
>>> zover krijg dat ik een antwoord krijg. Waar kan ik een klacht
>>> indienen over deze onbeschofte behandeling door Skynet van een
>>> klant? Wie weet raad?
>>
>> Dus als ik het goed heb, omdat Skynet je blogje niet meer in zijn
>> index opneemt, trek jij ertegen te velde? En omdat je niet
>> onmiddellijk antwoord krijgt, 'begin je een skynet-sucks blog'?
>> Slim hoor, dat zal ze gunstig stemmen. Je mag vind ik al van geluk
>> spreken dat ze je niet afsluiten. Wie is hier onbeschoft? Wie
>> behandelt wie als een stuk vuil? Het zou me verbazen mocht Skynet op
>> jouw manier uit z'n dak gaat, maar dan tegen jóú.
>> Trouwens: ik heb eens die blogjes van je bekeken: ik heb de indruk
>> dat de wereld niet veel mist doordat ze je niet in die Skynet-lijst
>> kunnen vinden. Stoer hoor: 'Posting in be.providers. Als ze oorlog
>> willen kunnen ze het krijgen.' Hoe haal je het in je hoofd dat
>> Skynet deze lor zelfs maar enige aandacht gunt? Het spijt me, maar
>> ik kan me niet van de indruk ontdoen dat zowel je blogje als
>> bovenstaand schampschrift een puberale schreeuw om aandacht zijn.
>>
> Het gaat hier niet om de inhoud van de blog. Maar om het feit dat
> Skynet nooit iets tegen de OP heeft gezegd dat hij fout bezig was,
> nooit een waarschuwing gestuurd dat zijn blog uit de top 10 lijsten
> gehaald is.
> De OP heeft hier omtrent informatie gevraagd aan skynet maar nooit
> gekregen. Nu zou iemand eens de regels van de blog moeten lezen om te
> zien als skynet wel degelijk zo een eenzijdige beslissing kan nemen.
<quote>
Algemene voorwaarden en privacy
U kan gebruik maken van de Skynet Pass onder het voorbehoud dat u zich ertoe
verbindt zich te houden aan de onderstaande voorwaarden. Let wel, deze
voorwaarden kunnen veranderen, we raden u daarom aan ze regelmatig te
herlezen.
Uw verbintenis
Wanneer u een Skynet Pass aanmaakt, verbindt u zich tot de volgende
gedragsregels:
enkel correcte en volledige informatie over zichzelf te geven, en die
regelmatig te actualiseren,
geen visitkaart aan te maken of foto te versturen met een opzettelijke of
uitdrukkelijke sexuele connotatie,
de identiteitsgegevens van een ander niet te misbruiken,
geen inhoud of berichten te versturen of op de site te plaatsen die
schadelijk, bedreigend, misleidend, lasterlijk, haatdragend, aggressief,
racistisch, vulgair, denigrerend, onbehoorlijk, beledigend, gewelddadig,
obsceen, pornografisch zijn,
geen inhoud te versturen of op de site te plaatsen die de wetten op
kinderpornografie, pedofilie, ontucht, racisme, vreemdelingenhaat, reclame
voor diensten van seksuele aard, de verkoop van verdovende middelen
overtreedt,
geen inhoud te versturen of op de site te plaatsen die beveiligd is door
auteursrechten,
geen inhoud te versturen of op de site te plaatsen van commerciële aard,
de Skynet Pass niet te gebruiken voor reclame, of ongevraagde of expliciet
toegelaten promotie (zoals bijvoorbeeld: spamming, kettingbrieven,...)
in het algemeen geen gedrag te vertonen dat illegaal is, tegen de goede
zeden of de openbare orde ingaat, dat ongepast is of schadelijk voor de
andere gebruikers.
Verantwoordelijkheden
U bent er zich van bewust dat alle informatie en gegevens, of ze op publieke
wijze bekend gemaakt worden aan alle gebruikers van de site of enkel privé,
de verantwoordelijkheid zijn van de persoon die ze vrijgeeft. U alleen bent
dus verantwoordelijk voor de informatie die u toont, verstuurt of op welke
manier dan ook bekend maakt.
Verwijderen of wissen of weghalen van uw Skynet Pass of uw berichten
Door een Skynet Pass aan te maken op deze site, accepteert u impliciet dat
Skynet uw Skynet Pass of berichten mag weghalen als die een overtreding op
de gedragsrelgels hierboven beschreven, inhouden. Dit zal gebeuren zonder
voorafgaande waarschuwing en zonder dat u hiervoor een schadevergoeding kan
eisen van welke aard dan ook.
Skynet eigent zich het recht toe uw profiel of bericht weg te halen indien:
als uw visitkaartje, of uw gedrag of berichten op de site expliciet sexueel,
aggressief of racistisch zijn,
u probeert Skynet.be te gebruiken ter promotie van een specifieke dienst of
site of om te spammen,
uw profiel een vals profiel is dat het goed functioneren van de site kan
verstoren. Specifiek vervolgd zullen worden: het geven van valse gegevens
bedoeld om een derde lastig te vallen of elk profiel dat aangemaakt werd uit
motieven van onloyale concurrentie.
Toegang
Om de privacy van onze gebruikers en met name die van kinderen te
verzekeren, verzoeken wij ouders toezicht te houden op het gebruik dat hun
kinderen maken van deze site. Als legale voogd is het de
verantwoordelijkheid van ouders erop toe te zien en te bepalen welke gebruik
ervan al dan niet gepast is.
Uw identificatiegegevens
De persoonlijke gegevens die u ons meedeelt, worden bijgehouden in een
databank. Uw gegevens zullen enkel gebruikt worden voor het beheer van de
dienst, of om u op de hoogte te houden van onze producten of diensten of die
van onze partners.
Zoals voorgeschreven in de wet, beschikt u over het recht uw gegevens
waarover we beschikken te raadplegen, aan te passen. U kan over dit recht
beschikken via de optie "profiel aanpassen".
</quote>
Iedereen kan wel wat zinnen bedenken uit deze voorwaarden waarin deze blogs
in fout zijn gegaan, is niet zo moeilijk voorbeeldjes:
-"geen visitkaart aan te maken of foto te versturen met een opzettelijke of
uitdrukkelijke sexuele connotatie, "
blote konten en blote borsten troef op absurd.skynetblogs.be
-"geen inhoud of berichten te versturen of op de site te plaatsen die
schadelijk, bedreigend, misleidend, lasterlijk, haatdragend, aggressief,
racistisch, vulgair, denigrerend, onbehoorlijk, beledigend, gewelddadig,
obsceen, pornografisch zijn, "
Ja hier kunnen we ook wel een paar dingen uit terugvinden, de naam
"http://skynet-sucks.skynetblogs.be" alleen al ...
-"geen inhoud te versturen of op de site te plaatsen die beveiligd is door
auteursrechten, "
Zijn voor al die plaatjes toelating gevraagd bij de oorspronkleijke auteurs?
verder nog:
-"Door een Skynet Pass aan te maken op deze site, accepteert u impliciet dat
Skynet uw Skynet Pass of berichten mag weghalen als die een overtreding op
de gedragsrelgels hierboven beschreven, inhouden. Dit zal gebeuren zonder
voorafgaande waarschuwing en zonder dat u hiervoor een schadevergoeding kan
eisen van welke aard dan ook. "
-"Skynet eigent zich het recht toe uw profiel of bericht weg te halen
indien:
als uw visitkaartje, of uw gedrag of berichten op de site expliciet sexueel,
aggressief of racistisch zijn, "
Ik denk dat dit bericht hier louter en alleen in be.providers staat om nog
meer volk naar die sites te trekken ? ;)
--
Dieter D'Hoker
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
Google? http://neverseenbefore.com/
Multiplayer tetris? http://www.tsrv.com/
Dieter D'Hoker <webmaster@neverseenbefore.com> bedacht usenet onlangs met
het bericht <news:bu3e1q$cjs9k$1@ID-155251.news.uni-berlin.de>, en maakte
ons deelgenoot van:
> (grote knip)
> Ik denk dat dit bericht hier louter en alleen in be.providers staat om
> nog meer volk naar die sites te trekken ? ;)
Dat denk ik er ook van.
Bedankt voor de terdege gestoffeerde uitleg, Dieter.
(be.absurd verwijderd, heeft ondanks de naam hier verder niks mee te
maken)
--
Polar
Dieter D'Hoker
14/01/04, 14:45
anonymous wrote:
> Dieter D'Hoker <webmaster@neverseenbefore.com> bedacht usenet onlangs
> met het bericht <news:bu3e1q$cjs9k$1@ID-155251.news.uni-berlin.de>,
> en maakte ons deelgenoot van:
>
>> (grote knip)
>> Ik denk dat dit bericht hier louter en alleen in be.providers staat
>> om nog meer volk naar die sites te trekken ? ;)
>
> Dat denk ik er ook van.
> Bedankt voor de terdege gestoffeerde uitleg, Dieter.
>
> (be.absurd verwijderd, heeft ondanks de naam hier verder niks mee te
> maken)
die stond erbij omdat de OP dit bericht ook daarnaar had gemultipost ...
--
Dieter D'Hoker
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
Google? http://neverseenbefore.com/
Multiplayer tetris? http://www.tsrv.com/
Dieter D'Hoker <webmaster@neverseenbefore.com> bedacht usenet onlangs met
het bericht <news:bu3g94$ddvs1$1@ID-155251.news.uni-berlin.de>, en maakte
ons deelgenoot van:
> anonymous wrote:
>
> > (be.absurd verwijderd, heeft ondanks de naam hier verder niks mee te
> > maken)
>
> die stond erbij omdat de OP dit bericht ook daarnaar had gemultipost ...
Tsss, multiposten. En tsss, de OP denkt wschl. dat hij z'n eigen groepje
heeft ...
--
Polar
<knip>
</knip>
> Door een Skynet Pass aan te maken op deze site, accepteert u impliciet dat
> Skynet uw Skynet Pass of berichten mag weghalen als die een overtreding op
> de gedragsrelgels hierboven beschreven, inhouden. Dit zal gebeuren zonder
> voorafgaande waarschuwing en zonder dat u hiervoor een schadevergoeding
kan
> eisen van welke aard dan ook.
> Skynet eigent zich het recht toe uw profiel of bericht weg te halen
indien:
> als uw visitkaartje, of uw gedrag of berichten op de site expliciet
sexueel,
> aggressief of racistisch zijn,
> u probeert Skynet.be te gebruiken ter promotie van een specifieke dienst
of
> site of om te spammen,
> uw profiel een vals profiel is dat het goed functioneren van de site kan
> verstoren. Specifiek vervolgd zullen worden: het geven van valse gegevens
> bedoeld om een derde lastig te vallen of elk profiel dat aangemaakt werd
uit
> motieven van onloyale concurrentie.
> Toegang
<Input>
Ze mogen de geposte berichten weghalen, dit hebben ze niet gedaan. Ze hebben
de berichten laten staan maar de site uit de top 10's gehaald, en uit de
lijst met blogs gehaald.
</Input>
<knip>...</knip>
Liefste Dieter.
Waarom heeft skynet de expliciete berichten niet gewoon verwijderd? Ze
hebben al het recht om dat te doen. Eigenlijk heeft skynet niets tegen de
berichten die op die blog gepost werden/worden. Enkel willen ze niet dat
zulke sites de visite kaartjes zijn van blogs.skynet.
Waarom heeft skynet enkel de blog: absurd uit de top 10's gehaald, terwijl
skynetsucks er laatst nog pleef pronken?
mvg
..no1sname
"anonymous" <polarSPAM?_NO_THANKS@ghostmailbox.com> wrote in message
news:bu3gf9$dfgiv$1@ID-200125.news.uni-berlin.de...
> Dieter D'Hoker <webmaster@neverseenbefore.com> bedacht usenet onlangs met
> het bericht <news:bu3g94$ddvs1$1@ID-155251.news.uni-berlin.de>, en maakte
> ons deelgenoot van:
>
> > anonymous wrote:
> >
> > > (be.absurd verwijderd, heeft ondanks de naam hier verder niks mee te
> > > maken)
> >
> > die stond erbij omdat de OP dit bericht ook daarnaar had gemultipost ...
>
> Tsss, multiposten. En tsss, de OP denkt wschl. dat hij z'n eigen groepje
> heeft ...
>
Hij heeft ook zijn eigen groepje.
Dieter D'Hoker
14/01/04, 16:15
..no1sname wrote:
> <knip>
> </knip>
>
>> Door een Skynet Pass aan te maken op deze site, accepteert u
>> impliciet dat Skynet uw Skynet Pass of berichten mag weghalen als
>> die een overtreding op de gedragsrelgels hierboven beschreven,
>> inhouden. Dit zal gebeuren zonder voorafgaande waarschuwing en
>> zonder dat u hiervoor een schadevergoeding kan eisen van welke aard
>> dan ook.
>> Skynet eigent zich het recht toe uw profiel of bericht weg te halen
>> indien: als uw visitkaartje, of uw gedrag of berichten op de site
>> expliciet sexueel, aggressief of racistisch zijn,
>> u probeert Skynet.be te gebruiken ter promotie van een specifieke
>> dienst of site of om te spammen,
>> uw profiel een vals profiel is dat het goed functioneren van de site
>> kan verstoren. Specifiek vervolgd zullen worden: het geven van valse
>> gegevens bedoeld om een derde lastig te vallen of elk profiel dat
>> aangemaakt werd uit motieven van onloyale concurrentie.
>> Toegang
>
> <Input>
>
> Ze mogen de geposte berichten weghalen, dit hebben ze niet gedaan. Ze
> hebben de berichten laten staan maar de site uit de top 10's gehaald,
> en uit de lijst met blogs gehaald.
>
> </Input>
>
> <knip>...</knip>
>
> Liefste Dieter.
>
> Waarom heeft skynet de expliciete berichten niet gewoon verwijderd? Ze
> hebben al het recht om dat te doen. Eigenlijk heeft skynet niets
> tegen de berichten die op die blog gepost werden/worden. Enkel willen
> ze niet dat zulke sites de visite kaartjes zijn van blogs.skynet.
> Waarom heeft skynet enkel de blog: absurd uit de top 10's gehaald,
> terwijl skynetsucks er laatst nog pleef pronken?
ja ik denk niet dat dat iets is waar je boos om kan zijn,
en juist zou moeten blij zijn dat ze de gehele site niet offline hebben
gehaald terwijl ze dit wel overduidelijk konden doen.
Ik snap eigenlijk niet wat het probleem is, de site staat niet meer in de
top10's, alsof je iemand kan verplichten je site in 1 of andere top10 te
zetten,
straks post iedereen hier zijn relaas in be.provider over hoe zijn site niet
in de Google-index wordt opgenomen,
dat diverse mails naar Google om uitleg onbeantwoord bleven en dat het een
schande is, vooral niet vergeten googlesucks.be op te richten ...
Dit heeft toch niets meer te maken met be.providers maar alles met be.absurd
....
--
Dieter D'Hoker
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
Google? http://neverseenbefore.com/
Multiplayer tetris? http://www.tsrv.com/
Dieter D'Hoker
14/01/04, 16:15
Murkha wrote:
> *anonymous* schreef op _14/01/2004_:
>
>> Dus als ik het goed heb, omdat Skynet je blogje niet meer in zijn
>> index opneemt, trek jij ertegen te velde? En omdat je niet
>> onmiddellijk antwoord krijgt, 'begin je een skynet-sucks blog'?
>> Slim hoor, dat zal ze gunstig stemmen.
>
> Verlangt Belgabrol nog steeds onderdanigheid en dankbaarheid na
> aansluiting?
>
>> Je mag vind ik al van geluk spreken dat ze je niet
>> afsluiten. Wie is hier onbeschoft? Wie behandelt wie als een stuk
>> vuil?
>
> Belgacom is gekend om haar klantvriendelijkheid!
>
>> Het zou me verbazen mocht Skynet op jouw manier uit z'n dak gaat,
>> maar dan tegen jóú.
>
> Vermits men van de klant eist dat die onmiddellijk betaalt mag die
> klant hetzelfde verwachten.
Het gaat hier niet om een betalende dienst maar om eentje die volledig
gratis is...
En waar de voorwaarden duidelijk op de site staan, en deze niet eens
gerespecteerd werden door de "klant",
en het gaat dan nog niet eens over het offline halen van de paginas in
kwestie, maar gewoon de schrapping van de site uit 1 of ander top10-lijstje
van blogs ...
--
Dieter D'Hoker
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
Google? http://neverseenbefore.com/
Multiplayer tetris? http://www.tsrv.com/
Stephanovski
14/01/04, 17:45
Stephanovski wrote:
> Gedurende meer dan een maand probeer ik een antwoord van Skynet te
> krijgen op mijn vragen. Tot op heden behandelen ze mij als een stuk
> vuil, dat niet de moeite waard is om te antwoorden.
@gunny.
Bedankt voor de tip. Ik zal hem zeker in overweging nemen.
@anonymous.
Het is uw goed recht om de absurd.blog waardeloos te vinden.
5000 hits per maand geven aan dat anderen het niet met u eens zijn.
Ook uw manier van antwoorden neem ik u niet kwalijk omdat u tenminste
antwoord geeft.
Ik vind het wel jammer dat de essentie van mijn posting aan u is
ontgaan.
Speciaal voor u nog even een samenvatting.
Begin december wordt mijn blog, zonder mij daar op enigerlei wijze van
in kennis te stellen, uit de Skynet-index ed verwijderd.
Ik moest dat blijkbaar maar zelf ontdekken. Op mijn e-mails/vragen wat
er aan de hand is wordt totaal niet gereageerd. Na een maand vragen en
totaal genegeerd worden krijg ik er zo de pest in dat ik de skynetsucks
blog opstart, in de verwachting dat men daar toch zeker wel op zal
reageren, hoe dan ook. Mooi niet dus.
Waar ik nu zo kwaad om ben is, dat mij elk recht tot verdediging wordt
ontnomen, terwijl ik niet eens ergens van ben beschuldigd. Dat de manier
waarop ik uiteindelijk probeer een antwoord te verkrijgen u niet
aanstaat is ook uw goed recht.
Ik hoop wel dat het u opvalt dat ik u een antwoord geef. Dat is dus mijn
verwijt aan Skynet. Stommetje spelen, niet reageren en vooral de klant
niet van dienst zijn.
Alhoewel ik dacht overduidelijk te zijn nog het volgende: Het gaat niet
om de inhoud van de absurd blog. Het gaat niet om het wel of niet voor
Skynet acceptabel zijn van de inhoud. Het gaat niet om de beslissing van
Skynet om de absurd blog uit de index te verwijderen.
Het gaat om het feit dat Skynet naar eigen goeddunken beslissingen neemt
en dan weigert, categorisch weigert, om de betrokkene hiervan in kennis
te stellen.
@Dieter D'Hoker
@.no1sname
U begrijpt het blijkbaar. Bedankt.
@murkha
U brengt het nog beter onder woorden dan ik. Bedankt.
--
Stephanovski
http://absurd.skynetblogs.be
http://skynet-sucks.skynetblogs.be
On Wed, 14 Jan 2004 08:46:27 +0100, anonymous wrote:
> Dus als ik het goed heb, omdat Skynet je blogje niet meer in zijn index
> opneemt, trek jij ertegen te velde? En omdat je niet onmiddellijk
> antwoord krijgt, 'begin je een skynet-sucks blog'?
8< knip monoloog naast de kwestie >8
De OP is al wat langer dan vandaag op een antwoord aan het wachten.
Hij heeft al enkele e-mails naar Skynet gestuurd, maar dit had
blijkbaar geen gevolgen. 'onmiddellijk' is dus niet echt het juiste
woord. Bovendien staat hij niet alleen: er zijn nog wel enkele Skynet
blogs verwijderd uit de index en dit zonder al te veel uitleg of zelfs
zonder verwittiging.
Wat de overbodige crossposting van Dieter betreft: als het zou gaan om
'aanstootgevend materiaal' of 'inbreuk op auteursrechten', dan kan
Skynet straks meer dan de helft van die blogs uit de index
verwijderen. (Ik krijg opeens veel zin om al die blogs één voor één af
te gaan en een klachtenformulier in te dienen. :-) Feit is dat je
voorbij gaat aan het feit dat Skynet niet eens reageert op de vragen
en opmerkingen die een klant over een van hun (weliswaar gratis)
diensten heeft.
--
Ik usenet, dus ik ben.
<http://www.briachons.org/>
Dieter D'Hoker
14/01/04, 19:45
s|b wrote:
> On Wed, 14 Jan 2004 08:46:27 +0100, anonymous wrote:
>
>> Dus als ik het goed heb, omdat Skynet je blogje niet meer in zijn
>> index opneemt, trek jij ertegen te velde? En omdat je niet
>> onmiddellijk antwoord krijgt, 'begin je een skynet-sucks blog'?
> 8< knip monoloog naast de kwestie >8
>
> De OP is al wat langer dan vandaag op een antwoord aan het wachten.
> Hij heeft al enkele e-mails naar Skynet gestuurd, maar dit had
> blijkbaar geen gevolgen. 'onmiddellijk' is dus niet echt het juiste
> woord. Bovendien staat hij niet alleen: er zijn nog wel enkele Skynet
> blogs verwijderd uit de index en dit zonder al te veel uitleg of zelfs
> zonder verwittiging.
>
> Wat de overbodige crossposting van Dieter betreft:
euh excuseer overbodig ? er werd expliciet naar deze vorowaarden gevraagd,
en heb ze dan ook gegeven,
wat het crossposten betreft is omdat de OP het nodig vond om te
MULTI-posten, crossposten is veel minder belastend voor de server vandaar
dat ik dan ook CROSSpost in men reply en niet ga multiposten ...
> als het zou gaan om
> 'aanstootgevend materiaal' of 'inbreuk op auteursrechten', dan kan
> Skynet straks meer dan de helft van die blogs uit de index
> verwijderen.
inderdaad, maar de meeste daarvan stonden niet in de top10 en krijgen dan
ook niet zoveel aandacht van skynet,
als jij een illegale softwar eop je skynet-userpage gaat zetten is er ook
meer kans dat ze dat gaan zien en verwijderen als er 10.000 hits zijn per
dag dan als er geen zijn ...
> (Ik krijg opeens veel zin om al die blogs één voor één af
> te gaan en een klachtenformulier in te dienen. :-)
waarom? daar straf je skynet helemaal niet mee hoor, zie niet in waarom je
hier zin in zou krijgen,
tenzij je er je plezier in zou vinden anderen te doen afsluiten :)
>Feit is dat je
> voorbij gaat aan het feit dat Skynet niet eens reageert op de vragen
> en opmerkingen die een klant over een van hun (weliswaar gratis)
> diensten heeft.
ik zou er persoonlijk als skynet zijnde ook de allerlaagste prioriteit aan
geven hoor,
ik kan mij voorstellen dat je als de grootste provider van belgie dagelijks
heel veel mails te verwerken krijgt,
en zo een onzinnige mail over "waarom staat mijn gratis site die ik bij
jullie heb niet meer in jullie top10 lijstje ?",
zal inderdaad waarschijnlijk een lage prioriteit hebben zeker als je bedenkt
dat de ontvanger het zelf natuurlijk ook niet direct weet en moet gaan
navragen , etc. etc. en dus veel kostbare tijd verliest, die kan besteed
worden aan meer belangrijke mails ...
--
Dieter D'Hoker
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
Google? http://neverseenbefore.com/
Multiplayer tetris? http://www.tsrv.com/
Dieter D'Hoker
14/01/04, 20:00
Stephanovski wrote:
> Het gaat om het feit dat Skynet naar eigen goeddunken beslissingen
> neemt en dan weigert, categorisch weigert, om de betrokkene hiervan
> in kennis te stellen.
Mooi verworod hoor dit, maar de kern blijft hetzelfde,
ik denk dat zo een webmaster bij skynet per dag wel duizenden beslissingen
neemt in verband met links naar andere sites,
zo een beslissing ga je naar gewoonte nooit melden hoor,
ik sta in voor een 10-tal sites zelf, elke index of pagina die een link
plaats naar mijn site zou moeten gaan melden dat ze deze aanpassen of
verwijderen,
zou ik het eerder irritant beginnen vinden, anderzijds als ik voor elke link
die ik verwijder van een site mij zou moeten gaan verantwoorden tov. de
betrokken eigenaars van die site zou ik nooit nog ergens een link plaatsen
....
--
Dieter D'Hoker
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
Google? http://neverseenbefore.com/
Multiplayer tetris? http://www.tsrv.com/
"Dieter D'Hoker" <webmaster@neverseenbefore.com> schreef:
>> Waarom heeft skynet de expliciete berichten niet gewoon verwijderd? Ze
>> hebben al het recht om dat te doen. Eigenlijk heeft skynet niets
>> tegen de berichten die op die blog gepost werden/worden. Enkel willen
>> ze niet dat zulke sites de visite kaartjes zijn van blogs.skynet.
>> Waarom heeft skynet enkel de blog: absurd uit de top 10's gehaald,
>> terwijl skynetsucks er laatst nog pleef pronken?
>
> ja ik denk niet dat dat iets is waar je boos om kan zijn,
> en juist zou moeten blij zijn dat ze de gehele site niet offline hebben
> gehaald terwijl ze dit wel overduidelijk konden doen.
> Ik snap eigenlijk niet wat het probleem is, de site staat niet meer in de
> top10's, alsof je iemand kan verplichten je site in 1 of andere top10 te
> zetten,
Waarom kan Skynet dat dan niet antwoorden op z'n mails waarom...?
--
JanC
"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9
Dieter D'Hoker
15/01/04, 06:00
JanC wrote:
> "Dieter D'Hoker" <webmaster@neverseenbefore.com> schreef:
>
>>> Waarom heeft skynet de expliciete berichten niet gewoon verwijderd?
>>> Ze hebben al het recht om dat te doen. Eigenlijk heeft skynet niets
>>> tegen de berichten die op die blog gepost werden/worden. Enkel
>>> willen ze niet dat zulke sites de visite kaartjes zijn van
>>> blogs.skynet. Waarom heeft skynet enkel de blog: absurd uit de top
>>> 10's gehaald, terwijl skynetsucks er laatst nog pleef pronken?
>>
>> ja ik denk niet dat dat iets is waar je boos om kan zijn,
>> en juist zou moeten blij zijn dat ze de gehele site niet offline
>> hebben gehaald terwijl ze dit wel overduidelijk konden doen.
>> Ik snap eigenlijk niet wat het probleem is, de site staat niet meer
>> in de top10's, alsof je iemand kan verplichten je site in 1 of
>> andere top10 te zetten,
>
> Waarom kan Skynet dat dan niet antwoorden op z'n mails waarom...?
Omdat skynet helemaal geen verantwoording verschuldigt is voor het al dan
niet linken naar andere paginas op zijn homepage,
en zich IMHO beter met andere zaken bezig houd.
Persoonlijk heb ik veel liever dat ze antwoord geven op bv. abuse-mails of
vragen over verkeerdgelopen facturatie om maar een voorbeeld te noemendan op
mails over het al dan niet linken naar een gratis site over tieten en konten
....
--
Dieter D'Hoker
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
Google? http://neverseenbefore.com/
Multiplayer tetris? http://www.tsrv.com/
"Dieter D'Hoker" <webmaster@neverseenbefore.com> schreef:
>> Waarom kan Skynet dat dan niet antwoorden op z'n mails waarom...?
>
> Omdat skynet helemaal geen verantwoording verschuldigt is voor het al
> dan niet linken naar andere paginas op zijn homepage,
> en zich IMHO beter met andere zaken bezig houd.
> Persoonlijk heb ik veel liever dat ze antwoord geven op bv.
> abuse-mails of vragen over verkeerdgelopen facturatie om maar een
> voorbeeld te noemendan op mails over het al dan niet linken naar een
> gratis site over tieten en konten ...
Ik bedoel niet dat Skynet hem noodzakelijk persoonlijk moet antwoorden rond
zijn site, maar waarom zelfs geen standaard-mailtje?
Als dit ondertussen in (bijv.) hun FAQ staat, daarnaar verwijzen?
--
JanC
"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9
Dieter D'Hoker
16/01/04, 18:30
JanC wrote:
> "Dieter D'Hoker" <webmaster@neverseenbefore.com> schreef:
>
>>> Waarom kan Skynet dat dan niet antwoorden op z'n mails waarom...?
>>
>> Omdat skynet helemaal geen verantwoording verschuldigt is voor het al
>> dan niet linken naar andere paginas op zijn homepage,
>> en zich IMHO beter met andere zaken bezig houd.
>> Persoonlijk heb ik veel liever dat ze antwoord geven op bv.
>> abuse-mails of vragen over verkeerdgelopen facturatie om maar een
>> voorbeeld te noemendan op mails over het al dan niet linken naar een
>> gratis site over tieten en konten ...
>
> Ik bedoel niet dat Skynet hem noodzakelijk persoonlijk moet
> antwoorden rond zijn site, maar waarom zelfs geen standaard-mailtje?
> Als dit ondertussen in (bijv.) hun FAQ staat, daarnaar verwijzen?
mja idd het zou mooi zijn,
wat ik bedoel is dat een skynet-sucks pagina en post op be.providers en
andere nieuwsgroepen met zelfde titel en in houd "machteloze woede" en
"onbeschofte behandeling" naar mijn gevoel iets overdreven in vergelijking
met het werkelijke probleem dat de OP heeft (ik zie trouwens niet in dat dit
voor de OP een probleem is, alleen dat het inderdaad voor de OP informatief
zou zijn als hij een antwoord hierop had). Persoonlijk denk ik dus dat de OP
met deze multipost enkel en alleen uit is op nog wat extra bezoekers op zijn
pagina, en ik ben heirin gesterkt door de vele tellertjes (netstat,
extremetréacking,belstat, onestat, ...) op zijn site en de post zelf de
klacht dat hij niet meer in een top10 zou staat, waaruit voor mij blijkt dat
de OP wel heel veel belang hecht voor het aantal bezoekers op zijn sitetje
....
--
Dieter D'Hoker
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
Google? http://neverseenbefore.com/
Multiplayer tetris? http://www.tsrv.com/
On Fri, 16 Jan 2004 18:19:21 +0100, Dieter D'Hoker wrote:
8< knip >8
> Persoonlijk denk ik dus dat de OP
> met deze multipost enkel en alleen uit is op nog wat extra bezoekers op zijn
> pagina, en ik ben heirin gesterkt door de vele tellertjes (netstat,
> extremetréacking,belstat, onestat, ...) op zijn site en de post zelf de
> klacht dat hij niet meer in een top10 zou staat, waaruit voor mij blijkt dat
> de OP wel heel veel belang hecht voor het aantal bezoekers op zijn sitetje
> ...
Volgens mij kan ik de follow-up maar beter instellen naar be.absurd,
want dit soort onzin hoort er wel thuis...
Het is door jouw toedoen dat er nog een (sub)draad extra bijgekomen
is, dus kom niet af met nonsens als 'de OP wou meer hits door een
multiposting', want dankzij jou heeft ie er misschien nog méér. Je
vermeldde het adres van één van de blogs immers expliciet in je
onaangekondigde crossposting. (Goed voor een paar (2) extra hits.)
Stephanovski heeft in be.absurd al verschillende keren zijn beklag
gedaan over het feit dat Skynet geen verdere info geeft over de
verwijdering van de absurd-blog uit de index. Ik heb hem toen
aangeraden om dit in be.providers te posten, omdat Skynet daar
misschien wél zou reageren. Iets wat ie in eerste instantie *niet*
deed. Nu heeft ie het dus gedaan en komt ie dat vertellen in een
'multiposting' in be.absurd.
| Subject: Ik heb er genoeg van
| Message-ID: <bu1tv4$vt2$1@nl-news.euro.net>
Een posting die begint met:
| Posting verzonden naar be.providers
Lijkt me eerder een vermelding dat ie zijn probleem eindelijk ter
sprake heeft gebracht in be.providers. Het lijkt me ook niet onlogisch
om zo'n discussie /niet/ te crossposten naar be.absurd. Posters in
be.absurd die de crossposting niet zouden zien zouden misschien wel
eens 'misplaatste' antwoorden kunnen geven. En omgekeerd: posters in
be.providers die de crossposting zien zouden het onderwerp wel eens
niet serieus kunnen opnemen.
Een goede tip voor volgende keer: als je nog eens de neiging hebt om
onaangekondigd en ongevraagd te gaan crossposten, niet doen. En als je
het /toch/ doet, dan zou je het op z'n minst kunnen aankondigen in de
body van je posting.
Ik heb verder niets meer toe te voegen in deze subdraad/crossposting.
Ik beperk me wel tot de originele draad in be.providers en hoop dat
jij dat ook doet.
Dieter D'Hoker
16/01/04, 23:30
s|b wrote:
> On Fri, 16 Jan 2004 18:19:21 +0100, Dieter D'Hoker wrote:
>
> 8< knip >8
>> Persoonlijk denk ik dus dat de OP
>> met deze multipost enkel en alleen uit is op nog wat extra bezoekers
>> op zijn pagina, en ik ben heirin gesterkt door de vele tellertjes
>> (netstat, extremetréacking,belstat, onestat, ...) op zijn site en de
>> post zelf de klacht dat hij niet meer in een top10 zou staat,
>> waaruit voor mij blijkt dat de OP wel heel veel belang hecht voor
>> het aantal bezoekers op zijn sitetje ...
> Het is door jouw toedoen dat er nog een (sub)draad extra bijgekomen
> is, dus kom niet af met nonsens als 'de OP wou meer hits door een
> multiposting', want dankzij jou heeft ie er misschien nog méér. Je
> vermeldde het adres van één van de blogs immers expliciet in je
> onaangekondigde crossposting. (Goed voor een paar (2) extra hits.)
betwijfel of er maar 1 extra hit is door bijgekomen hoor, in be.absurd was
deze draad al lopende nog voor mijn crossposting.
En dat ie extra hits krijgt vind ik helemala neit erg hoor des te beter toch
voor de OP ?
> Stephanovski heeft in be.absurd al verschillende keren zijn beklag
> gedaan over het feit dat Skynet geen verdere info geeft over de
> verwijdering van de absurd-blog uit de index.
Ja inderdaad dat deze blog om de haverklap door de OP in be.absurd expliciet
aanhanig wordt gemaakt was mij inderdaad al opgevallen,
niets mis mee overigens het is immers be.absurd de groep waar alles mag, dat
het werkveld uitgebreid werd naar be.providers vond ik wel eigenaardig,
persoonlijk denk ik dat de op graag veel hits heeft op zijn site, niet dat
daar iets mis mee is hoor, veel webmasters willen dit,
persoonlijk denk ik ook dat de reactie tegenover skynet ook meer een absurde
reactie is dan een echt gemeende serieuze onbegrijpende reactie,
daa ris ook niks mis mee hoor, met heel de posting niets mis mee hoor, maar
als je iets post in een nieuwsgroep dan is dat met de bedoeling een
discussie te krijgen toch , wel ik ga in op deze discussie met wat ik
persoonlijk er over denk als iemand dat wil weerleggen mag dat zeker
gebeuren, iks ta er altijd open voor ...
> Ik heb hem toen
> aangeraden om dit in be.providers te posten, omdat Skynet daar
> misschien wél zou reageren.
ahzo skynet zou hierop kunnne reageren op be.providers ? Ik zou het hem
persoonlijk niet aangeraden hebben, en persoonlijk als ik de op was en zou
denken dat skynet zou kunnen reageren zou ik het niet onder de titel
"Skynetsucks" doen, zeker als je er nog 2 blogs gehost hebt ;)
> Iets wat ie in eerste instantie *niet*
> deed. Nu heeft ie het dus gedaan en komt ie dat vertellen in een
> 'multiposting' in be.absurd.
>
>> Subject: Ik heb er genoeg van
>> Message-ID: <bu1tv4$vt2$1@nl-news.euro.net>
>
> Een posting die begint met:
>
>> Posting verzonden naar be.providers
>
> Lijkt me eerder een vermelding dat ie zijn probleem eindelijk ter
> sprake heeft gebracht in be.providers.
en verder integraal dezelfde post als in be.providers,
persoonlijk vond ik dat crossposten hier dan wel mogelijk was om geen 2
losse draadjes te krijgen waar 2 keer hetzelfde in besproken wordt.
> Het lijkt me ook niet onlogisch
> om zo'n discussie /niet/ te crossposten naar be.absurd. Posters in
> be.absurd die de crossposting niet zouden zien zouden misschien wel
> eens 'misplaatste' antwoorden kunnen geven.
Daar kunnen ze in be.providers wel tegen hoor ;)
> En omgekeerd: posters in
> be.providers die de crossposting zien zouden het onderwerp wel eens
> niet serieus kunnen opnemen.
ik denk dat niet dat dat aan die crossposting zou liggen alleen ;)
> Een goede tip voor volgende keer: als je nog eens de neiging hebt om
> onaangekondigd en ongevraagd te gaan crossposten, niet doen. En als je
> het /toch/ doet, dan zou je het op z'n minst kunnen aankondigen in de
> body van je posting.
>
> Ik heb verder niets meer toe te voegen in deze subdraad/crossposting.
> Ik beperk me wel tot de originele draad in be.providers en hoop dat
> jij dat ook doet.
de reden voor mijn crossposting naar be.absurd is dat dezelfde draad daar
ook gemultipost was,
en dat mijn antwoord met de vermelding van de algemene voorwaarden van
skynet toegepast op de betreffende blogs, dus voor beide draden geldig was,
dat ik dit even kon vermelden dat dit ook gecrosspost werd naar be.absurd
daar heb je gelijk in ;)
Maar ik denk niet dat dat zo erg is, want zelfs als personen over de headers
heen zouden kijken zou er niets verkeerd gaan,
een Follow-up anders instellen zonder dit in je body te vermelden is volgens
mij bv. erger ...
--
Dieter D'Hoker
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
Google? http://neverseenbefore.com/
Multiplayer tetris? http://www.tsrv.com/
Stephanovski <stephanovski@skynet.belgica> bedacht usenet onlangs met het
bericht <news:40056fcd$0$1147$ba620e4c@news.skynet.be>, en maakte ons
deelgenoot van:
> Stephanovski wrote:
>
> > Gedurende meer dan een maand probeer ik een antwoord van Skynet te
> > krijgen op mijn vragen. Tot op heden behandelen ze mij als een stuk
> > vuil, dat niet de moeite waard is om te antwoorden.
>
> @anonymous.
> ...
> Ik vind het wel jammer dat de essentie van mijn posting aan u is
> ontgaan.
> Speciaal voor u nog even een samenvatting.
> ...
>
> @.no1sname
> U begrijpt het blijkbaar. Bedankt.
>
> @murkha
> U brengt het nog beter onder woorden dan ik. Bedankt.
In tegenstelling tot weblogs zoals de jouwe, is usenet geen eenrichtings-
verkeer. Het dient net wel om ideeën en meningen uit te wisselen, en die
zullen zeker niet altijd overeenstemmen met de jouwe. Als je daar niet
tegen kan, blijf je beter weg van usenet. Want reacties in bovenstaande
zin illustreren dat jij het klaarblijkelijk moeilijk hebt met andere
overtuigingen; als iemand het niet met je eens is, heeft hij het volgens
jou niet begrepen, of is 'de essentie hem ontgaan'. Hokjesmentaliteit
gecombineerd met een drang naar aandacht, als je het mij vraagt.
--
Polar
Dieter D'Hoker misbruikte zijn klavier om te schrijven
> aanhanig wordt gemaakt was mij inderdaad al opgevallen,
> niets mis mee overigens het is immers be.absurd de groep waar alles mag, dat
> het werkveld uitgebreid werd naar be.providers vond ik wel eigenaardig,
Zei de kerel die het vroeger leuk vond om onnodige crossposts toe te
voegen...
--
mvg, Valere
"Het kan niet erger.", aldus de pessimist. "Jawel!", zei de optimist.
Dieter D'Hoker
17/01/04, 10:15
Murkha wrote:
> Dieter D'Hoker misbruikte zijn klavier om te schrijven
>
>> aanhanig wordt gemaakt was mij inderdaad al opgevallen,
>> niets mis mee overigens het is immers be.absurd de groep waar alles
>> mag, dat het werkveld uitgebreid werd naar be.providers vond ik wel
>> eigenaardig,
>
> Zei de kerel die het vroeger leuk vond om onnodige crossposts toe te
> voegen...
eigenaardig betekend niet dat ik het verkeerd vind hoor, anders zou ik er
niet op replyen ;)
Ik wil graag op de inhoud van een bericht antwoorden hoor,
of dit nu wel of niet gecross of gemultipost wordt naar welke groep dan ook
daar heeft iedereen toch zijn eigen idee-en over,
en als je vind dat een bepaalde post daar te grof verkeerd in gaat dan moet
je die negeren,
vind de rest van usenet dat ook dan zullen ze deze ook negeren en zal de
persoon in kwestie er vanzelf wel mee stoppen.
--
Dieter D'Hoker
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
Google? http://neverseenbefore.com/
Multiplayer tetris? http://www.tsrv.com/
In article <bu2s4k$d1nah$1@ID-200125.news.uni-berlin.de>,
"anonymous" <polarSPAM?_NO_THANKS@ghostmailbox.com> wrote:
> Stephanovski <stephanovski@skynet.belgica> bedacht usenet onlangs met het
> bericht <news:4004738f$0$16681$ba620e4c@news.skynet.be>, en maakte ons
> deelgenoot van:
>
[snip]
>
> Dus als ik het goed heb, omdat Skynet je blogje niet meer in zijn index
> opneemt, trek jij ertegen te velde? En omdat je niet onmiddellijk
> antwoord krijgt, 'begin je een skynet-sucks blog'? Slim hoor, dat zal ze
> gunstig stemmen. Je mag vind ik al van geluk spreken dat ze je niet
> afsluiten. Wie is hier onbeschoft? Wie behandelt wie als een stuk vuil?
> Het zou me verbazen mocht Skynet op jouw manier uit z'n dak gaat, maar dan
> tegen jóú.
Dat is de wereld op zijn kop. We moeten volgens jou dus maar allemaal
braaf en beleefd zijn...
Misschien naar Duitsland verhuizen?
> Trouwens: ik heb eens die blogjes van je bekeken: ik heb de indruk dat de
> wereld niet veel mist doordat ze je niet in die Skynet-lijst kunnen
> vinden. Stoer hoor: 'Posting in be.providers. Als ze oorlog willen kunnen
> ze het krijgen.' Hoe haal je het in je hoofd dat Skynet deze lor zelfs
> maar enige aandacht gunt? Het spijt me, maar ik kan me niet van de indruk
> ontdoen dat zowel je blogje als bovenstaand schampschrift een puberale
> schreeuw om aandacht zijn.
Belgacom medewerker?
--
Considering the number of wheels Microsoft has found reason
to invent, one never ceases to be baffled by the minuscule
number whose shape even vaguely resembles a circle.
In article <bu56aa$dg9pl$1@ID-155251.news.uni-berlin.de>,
"Dieter D'Hoker" <webmaster@neverseenbefore.com> wrote:
> JanC wrote:
> > "Dieter D'Hoker" <webmaster@neverseenbefore.com> schreef:
> >
> >>> Waarom heeft skynet de expliciete berichten niet gewoon verwijderd?
> >>> Ze hebben al het recht om dat te doen. Eigenlijk heeft skynet niets
> >>> tegen de berichten die op die blog gepost werden/worden. Enkel
> >>> willen ze niet dat zulke sites de visite kaartjes zijn van
> >>> blogs.skynet. Waarom heeft skynet enkel de blog: absurd uit de top
> >>> 10's gehaald, terwijl skynetsucks er laatst nog pleef pronken?
> >>
> >> ja ik denk niet dat dat iets is waar je boos om kan zijn,
> >> en juist zou moeten blij zijn dat ze de gehele site niet offline
> >> hebben gehaald terwijl ze dit wel overduidelijk konden doen.
> >> Ik snap eigenlijk niet wat het probleem is, de site staat niet meer
> >> in de top10's, alsof je iemand kan verplichten je site in 1 of
> >> andere top10 te zetten,
> >
> > Waarom kan Skynet dat dan niet antwoorden op z'n mails waarom...?
>
> Omdat skynet helemaal geen verantwoording verschuldigt is voor het al dan
> niet linken naar andere paginas op zijn homepage,
> en zich IMHO beter met andere zaken bezig houd.
> Persoonlijk heb ik veel liever dat ze antwoord geven op bv. abuse-mails of
> vragen over verkeerdgelopen facturatie om maar een voorbeeld te noemendan op
> mails over het al dan niet linken naar een gratis site over tieten en konten
> ...
Dat doen ze ook niet!
--
Considering the number of wheels Microsoft has found reason
to invent, one never ceases to be baffled by the minuscule
number whose shape even vaguely resembles a circle.
Cyrano <cyrano.mac@techemail.com> bedacht usenet onlangs met het bericht
<news:cyrano.mac-D7D943.11043517012004@feed0.news.be.easynet.net>, en
maakte ons deelgenoot van:
> In article <bu2s4k$d1nah$1@ID-200125.news.uni-berlin.de>,
> "anonymous" <polarSPAM?_NO_THANKS@ghostmailbox.com> wrote:
>
> Dat is de wereld op zijn kop. We moeten volgens jou dus maar allemaal
> braaf en beleefd zijn...
Ach wat, alsof dat de essentie van mijn bericht was. Beleefdheid opent
niettemin vele deuren. Maar zoals McLuhan al zei: 'the medium is the
message'. Bij sommigen komt die beleefdheid daarom gewoon al lang niet
meer in hen op.
> Misschien naar Duitsland verhuizen?
Wat heeft dat er in hemelsnaam mee te maken?
> > Trouwens: ik heb eens die blogjes van je bekeken: ik heb de indruk
> > dat de wereld niet veel mist doordat ze je niet in die Skynet-lijst
> > kunnen vinden. Stoer hoor: 'Posting in be.providers. Als ze oorlog
> > willen kunnen ze het krijgen.' Hoe haal je het in je hoofd dat
> > Skynet deze lor zelfs maar enige aandacht gunt? Het spijt me, maar
> > ik kan me niet van de indruk ontdoen dat zowel je blogje als
> > bovenstaand schampschrift een puberale schreeuw om aandacht zijn.
>
> Belgacom medewerker?
<off topic>
Als je bedoelde: 'een medewerker van Belgacom', dan hoort er een
koppelteken tussen. 'Belgacom-medewerker' dus. Nochtans een basisregel
van de Nederlandse spelling.
</off topic>
Tsss. Hoe haal je het in je hoofd? Al stonden die blogjes gehost bij
Hostbasket, Telenet, of wat-kan-mij-het-schelen-waar, wat zou dat ertoe
doen?
De OP is m.i. gespeend van elke zin voor proportie en acht zijn
wederwaardigheden nogal vlug rijp voor publicatie. Ook hier. Als mijn
oordeel over een dergelijke hang naar aandacht voldoende reden is om mijn
onafhankelijkheid in vraag te trekken, tja, ga je gang dan maar.
Nogal simplistisch om op die manier iemands reactie in de wind te slaan.
Ben je het er niet mee eens, insinueer dan een of andere
belangenvermenging, of maak je er vanaf met de bewering dat men het niet
begrepen, of niet goed gelezen heeft. Zo kan iedereen het wel. Maar
inhoudelijke argumenten, ho maar.
Het is overigens verbijsterend hoeveel digitale inkt al over dit
wissewasje gevloeid is. Wat mij betreft al veel te veel.
--
Polar
Stephanovski
17/01/04, 13:30
anonymous wrote:
> Stephanovski <stephanovski@skynet.belgica> bedacht usenet onlangs met
> het bericht <news:40056fcd$0$1147$ba620e4c@news.skynet.be>, en maakte
> ons deelgenoot van:
>
>> Stephanovski wrote:
>>
>> @anonymous.
>> ...
>> Ik vind het wel jammer dat de essentie van mijn posting aan u is
>> ontgaan.
>> Speciaal voor u nog even een samenvatting.
>> ...
>>
..
>
> In tegenstelling tot weblogs zoals de jouwe, is usenet geen
> eenrichtings- verkeer. Het dient net wel om ideeën en meningen uit
> te wisselen, en die zullen zeker niet altijd overeenstemmen met de
> jouwe. Als je daar niet tegen kan, blijf je beter weg van usenet.
> Want reacties in bovenstaande zin illustreren dat jij het
> klaarblijkelijk moeilijk hebt met andere overtuigingen; als iemand
> het niet met je eens is, heeft hij het volgens jou niet begrepen, of
> is 'de essentie hem ontgaan'. Hokjesmentaliteit gecombineerd met een
> drang naar aandacht, als je het mij vraagt.
Maar dat vraag ik u dus niet. Ik vroeg trouwens ook heel iets anders aan
de lezers van be.providers.
Uit uw antwoorden blijkt dat voor u een half woord genoeg is om het
geheel niet te begrijpen.
Ik ga bijna het stilzwijgen van Skynet prefereren boven uw nietszeggende
reacties.
Ik vraag mij wel af waarom u mij verwijt het met u oneens te zijn,
terwijl u het overduidelijk oneens bent met mij. Deze vraag is
rethorisch. Eventuele antwoorden van u zullen mijn belangstelling verder
ontberen.
--
Stephanovski
http://absurd.skynetblogs.be
http://skynet-sucks.skynetblogs.be
Dieter D'Hoker
17/01/04, 14:45
Cyrano wrote:
> In article <bu56aa$dg9pl$1@ID-155251.news.uni-berlin.de>,
> "Dieter D'Hoker" <webmaster@neverseenbefore.com> wrote:
>
>> JanC wrote:
>>> "Dieter D'Hoker" <webmaster@neverseenbefore.com> schreef:
>>>
>>>>> Waarom heeft skynet de expliciete berichten niet gewoon
>>>>> verwijderd? Ze hebben al het recht om dat te doen. Eigenlijk
>>>>> heeft skynet niets tegen de berichten die op die blog gepost
>>>>> werden/worden. Enkel willen ze niet dat zulke sites de visite
>>>>> kaartjes zijn van blogs.skynet. Waarom heeft skynet enkel de
>>>>> blog: absurd uit de top 10's gehaald, terwijl skynetsucks er
>>>>> laatst nog pleef pronken?
>>>>
>>>> ja ik denk niet dat dat iets is waar je boos om kan zijn,
>>>> en juist zou moeten blij zijn dat ze de gehele site niet offline
>>>> hebben gehaald terwijl ze dit wel overduidelijk konden doen.
>>>> Ik snap eigenlijk niet wat het probleem is, de site staat niet meer
>>>> in de top10's, alsof je iemand kan verplichten je site in 1 of
>>>> andere top10 te zetten,
>>>
>>> Waarom kan Skynet dat dan niet antwoorden op z'n mails waarom...?
>>
>> Omdat skynet helemaal geen verantwoording verschuldigt is voor het
>> al dan niet linken naar andere paginas op zijn homepage,
>> en zich IMHO beter met andere zaken bezig houd.
>> Persoonlijk heb ik veel liever dat ze antwoord geven op bv.
>> abuse-mails of vragen over verkeerdgelopen facturatie om maar een
>> voorbeeld te noemendan op mails over het al dan niet linken naar een
>> gratis site over tieten en konten ...
>
> Dat doen ze ook niet!
dat vind ik inderdaad wel een belangrijk probleem ...
--
Dieter D'Hoker
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
Google? http://neverseenbefore.com/
Multiplayer tetris? http://www.tsrv.com/
Dieter D'Hoker
17/01/04, 15:00
Stephanovski wrote:
> anonymous wrote:
>> Stephanovski <stephanovski@skynet.belgica> bedacht usenet onlangs met
>> het bericht <news:40056fcd$0$1147$ba620e4c@news.skynet.be>, en maakte
>> ons deelgenoot van:
>>
>>> Stephanovski wrote:
>>>
>>> @anonymous.
>>> ...
>>> Ik vind het wel jammer dat de essentie van mijn posting aan u is
>>> ontgaan.
>>> Speciaal voor u nog even een samenvatting.
>>> ...
>>>
> .
>>
>> In tegenstelling tot weblogs zoals de jouwe, is usenet geen
>> eenrichtings- verkeer. Het dient net wel om ideeën en meningen uit
>> te wisselen, en die zullen zeker niet altijd overeenstemmen met de
>> jouwe. Als je daar niet tegen kan, blijf je beter weg van usenet.
>> Want reacties in bovenstaande zin illustreren dat jij het
>> klaarblijkelijk moeilijk hebt met andere overtuigingen; als iemand
>> het niet met je eens is, heeft hij het volgens jou niet begrepen, of
>> is 'de essentie hem ontgaan'. Hokjesmentaliteit gecombineerd met een
>> drang naar aandacht, als je het mij vraagt.
>
> Maar dat vraag ik u dus niet. Ik vroeg trouwens ook heel iets anders
> aan de lezers van be.providers.
inderdaad de vraag was:
"Waar kan ik een klacht indienen over
deze onbeschofte behandeling door Skynet van een klant? Wie weet raad?"
Ombudsjan ? (ombudsjan@tv1.be)
Test Aankoop? (http://www.testaankoop.be/main/fs_reageer_nl.html)
Economische inspectie? (eco.inspec@mineco.fgov.be)
Justitie? (info@just.fgov.be)
Skynet zelf ? (ah nee die antwoord niet zeker)
Misschien krijg je ZDnet zo ver er een artikeltje over te doen:
(ZDNet.be@minoc.com)
U kunt ook altijd een opiniestuk naar de Standaard schrijven
(opinie@standaard.be)
ik hoop u met deze adressen al wat van dienst te zijn geweest ?
Ik wil u ook aanraden dit niet meer te pikken van Skynet,
en simpel weg hun inferieure gratis dienst te verlaten,
en naar een andere gratis blog provider over te stappen, en ik raad iedere
skynbetblogger aan uit protest deze actie te volgen:
(Als het hun blog-klanten gaat beginnen kosten dan zullen ze wel luisteren)
url:http://www.google.be/search?hl=nl&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=free+blog&meta=lr%3Dlang_en%7Clang_nl
--
Dieter D'Hoker
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
Google? http://neverseenbefore.com/
Multiplayer tetris? http://www.tsrv.com/
On Sat, 17 Jan 2004 14:49:02 +0100, Dieter D'Hoker wrote:
> > Maar dat vraag ik u dus niet. Ik vroeg trouwens ook heel iets anders
> > aan de lezers van be.providers.
> inderdaad de vraag was:
> "Waar kan ik een klacht indienen over
> deze onbeschofte behandeling door Skynet van een klant? Wie weet raad?"
8< knip >8
Dat is een deel van de vraag. Dit is een ander deel: 'Wie kan mij
vertellen hoe ik Skynet zover krijg dat ik een antwoord krijg.'
--
Ik usenet, dus ik ben.
<http://www.briachons.org/>
Dieter D'Hoker
17/01/04, 17:30
s|b wrote:
> On Sat, 17 Jan 2004 14:49:02 +0100, Dieter D'Hoker wrote:
>
>>> Maar dat vraag ik u dus niet. Ik vroeg trouwens ook heel iets anders
>>> aan de lezers van be.providers.
>
>> inderdaad de vraag was:
>> "Waar kan ik een klacht indienen over
>> deze onbeschofte behandeling door Skynet van een klant? Wie weet
>> raad?" 8< knip >8
>
> Dat is een deel van de vraag. Dit is een ander deel: 'Wie kan mij
> vertellen hoe ik Skynet zover krijg dat ik een antwoord krijg.'
kortgeding ?
--
Dieter D'Hoker
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
Google? http://neverseenbefore.com/
Multiplayer tetris? http://www.tsrv.com/
Stephanovski <stephanovski@skynet.belgica> bedacht usenet onlangs met het
bericht <news:4009289a$0$767$ba620e4c@news.skynet.be>, en maakte ons
deelgenoot van:
> anonymous wrote:
>
> > In tegenstelling tot weblogs zoals de jouwe, is usenet geen
> > eenrichtings- verkeer. Het dient net wel om ideeën en meningen uit
> > te wisselen, en die zullen zeker niet altijd overeenstemmen met de
> > jouwe. Als je daar niet tegen kan, blijf je beter weg van usenet.
> > Want reacties in bovenstaande zin illustreren dat jij het
> > klaarblijkelijk moeilijk hebt met andere overtuigingen; als iemand
> > het niet met je eens is, heeft hij het volgens jou niet begrepen, of
> > is 'de essentie hem ontgaan'. Hokjesmentaliteit gecombineerd met een
> > drang naar aandacht, als je het mij vraagt.
>
> Maar dat vraag ik u dus niet. Ik vroeg trouwens ook heel iets anders aan
> de lezers van be.providers.
> Uit uw antwoorden blijkt dat voor u een half woord genoeg is om het
> geheel niet te begrijpen.
> Ik ga bijna het stilzwijgen van Skynet prefereren boven uw nietszeggende
> reacties.
> Ik vraag mij wel af waarom u mij verwijt het met u oneens te zijn,
> terwijl u het overduidelijk oneens bent met mij. Deze vraag is
> rethorisch. Eventuele antwoorden van u zullen mijn belangstelling verder
> ontberen.
Je doet maar. De makkelijkste manier om iemands mening in de kiem te
smoren op usenet, is idd. beweren dat ze nietszeggend is, dat ze naast de
kwestie is, of nog beter: dat men het niet begrepen heeft. Ik stel vast
dat jij die methode hanteert. 't Is Godwin niet, maar het komt verdomd
dichtbij.
Dus herhaal ik: als je er niet tegen kan dat meningen afwijken van de
jouwe, blijf dan weg van publieke internetfora, en usenet in het
bijzonder.
--
Polar