PhMa
28/12/03, 21:15
Josef,
Merci pour ta réponse. Toutefois, ce n'est pas le procédé
que j'utilise / que je souhaite. Explication ci-dessous.
> Philippe,
>
> Tu n'as pas besoin d'un abonnement pour plus d'un PC.
>
> Si, sur le PC qui est connecté à l'Internet, tu actives "Internet
> Connection Sharing", et sur l'autre PC...
Cela exige deux ordinateurs allumés, alors que mon cas est
plutôt : j'allume une ou deux machines, aux choix, selon le besoin.
Pour ce faire, j'ai un modem/routeur, + un switch
ethernet. Je pense que c'est une configuration logique chez
un particulier : les familles doivent souvent avoir 2 PCs, et
pas envie d'en allumer un juste pour "faire serveur"...
J'avoue aussi être assez branché sur l'économie d'énergie...
...l'idéal pour consommer peu serait un modem/routeur/switch tout
intégré, mais j'ai acheté deux éléments successivement.
En plus de l'économie d'énergie, cela me permet aussi d'utiliser
facilement _au choix_ une des deux machines comme destinataires des
envois sur certains ports particuliers, via NAT (un peu astucieux mais
très efficace pour X-Window, = ce que je voulais).
>
> L'extérieur (y compris le FAI) ne voit jamais que le PC qui est
> connecté à l'Internet. C'est celui-ci qui redirige au besoin le
> traffic vers l'autre PC.
Es-tu suffisamment expert pour dire que "l'extérieur ne voit
jamais le PC" ? Moi pas.
J'ai des doutes. Ma méthode et la tienne sont à peu près égales
de ce point de vue (quoique dans mon cas, le FAI pourrait en plus
s'apercevoir que c'est le modem qui gère la connection PPPoE).
Naivement (mais je suis prêt à écouter de plus experts là dessus),
je penserais que l'extérieur PEUT voir qu'il y a 2 PCs :
D'abord, si le PC "serveur" redirige le traffic vers l'autre PC,
c'est qu'il sait d'une manière ou d'une autre que le paquet qu'il
reçoit est destiné à l'autre machine. Si le PC serveur voit qu'il
y a 2 types de trafic, pourquoi l'extérieur ne pourrait-il s'en
apercevoir ? J'avoue ignorer le mécanisme par lequel une "réponse"
retourne à son origine...
Ensuite, n'y a-t-il pas d'autres traces de l'existence de
deux machines ? Dans mon cas, j'ai eu (et résolu) le cas suivant :
les machines demandaient un nom au serveur DNS du FAI pour elles-mêmes...
c'est à dire demandaient un nom p.ex. pour 10.0.0.1, qui
est toujours une adresse locale (LAN). Ce cher Wanadoo répondait... (à
sa façon).
La correction fut simple : il suffit que le routeur aie une réponse à
donner à cette demande, i.e. son propre DNS local. Le PC serveur peut
sans doute faire cela aussi. Mais cette "mésaventure" m'a appris ceci :
ces charmantes machines peuvent communiquer plus que ce dont un
"amateur" à connaissance...
Last but not least, il est fort possible que Tiscali ait autre chose à
faire que poursuivre les utilisateurs qui payent leur abonnement et
n'abusent pas vraiment du service, n'appellent jamais le help-desk, etc...
Néanmoins, puisqu'ils me forcent à changer mes adresses e-mail, je
préfère carrément prendre un FAI chez qui ma configuration est
explicitement autorisée. Tiscali pourrait peut-être m'embêter rien qu'en
ne donnant plus les adresses IP de ses DNS (je finirais sans doute par
contourner ce problème, mais pourquoi jouer au chat et à la souris si au
moins un autre FAI accepte ma demande, en l'occurence je pense à
ADSL2FIT (Net4all) ?).
Salutations,
Philippe.
Merci pour ta réponse. Toutefois, ce n'est pas le procédé
que j'utilise / que je souhaite. Explication ci-dessous.
> Philippe,
>
> Tu n'as pas besoin d'un abonnement pour plus d'un PC.
>
> Si, sur le PC qui est connecté à l'Internet, tu actives "Internet
> Connection Sharing", et sur l'autre PC...
Cela exige deux ordinateurs allumés, alors que mon cas est
plutôt : j'allume une ou deux machines, aux choix, selon le besoin.
Pour ce faire, j'ai un modem/routeur, + un switch
ethernet. Je pense que c'est une configuration logique chez
un particulier : les familles doivent souvent avoir 2 PCs, et
pas envie d'en allumer un juste pour "faire serveur"...
J'avoue aussi être assez branché sur l'économie d'énergie...
...l'idéal pour consommer peu serait un modem/routeur/switch tout
intégré, mais j'ai acheté deux éléments successivement.
En plus de l'économie d'énergie, cela me permet aussi d'utiliser
facilement _au choix_ une des deux machines comme destinataires des
envois sur certains ports particuliers, via NAT (un peu astucieux mais
très efficace pour X-Window, = ce que je voulais).
>
> L'extérieur (y compris le FAI) ne voit jamais que le PC qui est
> connecté à l'Internet. C'est celui-ci qui redirige au besoin le
> traffic vers l'autre PC.
Es-tu suffisamment expert pour dire que "l'extérieur ne voit
jamais le PC" ? Moi pas.
J'ai des doutes. Ma méthode et la tienne sont à peu près égales
de ce point de vue (quoique dans mon cas, le FAI pourrait en plus
s'apercevoir que c'est le modem qui gère la connection PPPoE).
Naivement (mais je suis prêt à écouter de plus experts là dessus),
je penserais que l'extérieur PEUT voir qu'il y a 2 PCs :
D'abord, si le PC "serveur" redirige le traffic vers l'autre PC,
c'est qu'il sait d'une manière ou d'une autre que le paquet qu'il
reçoit est destiné à l'autre machine. Si le PC serveur voit qu'il
y a 2 types de trafic, pourquoi l'extérieur ne pourrait-il s'en
apercevoir ? J'avoue ignorer le mécanisme par lequel une "réponse"
retourne à son origine...
Ensuite, n'y a-t-il pas d'autres traces de l'existence de
deux machines ? Dans mon cas, j'ai eu (et résolu) le cas suivant :
les machines demandaient un nom au serveur DNS du FAI pour elles-mêmes...
c'est à dire demandaient un nom p.ex. pour 10.0.0.1, qui
est toujours une adresse locale (LAN). Ce cher Wanadoo répondait... (à
sa façon).
La correction fut simple : il suffit que le routeur aie une réponse à
donner à cette demande, i.e. son propre DNS local. Le PC serveur peut
sans doute faire cela aussi. Mais cette "mésaventure" m'a appris ceci :
ces charmantes machines peuvent communiquer plus que ce dont un
"amateur" à connaissance...
Last but not least, il est fort possible que Tiscali ait autre chose à
faire que poursuivre les utilisateurs qui payent leur abonnement et
n'abusent pas vraiment du service, n'appellent jamais le help-desk, etc...
Néanmoins, puisqu'ils me forcent à changer mes adresses e-mail, je
préfère carrément prendre un FAI chez qui ma configuration est
explicitement autorisée. Tiscali pourrait peut-être m'embêter rien qu'en
ne donnant plus les adresses IP de ses DNS (je finirais sans doute par
contourner ce problème, mais pourquoi jouer au chat et à la souris si au
moins un autre FAI accepte ma demande, en l'occurence je pense à
ADSL2FIT (Net4all) ?).
Salutations,
Philippe.