PDA

Bekijk Volledige Versie : Mail server exim/qmail



YourForum.nl
26/11/03, 14:12
Hallo,

Ik ben bezig met het opzetten van een nieuwe server. hierbij krijg ik nieuwe keuze's en opties. Ik zit nu te dubben:

- Exim
- Qmail

Met de CLAM Antivirus en Spamassasin uiteraard.



Heeft er iemand genoeg ervaring om mij te vertellen welke het beste is?

evilnerds.com
26/11/03, 14:41
Mijn voorkeur ligt bij Postfix, veilig, snel en eenvoudige configuratie.

InstantXs
26/11/03, 15:45
Origineel geplaatst door evilnerds.com
Mijn voorkeur ligt bij Postfix, veilig, snel en eenvoudige configuratie.

Hij wilt kiezen tussen exim en qmail, kom dan niet met iets anders aan drieten...

Ik zou voor exim gaan

PimEffting
26/11/03, 16:57
Zelf heb ik goede ervaringen met qmail.

Frenk
26/11/03, 16:57
Je kan dmv de exiscan-acl patch enorm makkelijk spamassassin en clamav intergreren. Ook heeft Exim support voor MySQL. Qmail schijnt ook goed te zijn maar heb ik helaas nog geen ervaring mee.

Deimos
26/11/03, 17:14
Gebruik al tijden exim en werkt perfect. dmv de exciscan-acl patch is spamassasin gemakkelijk geintegreerd en hetzelfde geldt voor clamav. Enige nadeel is dat het lastig is om per user SPAM opties te definieren.

Digiover
26/11/03, 22:38
Ik heb zeer goede ervaringen met qmail (http://cr.yp.to/qmail.html), lees ook vooral Life with qmail (http://www.lifewithqmail.org). Voor SpamAssassin heb je een qmail-queue patch nodig, maar de documentatie is erg duidelijk. Heb geen ervaring met CLAM Antivirus, wij gebruiken RAV AntiVirus.

Edit: Qmail is modulair, je hoeft niet alle modules te gebruiken (bijv. alleen qmail-pop3d of qmail-smtpd, enz), veilig en draait niet als root. Scalability is ook vrij eenvoudig, qmail-smtpd kan je zo op een andere server draaien.

yourforum
27/11/03, 13:40
Ik zie dat de meningen nog vrij verschillend liggen. Wat is nou het grote voordeel van QMAIL tegenover EXIM (en/of andersom). Wat zou de motivatie zijn om de keuze te leggen op QMAIL (en/of andersom..)

lifewithqmail kende ik al inderdaad. Mooie uitleg, welliswaar veel tekst ;)

over EXIM is op internet nog weinig te vinden. Erg jammer.

Digiover
28/11/03, 23:03
Wat is nou het grote voordeel van QMAIL tegenover EXIM (en/of andersom). Wat zou de motivatie zijn om de keuze te leggen op QMAIL (en/of andersom..)

Die vraag kan ik helaas niet beantwoorden, EXIM gebruik ik alleen op mijn workstation voor local delivery van system messages :)
Qmail is, zoals ik al eerder zei, modulair, veilig en draait niet als root. Als je eenmaal met qmail werkt, en het begrijpt, is het een gebruiksvriendelijke MTA. Enig nadeel is dat je voor alles wel weer een patch nodig hebt.

Helaas heb ik geen echte ervaringen met andere MTA's.

royen99
04/12/03, 19:00
Ik hou het op Qmail.

Zelf draaiend met Sophos anti-virus, Qmail-Scanner en user-instelbare SpamAssassin. (eerlijk gezegt nooit met exim gestoeid).

jobsnijders
04/12/03, 19:09
Ik zou voor qmail gaan,

Qmail kan beter omgaan met grote hoeveelheden mail en weinig resources op de server. En het is naar mijn mening makkelijker configureerbaar dan exim. Met exim zijn je opties vrij beperkt, met qmail kun je makkelijker wat geavanceerdere dingen doen.

<andere MTA>Zelf heb ik overal postfix draaien, en behalve op de servers die 3 mailtjes per seconde moeten sturen, daar staat sendmail. :-)</>

Andrew
04/12/03, 19:56
Draai nu al een tijd Exim en tot nu toe nog geen problemen, werkt super goed :)

Deimos
04/12/03, 21:32
Origineel geplaatst door IIIVX
Ik zou voor qmail gaan,

Qmail kan beter omgaan met grote hoeveelheden mail en weinig resources op de server. En het is naar mijn mening makkelijker configureerbaar dan exim. Met exim zijn je opties vrij beperkt, met qmail kun je makkelijker wat geavanceerdere dingen doen.

<andere MTA>Zelf heb ik overal postfix draaien, en behalve op de servers die 3 mailtjes per seconde moeten sturen, daar staat sendmail. :-)</>
Dingen zoals? Ben erg benieuwd want heb nog geen tekortkomingen kunnen ontdekken aan Exim. nadeel van Qmail is dat je allerlei vage plugins moet draaien. Geef mij maar 1 applicatie ipv losse componenten.

jobsnijders
05/12/03, 11:28
Qmail is modulair, dus kleiner. Je stopt er alleen in wat je wilt, en nodig hebt, en wat je niet wilt haal je er uit. Net als met de linux kernel. :-) Qmail word gezien als veiliger:

laatste lek exim: 2003-09-07 (totaal aantal lekken: 6)
laatste lek qmail: 1999-06-01 (totaal aantal lekken: 1)
(bron: secfocus)

Het modulair werken van qmail heeft zo zijn voor en nadelen, sommige mensen vinden het moeilijk, sommigen makkelijk. Je moet zelf anders maar beiden even uit proberen. modulaire systemen hebben wel vaak voordelen als snelheid en veiligheid boven 1 grote monolith applicatie.

royen99
05/12/03, 11:33
Vindt alleen jammer dat het niet echt makkelijk is om met qmail geen mail te accepteren naar unknown users. Er wordt pas een bounce gestuurd NAdat de mail al volledig binnen is.

Ik neem het wel op de koop toe, afgezien van het eene kleine minpuntje zeer te spreken over qmail.

Digiover
05/12/03, 16:31
Origineel geplaatst door royen99
Vindt alleen jammer dat het niet echt makkelijk is om met qmail geen mail te accepteren naar unknown users. Er wordt pas een bounce gestuurd NAdat de mail al volledig binnen is.

Ik neem het wel op de koop toe, afgezien van het eene kleine minpuntje zeer te spreken over qmail.

/var/qmail/control/badmailfrom en /var/qmail/smtpd/tcp.cdb zijn je vriendjes (man qmail-smtpd (http://www.die.net/doc/linux/man/man8/qmail-smtpd.8.html) en man tcpserver (http://www.die.net/doc/linux/man/man1/tcpserver.1.html)).

royen99
05/12/03, 16:46
Dat is om geen mail te accepteren op AFZENDER (envelop sender) en op IP address/netmask (/etc/tcpcontrol/smtp.cdb in mijn geval).
Ik bedoelde een mail van (bv) normale-user@provider.nl naar unknown-user@mijn-domain.nl.

Qmail accepteert de mail 'mijn-domain.nl' één van de domeinen is waar de mailserver een MX voor is, en "provider.nl" niet in de badmailfrom staat (hier staan (bij mij) alleen zo'n 3000 bekende spam-domeinen in), pas bij het (pogen tot) bezorgen merkt qmail dat 'unknown-user' niet bestaat en stuurt een bounce terug naar 'normale-user@provider.nl'.

Digiover
05/12/03, 17:23
Ow sorry, zat ff helemaal fout te lezen :$