Bekijk Volledige Versie : webhosting: aanraders
Momenteel ben ik gehost bij BASM.
Maar door het onprofessioneel gedrag nar hun klanten toe wens ik toch
uit te zien naar een alternatief. Liefst in dezelfde prijs/kwaliteit
klasse. Ik hoorde dat Priorweb een goed alternatief is? Is dit correct
en wat zijn de andere aanraders?
Mijn wensen zijn:
- prijs
- stabiliteit
- niet alles disabled op de server
- geen trage verbinding, dus liesft geen amerikaanse hosting
- ...
groeten,
wim wrote:
> Momenteel ben ik gehost bij BASM.
> Maar door het onprofessioneel gedrag nar hun klanten toe wens ik toch
> uit te zien naar een alternatief. Liefst in dezelfde prijs/kwaliteit
> klasse. Ik hoorde dat Priorweb een goed alternatief is? Is dit correct
> en wat zijn de andere aanraders?
Dit is, imho, correct.
Priorweb is stabiel, waarschuwt klanten bij problemen of mogelijke downtime,
snelle support, en zeker geen trage verbinding.
> Mijn wensen zijn:
> - prijs
> - stabiliteit
> - niet alles disabled op de server
> - geen trage verbinding, dus liesft geen amerikaanse hosting
> - ...
Priorweb is dus, imho, een goede optie. (servers staan in belgie)
Powerhost (nog niet ZO lang bezig) hanteert dezelfde prijzen als Priorweb,
heeft momenteel 2 bakken, en staan ermee in nederland.
Over hun kwaliteit kan ik momenteel nog niets zeggen.
Verder heb je ook nog willux (willux.be) die naar het schijnt ook stabiel
zijn,
en goede prijzen hebben.
Greetz,
Splitter
<?PHP include "disclaimer.txt" ?>
deze lijst is zeker niet compleet, en reflecteert niet noodzakelijk visies
uit persoonlijke ondervinding - de post is niet bedoeld om flames uit te
lokken
wim wrote:
> Momenteel ben ik gehost bij BASM.
> Maar door het onprofessioneel gedrag nar hun klanten toe wens ik toch
> uit te zien naar een alternatief. Liefst in dezelfde prijs/kwaliteit
> klasse. Ik hoorde dat Priorweb een goed alternatief is? Is dit correct
> en wat zijn de andere aanraders?
>
> Mijn wensen zijn:
> - prijs
> - stabiliteit
> - niet alles disabled op de server
> - geen trage verbinding, dus liesft geen amerikaanse hosting
hosting in amerika is niet echt trager.
De ping zal idd wel hoger zijn, maar dat is enkel van belang voor games
of andere speciale applicaties ... voor webpage hosting heeft ping echt
weinig belang.
Site gehost in een datacenter op de USA eastcoast met goeie carriers zal
vaker zelfs een pak sneller zijn dan sommige kleine databases in BE of NL.
> - ...
>
> groeten,
"wim" <wim@sniper.be> schreef in bericht
news:d5a1sv00dr2rkr3atmcicbs101a53r13sc@4ax.com...
> Momenteel ben ik gehost bij BASM.
> Maar door het onprofessioneel gedrag nar hun klanten toe wens ik toch
> uit te zien naar een alternatief. Liefst in dezelfde prijs/kwaliteit
> klasse. Ik hoorde dat Priorweb een goed alternatief is? Is dit correct
> en wat zijn de andere aanraders?
>
> Mijn wensen zijn:
> - prijs
> - stabiliteit
> - niet alles disabled op de server
> - geen trage verbinding, dus liesft geen amerikaanse hosting
> - ...
>
> groeten,
Ik heb zelf enkele sites bij Willux draaien en ben al van in 't begin klant.
Reden: goede prijs, stabiel, met je vragen kan je bij hen aankloppen en
snelheid. Voordien zat ik bij RealRoot (nu Lazernet). Heb ook nog bij
HostRocket gezeten... Al bij al gaat mijn voorkeur uit naar Willux (een
aanrader!)...
frank@openminds.be
23/11/03, 17:15
Zed <hey@dontmailmeyoufuckingassidontlikespamisthatclea r.be> wrote:
> Site gehost in een datacenter op de USA eastcoast met goeie carriers zal
> vaker zelfs een pak sneller zijn dan sommige kleine databases in BE of NL.
En de logica daarachter is?
Vriendelijke groeten,
Frank Louwers
--
Openminds bvba www.openminds.be
Tweebruggenstraat 16 - 9000 Gent - Belgium
I've checked it, really wrote this:
>> Site gehost in een datacenter op de USA eastcoast met goeie carriers zal
>> vaker zelfs een pak sneller zijn dan sommige kleine databases in BE of NL.
>
> En de logica daarachter is?
Volgens mij zit daar weinig logica achter. Het lijkt mij nogal wiedus dat een
server die duizenden kilometers verderop, met het zelfde aantal kilometer
kabels ertussen, is gevestigd een duidelijk lagere downstream heeft dan een
server die in Brussel staat en al dan niet via peering met Gbit-ethernet aan
je eigen ISP hangt (hetzelfde geld voor mij wanneer het aan de AMS-IX hangt).
Maar dat kan aan mij liggen.
--
EP
If(tagline = 'funny') steal(); else next message();
wim <wim@sniper.be> bedacht usenet onlangs met het bericht
<news:d5a1sv00dr2rkr3atmcicbs101a53r13sc@4ax.com>, en maakte ons
deelgenoot van:
> Momenteel ben ik gehost bij BASM.
> Maar door het onprofessioneel gedrag nar hun klanten toe wens ik toch
> uit te zien naar een alternatief. Liefst in dezelfde prijs/kwaliteit
> klasse.
Tegenstrijdig, dat laatste, niet?
--
Polar
Paul Cobbaut
23/11/03, 19:15
EL PIÑO wrote:
>
>>>Site gehost in een datacenter op de USA eastcoast met goeie carriers zal
>>>vaker zelfs een pak sneller zijn dan sommige kleine databases in BE of NL.
>>
>>En de logica daarachter is?
>
>
> Volgens mij zit daar weinig logica achter. Het lijkt mij nogal wiedus dat een
> server die duizenden kilometers verderop, met het zelfde aantal kilometer
> kabels ertussen, is gevestigd een duidelijk lagere downstream heeft dan een
> server die in Brussel staat en al dan niet via peering met Gbit-ethernet aan
> je eigen ISP hangt (hetzelfde geld voor mij wanneer het aan de AMS-IX hangt).
> Maar dat kan aan mij liggen.
>
De kilometers tussen de servers (of tussen de client en de server) zijn niet noodzakelijk gelijk aan het aantal
kilometers kabel tussen die twee.
Bijvoorbeeld : Verbinden van Skynet klant Leuven naar Chello Server Leuven gaat via Amsterdam.
(oeps, heeft chello nog wel servers in Leuven, kben daar al effe weg ?)
Swat, het hangt er allemaal vanaf hoe de providers met elkaar verbonden zijn.
En niet alleen afstand, maar zeker ook de bandbreedte en aantal routers speelt een rol.
Gigabytes downloaden van microsoft.com gaat altijd zeer snel (+300KB/s via ADSL), toch staat die server veel verder dan
(nietgenoemde) veel tragere Belgische providers/hosters. (en neen, die GB's zitten niet in een proxy of andere lokale
cache).
In het algemeen is een Belgische provider wel sneller voor de meeste Belgen, maar niet altijd!
pol :)
Andy De Petter
23/11/03, 19:30
wim <wim@sniper.be> wrote in news:d5a1sv00dr2rkr3atmcicbs101a53r13sc@
4ax.com:
> Momenteel ben ik gehost bij BASM.
> Maar door het onprofessioneel gedrag nar hun klanten toe wens ik toch
> uit te zien naar een alternatief. Liefst in dezelfde prijs/kwaliteit
> klasse. Ik hoorde dat Priorweb een goed alternatief is? Is dit correct
> en wat zijn de andere aanraders?
>
> Mijn wensen zijn:
> - prijs
> - stabiliteit
> - niet alles disabled op de server
> - geen trage verbinding, dus liesft geen amerikaanse hosting
> - ...
>
> groeten,
>
Ik heb goeie ervaringen met http://www.businessfactory.be
-Andy
--
Andy De Petter - http://www.techos.be/andy - naql@gunvobk.or (ROT13)
Expert IT Analyst - Belgacom ANS/NTA/NST - http://www.belgacom.be
"Cogito Ergo Sum - I think, therefore I am."
-- R. Descartes
frank@openminds.be wrote:
> Zed <hey@dontmailmeyoufuckingassidontlikespamisthatclea r.be> wrote:
>
>>Site gehost in een datacenter op de USA eastcoast met goeie carriers zal
>>vaker zelfs een pak sneller zijn dan sommige kleine databases in BE of NL.
>
>
> En de logica daarachter is?
>
> Vriendelijke groeten,
> Frank Louwers
>
1 keer dat de datastream is begonnen heeft het geen belang hoe ver de
server is ...
De eerste reply op de datastream zal idd wel enkele millisecs langer
duren dan indien de server in BE zou staan ... maar eens de stream
vertrokken is kan het even snel gaan als de lijn tss jouw en de server.
Met goede eastcoast USA datacenters is de beschikbare bandbreedte
meestal meer dan welke adsl/kabel connectie hier aankan in BE... en de
snelheid is dus meer dan genoeg.
Alle goede datacenters zijn daar ook multi-homed, met vele grote
connecties (beter tegen DDoS attacks) en ze zijn ook een pak goedkoper
dan hier.
Andy De Petter wrote:
> wim <wim@sniper.be> wrote in news:d5a1sv00dr2rkr3atmcicbs101a53r13sc@
> 4ax.com:
>
>
> Ik heb goeie ervaringen met http://www.businessfactory.be
>
> -Andy
hmm, ik wou het eerst laten om hierop te antwoorden, maarja...
nergens iets te vinden van webhosting, geen BTW nummer,
site werkt niet fatsoenlijk onder mozilla (flash, joepie, maar moet je echt
overdrijven?)
tweede nameserver op pacta.net, ik versta niks van die site, dus is niet
echt belgisch...
domain nog maar een jaartje geregd, en via lazernet.
mja... if you trust it...
nouja, ik kan me ook vergissen qua btw nummer, verbeter me dan maar :)
Greetz,
Splitter
<?PHP include "disclaimer.txt" ?>
deze lijst is zeker niet compleet, en reflecteert niet noodzakelijk visies
uit persoonlijke ondervinding - de post is niet bedoeld om flames uit te
lokken
Zijn deze eigenlijk goed ?
http://www.hostingpoint.be
Zijn zelfde prijzen als Basm
BlackZ wrote:
> Zijn deze eigenlijk goed ?
>
> http://www.hostingpoint.be
>
> Zijn zelfde prijzen als Basm
ow, daar heb je hem weer :-p
als ik me niet vergis, is mathieu (die het domain bezit)
zelfs nog een RESELLER geweest voor basm.
echter niet tevreden bij basm, is hij ergens anders heengegaan.
ik heb geen idee hoe/wat hij nu doet, en of het kwalitatief goed is,
maar er staat toch al een BTW nummer op de site.
de nameservers staan op greyhoundwebhosting.com
Greetz,
Splitter
<?PHP include "disclaimer.txt" ?>
deze lijst is zeker niet compleet, en reflecteert niet noodzakelijk visies
uit persoonlijke ondervinding - de post is niet bedoeld om flames uit te
lokken
BlackZ wrote:
> Zijn deze eigenlijk goed ?
>
> http://www.hostingpoint.be
>
> Zijn zelfde prijzen als Basm
>
>
Als ge is wilt zien hoevaak ze plat zijn, kan je altijd is gaan kijken
op http://www.netcraft.com
http://uptime.netcraft.com/up/graph/?host=www.hostingpoint.be
ge moet u daar nu ook niet blind op staren.
BlackZ wrote:
> Zijn deze eigenlijk goed ?
>
> http://www.hostingpoint.be
>
> Zijn zelfde prijzen als Basm
>
>
Als je de uptime is wilt bekijken kan je altijd is zien op
http://www.netcraft.com
hier een vb'tje
http://uptime.netcraft.com/up/graph?site=basm.be
Voordeel van basm te nemen is dat je makkelijk kan zien dat die kruisjes
voor reboots staan :-P
Zed wrote:
> frank@openminds.be wrote:
>
>> Zed <hey@dontmailmeyoufuckingassidontlikespamisthatclea r.be> wrote:
>>
>>> Site gehost in een datacenter op de USA eastcoast met goeie carriers
>>> zal vaker zelfs een pak sneller zijn dan sommige kleine databases in
>>> BE of NL.
>>
>>
>>
>> En de logica daarachter is?
>>
>> Vriendelijke groeten,
>> Frank Louwers
>>
>
> 1 keer dat de datastream is begonnen heeft het geen belang hoe ver de
> server is ...
> De eerste reply op de datastream zal idd wel enkele millisecs langer
> duren dan indien de server in BE
in USA, bedoelde ik dus.
> zou staan ... maar eens de stream
> vertrokken is kan het even snel gaan als de lijn tss jouw en de server.
>
> Met goede eastcoast USA datacenters is de beschikbare bandbreedte
> meestal meer dan welke adsl/kabel connectie hier aankan in BE... en de
> snelheid is dus meer dan genoeg.
> Alle goede datacenters zijn daar ook multi-homed, met vele grote
> connecties (beter tegen DDoS attacks) en ze zijn ook een pak goedkoper
> dan hier.
Dirk Claessens
23/11/03, 21:00
on 23 nov 2003, "EL PIÑO" wrote in be.providers :
>> En de logica daarachter is?
>
> Volgens mij zit daar weinig logica achter. Het lijkt mij nogal wiedus
> dat een server die duizenden kilometers verderop, met het zelfde
> aantal kilometer kabels ertussen, is gevestigd een duidelijk lagere
> downstream heeft dan een server die in Brussel staat
Hier maak je toch een denkfoutje.
Een 1000Gbit lijn over een afstand van bvb. 5000km, en een 56Kbps modem
verbinding over dezelfde afstand, zijn even "snel", namelijk ongeveer 2/3
van de lichtsnelheid. De bandbreedte van die 1000Gb lijn is natuurlijk vele
malen groter dan die van de modemlijn, maar hun latency is gelijk. Over de
plas en terug is ca. 100ms, ongeacht het medium. De rest is bandbreedte en
goede infrastruktuur. Gegeven dat laatste, is het dus best mogelijk dat een
eastcoast provider beter presteert dan een lokale.
--
Dirk.
No trees were killed in the creation of this message;
however, many electrons were terribly inconvenienced.
http://users.pandora.be/dirk.claessens2
Zed wrote:
> frank@openminds.be wrote:
>
>> Zed <hey@dontmailmeyoufuckingassidontlikespamisthatclea r.be> wrote:
>>
>>>Site gehost in een datacenter op de USA eastcoast met goeie carriers zal
>>>vaker zelfs een pak sneller zijn dan sommige kleine databases in BE of
>>>NL.
>>
>>
>> En de logica daarachter is?
>>
>> Vriendelijke groeten,
>> Frank Louwers
>>
>
> 1 keer dat de datastream is begonnen heeft het geen belang hoe ver de
> server is ...
>
> De eerste reply op de datastream zal idd wel enkele millisecs langer
> duren dan indien de server in BE zou staan ... maar eens de stream
> vertrokken is kan het even snel gaan als de lijn tss jouw en de server.
Het duurt toch al gauw zo'n 80ms vooraleer je in de us bent aangekomen. Er
is eveneens een verband tussen latency en dowloadsnelheid.
> Met goede eastcoast USA datacenters is de beschikbare bandbreedte
> meestal meer dan welke adsl/kabel connectie hier aankan in BE... en de
> snelheid is dus meer dan genoeg.
> Alle goede datacenters zijn daar ook multi-homed, met vele grote
> connecties (beter tegen DDoS attacks) en ze zijn ook een pak goedkoper
> dan hier.
Dit zijn allemaal eigenschappen die je ook in .eu kunt krijgen.
Bram.
frank@openminds.be
24/11/03, 00:00
Zed <hey@dontmailmeyoufuckingassidontlikespamisthatclea r.be> wrote:
> frank@openminds.be wrote:
> 1 keer dat de datastream is begonnen heeft het geen belang hoe ver de
> server is ...
maar wel voor de snelheid waaraan het binnenkomt :)
> Met goede eastcoast USA datacenters is de beschikbare bandbreedte
> meestal meer dan welke adsl/kabel connectie hier aankan in BE... en de
> snelheid is dus meer dan genoeg.
> Alle goede datacenters zijn daar ook multi-homed, met vele grote
> connecties (beter tegen DDoS attacks) en ze zijn ook een pak goedkoper
> dan hier.
T zelfde als met goede datacenters hier in .be. (op de prijs na
natuurlijk, maar daar staat dan tegenover dat als je servers hier in .be
staan, je er zelf op max. een uurtje bijstaat)
Uiteraard is een goede hoster in .us beter dan een pruts hoster in .be,
maar een goede hoster in .be zal vrijwel altijd sneller zijn dan een
goede hoster in .us...
Vriendelijke groeten,
Frank Louwers
--
Openminds bvba www.openminds.be
Tweebruggenstraat 16 - 9000 Gent - Belgium
Andy De Petter
24/11/03, 07:00
"Splitter" <splitter@REMOVETHISsplitter.be> wrote in news:287wb.38974
$al7.1356850@phobos.telenet-ops.be:
> nouja, ik kan me ook vergissen qua btw nummer, verbeter me dan maar :)
Ik werk er nie, en ik heb er ook geen aandelen, dus 'k ga zelfs ni
proberen hen te verdedigen :) 'k zei alleen da ik er tevrede was
-a
--
Andy De Petter - http://www.techos.be/andy - naql@gunvobk.or (ROT13)
Expert IT Analyst - Belgacom ANS/NTA/NST - http://www.belgacom.be
"Cogito Ergo Sum - I think, therefore I am."
-- R. Descartes
ik ben momenteel van mijn overstap van basm naar be-hosted
"Andy De Petter" <nqrcrggr@fxlarg.or> schreef in bericht
news:Xns943D4542FEAB4adepetteskynetbe@195.238.3.18 0...
> "Splitter" <splitter@REMOVETHISsplitter.be> wrote in news:287wb.38974
> $al7.1356850@phobos.telenet-ops.be:
>
> > nouja, ik kan me ook vergissen qua btw nummer, verbeter me dan maar :)
>
> Ik werk er nie, en ik heb er ook geen aandelen, dus 'k ga zelfs ni
> proberen hen te verdedigen :) 'k zei alleen da ik er tevrede was
>
> -a
>
> --
> Andy De Petter - http://www.techos.be/andy - naql@gunvobk.or (ROT13)
> Expert IT Analyst - Belgacom ANS/NTA/NST - http://www.belgacom.be
> "Cogito Ergo Sum - I think, therefore I am."
> -- R. Descartes
> Ik heb zelf enkele sites bij Willux draaien en ben al van in 't begin
klant.
> Reden: goede prijs, stabiel, met je vragen kan je bij hen aankloppen en
> snelheid. Voordien zat ik bij RealRoot (nu Lazernet). Heb ook nog bij
> HostRocket gezeten... Al bij al gaat mijn voorkeur uit naar Willux (een
> aanrader!)...
En wie is de leverancier van Willux denk je?
"Onyx" <user0077@hotmail.com> schreef in bericht
news:3fc1e26e$0$1109$6c56d894@feed0.news.be.easyne t.net...
> > Ik heb zelf enkele sites bij Willux draaien en ben al van in 't begin
> klant.
> > Reden: goede prijs, stabiel, met je vragen kan je bij hen aankloppen en
> > snelheid. Voordien zat ik bij RealRoot (nu Lazernet). Heb ook nog bij
> > HostRocket gezeten... Al bij al gaat mijn voorkeur uit naar Willux (een
> > aanrader!)...
>
> En wie is de leverancier van Willux denk je?
>
>
En wat heeft dat ermee te maken? Willux heeft zijn eigen servers en eigen
support, RR staat in voor de colo en daar blijft het bij.
On Sun, 23 Nov 2003 19:55:35 GMT, Dirk Claessens <will.bounce@invalid>
wrote:
>Hier maak je toch een denkfoutje.
>Een 1000Gbit lijn over een afstand van bvb. 5000km, en een 56Kbps modem
>verbinding over dezelfde afstand, zijn even "snel", namelijk ongeveer 2/3
>van de lichtsnelheid. De bandbreedte van die 1000Gb lijn is natuurlijk vele
>malen groter dan die van de modemlijn, maar hun latency is gelijk. Over de
>plas en terug is ca. 100ms, ongeacht het medium. De rest is bandbreedte en
>goede infrastruktuur. Gegeven dat laatste, is het dus best mogelijk dat een
>eastcoast provider beter presteert dan een lokale.
Nee, de latency van een 56k modem is hoger, door de modulatie en
demodulatie... ping tijden zullen rond de 200msecs hangen, terwijl een
ping van een ADSL rond de 50msecs kan liggen. :)
Mvg,
C_S
Paul Cobbaut <me@privacy.net> schreef:
> Gigabytes downloaden van microsoft.com gaat altijd zeer snel (+300KB/s
> via ADSL), toch staat die server veel verder dan (nietgenoemde) veel
> tragere Belgische providers/hosters. (en neen, die GB's zitten niet in
> een proxy of andere lokale cache).
MS werkt tegenwoordig voor het grootste deel van de downloads via Akamai,
en dus wel degelijk via een "lokale cache".
--
JanC
"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9
I've checked it, JanC really wrote this:
>> Gigabytes downloaden van microsoft.com gaat altijd zeer snel (+300KB/s
>> via ADSL), toch staat die server veel verder dan (nietgenoemde) veel
>> tragere Belgische providers/hosters. (en neen, die GB's zitten niet in
>> een proxy of andere lokale cache).
>
> MS werkt tegenwoordig voor het grootste deel van de downloads via
> Akamai, en dus wel degelijk via een "lokale cache".
Ack, zowel de 'normale' downloadsite download.microsoft.com als de Windows
Update site staan op Akamai servers:
:D:\>nslookup download.microsoft.com
:Server: ns-cache-2.ns.nl.demon.net
:Address: 194.159.73.137
:
:Non-authoritative answer:
:Name: a767.ms.akamai.net
:Addresses: 81.23.243.9, 81.23.243.15
:Aliases: download.microsoft.com, dl-geodir.microsoft.akadns.net
: loadsplit-int-dl.microsoft.akadns.net,
: download.microsoft.com.d4p.net
--
EP
If(tagline = 'funny') steal(); else next message();
"red devil" <noname@yahoo.com> schreef in bericht
news:D_jwb.40212$Vh7.1350765@phobos.telenet-ops.be...
> ik ben momenteel van mijn overstap van basm naar be-hosted
>
Ik ben heel tevreden over www.kreanet.be
Me$t
Paul Cobbaut
24/11/03, 18:00
JanC wrote:
> Paul Cobbaut <me@privacy.net> schreef:
>
>
>>Gigabytes downloaden van microsoft.com gaat altijd zeer snel (+300KB/s
>>via ADSL), toch staat die server veel verder dan (nietgenoemde) veel
>>tragere Belgische providers/hosters. (en neen, die GB's zitten niet in
>>een proxy of andere lokale cache).
>
>
> MS werkt tegenwoordig voor het grootste deel van de downloads via Akamai,
> en dus wel degelijk via een "lokale cache".
>
Klopt, maar partnering.one.microsoft.com staat wel degelijk in Seattle,
zonder lokale akamai cache.
pol :)
--
Geef verstoten honden een thuis
http://www.dierenasieltienen.be
--
Wij gebruiken linux!
http://www.linux.org
Dirk Claessens
24/11/03, 21:00
on 24 nov 2003, "Cool Smoe" wrote in be.providers :
> Nee, de latency van een 56k modem is hoger, door de modulatie en
> demodulatie... ping tijden zullen rond de 200msecs hangen, terwijl een
> ping van een ADSL rond de 50msecs kan liggen. :)
>
Ik vrees dat je er niks van begrepen hebt...
--
Dirk.
No trees were killed in the creation of this message;
however, many electrons were terribly inconvenienced.
http://users.pandora.be/dirk.claessens2
> Momenteel ben ik gehost bij BASM.
> Maar door het onprofessioneel gedrag nar hun klanten toe wens ik toch
> uit te zien naar een alternatief. Liefst in dezelfde prijs/kwaliteit
> klasse. Ik hoorde dat Priorweb een goed alternatief is? Is dit correct
> en wat zijn de andere aanraders?
Ik zat ook bij BASM, maar ben om dezelfde redenen uiteindelijk (en achteraf
bekeken een jaar te laat...) veranderd. Ik zit nu bij Lazernet, met 2
domeinen. Sinds begin dit jaar. In juli zijn er enkele (kleine) problemen
geweest, maar in tegenstelling tot BASM ben ik hier duidelijk op de hoogte
gehouden via mail.
Ik heb nog geen spijt van mijn verandering, wel in tegendeel. Spijtig voor
BASM, ik heb ze meer dan een eerlijke kans gegeven. Maar alles heeft zijn
grenzen, ook mijn geduld.
"Iuser" <Iuser@no.spam.no.spam.no.spam.no.spam> schreef in bericht
news:3fc1f0e6$0$22021$ba620e4c@reader3.news.skynet .be...
>
> "Onyx" <user0077@hotmail.com> schreef in bericht
> news:3fc1e26e$0$1109$6c56d894@feed0.news.be.easyne t.net...
> > > Ik heb zelf enkele sites bij Willux draaien en ben al van in 't begin
> > klant.
> > > Reden: goede prijs, stabiel, met je vragen kan je bij hen aankloppen
en
> > > snelheid. Voordien zat ik bij RealRoot (nu Lazernet). Heb ook nog bij
> > > HostRocket gezeten... Al bij al gaat mijn voorkeur uit naar Willux
(een
> > > aanrader!)...
> >
> > En wie is de leverancier van Willux denk je?
> >
> >
> En wat heeft dat ermee te maken? Willux heeft zijn eigen servers en eigen
> support, RR staat in voor de colo en daar blijft het bij.
>
>
Voila, meer nog: de service die Willux geeft is persoonlijk... Kon ik op het
einde bij RR niet meer zeggen: je was er een nummer...
Dieter D'Hoker
25/11/03, 16:15
Dirk Claessens wrote:
> on 24 nov 2003, "Cool Smoe" wrote in be.providers :
>
>> Nee, de latency van een 56k modem is hoger, door de modulatie en
>> demodulatie... ping tijden zullen rond de 200msecs hangen, terwijl
>> een ping van een ADSL rond de 50msecs kan liggen. :)
>>
>
> Ik vrees dat je er niks van begrepen hebt...
Leg het dan nog eens uit ....
--
Dieter D'Hoker
http://dieter.dhoker.com/
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
Tetrinet SeRVer : TSRV.COM
Dieter D'Hoker
25/11/03, 16:15
frank@openminds.be wrote:
> Zed <hey@dontmailmeyoufuckingassidontlikespamisthatclea r.be> wrote:
>> frank@openminds.be wrote:
>> 1 keer dat de datastream is begonnen heeft het geen belang hoe ver de
>> server is ...
>
> maar wel voor de snelheid waaraan het binnenkomt :)
>
>> Met goede eastcoast USA datacenters is de beschikbare bandbreedte
>> meestal meer dan welke adsl/kabel connectie hier aankan in BE... en
>> de snelheid is dus meer dan genoeg.
>> Alle goede datacenters zijn daar ook multi-homed, met vele grote
>> connecties (beter tegen DDoS attacks) en ze zijn ook een pak
>> goedkoper dan hier.
>
> T zelfde als met goede datacenters hier in .be. (op de prijs na
> natuurlijk, maar daar staat dan tegenover dat als je servers hier in
> .be staan, je er zelf op max. een uurtje bijstaat)
>
> Uiteraard is een goede hoster in .us beter dan een pruts hoster in
> .be, maar een goede hoster in .be zal vrijwel altijd sneller zijn dan
> een goede hoster in .us...
en vele duurder :)
--
Dieter D'Hoker
http://dieter.dhoker.com/
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
Tetrinet SeRVer : TSRV.COM
On Mon, 24 Nov 2003 19:50:00 GMT, Dirk Claessens <will.bounce@invalid>
wrote:
>on 24 nov 2003, "Cool Smoe" wrote in be.providers :
>
>> Nee, de latency van een 56k modem is hoger, door de modulatie en
>> demodulatie... ping tijden zullen rond de 200msecs hangen, terwijl een
>> ping van een ADSL rond de 50msecs kan liggen. :)
>>
>
>Ik vrees dat je er niks van begrepen hebt...
Oh jawel, de clue van je verhaal is: een (transcontinentale) lijn met
een bandbreedte van 1000GB/sec en eenzelfde lijn met een bandbreedte
van 3KB/sec (beiden zonder belasting) zullen met dezelfde
eindapparatuur dezelfde latency hebben... :)
Je gebruikte als eindapparatuur een 56k modem vs een 1000GB/sec weet
ik veel apparatuur. Pakketjes die door de 56k modem verwerkt worden,
zullen langer onderweg blijven...
Of iets in die aard... :)))
Mvg,
C_S
Dirk Claessens
26/11/03, 21:00
on 26 nov 2003, "Cool Smoe" wrote in be.providers :
> Je gebruikte als eindapparatuur een 56k modem vs een 1000GB/sec weet
> ik veel apparatuur. Pakketjes die door de 56k modem verwerkt worden,
> zullen langer onderweg blijven...
Neeje, ze zijn even lang onderweg, omdat de **voortplantingssnelheid**
dezelfde is. De voortplantingssnelheid is een constante die alleen bepaald
wordt door het transmissiemedium. Voor coax & consoorten is dat ca. 2/3 van
de lichtsnelheid. Bron: Hoofdstuk 1 van elk goed boek over datatransmissie
:0)
--
Dirk.
No trees were killed in the creation of this message;
however, many electrons were terribly inconvenienced.
http://users.pandora.be/dirk.claessens2
On Wed, 26 Nov 2003 19:46:47 GMT, Dirk Claessens <will.bounce@invalid>
wrote:
>on 26 nov 2003, "Cool Smoe" wrote in be.providers :
>
>> Je gebruikte als eindapparatuur een 56k modem vs een 1000GB/sec weet
>> ik veel apparatuur. Pakketjes die door de 56k modem verwerkt worden,
>> zullen langer onderweg blijven...
>
>Neeje, ze zijn even lang onderweg, omdat de **voortplantingssnelheid**
>dezelfde is. De voortplantingssnelheid is een constante die alleen bepaald
>wordt door het transmissiemedium. Voor coax & consoorten is dat ca. 2/3 van
>de lichtsnelheid. Bron: Hoofdstuk 1 van elk goed boek over datatransmissie
>:0)
Maar niet als ze door een 56kbs modem moeten! :-)
Op de lijn zelf zijn ze even lang onderweg, maar als je gaat meten met
een 56kbps dan zijn ze langer onderweg dan pakketjes die door een adsl
modem moeten... ;-)
Mvg,
C_S
On Sun, 23 Nov 2003 12:34:44 GMT, wim <wim@sniper.be> wrote:
>Momenteel ben ik gehost bij BASM.
>Maar door het onprofessioneel gedrag nar hun klanten toe wens ik toch
>uit te zien naar een alternatief. Liefst in dezelfde prijs/kwaliteit
>klasse. Ik hoorde dat Priorweb een goed alternatief is? Is dit correct
>en wat zijn de andere aanraders?
>
>Mijn wensen zijn:
>- prijs
>- stabiliteit
>- niet alles disabled op de server
>- geen trage verbinding, dus liesft geen amerikaanse hosting
>- ...
>
>groeten,
www.dommel.com
www.speedpacket.com
> On Sun, 23 Nov 2003 12:34:44 GMT, wim <wim@sniper.be> wrote:
>
>> Momenteel ben ik gehost bij BASM.
Gejost zeker :o)
thunderbyte2000
02/12/03, 19:15
Ik host sinds enkele maanden mijn website en deze van klanten op
http://www.exsite.be, en ben tot nu toe zeer tevreden... ze bieden een
goede support, uitstekende uptime, en een naar mijn mening een
uitgebreid en handig controlepaneel.
Benny Willen