Bekijk Volledige Versie : Skynet/Belgacom mailprotection: modulair? (ook alleen tagging van spam?)
Didier Demol plaatste de onderstaande OP in be.telecom
(het is een klassieke posting passend in be.providers)
Om de draad niet te verstoren een aanvullende vraag:
---origineel in be.telecom---
4482acb3.0311180603.33cb3749@posting.google.com
---
Skynet biedt momenteel GRATIS mailprotection (virussen +
spam-blocking) aan. Meer info op volgende adres
http://www.belgacom.be/mailprotection
Maar wanneer je er de algemene voorwaarden op naleest spreken ze nog
steeds van ongeveer 20 Euro voor inbellers en ADSL-GO-klanten en 60
Euro voor ADSL+
Wanneer je je via de site ischrijft ben je verplicht je akkoord te
verklaren met de algemene voorwaarden
(http://selfcare.belgacom.net/tag.html?u=%2Fstatic%2Fpc%2Finternet%2Fecare%2
Favas%2Fcg_skynet_mail_protection_NL.pdf),
mij (voorlopig) niet gezien hoor....
---
Bon, BC is notoir traag met het aanpassen v op hun
IBM Websphere server online gegevens
(http://www-3.ibm.com/software/info1/websphere/index.jsp?tab=highlights )
Er waren wekenlang bv geen 404 pagina's gedefinieerd voor "niet gevonden"
pagina's. (...)
**Aanvullende vraag:
is de Sky/BC spam "protection" modulair?
Ik vrees anders voor de impact.
Telenet klanten kunnen de (vaak niet zo denderende RAV) filter aan/uit
zetten (idem BC),
maar Telenet klanten kunnen *ook kiezen voor alleen "tagging", zonder
verwijderen
(met een direct zichtbare melding= "spamcore=...")
Als BC alleen aan/uit voorstelt moeten ze de threshold onvermijdelijk laag
zetten
om verloren mail te verhinderen (false-positives), want:
http://www.belgacom.be/private/hbsres/jsp/dynamic/product.jsp?dcrName=hbs_skynet_mail_prot
---citaat---
Skynet Anti Spam gedeelte scant alle mails om te controleren of ze
geïdentificeerd kunnen worden als SPAM (ongevraagde commerciële mails).
Indien dit het geval is zullen ook deze mails verwijderd worden.
---
Verwijderd?
Op de server?
Klinkt niet zo aantrekkelijk als een ISP mail "verwijdert" op basis
van frequent falende spamfilters...
Iemand ervaring met deze anti-spam in Skynet/BC "mailprotection"?
In article <VMvub.30690$pH3.1146971@phobos.telenet-ops.be>, Stefaan
<me@privacy.net> wrote:
> Telenet klanten kunnen de (vaak niet zo denderende RAV) filter aan/uit
> zetten (idem BC),
> maar Telenet klanten kunnen *ook kiezen voor alleen "tagging", zonder
> verwijderen
> (met een direct zichtbare melding= "spamcore=...")
Belgacom Skynet en Telenet gebruiken allebei dezelfde RAV spam- en
virusfilters. Technisch zijn hun oplossingen dus identiek.
Echter, bij Telenet heb je het voordeel dat je kan je kiezen tussen
"markeren" of "verwijderen" van spam, door instellingen aan te passen
op de "Mijn Telenet" klantenportaal.
Op die manier kan je als Telenet-gebruiker zelf beslissen of de
uitgefilterde mails meteen verwijderd moeten worden op de server, ofwel
nog steeds naar jouw computer doorgestuurd moeten worden, maar dan met
een extra aanduiding in het onderwerp.
Bij Skynet Mail Protection heb je als gebruiker die verfijnde keuze
niet. Belgacom heeft er immers voor geopteerd om alle uitgefilterde
mails meteen te verwijderen op hun servers. Dus ook alle 'false
positives' krijg je niet meer te zien, ze zijn meteen weg.
Het voordeel, vanuit het standpunt van Belgacom bekeken dan, is dat
hierdoor hun gebruikers psychologisch de indruk krijgen dat er veel
minder spam is sinds ze de mail protection filter hebben aangezet.
Echter, daarvoor moeten de gebruikers, zonder dat ze het zelf beseffen,
wel de 'totale controle' opgeven over wat er met hun mails gebeurd en
is het risico op het onterecht wissen van non-spam mails wel groter dan
bij de Telenet implementatie van RAV.
Andy De Petter
19/11/03, 10:45
me <me@pandora.be.invalid> wrote in news:191120030714055208%
me@pandora.be.invalid:
> Belgacom Skynet en Telenet gebruiken allebei dezelfde RAV spam- en
> virusfilters. Technisch zijn hun oplossingen dus identiek.
Belgacom gebruikt geen RAV oplossing, voor spamfilters.
-Andy
--
Andy De Petter - http://www.techos.be/andy - naql@gunvobk.or (ROT13)
Expert IT Analyst - Belgacom ANS/NTA/NST - http://www.belgacom.be
"Cogito Ergo Sum - I think, therefore I am."
-- R. Descartes
Andy De Petter
19/11/03, 10:45
"Stefaan" <me@privacy.net> wrote in news:VMvub.30690$pH3.1146971
@phobos.telenet-ops.be:
> Klinkt niet zo aantrekkelijk als een ISP mail "verwijdert" op basis
> van frequent falende spamfilters...
wij gebruiken geen antispam systeem met "tresholds".
-Andy
--
Andy De Petter - http://www.techos.be/andy - naql@gunvobk.or (ROT13)
Expert IT Analyst - Belgacom ANS/NTA/NST - http://www.belgacom.be
"Cogito Ergo Sum - I think, therefore I am."
-- R. Descartes
Andy De Petter
19/11/03, 10:45
me <me@pandora.be.invalid> wrote in news:191120030714055208%
me@pandora.be.invalid:
> Bij Skynet Mail Protection heb je als gebruiker die verfijnde keuze
> niet. Belgacom heeft er immers voor geopteerd om alle uitgefilterde
> mails meteen te verwijderen op hun servers. Dus ook alle 'false
> positives' krijg je niet meer te zien, ze zijn meteen weg.
Bij het testen van ons systeem, hebben we geen enkele false positive
gedetecteerd. Wij gebruiken niet de "klassieke" treshold methode, om
mails als spam te detecteren, waarbij het risico op false positives
inderdaad relatief hoog ligt (vooral met het volume aan mails dat wij
dagelijks te verwerken krijgen).
Wanneer er twijfel bestaat, of een mail al dan niet spam is, zal ons
systeem er voor opteren om de mail door te laten, ipv een false positive
te genereren.
Mvg,
-Andy
--
Andy De Petter - http://www.techos.be/andy - naql@gunvobk.or (ROT13)
Expert IT Analyst - Belgacom ANS/NTA/NST - http://www.belgacom.be
"Cogito Ergo Sum - I think, therefore I am."
-- R. Descartes
"Andy De Petter" <nqrcrggr@fxlarg.or> schreef in bericht
news:Xns94386AD7911C6adepetteskynetbe@195.238.3.17 8...
> "Stefaan" <me@privacy.net> wrote in news:VMvub.30690$pH3.1146971
> @phobos.telenet-ops.be:
>
> > Klinkt niet zo aantrekkelijk als een ISP mail "verwijdert" op basis
> > van frequent falende spamfilters...
>
> wij gebruiken geen antispam systeem met "tresholds".
Andy,
da's duidelijk.
Ik ken Brightmail.
Een duur systeem, één vd betere.
http://www.brightmail.com/xsp-as-features.html
Maar laten wij eerlijk zijn: geen enkele anti-spam solution
op high-volume servers scoort echt heel goed
tgv de complexiteit vd mail en de verschillende wensen v 100.000 en
klanten.
Ook Brightmail blijft een multi-layer systeem
(multiple RBLs, Baysian, heuristic scoring, auto rules updates, enz)
http://www.brightmail.com/pdfs/Brightmail_Filtering_Technologies.pdf
met wél één duidelijke treshold:
*als het systeem twijfelt laat het de mail door.
Imho is "doorlaten bij twijwel" nog altijd een treshold.
Als je dan post
--
"Bij het testen van ons systeem, hebben we geen enkele false positive
gedetecteerd"
--
lijkt mij dat er gewoon veel spam "wegens twijfel"
wordt doorgelaten door de Skynet/Brightmail oplossing.
"Geen enkele false positive" op zoveel boxen is anders
*volstrekt onmogelijk,
vooral icm met deleten v email.
Alleen een aan/uit optie (geen tagging, wat perfect kan met Brightmail)
is bepaald een aggressieve aanpak.
Het punt is dus niet
"Skynet heeft geen enkele false positive gedetecteerd" (....)
De vraag is meer "hoeveel junk komt er
gewoon nog door".
Enig cijfermateriaal?
Andy De Petter
19/11/03, 17:45
"Stefaan" <me@privacy.net> wrote in news:3RKub.31721$AF3.1129602
@phobos.telenet-ops.be:
> De vraag is meer "hoeveel junk komt er
> gewoon nog door".
>
>
Ik zou zeggen: test het eens uit. De statistieken van onze AS servers
tonen aan, dat tussen de 40 en 60% van alle inkomende mail wordt aanzien
als spam. Dat is, laat ons zeggen 1 mail op 2 die wordt tegengehouden.
Niet slecht, vind ik, zonder false positives, en mét "twijfelachtige" mail
die er nog steeds doorkomt.
Als er mail is die er nog doorkomt, kan je die via het abuse formulier op
de selfcare, nog steeds naar onze diensten doorsturen, zodat het kan
worden opgenomen ter evaluatie, om in de permanente filters te worden
toegevoegd.
-Andy
--
Andy De Petter - http://www.techos.be/andy - naql@gunvobk.or (ROT13)
Expert IT Analyst - Belgacom ANS/NTA/NST - http://www.belgacom.be
"Cogito Ergo Sum - I think, therefore I am."
-- R. Descartes
"Andy De Petter" <nqrcrggr@fxlarg.or> schreef in bericht
news:Xns9438B2C262953adepetteskynetbe@195.238.3.18 0...
> "Stefaan" <me@privacy.net> wrote in news:3RKub.31721$AF3.1129602
> @phobos.telenet-ops.be:
>
> > De vraag is meer "hoeveel junk komt er
> > gewoon nog door".
> >
> >
>
> Ik zou zeggen: test het eens uit.
Dat is recent blijkbaar al gebeurd:
http://www.pcmag.com/article2/0,4149,1357955,00.asp
Brightmail lijkt duidelijk een vd beste anti-spam oplossingen.
En bepaald niet de goedkoopste.
*Eén simpele vraag:
heeft BC/Skynet ooit de anti-spam module uit RAV
overwogen als anti-spam aanpak?
Stefan Devroey
19/11/03, 20:30
"Stefaan" <me@privacy.net> wrote in message
news:TqOub.32040$lk.895007@phobos.telenet-ops.be...
>
> "Andy De Petter" <nqrcrggr@fxlarg.or> schreef in bericht
> news:Xns9438B2C262953adepetteskynetbe@195.238.3.18 0...
> > "Stefaan" <me@privacy.net> wrote in news:3RKub.31721$AF3.1129602
> > @phobos.telenet-ops.be:
> >
> > > De vraag is meer "hoeveel junk komt er
> > > gewoon nog door".
> > >
> > >
> >
> > Ik zou zeggen: test het eens uit.
>
>
>
> Dat is recent blijkbaar al gebeurd:
> http://www.pcmag.com/article2/0,4149,1357955,00.asp
>
> Brightmail lijkt duidelijk een vd beste anti-spam oplossingen.
> En bepaald niet de goedkoopste.
>
> *Eén simpele vraag:
> heeft BC/Skynet ooit de anti-spam module uit RAV
> overwogen als anti-spam aanpak?
>
>
We hebben alle grote en kleinere leveranciers overwogen en getest, maar
hebben een keuze gemaakt op basis van kwaliteit tegenover prijs.
Mvg
Stefan Devroey
Customer Care Director Belgacom
Andy De Petter
19/11/03, 20:45
"Stefaan" <me@privacy.net> wrote in news:TqOub.32040$lk.895007
@phobos.telenet-ops.be:
> heeft BC/Skynet ooit de anti-spam module uit RAV
> overwogen als anti-spam aanpak?
Ik heb zelf de evaluatie van verschillende AS produkten voor Belgacom
gedaan, en RAV was er één van. Geen van de geteste produkten voldeed aan
mijn verwachtingen, behalve Brightmail.
-Andy
--
Andy De Petter - http://www.techos.be/andy - naql@gunvobk.or (ROT13)
Expert IT Analyst - Belgacom ANS/NTA/NST - http://www.belgacom.be
"Cogito Ergo Sum - I think, therefore I am."
-- R. Descartes
"Stefan Devroey" <Stefan.Devroey@Skynet.be> schreef in bericht
news:3fbbc3d5$0$19388$ba620e4c@reader0.news.skynet .be...
>
> "Stefaan" <me@privacy.net> wrote in message
> news:TqOub.32040$lk.895007@phobos.telenet-ops.be...
> >
> > *Eén simpele vraag:
> > heeft BC/Skynet ooit de anti-spam module uit RAV
> > overwogen als anti-spam aanpak?
> >
> >
>
> We hebben alle grote en kleinere leveranciers overwogen en getest, maar
> hebben een keuze gemaakt op basis van kwaliteit tegenover prijs.
Een verstandige keuze.
BC gebruikt Brightmail, Telenet RAV, Tiscali een onbekende
muli-layer die wat op Razor lijkt -
Iemand met meer ISP anti-spam software info?
"Andy De Petter" <nqrcrggr@fxlarg.or> schreef in bericht
news:Xns9438D1ED4D4adepetteskynetbe@195.238.3.180. ..
> "Stefaan" <me@privacy.net> wrote in news:TqOub.32040$lk.895007
> @phobos.telenet-ops.be:
>
> > heeft BC/Skynet ooit de anti-spam module uit RAV
> > overwogen als anti-spam aanpak?
>
> Ik heb zelf de evaluatie van verschillende AS produkten voor Belgacom
> gedaan, en RAV was er één van. Geen van de geteste produkten voldeed aan
> mijn verwachtingen, behalve Brightmail.
>
> -Andy
U bevestigt mijn ervaringen met de RAV anti-spam module.
Afaik is een anti-spam produkt keuze voor te veel ISPs
vooral een kostenafweging.
Brightmail blijkt volgens alle bronnen die ik ken één vd meest
performante anti-spam oplossingen.
Andy De Petter
19/11/03, 21:00
"Stefaan" <me@privacy.net> wrote in news:hHPub.32165$oK3.1153124
@phobos.telenet-ops.be:
> Een verstandige keuze.
>
> BC gebruikt Brightmail, Telenet RAV, Tiscali een onbekende
> muli-layer die wat op Razor lijkt -
Ik denk dat relatief veel providers SpamAssassin gebruiken. Die viel bij
ons ook door de mand, omwille van het hoge aantal false positives.
Als ik me niet vergis, gebruikt Telenet nu ook SpamAssassin, aangezien RAV
end-of-life is.
-Andy
--
Andy De Petter - http://www.techos.be/andy - naql@gunvobk.or (ROT13)
Expert IT Analyst - Belgacom ANS/NTA/NST - http://www.belgacom.be
"Cogito Ergo Sum - I think, therefore I am."
-- R. Descartes
Andy De Petter
19/11/03, 21:00
"Stefaan" <me@privacy.net> wrote in news:MRPub.32185$a71.931902
@phobos.telenet-ops.be:
> Brightmail blijkt volgens alle bronnen die ik ken ‚‚n vd meest
> performante anti-spam oplossingen.
>
Dat kan ik bevestigen. Hotmail.com gebruikt ook Brightmail, ik denk dat
je je niet veel betere referenties kan voorstellen. Aantal inkomende
mails bij die mannen is fenomenaal. =)
-a
--
Andy De Petter - http://www.techos.be/andy - naql@gunvobk.or (ROT13)
Expert IT Analyst - Belgacom ANS/NTA/NST - http://www.belgacom.be
"Cogito Ergo Sum - I think, therefore I am."
-- R. Descartes
In article <Xns9438B2C262953adepetteskynetbe@195.238.3.180>, Andy De
Petter <nqrcrggr@fxlarg.or> wrote:
> Ik zou zeggen: test het eens uit. De statistieken van onze AS servers
> tonen aan, dat tussen de 40 en 60% van alle inkomende mail wordt aanzien
> als spam.
Bij Belgacom wordt alle spam meteen gewist, bij Telenet kan je kiezen
voor 'wissen op de server' of 'doorsturen met een extra melding in het
onderwerp van de mail'. Je kan ook de gevoeligheid van de filter zelf
instellen.
Aan het percentage te zien liggen de prestaties van Belgacom en
Telenet's filters heel dicht bij mekaar.
Quote van Telenet's "internet veiligheid" website:
"In augustus is 44% van alle inkomende e-mails door Telenet Internet
Anti-Spam herkend als mogelijk ongewenst. Ongeveer 24% van alle
inkomende e-mails is automatisch tegengehouden. Dit zijn alle mails met
een 'hoge' of 'zeer hoge' spamscore. Een belangrijke eerste stap in het
gevecht tegen spam. Berichten met een 'medium' spamwaarschijnlijkheid
worden standaard nog doorgestuurd naar je mailbox. Maar je kan ook deze
laten tegenhouden. Stel Telenet Internet Anti-Spam hiervoor strenger
in. Je kan dit zelf doen via Mijn Telenet.".
<http://www.telenet.be/producten/internet/telenet_internet/veiligheid/an
ti-spam/>
"me" <me@pandora.be.invalid> schreef in bericht
news:191120032100504815%me@pandora.be.invalid...
> In article <Xns9438B2C262953adepetteskynetbe@195.238.3.180>, Andy De
> Petter <nqrcrggr@fxlarg.or> wrote:
>
> > Ik zou zeggen: test het eens uit. De statistieken van onze AS servers
> > tonen aan, dat tussen de 40 en 60% van alle inkomende mail wordt aanzien
> > als spam.
>
> Bij Belgacom wordt alle spam meteen gewist, bij Telenet kan je kiezen
> voor 'wissen op de server' of 'doorsturen met een extra melding in het
> onderwerp van de mail'. *Je kan ook de gevoeligheid van de filter zelf
> instellen.
En wat voor zin heeft dat als het Telenet RAV filter te
vaak inherent faalt bij de evalualtie?
Zelfs bij bekende en simpele spam technieken?
Voorbeelden?
à volenté... ik heb een bak vol gemiste, overduidelijke spam.
Storend.
Vergelijk RAV anti-spam qua methodiek met:
http://www.brightmail.com/pdfs/Brightmail_Filtering_Technologies.pdf
Brightmail is overduidelijk superieure anti-spam in vgl met RAV.
http://www.brightmail.com/customers.html
"Brightmail is the leading provider of anti-spam software to Enterprises and
ISPs. Over 600 customers, including 30 Fortune 500 and 6 of the Top 10 U.S.
ISPs, are powered by Brightmail anti-spam software. "
Helaas zit het niet op mijn TN breedband lijn.
frank@openminds.be
19/11/03, 22:45
Stefaan <me@privacy.net> wrote:
> http://www.brightmail.com/customers.html
> "Brightmail is the leading provider of anti-spam software to Enterprises and
> ISPs. Over 600 customers, including 30 Fortune 500 and 6 of the Top 10 U.S.
> ISPs, are powered by Brightmail anti-spam software. "
Helees zijn hun prijzen ook gericht op Fortune 500 en Fortune 1000
bedrijven :(
Vriendelijke groeten,
Frank Louwers
--
Openminds bvba www.openminds.be
Tweebruggenstraat 16 - 9000 Gent - Belgium
<frank@openminds.be> schreef in bericht
news:bpgnuu$1nhnil$1@ID-103399.news.uni-berlin.de...
> Stefaan <me@privacy.net> wrote:
> > http://www.brightmail.com/customers.html
> > "Brightmail is the leading provider of anti-spam software to Enterprises
and
> > ISPs. Over 600 customers, including 30 Fortune 500 and 6 of the Top 10
U.S.
> > ISPs, are powered by Brightmail anti-spam software. "
>
> Helees zijn hun prijzen ook gericht op Fortune 500 en Fortune 1000
> bedrijven :(
Idd...
Het is in dit geval gewoon een kwestie van (teveel) centen.
Voor een bedrijf met escalerende miljarden winsten
à la Belgacom waarschijnlijk geen probleem....
"Andy De Petter" <nqrcrggr@fxlarg.or> schreef in bericht
news:Xns9438D44EA8FE7adepetteskynetbe@195.238.3.18 0...
> Als ik me niet vergis, gebruikt Telenet nu ook SpamAssassin, aangezien RAV
> end-of-life is.
RAV is idd end-of-life na MS overname.
Telenet gebruikt nog steeds RAV: (vandaag):
"-RAV-Bulk: RAV AntiVirus classifies this e-mail as spam (accuracy high)"
RAV geeft hier vrijwel geen false-positives (tagging on, geen auto-delete
zoals BC Brightmail)
maar het laat helaas te veel junkmail (niet herkend) door.
Het gaat gewoon om centen (Brightmail is heel erg goed, maar erg duur)
Belgacom heeft schijnbaar bodemloze miljarden reserves,
tja,
dan kan het duurste/beste er makkelijk af....
invalid.be Team
20/11/03, 01:15
On Thu, 20 Nov 2003 00:14:53 +0100, Wannes <Wannes@gmx.net.invalid>
wrote:
>Als Brightmail zo goed is, dan zit er toch zeker een alleen-markeren optie
>in ?
Ik ben de tag/delete on server discussie hier al een tijdje aan't
volgen, en ik heb ook deelgenomen aan de beta-testfase van de BC
anti-spam oplossing.
Ik kan me voorstellen dat Brightmail goed is, maar zolang ik zelf geen
controle heb over de filters, of mail die waarschijnlijk spam is
doorgestuurd dan wel gedelete wordt, zal ik het niet activeren.
Ik draai integendeel locaal twee spam oplossingen (POPfile gekoppeld
aan MailWasher Pro) en haal momenteel een aardige classification rate
(Last Reset: Wed Jun 18 15:16:17 2003) :
Messages classified: 24,013
Classification errors: 207
Accuracy: 99.13%
Is dit de oplossing voor "simpele" endusers die af en toe eens op
internet gaan? Waarschijnlijk niet, die hebben baat bij een alles of
niets oplossing zoals deze momenteel aangeboden wordt door BC.
't zou echter zeker leuk zijn om klanten die wel de nodige kennis in
huis hebben meer controle te geven over "hun" inbox en de brightmail
filters/tagging/deleting.
Kind regards,
invalid.be team
Op Wed, 19 Nov 2003 19:52:17 +0000, schreef Andy De Petter:
> Ik denk dat relatief veel providers SpamAssassin gebruiken. Die viel bij
> ons ook door de mand, omwille van het hoge aantal false positives.
Met ruime voorsprong de slechte provider ivm e-mail en virussen in dit
landje zou ik meer vlug voor eigen deur vegen, het zijn jullie die de
ezeloren hebben opstaan en dat al zeer lang!!
Andy De Petter <nqrcrggr@fxlarg.or> schreef:
> Wanneer er twijfel bestaat, of een mail al dan niet spam is, zal ons
> systeem er voor opteren om de mail door te laten, ipv een false positive
> te genereren.
Dan moet dat systeem minstens 99,99% van alle mails doorlaten... :-p
--
JanC
"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9
In article <xcRub.32380$ne4.1175669@phobos.telenet-ops.be>, Stefaan
<me@privacy.net> wrote:
> Brightmail is overduidelijk superieure anti-spam in vgl met RAV.
Of RAV dan wel Brightmail een betere technische filter is laat ik even
in het midden. Sowieso zal Telenet allicht begin volgend jaar toch met
een nieuwe filter komen, mocht de RAV filter door de overname van
Microsoft minder goed gaan presteren. Momenteel werken de RAV
ingenieurs echter aan een forse update van hun engine. Telenet zal die
nieuwe versie binnenkort in gebruik nemen.
De prestaties van Telenet Anti-Spam zullen dus verder toenemen, hetzij
door de betere versie van RAV, hetzij door een nieuwe spamfilter indien
dat nodig zou blijken.
Maar even wat achtergrond over de 'niet technische aspecten' van
spamfiltering...
Wat een spamfilter als spam herkent hangt af van de ingestelde
filtergevoeligheid van de filter op de anti-spam server. Hoe gevoeliger
de filter ingesteld wordt, hoe meer mails als spam zullen gemarkeerd
worden. Maar ook hoe meer 'false positives' er zullen zijn, dus
berichten die voor de filter wel spam LIJKEN te zijn, maar in feite het
niet zijn (bvb. abonnementen op bepaalde e-newsletters, e.d.).
Voor de ISP is het een moeilijke keuze:
1) je kan ervoor kiezen om de filter op maximum-gevoelig in te stellen
en de gebruiker ook geen keuze te geven om die gevoeligheid minder
streng in te stellen, noch een keuze te geven of spam gewist moeten
worden of enkel gemarkeerd;
- voordeel: de gebruikers denken "wow, sinds mijn ISP die spamfilter
heeft, krijg ik nauwelijks spam"; en vermits de meeste gebruikers
nooit zullen weten dat er ook 'false positives' verwijderd werden
zullen de meerderheid van de klanten daar niet tegen protesteren;
- nadeel: de spamfilter verwijdert ook heel wat mails die in feite
geen spam zijn, de 'false positives'; na enkele weken of maanden
zullen een aantal klanten toch beginnen klagen over "sinds die
spamfilter beginnen werken is, krijg ik ineens bepaalde
mails en nieuwsbrieven niet meer"; en vermits de spamfilter die
false positives meteen wistte, kan je die mails nooit meer
recupereren voor de klanten; je zal ook veel meer werk hebben
om de 'whitelist' te onderhouden, een lijst met mailheaders die
van false positives komen en die dus niet als spam mogen herkend
worden
Dit is de keuze die Belgacom gemaakt heeft: de filter staat ingesteld
op maximale gevoeligheid en alle gefilterde spam wordt meteen op de
server gewist. De gebruiker kan zelf de filter niet configureren.
2) je kan ervoor kiezen om de filter medium-gevoelig in te stellen en
de gebruiker ook zelf het gevoeligheidsniveau te laten wijzigen, en
zelf een keuze te geven om de standaardinstellingen aan te passen, dus
het filterniveau, en ook of spam gewist wordt of enkel gemarkeerd;
- voordeel: je geeft je gebruikers de vrijheid om hun filter zelf
te configureren naar hun persoonlijke wensen (wissen, markeren,
fijngevoelig of niet); je erkent de 'intelligentie' en voorkeuren
van je klanten; je hebt hierdoor ook minder 'false
positives' en dus ook minder aanvragen voor 'whitelisting'
- nadeel: de spamfilter verwijdert ook heel wat mails die in feite
geen spam zijn, de 'false positives'; na enkele weken of maanden
zullen een aantal klanten toch beginnen klagen over "sinds die
spamfilter beginnen werken is, krijg ik ineens bepaalde
mails en nieuwsbrieven niet meer"; en vermits de spamfilter die
false positives meteen wistte, kan je die mails nooit meer
recupereren voor de klanten
Dit is de keuze die Telenet gemaakt heeft: de filter staat ingesteld om
medium gevoeligheid en de gebruiker kan zelf het gevoeligheidsniveau
wijzigen en ervoor kiezen om spam meteen te laten wissen of enkel te
laten markeren met een speciale melding in het onderwerp van de mail.
In article <oeSub.32492$Un4.1207354@phobos.telenet-ops.be>, Stefaan
<me@privacy.net> wrote:
> Telenet gebruikt nog steeds RAV: (vandaag):
> "-RAV-Bulk: RAV AntiVirus classifies this e-mail as spam (accuracy high)"
>
> RAV geeft hier vrijwel geen false-positives (tagging on, geen auto-delete
> zoals BC Brightmail)
> maar het laat helaas te veel junkmail (niet herkend) door.
Als Telenet de standaardinstelling van de RAV filter zou op 'maximaal'
zetten ipv 'medium' nu, dan zouden er veel meer mails meteen als spam
weggefilterd worden.
Bij Belgacom staat de Brightmail filter op maximale gevoeligheid, en
ook op 'spam meteen wissen op de server', ipv van een keuze te geven
aan de klant om te wissen of enkel te markeren in het mailsubject.
Daardoor /lijkt/ de Belgacom filter in het algemeen misschien beter te
werken. Maar de kans op false positives neemt daardoor alvast ook sterk
toe.
Ben benieuwd hoeveel mensen binnenkort gaan klagen bij de helpdesk van
Belgacom dat ze geen mails meer krijgen van bulk-mailinglists van
bepaalde nieuwsbrieven waarop ze geabonneerd zijn...
Maar, 'perception is more important than facts': dus als de keuze van
Belgacom voor 'maximale gevoeligheid en meteen wissen' betere marketing
zou blijken (dus als er een *perceptie* zou ontstaan dat de filter van
Belgacom spam beter zou tegenhouden), dan moet Telenet wellicht
Belgacom volgen in hun keuze om de gebruiker geen enkele controle te
geven, of op zijn minst om de filter ook maximaal gevoelig in te
stellen?
In article <xcRub.32380$ne4.1175669@phobos.telenet-ops.be>, Stefaan
<me@privacy.net> wrote:
> Brightmail is overduidelijk superieure anti-spam in vgl met RAV.
Of RAV dan wel Brightmail een betere technische filter is laat ik even
in het midden. Sowieso zal Telenet allicht begin volgend jaar toch met
een nieuwe filter komen, mocht de RAV filter door de overname van
Microsoft minder goed gaan presteren. Momenteel werken de RAV
ingenieurs echter aan een forse update van hun engine. Telenet zal die
nieuwe versie binnenkort in gebruik nemen.
De prestaties van Telenet Anti-Spam zullen dus verder toenemen, hetzij
door de betere versie van RAV, hetzij door een nieuwe spamfilter indien
dat nodig zou blijken.
Maar even wat achtergrond over de 'niet technische aspecten' van
spamfiltering...
Wat een spamfilter als spam herkent hangt af van de ingestelde
filtergevoeligheid van de filter op de anti-spam server. Hoe gevoeliger
de filter ingesteld wordt, hoe meer mails als spam zullen gemarkeerd
worden. Maar ook hoe meer 'false positives' er zullen zijn, dus
berichten die voor de filter wel spam LIJKEN te zijn, maar in feite het
niet zijn (bvb. abonnementen op bepaalde e-newsletters, e.d.).
Voor de ISP is het een moeilijke keuze:
1) je kan ervoor kiezen om de filter op maximum-gevoelig in te stellen
en de gebruiker ook geen keuze te geven om die gevoeligheid minder
streng in te stellen, noch een keuze te geven of spam gewist moeten
worden of enkel gemarkeerd;
- voordeel: de gebruikers denken "wow, sinds mijn ISP die spamfilter
heeft, krijg ik nauwelijks spam"; en vermits de meeste gebruikers
nooit zullen weten dat er ook 'false positives' verwijderd werden
zullen de meerderheid van de klanten daar niet tegen protesteren;
- nadeel: de spamfilter verwijdert ook heel wat mails die in feite
geen spam zijn, de 'false positives'; na enkele weken of maanden
zullen een aantal klanten toch beginnen klagen over "sinds die
spamfilter beginnen werken is, krijg ik ineens bepaalde
mails en nieuwsbrieven niet meer"; en vermits de spamfilter die
false positives meteen wistte, kan je die mails nooit meer
recupereren voor de klanten; je zal ook veel meer werk hebben
om de 'whitelist' te onderhouden, een lijst met mailheaders die
van false positives komen en die dus niet als spam mogen herkend
worden
Dit is de keuze die Belgacom gemaakt heeft: de filter staat ingesteld
op maximale gevoeligheid en alle gefilterde spam wordt meteen op de
server gewist. De gebruiker kan zelf de filter niet configureren.
2) je kan ervoor kiezen om de filter medium-gevoelig in te stellen en
de gebruiker ook zelf het gevoeligheidsniveau te laten wijzigen, en
zelf een keuze te geven om de standaardinstellingen aan te passen, dus
het filterniveau, en ook of spam gewist wordt of enkel gemarkeerd;
- voordeel: je geeft je gebruikers de vrijheid om hun filter zelf
te configureren naar hun persoonlijke wensen (wissen, markeren,
fijngevoelig of niet); je erkent de 'intelligentie' en voorkeuren
van je klanten; je hebt hierdoor ook minder 'false
positives' en dus ook minder aanvragen voor 'whitelisting'
- nadeel: de concurrent zal proberen te claimen dat jouw filter
minder goed werkt; klanten zullen zeggen 'er komt toch nog wel wat
spam door, werkt die filter wel?"
Dit is de keuze die Telenet gemaakt heeft: de filter staat ingesteld om
medium gevoeligheid en de gebruiker kan zelf het gevoeligheidsniveau
wijzigen en ervoor kiezen om spam meteen te laten wissen of enkel te
laten markeren met een speciale melding in het onderwerp van de mail.
Andy De Petter
20/11/03, 07:45
me <me@pandora.be.invalid> wrote in
news:201120030722562339%me@pandora.be.invalid:
>
> Of RAV dan wel Brightmail een betere technische filter is laat ik even
> in het midden. Sowieso zal Telenet allicht begin volgend jaar toch met
> een nieuwe filter komen, mocht de RAV filter door de overname van
> Microsoft minder goed gaan presteren. Momenteel werken de RAV
> ingenieurs echter aan een forse update van hun engine. Telenet zal die
> nieuwe versie binnenkort in gebruik nemen.
Daar zou ik niet op rekenen. De technologie is door Microsoft
overgenomen, en mag niet meer worden verkocht. In principe is het
produkt op 31/12 reeds "afgeschreven", maar wordt het nog
"gesupporteerd" (in hoeverre die mensen daar nog voor gemotiveerd zijn)
tot Q1 of Q2 2004. Het produkt zal dus maw niet verbeteren, maar
verdwijnen. Belgacom zit ook met RAV, en zal dus ook met iets anders op
de proppen moeten komen. Maar reken er zeker niet op, dat het produkt
zal verbeteren. Je moet de mailinglist van het RAV produkt er maar eens
op nalezen - meer en meer RAV klanten klagen steen en been, dat er meer
en meer spam door de RAV filter komt.
>
> Wat een spamfilter als spam herkent hangt af van de ingestelde
> filtergevoeligheid van de filter op de anti-spam server. Hoe
> gevoeliger de filter ingesteld wordt, hoe meer mails als spam zullen
> gemarkeerd worden. Maar ook hoe meer 'false positives' er zullen zijn,
> dus berichten die voor de filter wel spam LIJKEN te zijn, maar in
> feite het niet zijn (bvb. abonnementen op bepaalde e-newsletters,
> e.d.).
Abonnementen op newsletters worden door Brightmail niet aanzien als
zijnde spam. Waarom zouden ze ook? De ruleset die Brightmail
aanlevert, is gebaseerd op menselijke input. Dat betekent, dat er een
operations center is, die deze regelkes zelf samenstelt, op basis van
spam die zij binnenkrijgen op random mailboxen. De kans op false
positives is dus vrijwel nihil.
>
> Voor de ISP is het een moeilijke keuze:
>
> 1) je kan ervoor kiezen om de filter op maximum-gevoelig in te stellen
> en de gebruiker ook geen keuze te geven om die gevoeligheid minder
> streng in te stellen, noch een keuze te geven of spam gewist moeten
> worden of enkel gemarkeerd;
>
>
> 2) je kan ervoor kiezen om de filter medium-gevoelig in te stellen en
> de gebruiker ook zelf het gevoeligheidsniveau te laten wijzigen, en
> zelf een keuze te geven om de standaardinstellingen aan te passen, dus
> het filterniveau, en ook of spam gewist wordt of enkel gemarkeerd;
>
3) Je plaats een produkt of dienst, die geen maximum-gevoelig is, en
toch geen false postives genereert, zodat er een minimum aan
gebruikerservaring vereist is. Dat is de keuze die Belgacom heeft
gemaakt. ;)
>
> Dit is de keuze die Telenet gemaakt heeft: de filter staat ingesteld
> om medium gevoeligheid en de gebruiker kan zelf het
> gevoeligheidsniveau wijzigen en ervoor kiezen om spam meteen te laten
> wissen of enkel te laten markeren met een speciale melding in het
> onderwerp van de mail.
>
-Andy
--
Andy De Petter - http://www.techos.be/andy - naql@gunvobk.or (ROT13)
Expert IT Analyst - Belgacom ANS/NTA/NST - http://www.belgacom.be
"Cogito Ergo Sum - I think, therefore I am."
-- R. Descartes
Andy De Petter
20/11/03, 07:45
Wannes <Wannes@gmx.net.invalid> wrote in
news:BBE1B7FD.B92AF%Wannes@gmx.net.invalid:
> op/on 19-11-2003 17:34 schreef/wrote Andy De Petter :
>
>>> De vraag is meer "hoeveel junk komt er gewoon nog door".
>
>> Ik zou zeggen: test het eens uit.
>
>
> Dat kan helaas niet zonder het risico te lopen mail kwijt te raken.
>
> Als Brightmail zo goed is, dan zit er toch zeker een alleen-markeren
> optie in ?
>
>
Uiteraard.
--
Andy De Petter - http://www.techos.be/andy - naql@gunvobk.or (ROT13)
Expert IT Analyst - Belgacom ANS/NTA/NST - http://www.belgacom.be
"Cogito Ergo Sum - I think, therefore I am."
-- R. Descartes
In article <Xns94394EB2E55A1adepetteskynetbe@195.238.3.180>, Andy De
Petter <nqrcrggr@fxlarg.or> wrote:
> 3) Je plaats een produkt of dienst, die geen maximum-gevoelig is, en
> toch geen false postives genereert, zodat er een minimum aan
> gebruikerservaring vereist is. Dat is de keuze die Belgacom heeft
> gemaakt. ;)
Als Brightmail inderdaad het 'nirvana' is van de spamfilters, dan zal
Telenet er allicht ook wel voor gaan, mocht RAV inderdaad niet meer
voldoen. Gewoon een bestelbonneke naar Brightmail sturen is voldoende
he ;-)
Maar eerst nog bezien of Brightmail ook binnen enkele maanden nog als
het spamwonde wordt bekeken door de Belgacom gebruikers. We zullen het
hier op de newsgroep wel kunnen merken aan de reacties.
Brightmail is ook de filter die Hotmail gebruikt. Als je de reacties
daarop naleest, dan is het alvast geen wondermiddel...
In article <Xns94394EC9EC996adepetteskynetbe@195.238.3.180>, Andy De
Petter <nqrcrggr@fxlarg.or> wrote:
> > Dat kan helaas niet zonder het risico te lopen mail kwijt te raken.
> >
> > Als Brightmail zo goed is, dan zit er toch zeker een alleen-markeren
> > optie in ?
> >
> >
>
> Uiteraard.
Vanaf wanneer mogen klanten die 'enkel markeren, niet meteen wissen'-
optie zelf aan- of uitzetten?
Andy De Petter
20/11/03, 08:30
me <me@pandora.be.invalid> wrote in news:201120030803509577%
me@pandora.be.invalid:
> Brightmail is ook de filter die Hotmail gebruikt. Als je de reacties
> daarop naleest, dan is het alvast geen wondermiddel...
Als ik me niet vergis, is de antispam optie op de Hotmail.com account niet
gratis (ni zeker van, 'k heb geen Hotmail account). En ik denk niet dat
vele mensen geneigd zijn te betalen, voor een optie op hun Hotmail
account.. Dus veronderstel ik dat de reacties waar jij het over hebt,
gaat over mensen die de optie niet geactiveerd hebben. Of nie?
-Andy
--
Andy De Petter - http://www.techos.be/andy - naql@gunvobk.or (ROT13)
Expert IT Analyst - Belgacom ANS/NTA/NST - http://www.belgacom.be
"Cogito Ergo Sum - I think, therefore I am."
-- R. Descartes
Andy De Petter
20/11/03, 08:30
me <me@pandora.be.invalid> wrote in news:201120030805174789%
me@pandora.be.invalid:
> Vanaf wanneer mogen klanten die 'enkel markeren, niet meteen wissen'-
> optie zelf aan- of uitzetten?
>
Wij hebben geopteerd voor een systeem met waarbij een minimum
gebruikerservaring vereist is. Dat betekent dat je het enkel aan of uit
kan zetten. Vertrouw je het systeem niet, dan zet je het gewoon niet aan.
-Andy
--
Andy De Petter - http://www.techos.be/andy - naql@gunvobk.or (ROT13)
Expert IT Analyst - Belgacom ANS/NTA/NST - http://www.belgacom.be
"Cogito Ergo Sum - I think, therefore I am."
-- R. Descartes
"Wannes" :
> op/on 11/20/03 7:44 AM schreef/wrote Andy De Petter :
>
>>> Als Brightmail zo goed is, dan zit er toch zeker een alleen-markeren
>>> optie in ?
>
>> Uiteraard.
>
> Zet die dan toch aan !
>
> Het is toch waanzin, om van wat je zelf goede software noemt, crippleware
> te gaan maken omdat je denkt dat de massa gebruikers te dom is om zelfs een
> dergelijke simpele instelling te kunnen maken.
Weet je nu nog niet dat Belgacom wél in de plaats van de massa kan
denken?
--
Mvg, Valère
"Wannes" :
> op/on 11/20/03 9:20 AM schreef/wrote Murkha :
>
>>
>> Weet je nu nog niet dat Belgacom wél in de plaats van de massa kan
>> denken?
>
> Telenet doet net hetzelfde met de standaard anti-spam instellingen.
>
> Blijkbaar besmetten ISP elkaar ... dubbelzinnigheid ingebakken :o)
Maar Telenet geeft je de kans om zelf te beslissen, iets waar je bij
Belgacom en Tiscali enkel mag van dromen.
--
Mvg, Valère
"me" <me@pandora.be.invalid> schreef in bericht
news:201120030732125696%me@pandora.be.invalid...
> Bij Belgacom staat de Brightmail filter op maximale gevoeligheid, en
> ook op 'spam meteen wissen op de server', ipv van een keuze te geven
> aan de klant om te wissen of enkel te markeren in het mailsubject.
Wat idd een gemakkelijkheidsoplossing is voor Belgacom:
Brightmail heeft heel flexibele opties (alleen markeren inbegrepen)
die BC niet gebruikt.
Het "laten wij het de klant niet te moeilijk maken"
principe.
> Daardoor /lijkt/ de Belgacom filter in het algemeen misschien beter te
> werken.
Zucht...
Het klopt *niet,
Brightmail werkt inherent gewoon veel beter - het lijkt moeilijk om dat
feit (gedocumenteerd en bewezen) gewoon te erkennen.
Veel Fortune 500 bedrijven gebruiken Brightmail, en geen RAV als anti-spam.
Ik zal u helpen:
http://www.brightmail.com/pdfs/Brightmail_Filtering_Technologies.pdf
Lees even
p 11 (evaluatie proactive/responsive filtering)
p 13: gemiddeld 1 (één) false positive op 1 miljoen mails
Een constant updatende Brigtmail RBList
Heuristic filters voor de header en body
p14 *Detectie van:
vervalste X-mailers, vervalste/onbestaande Received-from IPs,
detectie van MTA's die geen mail sturen (heel frequent in spam),
nep-"unsubscribe" links, verborgen html, enz
p 18 Brightmails (unieke) eigen 2 miljoen spam-trap adressen om live
en in real-time nieuwe spam onmiddellijk te onderscheppen
---
RAV heeft deze spitstechnologie gewoon niet aan boord....
Brightmail is dus bewezen technisch veel beter. En helaas veel duurder.
Feit.
> Ben benieuwd hoeveel mensen binnenkort gaan klagen bij de helpdesk van
> Belgacom dat ze geen mails meer krijgen van bulk-mailinglists van
> bepaalde nieuwsbrieven waarop ze geabonneerd zijn...
Klopt niet.
Volgens de Tech documentatie v Brightmail
worden mailing lists standaard niet als spam gelabeld.
> Maar, 'perception is more important than facts':
Klopt. Helaas...
Als u nu ook nog hierboven/onder de facts herleest
zijn we al een stap verder.
>dus als de keuze van
> Belgacom voor 'maximale gevoeligheid en meteen wissen' betere marketing
> zou blijken (dus als er een *perceptie* zou ontstaan dat de filter van
> Belgacom spam beter zou tegenhouden), dan moet Telenet wellicht
> Belgacom volgen in hun keuze om de gebruiker geen enkele controle te
> geven, of op zijn minst om de filter ook maximaal gevoelig in te
> stellen?
Het zou grof zijn Telenet klanten hun flexibele anti-spam opties te ontnemen
om gewoon uit marketing oogpunt even goed te scoren als BC....
En maximale gevoeligheid voor RAV?
Heel graag.
Dadelijk.
Wél met behoudt van "alleen markeren".
**Wat momenteel niet kan....
=> Als ik nu de Telenet RAV anti-spam gevoeligheid verhoog
verdwijnt de optie
om alleen te markeren...
"Andy De Petter" <nqrcrggr@fxlarg.or> schreef in bericht
news:Xns943955B0D7BB7adepetteskynetbe@195.238.3.18 0...
> me <me@pandora.be.invalid> wrote in news:201120030805174789%
> me@pandora.be.invalid:
>
> > Vanaf wanneer mogen klanten die 'enkel markeren, niet meteen wissen'-
> > optie zelf aan- of uitzetten?
> >
>
> Wij hebben geopteerd voor een systeem met waarbij een minimum
> gebruikerservaring vereist is.
Marketing keuze.
"onze klanten snappen het meestal niet, dus geen gepruts met instellingen"
Brightmail kan nochtans eenvoudig ingesteld worden om alleen te
markeren/taggen.
> Dat betekent dat je het enkel aan of uit
> kan zetten. Vertrouw je het systeem niet, dan zet je het gewoon niet aan.
Maar dat doen "de klanten" niet.
En dat weet Belgacom.
"I cannot think, therefore I am." beschrijft helaas vele ISP klanten.....
invalid.be Team
20/11/03, 14:30
On Thu, 20 Nov 2003 10:52:59 +0100, Bernard Mercier
<mercierb@not.yahoo.this.com> wrote:
<snip>
>Interessant.
>Kan je eens in detail beschijving hoe dit in zijn werk gaat?
>Kan Mailwasher Pro automatisch werken en inspelen op POPfile of is het
>omgekeerd?
De ketting ziet er als volgt uit bij mij :
Mailserver (bijvoorbeeld van BC, maar ik check meerdere accounts en
servers)
POPfile (0.20.1)
MailWasher Pro (3.3)
Mail Client
POPfile is eigenlijk een mail proxy, dewelke de commando's van
MailWasher (of rechtstreeks van de mail client) gewoon doorgeeft aan
de mailserver. Inkomende mails worden dan door POPfile via baysian
rules geclassificeerd en met tagging aangeboden aan Mailwasher,
dewelke echter ook zijn eigen rules (kan) hebben.
In MailWasher krijg ik een zeer snel overzicht welke mails door
POPfile als spam geklasseerd zijn, en welke eventueel foutief
geklasseerd zijn. Indien er een false positive tussenzit, open ik de
GUI van POPfile en pas ik de classificatie aan. Is alles OK - en dat
is makkelijk te zien - klik ik process mail.
MailWasher stuurt dan een delete commando naar de server om alle mails
die als spam herkend zijn (door MWP of POPfile) op de server te
verwijderen, en start nadien automatisch mijn mailclient die de
resterende mails binnenhaalt.
Klinkt allemaal wat ingwikkeld, maar eigenlijk is't wreed eenvoudig
eens je het allemaal wat op elkaar afgestemt hebt. Je kan trouwens MWP
ook automatische deletes laten uitvoeren etc, maar zelfs met een
correcte detection rate van 99.13% controleer ik graag nog even
manueel.
Voordeel (mijn inziens) :
1. geen automatische delete want steeds visuele controle mogelijk
2. history in POPfile
3. Virussen etc worden door MWP enkel als plain text getoond, dus niet
uitvoerbaar - ook web bugs in mails dus niet!
Nadeel :
Vraagt wat configuratie en finetuning, en je hebt eigenlijk twee extra
programmas nodig om je mailbox echt clean te houden. Maw : misschien
niet echt voor beginners :)
Als je meer info wil, moet je me maar ff mailen, of eens kijken op de
support pages van MailWasher Pro en de forums van POPfile.
http://www.firetrust.com/products/mailwasherpro/
http://popfile.sourceforge.net (freeware)
Kind regards,
invalid.be team
"me" <me@pandora.be.invalid> schreef in bericht
news:201120030803509577%me@pandora.be.invalid...
> Brightmail is ook de filter die Hotmail gebruikt.
......
Nee hoor,
u bent foutief geinformeerd:
http://www.theregister.co.uk/content/6/18284.html
Brightmail zit op de mailservers van MSN USA, die daar ook een
betalende ISP is.
Dus niet op hotmail.
"Andy De Petter" <nqrcrggr@fxlarg.or> schreef in bericht
news:Xns9439555604E57adepetteskynetbe@195.238.3.18 0...
> me <me@pandora.be.invalid> wrote in news:201120030803509577%
> me@pandora.be.invalid:
>
> > Brightmail is ook de filter die Hotmail gebruikt. Als je de reacties
> > daarop naleest, dan is het alvast geen wondermiddel...
>
> Als ik me niet vergis, is de antispam optie op de Hotmail.com account niet
> gratis (ni zeker van, 'k heb geen Hotmail account). En ik denk niet dat
> vele mensen geneigd zijn te betalen, voor een optie op hun Hotmail
> account.. Dus veronderstel ik dat de reacties waar jij het over hebt,
> gaat over mensen die de optie niet geactiveerd hebben. Of nie?
Klopt niet helemaal.
Brightmail anti-spam is als betalende optie alleen beschikbaar
voor US email klanten van MSN, die daar ook ISP is.
Het product is niet beschikbaar op Hotmail.
http://www.theregister.co.uk/content/6/18284.html
Terzijde:
MS-USA koos wél voor tagging vd vermeende spam:
--
"The ISP will offer its five million email users in the US the option of
Brightmail's Anti-Spam Solution. MSN users need to opt-in for the service,
which splits unwanted and legitimate emails - the spam is put in a separate
area where the account holder can view them when they choose."
--
Belgacom delete vermeende spam op de server,
defintief en onmiddellijk.
Hoe goed Brightmail ook is,
deze aanpak bevalt mij niet.
Microsoft (als ISP MSN in de US een Brightmail klant)
kiest voor tagging en doorgave -
de klant bewaart controle over zijn email.
In article <Xns943955B0D7BB7adepetteskynetbe@195.238.3.180>, Andy De
Petter <nqrcrggr@fxlarg.or> wrote:
> > Vanaf wanneer mogen klanten die 'enkel markeren, niet meteen wissen'-
> > optie zelf aan- of uitzetten?
> >
>
> Wij hebben geopteerd voor een systeem met waarbij een minimum
> gebruikerservaring vereist is. Dat betekent dat je het enkel aan of uit
> kan zetten. Vertrouw je het systeem niet, dan zet je het gewoon niet aan.
IMHO moet je de intelligentie van klanten best niet onderschatten.
Iemand die in staat is om met een PC en een browser te werken kan, mits
goede uitleg, heus wel zijn voorkeur voor 'spam wissen' of 'spam
markeren' aangeven hoor. Dat is tenminste de ervaring die Telenet heeft
met zijn Anti-Spam dienst.
Ik zou de keuze begrijpen mocht Brightmail zo'n mogelijkheden niet
bieden. Maar die is er wel, en je kan het instellen ervan vrij
makkelijk aan de klanten doorgeven.
Belgacom heeft klaarblijkelijk voor de "anti-spam for dummies" approach
gekozen? Of voor een marketing aanpak in de aard van: "laat ons alle
verdachte mails meteen wissen, dan gaan onze klanten zeggen dat we een
/geweldige/ spamfilter hebben, veel beter dan die van de concurrenten".
Kan een goede strategie zijn om de ADSL verkoop wat te ondersteunen,
tot het terug in je gezicht vliegt wanneer Brightmail (een schitterend
product overigens!) dan toch 'per ongeluk' eens een pak legitieme mails
te wissen. Hopelijk is Brightmail perfect genoeg he...
In article <bI2vb.33175$k23.1057833@phobos.telenet-ops.be>, Stefaan
<me@privacy.net> wrote:
> En maximale gevoeligheid voor RAV?
> Heel graag.
> Dadelijk.
>
> Wel met behoudt van "alleen markeren".
Brightmail is een schitterend product. Een van de beste anti-spam
oplossingen.
Telenet is trouwens al maanden in contact met Brightmail.
En met andere leveranciers. RAV is goed, maar de toekomst ervan is
onzeker. Vandaar houden we de deur open...
Mochten we begin volgend jaar op Brightmail of een andere leverancier
overgaan, dan zullen we zeker de opties blijven aanbieden om gebruikers
controle te geven over 'wissen' of 'markeren'. Wij willen onze klanten
niet als dummies behandelen.
"me" <me@pandora.be.invalid> schreef in bericht
news:201120032125241922%me@pandora.be.invalid...
> Mochten we begin volgend jaar op Brightmail of een andere leverancier
> overgaan, dan zullen we zeker de opties blijven aanbieden om gebruikers
> controle te geven over 'wissen' of 'markeren'. Wij willen onze klanten
> niet als dummies behandelen.
Applaus.
Een intelligente en doordachte aanpak van Telenet.
Ook Microsoft USA (via ISP MSN een brightmail klant)
laat customers de vrijheid hun "spam" nog te bekijken/evalueren.
http://www.theregister.co.uk/content/6/18284.html
--
"The ISP will offer its five million email users in the US the option of
Brightmail's Anti-Spam Solution. MSN users need to opt-in for the service,
which splits unwanted and legitimate emails - the spam is put in a separate
area where the account holder can view them when they choose."
--
Ik hoop trouwens dat Telenet ook voor Brightmail zal kiezen.
Het product is prijzig, maar superieur.
Stefan Devroey
20/11/03, 23:45
"me" <me@pandora.be.invalid> wrote in message
news:201120032125241922%me@pandora.be.invalid...
> In article <bI2vb.33175$k23.1057833@phobos.telenet-ops.be>, Stefaan
> <me@privacy.net> wrote:
>
> > En maximale gevoeligheid voor RAV?
> > Heel graag.
> > Dadelijk.
> >
> > Wel met behoudt van "alleen markeren".
>
> Brightmail is een schitterend product. Een van de beste anti-spam
> oplossingen.
>
> Telenet is trouwens al maanden in contact met Brightmail.
> En met andere leveranciers. RAV is goed, maar de toekomst ervan is
> onzeker. Vandaar houden we de deur open...
>
> Mochten we begin volgend jaar op Brightmail of een andere leverancier
> overgaan, dan zullen we zeker de opties blijven aanbieden om gebruikers
> controle te geven over 'wissen' of 'markeren'. Wij willen onze klanten
> niet als dummies behandelen.
Toch een rare redenering. We zijn het er blijkbaar beiden over eens dat
Brightmail de beste oplossing in. Beste in die zin, dat het de beste
resultaten geeft. Dan trek ik ook de logische conclusie dat het risico van
false postives met RAV groter is. Standaard zal Telenet de antispam dienst
activeren waarbij false postives toch worden gedelete maar de gebruiker kan
dit "daarna" eventueel veranderen door voor tagging te kiezen.
Dus, een (nieuwe) Teleneter gebruiker zal ALTIJD zonder dat hij het weet
mogelijks mails kwijtraken indien RAV false postives geeft.
Een Skynet ADSL gebruiker heeft de mogelijkheid om zijn antispam te
activeren en hij weet dan dat hij direct over de beste antispam software ter
wereld beschikt.
Wie behandelt zijn klanten dan als dummies ?
Mvg
Stefan Devroey
Customer Care Director Belgacom
"Stefan Devroey" <Stefan.Devroey@Skynet.be> schreef in bericht
news:3fbd4319$0$26302$ba620e4c@reader1.news.skynet .be...
> Dus, een (nieuwe) Teleneter gebruiker zal ALTIJD zonder dat hij het weet
> mogelijks mails kwijtraken indien RAV false postives geeft.
Apart te zien dat u "mogelijk" gebruikt in een "altijd" context.
Soit.
TN klanten verliezen nl. zelden mail tgv het door u geschetste scenario.
Ondanks de ongelukkig gekozen standaard setting,
die in "mijn telenet" wel wordt vermeld.
RAV heeft op mijn TN mailbox (tagging-only)
idd al een false positive gegeven, maar dat
blijkt eerder zeldzaam.
Tagging als standaard-setting is imho altijd de beste oplossing
(MS USA als ISP MSN gebruikt tagging met Brightmail)
http://www.theregister.co.uk/content/6/18284.html
Het *echte probleem met RAV is vooral het falende herkennen
van steeds meer spam.
Heel storend, echt grote aantallen.
Een door mailwasher (gratis softw) herkende spam
("blacklisted by Spamcop", een RBL)
ging net, zonder enige detectie, door het RAV spam-filter.
Junkmail #10 vandaag, 4 niet herkend.
De spam had een nep message-ID en nep-origin
(Iana netblock, reserved), wat Brightmail direct zou herkennen.
RAV laat het vrolijk door.
Terzijde:
verschillende andere ADSL providers (bv Tiscali) maken het nog bonter:
hun scoring/Baysian/etc anti-spam op hun MXen weigert frequent
legitieme email...
Bruno Verhaeghe
22/11/03, 00:00
"Stefan Devroey" <Stefan.Devroey@Skynet.be> schreef in bericht
news:3fbd4319$0$26302$ba620e4c@reader1.news.skynet .be...
>
> "me" <me@pandora.be.invalid> wrote in message
> news:201120032125241922%me@pandora.be.invalid...
> > In article <bI2vb.33175$k23.1057833@phobos.telenet-ops.be>, Stefaan
> > <me@privacy.net> wrote:
> >
> > > En maximale gevoeligheid voor RAV?
> > > Heel graag.
> > > Dadelijk.
> > >
> > > Wel met behoudt van "alleen markeren".
> >
> > Brightmail is een schitterend product. Een van de beste anti-spam
> > oplossingen.
> >
> > Telenet is trouwens al maanden in contact met Brightmail.
> > En met andere leveranciers. RAV is goed, maar de toekomst ervan is
> > onzeker. Vandaar houden we de deur open...
> >
> > Mochten we begin volgend jaar op Brightmail of een andere leverancier
> > overgaan, dan zullen we zeker de opties blijven aanbieden om gebruikers
> > controle te geven over 'wissen' of 'markeren'. Wij willen onze klanten
> > niet als dummies behandelen.
>
> Toch een rare redenering. We zijn het er blijkbaar beiden over eens dat
> Brightmail de beste oplossing in. Beste in die zin, dat het de beste
> resultaten geeft. Dan trek ik ook de logische conclusie dat het risico van
> false postives met RAV groter is. Standaard zal Telenet de antispam dienst
> activeren waarbij false postives toch worden gedelete maar de gebruiker
kan
> dit "daarna" eventueel veranderen door voor tagging te kiezen.
>
> Dus, een (nieuwe) Teleneter gebruiker zal ALTIJD zonder dat hij het weet
> mogelijks mails kwijtraken indien RAV false postives geeft.
> Een Skynet ADSL gebruiker heeft de mogelijkheid om zijn antispam te
> activeren en hij weet dan dat hij direct over de beste antispam software
ter
> wereld beschikt.
>
> Wie behandelt zijn klanten dan als dummies ?
>
> Mvg
> Stefan Devroey
> Customer Care Director Belgacom
>
>
>
Stefan,
toch even verduidelijken. Telenet Anti-Spam standaardinstelling verwijderd
enkel de spamscores (zeer hoog) en (hoog). Ik nodig je uit om 's op onze
product pagina's de faq er op na te lezen.
We kennen 4 spamscores: zeer hoog, hoog, medium en laag. Die scores geven
een waarschijnlijkheid weer dat het om spam gaat. Medium en laag zijn dus
medium en lage waarschijnlijkheden dat het om spam gaat. Die deleten we dus
niet hé. Klanten kunnen ook op elk ogenblik on line hun instellingen
aanpassen aan hun behoefte. Elke klant werd hierover uitvoerig gebriefd via
onze normale communicatiekanalen.
Onze klant blijft in controle want zeker geen dummy.
Als er in deze dan dummies zijn, dan eerder jij en ik, de "pro's" van het
internet, want we slagen er (voorlopig) niet in om de mailboxen van onze
klanten proper te houden ;o) .
BTW, destijds testten we verschillende oplossingen waaronder ook Brightmail
en RAV. De verschillen tussen Brightmail en RAV waren heus niet zo groot.
Zelfs eerder zeer klein.
De zogenaamd niet goed werkende filter van Telenet is hoofdzakelijk
perceptie. Van onze kant uit zien we de totale statistieken, en die zien er
zeer proper uit. Als ik jullie Andy mag geloven quasi gelijkaardige perfo.
Het perceptie verschil zit hem hoofdzakelijk in het feit dat we de tagging
voor spamscore (laag), 25% van alle spam, bewust niet activeerden. Reden
hiervoor was dat we mogelijks verwarrende false positives wilden vermijden.
Misschien was dat een foute keuze. Een dezer wordt dat dan ook aangepast.
MVG
bruno verhaeghe
product marketing director telenet
GiGa WiZaRD
22/11/03, 00:00
"Bruno Verhaeghe" <bruno@nomail.invalid> schreef in bericht
news:KWuvb.35782$oB5.1285215@phobos.telenet-ops.be
> De zogenaamd niet goed werkende filter van Telenet is hoofdzakelijk
> perceptie. Van onze kant uit zien we de totale statistieken, en die
> zien er zeer proper uit. Als ik jullie Andy mag geloven quasi
> gelijkaardige perfo. Het perceptie verschil zit hem hoofdzakelijk in
> het feit dat we de tagging voor spamscore (laag), 25% van alle spam,
> bewust niet activeerden. Reden hiervoor was dat we mogelijks
> verwarrende false positives wilden vermijden. Misschien was dat een
> foute keuze. Een dezer wordt dat dan ook aangepast.
met TN statistieken kan je dan ook *meer* bewijzen.
TN = duur, duurder, duurst
--
vriendelijke groet,
*Giga Wizard*
/Telenet.be = kl*te, ze kl*ten/, *PUB* ook?
Bruno Verhaeghe
22/11/03, 00:00
"GiGa WiZaRD" <giga.wizard@127.0.0.1> schreef in bericht
news:bpm06h$fmr$1@reader10.wxs.nl...
> "Bruno Verhaeghe" <bruno@nomail.invalid> schreef in bericht
> news:KWuvb.35782$oB5.1285215@phobos.telenet-ops.be
>
> > De zogenaamd niet goed werkende filter van Telenet is hoofdzakelijk
> > perceptie. Van onze kant uit zien we de totale statistieken, en die
> > zien er zeer proper uit. Als ik jullie Andy mag geloven quasi
> > gelijkaardige perfo. Het perceptie verschil zit hem hoofdzakelijk in
> > het feit dat we de tagging voor spamscore (laag), 25% van alle spam,
> > bewust niet activeerden. Reden hiervoor was dat we mogelijks
> > verwarrende false positives wilden vermijden. Misschien was dat een
> > foute keuze. Een dezer wordt dat dan ook aangepast.
>
>
> met TN statistieken kan je dan ook *meer* bewijzen.
>
> TN = duur, duurder, duurst
>
> --
> vriendelijke groet,
>
> *Giga Wizard*
>
> /Telenet.be = kl*te, ze kl*ten/, *PUB* ook?
>
>
don quichote??? ben jij het ...?
GiGa WiZaRD
22/11/03, 00:00
"Bruno Verhaeghe" <bruno@nomail.invalid> schreef in bericht
news:cGvvb.35827$H43.1061996@phobos.telenet-ops.be
> don quichote??? ben jij het ...?
Sancho ???? je zit in de verkeerde nieuwsgroep :-p
--
vriendelijke groet,
*Giga Wizard*
/Telenet.be = kl*te, ze kl*ten/, *PUB* ook?
"GiGa WiZaRD" :
> met TN statistieken kan je dan ook *meer* bewijzen.
>
> TN = duur, duurder, duurst
Jij bent domst, domst, domst. Geen trappen van vergelijking mogelijk...
--
Mvg, Valère
Op Fri, 21 Nov 2003 20:52:58 +0000, schreef Bruno Verhaeghe:
> Reden hiervoor was dat we mogelijks verwarrende false positives wilden
> vermijden. Misschien was dat een foute keuze. Een dezer wordt dat dan ook
> aangepast.
Toch raar hé dat de tegenwoordige isp (nu ja sommige) zich menen met
alles te moeten moeien en denken in navolging of mede met M$ het licht
hebben gezien. Als jullie nog veel verder gaan met spelen zal het in de
korste keren helemaal om zeep zijn met e-mail en niet alleen met dat.