Bekijk Volledige Versie : Coldfusion MX
Ik ben erg benieuwd of er wel mensen zijn aangemeld die :W: COLDFUSION:W: gebruiken en als men dat gebruikt welke versie ze mee werken. Daarom deze poll!!
MOD EDIT: Lees de regels eerst een goed aub. Naast het NIET linken naar je eigen sites mag je maar 1 link in je signature hebben! In de regels staat het allemaal heel duidelijk beschreven.
The MAzTER
05/11/03, 13:17
...
Je hebt het waarschijnlijk nog nooit echt goed bekeken anders zou je daar niet zo over praten!
Ik weet niet wat je nu gebruikt, maar CFML (ColdFusion Markup Language) isgemaakt puur voor het web. Elke andere webtaal zoals PHP en ASP zijn afgeleid van een bestaande programmeertaal en omgezet voor het web. Doordat CFML specifiek voor het web bedoelt is, zijn bepaalde tags veel makkelijker gemaakt. In vergelijking met PHP om een database aan te roepen heb je al redelijk wat code nodig, maar cfml zit zo sterk in elkaar dat je binnen 2 regels al klaar kan zijn......
Ik zou je er toch maar is in gaan verdiepen, ik dacht eerder ook zo......
The MAzTER
05/11/03, 13:30
...
Ik moet zeggen dat de extra codes die worden aangemaakt in Dreamweaver 2004 0,0000001% bagger is.... In tegenstelling tot Frontpage die 99,9999999% bagger aanmaakt. Maar bijvoorbeeld in DW2004 wordt er direct een css aangemaakt in je pagin als je bijvoorbeeld een pagina achtergrondkleur aangeeft. Dat scheelt een hoop eigen type werk natuurlijk.
Maar ik wordt niet door Macromedia betaalt dus ik ga niet een verkooppraatje houden over alle producten die ze leveren :rolleyes:.
Maar als je dynamische flash applicaties bouwt is Coldfusion daar weer een perfecte oplossing voor aangezien ze "direct" met elkaar kunnen communiceren... maar dat verhaal gaat ook redelijk en zal je dat besparen!
Coldfusion is imho voor de gemiddelde html-er makkelijker aan te leren dan php of ASP, temeer omdat coldfusion meer tagbased is. Daarnaast creeert Dreamweaver niet per definitie baggercode, degene die dat doet, is de gebruiker :).
Ik heb zelf altijd gescript met 4.5, maar daarnaast ben ik ook altijd verder gegaan in php, te meer omdat coldfusion hosting altijd vrij prijzig is/ was :). Maar qua functionaliteit verschillen de talen nauwelijk van elkaar, je kan met beiden exact hetzelfde resultaat bereiken :).
Maar qua functionaliteit verschillen de talen nauwelijk van elkaar, je kan met beiden exact hetzelfde resultaat bereiken
Je kan absoluut hetzelfde bereiken met beide talen. Alleen met coldfusion (naar mijn weten:rolleyes: ) Heb je minder code nodig om hetzelfde te bereiken als in Coldfusion en zeker met interactiviteit van flash is volgens mij Coldfusion makkelijker te gebruiken (sneller) dan PHP.
Dus vooral voor de wat luiere programmeurs:O onder ons zullen eerder voor coldfusion kiezen:D
Wij gebruiken het niet, maar ik weet wat het is ;)
(niet in-depth, maar globaal)
De optie stond niet in de poll, dus heb ik (nog) niet gevote.
dotnetjunkie
08/11/03, 05:07
Origineel geplaatst door cfhosting
Ik moet zeggen dat de extra codes die worden aangemaakt in Dreamweaver 2004 0,0000001% bagger is.... In tegenstelling tot Frontpage die 99,9999999% bagger aanmaakt.
...
Maar als je dynamische flash applicaties bouwt is Coldfusion daar weer een perfecte oplossing voor aangezien ze "direct" met elkaar kunnen communiceren... maar dat verhaal gaat ook redelijk en zal je dat besparen!
Dan heb je duidelijk nog niet naar Frontpage 2003 gekeken!!! Dit is echt wel met oogkleppen op een totaal achterhaalde bewering maken, ik durf er mijn hand voor in het vuur steken dat jouw dreamweaver zeker niet minder bagger aanmaakt dan de nieuwe frontpage!
Wat betreft de rechtstreekse communicatie met Flash: dat kan ook met .NET van MS en XML webservices.
Pas op, ik zeg niet dat coldfusion slecht is, integendeel, ik vind het beter dan PHP, maar wel stukken minder dan ASP.NET!
Overigens, je poll is onvolledig, ik heb nee gestemd omdat ik het niet gebruik, maar niet omdat ik het niet ken! De optie "wat is Coldfusion" moet los staan van het niet gebruiken maar wél kennen!
En off topic maar wel LOL, je coldfusion forum lijkt redelijk geript van het Microsoft ASP.NET forum, alleen nog maar de icons...
Origineel geplaatst door cfhosting
Coldfusion en zeker met interactiviteit van flash is volgens mij Coldfusion makkelijker te gebruiken (sneller) dan PHP.
qua interactiviteit met flash zal coldfusion (als macromedia het slim aanpakt) altijd wel een voorsprong behouden :).
Waarom CFM gebruiken als ASP.NET bestaat?
Origineel geplaatst door roland
Waarom CFM gebruiken als ASP.NET bestaat? omdat php ook bestaat en perl ook :P. Iedere programeur/ applicatie heeft zijn voorkeur.
De laatste posts ging het over de mogelijkheden van de talen, daarom zei ik dat. Uiteraard heeft iedere programmeur zijn eigen smaak. ASP.NET heeft gewoon weg veel meer mogelijkheden dan CFM, dat is de reden van mijn vorige post
dotnetjunkie
09/11/03, 03:29
Ik ken alle hier genoemde talen vrij goed, en het staat inderdaad buiten enige discussie dat ASP.NET veruit de meeste mogelijkheden biedt, logisch uiteraard omdat de achterliggende programmeertaal diezelfde is als waarmee bvb. Windows geschreven wordt, duizenden kritische bedrijfstoepassingen, de meest complexe 3-tier systemen, enz... Je merkt het dag in dag uit, zowat alle grote websites op het Internet zijn reeds overgeschakeld naar deze technologie, of zijn er in ieder geval mee bezig. Dat merken we ook goed aan de marktsituatie/de klanten, wanneer je nog maar spreekt over .NET architectuur is het pakket al bijna verkocht :) - tja dat boezemt de mensen vertrouwen in hé, zeker omdat ze ASP.NET bvb. al kennen van hun bank-applicatie, verzekering, B2B handel, enz...
Concurrenten CF en J2EE doen een goede poging, maar hebben niet hetzelfde potentieel / market base.
En PHP past eigenlijk niet in deze topic / dit rijtje hé, dat is geen volwaardige programmeertaal, maar een soort hobby-scripting speeltje, waar sommigen wel leuke dingen mee maken, maar een professionele developer mee lacht, het is dan ook bijzonder beperkt (bevat zelfs nog geen elementaire zaken zoals try catch error handling - en voor iemand hierop reageert, ja ik weet dat in php5 men dat zal inbouwen hoor, maar da's dan één puntje van de honderden die andere programmeertalen al sinds jaar en dag bevatten, en dus de kinderziekten al lang ontgroeit zijn). Met .NET bouwt men 3-tier apps, windows-applicaties, database stored procedures, XML webservices, mobile toepassingen, enz... maw het hele spectrum, alles wat een bedrijf ooit maar nodig kan hebben, dat is met de andere technologieën niet mogelijk, we kunnen dus de facto al geen discussie houden over welk systeem nu het beste is, want .NET heeft tot op heden (nog) geen concurrentie.
Origineel geplaatst door dotnetjunkie
Ik ken alle hier genoemde talen vrij goed, en het staat inderdaad buiten enige discussie dat ASP.NET veruit de meeste mogelijkheden biedt, logisch uiteraard omdat de achterliggende programmeertaal diezelfde is als waarmee bvb. Windows geschreven wordt, duizenden kritische bedrijfstoepassingen, de meest complexe 3-tier systemen, enz...
drogredenatie :) (om precies te zijn: Ignoratio elenchi).
Je merkt het dag in dag uit, zowat alle grote websites op het Internet zijn reeds overgeschakeld naar deze technologie, of zijn er in ieder geval mee bezig. Dat merken we ook goed aan de marktsituatie/de klanten, wanneer je nog maar spreekt over .NET architectuur is het pakket al bijna verkocht :) - tja dat boezemt de mensen vertrouwen in hé, zeker omdat ze ASP.NET bvb. al kennen van hun bank-applicatie, verzekering, B2B handel, enz...
Zou het dan niet een kwestie van een hype zijn? Iemand zegt asp.net en iedereen koopt het maar, zonder te weten wat men koopt, daardoor is imho geen goede koop van een klant.
Concurrenten CF en J2EE doen een goede poging, maar hebben niet hetzelfde potentieel / market base.Ze hebben hetzelfde potentieel en je kan er webbased hetzelfde mee bereiken
En PHP past eigenlijk niet in deze topic / dit rijtje hé, dat is geen volwaardige programmeertaal, maar een soort hobby-scripting speeltje, waar sommigen wel leuke dingen mee maken, maar een professionele developer mee lacht, het is dan ook bijzonder beperkt (bevat zelfs nog geen elementaire zaken zoals try catch error handling - en voor iemand hierop reageert, ja ik weet dat in php5 men dat zal inbouwen hoor, maar da's dan één puntje van de honderden die andere programmeertalen al sinds jaar en dag bevatten, en dus de kinderziekten al lang ontgroeit zijn).
Deze professionele developer lacht ook vaak met PHP, met name om de geringe kosten en de eenvoudige ontwikkeling ervan. Mij maakt het niet zo uit, dat het niet zo gestructureerd is als C++, een deel van de structuur kan je zelf aanbrengen namelijk :). Overigens zit er in coldfusion wel een try catch errorhandling.
Met .NET bouwt men 3-tier apps, windows-applicaties, database stored procedures, XML webservices, mobile toepassingen, enz... maw het hele spectrum, alles wat een bedrijf ooit maar nodig kan hebben, dat is met de andere technologieën niet mogelijk, we kunnen dus de facto al geen discussie houden over welk systeem nu het beste is, want .NET heeft tot op heden (nog) geen concurrentie. drogredenatie:
Bevestiging van het gevolg: Uit een implicatie én de bevestiging van de implicatie een conclusie trekken die gevormd is op basis van de bevesting van de implicatie.
owja ik wilde nog 1 dingetje toevoegen :)
Ontwikkeling van een bepaalde applicatie is imho geheel taalfafhankelijk. Het ligt voor een deel aan de wensen van de klant, de evt randvoorwaarde en de wensen van de programmeur. Imho dien de laatste dus de uiteindelijke keuze in programmeertalen om de behoeften van de klant uiteindelijk het beste te bevredigen. Het is niet zo zeer dat de ene taal beter is dan de andere, dat ligt vooral aan de programmeur en aan voorwaarden waaraan de applicatie moet voldoen.
dotnetjunkie
09/11/03, 15:32
Dat is waar :)
Al kan je niet ontkennen dat je met .NET voor alle behoeften goed zit, en het is dus zeker geen marketing hype, daarvoor bestaat het ook reeds te lang trouwens (na meer dan 2 jaar is het woord hype niet meer aan de orde), het heeft zijn degelijkheid in het bedrijfsleven al lang bewezen. Twee en een half jaar geleden, in april 2001 om precies te zijn, werden er door ons reeds websites online gezet voor klanten ontwikkeld in ASP.NET, waaronder een uitgebreide productcatalogus, die al die tijd bijzonder performant en foutloos gebleken is. En DAT is wat telt voor mensen, een snelle, betrouwbare website, die flexibel aangepast kan worden, en bovendien kan geïntegreerd worden met hun windows software (dat laatste hoeft niet altijd, maar komt toch meer en meer vraag naar, en dat kan je dus bvb. niet met *enkel* php...)
Origineel geplaatst door dotnetjunkie
Dat is waar :)
Al kan je niet ontkennen dat je met .NET voor alle behoeften goed zit, en het is dus zeker geen marketing hype, daarvoor bestaat het ook reeds te lang trouwens (na meer dan 2 jaar is het woord hype niet meer aan de orde), het heeft zijn degelijkheid in het bedrijfsleven al lang bewezen.
.net voorziet niet in mijn behoeften als programmeur :) punt 1 omdat ik het nog zou moeten leren (C# toont mij wel aan dat het nog wel de moeite waard zou zijn) punt 2) dat de hosters die .net aanbieden op linux en apache vrij gering zijn en dat is nou een oplossing die ik vaak zoek :)
Twee en een half jaar geleden, in april 2001 om precies te zijn, werden er door ons reeds websites online gezet voor klanten ontwikkeld in ASP.NET, waaronder een uitgebreide productcatalogus, die al die tijd bijzonder performant en foutloos gebleken is. En DAT is wat telt voor mensen, een snelle, betrouwbare website, die flexibel aangepast kan worden, en bovendien kan geïntegreerd worden met hun windows software (dat laatste hoeft niet altijd, maar komt toch meer en meer vraag naar, en dat kan je dus bvb. niet met *enkel* php...) dat laaste kan niet met alleen php, maar ik vind dat je jezelf niet hoeft te beperken tot 1 taal/ oplossing voor een opdracht. Een snelle betrouwbare website, die goed aanpasbaar is, zou je in een uiterst geval ook kunnen bereiken met frontpage. En zelfs dan zou je het met 1 applicatie af kunnen bedenk ik mij nu :D
Frontpage
evt frontpage template
frontpage extensions
;) :P
dotnetjunkie
09/11/03, 18:28
Hehe, dat zou dan ook asp.net zijn, want net die Frontpage templates en extensies worden nu door Microsoft omgevormd naar .net ;)
Ik moet zeggen dat ik met .NET niet bekent ben.
Maar de reden waarom ik voor coldfusion kies is voor het feit dat het altijd beter zal aansluiten met flash dan met andere talen. Want een macromedia product die met een macromedia product communiceert zal altijd beter communiceren dan een andere taal met flash.
Mochten er nieuwe toepassingen komen voor flash, dan is coldfusion de eerste taal die de toepassing kan ondersteunen. ( Zo bijdehand zijn ze gelukkig wel bij macromedia)
Maar wat vinden jullie van Dreamweaver MX 2004
het werkt echt super en niet alleen CFML maar ook asp, php en asp.net.
Iemand enige ervaring mee????