reactie van Skynet graag

[Cyberwolf]

Graag een reactie hier van een medewerker van het Skynet Abuse Team!

Reeds de hele week stuur ik gegronde klachten naar Skynet Abuse (via hun
web-formulier) inclusief e-mail headers. Dagelijks ontvang ik namelijk
e-mails met ofwel de worm W32.Sober@mm ofwel een andere worm
W32.Dumaru@mm, afkomstig van klanten van Skynet.

Nog steeds heb ik geen enkele reactie van het Skynet Abuse Team gehad,
en de virusstroom blijft maar komen in m'n mailbox. Ook enkele
vriend(inn)en van mij hebben er last van, die hebben ook reeds geklaagd
en weer zonder resultaat.

Skynet, wakker worden a.u.b.!

--

greets

Cyberwolf


PS: je kan me mailen op wolfinthemoonlight AT pandora DOT be

[Wannes]

op/on 02-11-2003 15:19 schreef/wrote Cyberwolf :

> Skynet, wakker worden a.u.b.!

dream on :o)

[Stefaan]

"Cyberwolf" <wolfinthemoonlight@pandora.invalid> schreef in bericht
news:Kn8pb.120228$aL7.5440538@phobos.telenet-ops.be...
[virusmails, schijnbaar afkomstig v Skynet klanten]
> Graag een reactie hier van een medewerker van het Skynet Abuse Team!

Afaik post geen enkele medewerker van het Skynet Abuse Team
in be.providers.

Als klant van Telenet maakt u al helemaal geen kans op enige reactie.

Individuele abuse klachten worden trouwens vrijwel nooit via een publiek
forum geregeld,
voor zover ze al gelezen worden...

De huidige virusplaag kan u het beste indammen met een
klassieke anti-virus software -
de from headers in deze virusmails geven vaak niet de echte origin
vd mail.

[Rudi]

Blijf weg bij de prutsers hier in België!
Ga voor een professionele mailbox, zie eventueel op:
http://www.emailaddresses.com

"Cyberwolf" <wolfinthemoonlight@pandora.invalid> schreef in bericht
news:Kn8pb.120228$aL7.5440538@phobos.telenet-ops.be...
> Graag een reactie hier van een medewerker van het Skynet Abuse Team!
>
> Reeds de hele week stuur ik gegronde klachten naar Skynet Abuse (via hun
> web-formulier) inclusief e-mail headers. Dagelijks ontvang ik namelijk
> e-mails met ofwel de worm W32.Sober@mm ofwel een andere worm
> W32.Dumaru@mm, afkomstig van klanten van Skynet.
>
> Nog steeds heb ik geen enkele reactie van het Skynet Abuse Team gehad,
> en de virusstroom blijft maar komen in m'n mailbox. Ook enkele
> vriend(inn)en van mij hebben er last van, die hebben ook reeds geklaagd
> en weer zonder resultaat.
>
> Skynet, wakker worden a.u.b.!
>
> --
>
> greets
>
> Cyberwolf
>
>
> PS: je kan me mailen op wolfinthemoonlight AT pandora DOT be

[Serge van Ginderachter]

Cyberwolf wrote:

> Graag een reactie hier van een medewerker van het Skynet Abuse Team!
>
> Reeds de hele week stuur ik gegronde klachten naar Skynet Abuse (via hun
> web-formulier) inclusief e-mail headers. Dagelijks ontvang ik namelijk
> e-mails met ofwel de worm W32.Sober@mm ofwel een andere worm
> W32.Dumaru@mm, afkomstig van klanten van Skynet.
>
> Nog steeds heb ik geen enkele reactie van het Skynet Abuse Team gehad,
> en de virusstroom blijft maar komen in m'n mailbox. Ook enkele
> vriend(inn)en van mij hebben er last van, die hebben ook reeds geklaagd
> en weer zonder resultaat.
>
> Skynet, wakker worden a.u.b.!

Ik heb begrip voor je klachten.

Kan je echter eerst even nauw omschrijven welke reactie je *precies* zou
verwachten van Skynet hieromtrent?

Wat wil je nu precies dat ze aan je probleem verhelpen?

Slechts in de mate dat je dit goed kan omschrijven, zal de community in
deze newsgroup je mogelijks kunnen helpen, of, beter gezegd, kunnen
inlichten.


--

Serge van Ginderachter

[JanC]

Serge van Ginderachter
<pliesdoenotabjoes.serge@vanginderachter.be.thisadd ressis.invalid> schreef:

> Kan je echter eerst even nauw omschrijven welke reactie je *precies* zou
> verwachten van Skynet hieromtrent?

Dat ze geïnfecteerde klanten tijdelijk afsluiten?
Of dat ze anders poort 25 uitgaand blokkeren?

--
JanC

"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9

[JanC]

"Stefaan" <me@privacy.net> schreef:

> de from headers in deze virusmails geven vaak niet de echte origin
> vd mail.

Duh, maar de Received headers die de Telenet mailserver toevoegt zijn wel
duidelijk genoeg...

--
JanC

"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9

[Serge van Ginderachter]

JanC wrote:

>>Kan je echter eerst even nauw omschrijven welke reactie je *precies* zou
>>verwachten van Skynet hieromtrent?
> Dat ze geïnfecteerde klanten tijdelijk afsluiten?
> Of dat ze anders poort 25 uitgaand blokkeren?
>

- En hoe wil je dat ze een geïnfecteerde klant identificeren?
- Wat bedoel je precies met een geïnfecteerde klant afsluiten?
- Hoe moeten ze dat doen? Binnen de tijdspanne van een DHCP-lease,
zijnde de minimale tijd waarbinnen een klant identificeerbaar is met 1
bepaald IP adres?
- Moeten ze dan die poort 25 uitgaand blokkeren enkel tijdens 1 DHCP
lease termijn?
- Of moeten ze dat consequent altijd doen zoals Telenet doet? Dit
laatste is een oplossing, zeker voor particulieren. Als professionele
klant wil ik echter wel de keuze vrijheid hebben, de controle hoe ik
mijn mail verstuur (doch dit geheel terzijde in deze discussie).
- Moet die klant echtet dan ook toegang tot de relay servers van hun ISP
ontnomen worden?

Ik kan me voorstellen dat je op deze vragen een vlot antwoord kan geven.
Maar probeer eens een gedetailleerd technisch antwoord te geven?

Ik bedoel enkel dit. Wat je aangeeft zou best kunnen helpen, maar ik
denk niet dat dat zo simpel is. Ik kan me natuurlijk vergissen, maar dan
wil ik graag vernemen hoe je het konkreet gaat doen ;-)

--

Serge van Ginderachter

[Stefaan]

"JanC" <usenet_spam@janc.invalid> schreef in bericht
news:Xns9427C342A336EJanC@213.118.46.22...
> "Stefaan" <me@privacy.net> schreef:
>
> > de from headers in deze virusmails geven vaak niet de echte origin
> > vd mail.
>
> Duh, maar de Received headers die de Telenet mailserver toevoegt zijn wel
> duidelijk genoeg...

Idd.

De virusmails van geinfecteerde klanten komen hier ook aan een
hoog tempo binnen.

Ik prefereer de Telenet aanpak waarbij ze geïnfecteerde klanten blijkbaar
tijdelijk afsluiten
voor uitgaande mail.

Worden geinfecteerde Skynet klanten in het ongewisse gelaten?

[Serge van Ginderachter]

Stefaan wrote:
> De virusmails van geinfecteerde klanten komen hier ook aan een
> hoog tempo binnen.
>
> Ik prefereer de Telenet aanpak waarbij ze geïnfecteerde klanten blijkbaar
> tijdelijk afsluiten
> voor uitgaande mail.

Telenet blokkeert poort 25 voor *alle* klanten. Zelfs corporate klanten
die hun eigen mail server draaien *moeten* relayen via Telenet.
Dat is dus geen tijdelijke status.

Op zich is dit tecnisch een goede zaak om virus/relaying problemen tegen
te gaan, doch het is slechts een verplaatsen van het probleem.

Virussen kunnen nog steeds relayen via de in de mail client
gedefinieerde SMTP server (de mail-out van je ISP). Deze laatste zal
weliswaar extra anti-spam checks kunnen doen, doch dit is slechts een
deel van het verhaal. Moderne virussen worden hier ook al door
tegengehouden.

Pak liever de problemen aan bij de bron. Het is ook een ideaal/utopie zeker?

--

Serge van Ginderachter

[Wannes]

op/on 02-11-2003 20:38 schreef/wrote Serge van Ginderachter :

> Telenet blokkeert poort 25 voor *alle* klanten. Zelfs corporate klanten
> die hun eigen mail server draaien *moeten* relayen via Telenet.
> Dat is dus geen tijdelijke status.

Telenet Office Line abo's met fixed IP kunnen hun eigen mailserver draaien

<http://business.telenet.be/modules/contentpage/index.php?file=content/produ
cten/internet/office.html>

[Serge van Ginderachter]

Wannes wrote:

> op/on 02-11-2003 20:38 schreef/wrote Serge van Ginderachter :
>
>
>>Telenet blokkeert poort 25 voor *alle* klanten. Zelfs corporate klanten
>>die hun eigen mail server draaien *moeten* relayen via Telenet.
>>Dat is dus geen tijdelijke status.
>
>
> Telenet Office Line abo's met fixed IP kunnen hun eigen mailserver draaien
>
> <http://business.telenet.be/modules/contentpage/index.php?file=content/produ
> cten/internet/office.html>

Nice, dus toch ietwat versoepeld.

--

Serge van Ginderachter

[Cedric Dubois]

Serge van Ginderachter
<pliesdoenotabjoes.serge@vanginderachter.be.thisadd ressis.invalid> wrote:
> JanC wrote:

>>>Kan je echter eerst even nauw omschrijven welke reactie je *precies* zou
>>>verwachten van Skynet hieromtrent?
>> Dat ze ge?nfecteerde klanten tijdelijk afsluiten?
>> Of dat ze anders poort 25 uitgaand blokkeren?
>>

> - En hoe wil je dat ze een ge?nfecteerde klant identificeren?

Door de abusemeldingen te lezen. Daar staat het IP adres van de klant in
de headers van de gemelde mail.
Hopelijk kan Skynet het IP adres linken aan de juiste klant ;)

Elke delivered-to header bevat ook nog eens datum en tijd, dus moeten ze
niet hard zoeken om de "dader" terug te vinden.

> - Wat bedoel je precies met een ge?nfecteerde klant afsluiten?
> - Hoe moeten ze dat doen? Binnen de tijdspanne van een DHCP-lease,
> zijnde de minimale tijd waarbinnen een klant identificeerbaar is met 1
> bepaald IP adres?
> - Moeten ze dan die poort 25 uitgaand blokkeren enkel tijdens 1 DHCP
> lease termijn?
> - Of moeten ze dat consequent altijd doen zoals Telenet doet? Dit
> laatste is een oplossing, zeker voor particulieren. Als professionele
> klant wil ik echter wel de keuze vrijheid hebben, de controle hoe ik
> mijn mail verstuur (doch dit geheel terzijde in deze discussie).

Dit lijkt me de beste oplossing in zo'n gevallen. Poort 25 gesloten
houden voor particuliere accounts en enkel gebruik laten maken van de
relay van hun provider (die ervoor zorgt dat die servers ook
betrouwbaarder worden ;))

> - Moet die klant echtet dan ook toegang tot de relay servers van hun ISP
> ontnomen worden?

Dit kan bvb tijdelijk. Voldoende om de klant te alarmeren.

> Ik kan me voorstellen dat je op deze vragen een vlot antwoord kan geven.
> Maar probeer eens een gedetailleerd technisch antwoord te geven?
>
> Ik bedoel enkel dit. Wat je aangeeft zou best kunnen helpen, maar ik
> denk niet dat dat zo simpel is. Ik kan me natuurlijk vergissen, maar dan
> wil ik graag vernemen hoe je het konkreet gaat doen ;-)

Telenet blokkeert u voor een bepaalde tijd op hun relay als je een
virusmailtje verstuurd hebt. Dus dat lijkt me wel een gepaste oplossing.

Ideaal zou zijn dat er ook nog een berichtje in de mailbox van de klant
gedropt wordt om deze te laten weten waarom hij geen mail meer kan
versturen.

Dit heeft uiteraard enkel nut als ze geen externe SMTP servers kunnen
gebruiken.

--
Vriendelijke groeten,
Cedric Dubois

cedric.dubois@priorweb.be

[Cedric Dubois]

Serge van Ginderachter
<pliesdoenotabjoes.serge@vanginderachter.be.thisadd ressis.invalid> wrote:
> JanC wrote:

>>>Kan je echter eerst even nauw omschrijven welke reactie je *precies* zou
>>>verwachten van Skynet hieromtrent?
>> Dat ze ge?nfecteerde klanten tijdelijk afsluiten?
>> Of dat ze anders poort 25 uitgaand blokkeren?
>>

> - En hoe wil je dat ze een ge?nfecteerde klant identificeren?

Door de abusemeldingen te lezen. Daar staat het IP adres van de klant in
de headers van de gemelde mail.
Hopelijk kan Skynet het IP adres linken aan de juiste klant ;)

Elke Received header bevat ook nog eens datum en tijd, dus moeten ze
niet hard zoeken om de "dader" terug te vinden.

> - Wat bedoel je precies met een ge?nfecteerde klant afsluiten?
> - Hoe moeten ze dat doen? Binnen de tijdspanne van een DHCP-lease,
> zijnde de minimale tijd waarbinnen een klant identificeerbaar is met 1
> bepaald IP adres?
> - Moeten ze dan die poort 25 uitgaand blokkeren enkel tijdens 1 DHCP
> lease termijn?
> - Of moeten ze dat consequent altijd doen zoals Telenet doet? Dit
> laatste is een oplossing, zeker voor particulieren. Als professionele
> klant wil ik echter wel de keuze vrijheid hebben, de controle hoe ik
> mijn mail verstuur (doch dit geheel terzijde in deze discussie).

Dit lijkt me de beste oplossing in zo'n gevallen. Poort 25 gesloten
houden voor particuliere accounts en enkel gebruik laten maken van de
relay van hun provider (die ervoor zorgt dat die servers ook
betrouwbaarder worden ;))

> - Moet die klant echtet dan ook toegang tot de relay servers van hun ISP
> ontnomen worden?

Dit kan bvb tijdelijk. Voldoende om de klant te alarmeren.

> Ik kan me voorstellen dat je op deze vragen een vlot antwoord kan geven.
> Maar probeer eens een gedetailleerd technisch antwoord te geven?
>
> Ik bedoel enkel dit. Wat je aangeeft zou best kunnen helpen, maar ik
> denk niet dat dat zo simpel is. Ik kan me natuurlijk vergissen, maar dan
> wil ik graag vernemen hoe je het konkreet gaat doen ;-)

Telenet blokkeert u voor een bepaalde tijd op hun relay als je een
virusmailtje verstuurd hebt. Dus dat lijkt me wel een gepaste oplossing.

Ideaal zou zijn dat er ook nog een berichtje in de mailbox van de klant
gedropt wordt om deze te laten weten waarom hij geen mail meer kan
versturen.

Dit heeft uiteraard enkel nut als ze geen externe SMTP servers kunnen
gebruiken.

--
Vriendelijke groeten,
Cedric Dubois

cedric.dubois@priorweb.be

[Cyberwolf]

Serge van Ginderachter wrote:
> Cyberwolf wrote:
>
>> Graag een reactie hier van een medewerker van het Skynet Abuse Team!
>>
>> Reeds de hele week stuur ik gegronde klachten naar Skynet Abuse (via
>> hun web-formulier) inclusief e-mail headers. Dagelijks ontvang ik
>> namelijk e-mails met ofwel de worm W32.Sober@mm ofwel een andere worm
>> W32.Dumaru@mm, afkomstig van klanten van Skynet.
>>
>> Nog steeds heb ik geen enkele reactie van het Skynet Abuse Team gehad,
>> en de virusstroom blijft maar komen in m'n mailbox. Ook enkele
>> vriend(inn)en van mij hebben er last van, die hebben ook reeds
>> geklaagd en weer zonder resultaat.
>>
>> Skynet, wakker worden a.u.b.!
>
>
> Ik heb begrip voor je klachten.
>
> Kan je echter eerst even nauw omschrijven welke reactie je *precies* zou
> verwachten van Skynet hieromtrent?
>
> Wat wil je nu precies dat ze aan je probleem verhelpen?
>
> Slechts in de mate dat je dit goed kan omschrijven, zal de community in
> deze newsgroup je mogelijks kunnen helpen, of, beter gezegd, kunnen
> inlichten.
>
>

Dat ze die virus-verspreiders op de vingers tikken en hun pc virus-vrij
laten maken natuurlijk! Een reactie naar mij via e-mail hoeft niet. Maar
de virussen blijven maar komen van die Skynet-klanten dus er wordt
daar gewoon niks aan het probleem gedaan.

--

greets

Cyberwolf


PS: je kan me mailen op wolfinthemoonlight AT pandora DOT be

[Antibody]

"Cyberwolf" <wolfinthemoonlight@pandora.invalid> schreef in bericht news:Kn8pb.120228$aL7.5440538@phobos.telenet-ops.be...
> Graag een reactie hier van een medewerker van het Skynet Abuse Team!
>
> Reeds de hele week stuur ik gegronde klachten naar Skynet Abuse (via hun
> web-formulier) inclusief e-mail headers. Dagelijks ontvang ik namelijk
> e-mails met ofwel de worm W32.Sober@mm ofwel een andere worm
> W32.Dumaru@mm, afkomstig van klanten van Skynet.
>
> Nog steeds heb ik geen enkele reactie van het Skynet Abuse Team gehad,
> en de virusstroom blijft maar komen in m'n mailbox. Ook enkele
> vriend(inn)en van mij hebben er last van, die hebben ook reeds geklaagd
> en weer zonder resultaat.
>
> Skynet, wakker worden a.u.b.!
>
> --
>
> greets
>
> Cyberwolf
>
>
> PS: je kan me mailen op wolfinthemoonlight AT pandora DOT be

Zeg uw account bij Belgacom-Skynet op. Dan ben je van Belgacom af
en ook van de virussen. En je spaart er zelfs nog geld mee uit ook.

[Cyberwolf]

Antibody wrote:
> "Cyberwolf" <wolfinthemoonlight@pandora.invalid> schreef in bericht news:Kn8pb.120228$aL7.5440538@phobos.telenet-ops.be...
>
>>Graag een reactie hier van een medewerker van het Skynet Abuse Team!
>>
>>Reeds de hele week stuur ik gegronde klachten naar Skynet Abuse (via hun
>>web-formulier) inclusief e-mail headers. Dagelijks ontvang ik namelijk
>>e-mails met ofwel de worm W32.Sober@mm ofwel een andere worm
>>W32.Dumaru@mm, afkomstig van klanten van Skynet.
>>
>>Nog steeds heb ik geen enkele reactie van het Skynet Abuse Team gehad,
>>en de virusstroom blijft maar komen in m'n mailbox. Ook enkele
>>vriend(inn)en van mij hebben er last van, die hebben ook reeds geklaagd
>>en weer zonder resultaat.
>>
>>Skynet, wakker worden a.u.b.!
>>
>>--
>>
>>greets
>>
>>Cyberwolf
>>
>>
>>PS: je kan me mailen op wolfinthemoonlight AT pandora DOT be
>
>
> Zeg uw account bij Belgacom-Skynet op. Dan ben je van Belgacom af
> en ook van de virussen. En je spaart er zelfs nog geld mee uit ook.
>
>

Waar heb ik ergens gezegd dat ik bij Belgacom een account heb? Ben
trouwens bij Telenet hoor :-p

--

greets

Cyberwolf


PS: je kan me mailen op wolfinthemoonlight AT pandora DOT be

[JanC]

Serge van Ginderachter
<pliesdoenotabjoes.serge@vanginderachter.be.thisadd ressis.invalid> schreef:

> Virussen kunnen nog steeds relayen via de in de mail client
> gedefinieerde SMTP server (de mail-out van je ISP).

Yep, en als die een virus of een overmaat aan mails/min of een andere
onregelmatigheid ontdekt, dan wordt je automatisch tijdelijk geblokkeerd.

--
JanC

"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9

[MindRipper]

Serge van Ginderachter
<pliesdoenotabjoes.serge@vanginderachter.be.thisadd ressis.invalid>
stunned the world with
news:P2dpb.120817$lY7.5509245@phobos.telenet-ops.be:

> Telenet blokkeert poort 25 voor *alle* klanten.

Afaik Skynet ook voor zijn ADSL Go/Plus klanten.

> Virussen kunnen nog steeds relayen via de in de mail client
> gedefinieerde SMTP server (de mail-out van je ISP).

De laatste generatie virussen (waaronder ook dit virus) heeft zijn eigen
ingebouwde SMTP, dus ISP's zijn volgens mij vrij machteloos...


> Pak liever de problemen aan bij de bron. Het is ook een ideaal/utopie
> zeker?

Hahaha! Die is goed... ik vind da iets typisch Belgisch. Met alle respect
hé, maar volgens mij zouden ze voor iedereen SURFBEWIJS moeten invoeren.
De PC's vliegen de consument om de oren tegen goeie prijzen.
Het is normaal dat er heel wat gebruikers zijn die een internetconnectie
hebben, zonder de gevaren ervan te kennen. Je kan die mensen trouwens ook
nix verwijten. Als je een auto koopt vragen ze ook nie achter uw
rijbewijs hé...

Cheers,
Mind.

------------
Ever looked for a wallpaper on
http://www.secret-valley.be ?

[JanC]

MindRipper <Donot@spam.net> schreef:

>> Telenet blokkeert poort 25 voor *alle* klanten.
>
> Afaik Skynet ook voor zijn ADSL Go/Plus klanten.

Niet uitgaand, en dat is nu net van belang in dit geval om uitgaande
connecties die niet via de eigen relay gaan tegen te houden.

>> Virussen kunnen nog steeds relayen via de in de mail client
>> gedefinieerde SMTP server (de mail-out van je ISP).
>
> De laatste generatie virussen (waaronder ook dit virus) heeft zijn eigen
> ingebouwde SMTP, dus ISP's zijn volgens mij vrij machteloos...

Zie hierboven.

--
JanC

"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9

[Cyrano]

In article <6scpb.120761$CR7.5477403@phobos.telenet-ops.be>,
Serge van Ginderachter
<pliesdoenotabjoes.serge@vanginderachter.be.thisadd ressis.invalid>
wrote:

> JanC wrote:
>
> >>Kan je echter eerst even nauw omschrijven welke reactie je *precies* zou
> >>verwachten van Skynet hieromtrent?
> > Dat ze geïnfecteerde klanten tijdelijk afsluiten?
> > Of dat ze anders poort 25 uitgaand blokkeren?
> >
>
> - En hoe wil je dat ze een geïnfecteerde klant identificeren?

Niet echt moeilijk...


> - Wat bedoel je precies met een geïnfecteerde klant afsluiten?

Internetconnectie volledig afsluiten, dan merken ze tenminste dat ze een
probleem hebben. Een breedbandlijntje kan al gauw enige duizenden mails
per uur erdoor pompen. Beter voorkomen dan filteren...



> - Hoe moeten ze dat doen? Binnen de tijdspanne van een DHCP-lease,


MAC adres detectie, gekoppeld aan IP zijn voldoende. Je hebt het over
een massa, niet over een paar hackers. absolute veilgheid speelt geen
rol. het intomen van de verbruikte bandbreedte wel.



> zijnde de minimale tijd waarbinnen een klant identificeerbaar is met 1
> bepaald IP adres?

MAC



> - Moeten ze dan die poort 25 uitgaand blokkeren enkel tijdens 1 DHCP
> lease termijn?
> - Of moeten ze dat consequent altijd doen zoals Telenet doet? Dit
> laatste is een oplossing, zeker voor particulieren. Als professionele
> klant wil ik echter wel de keuze vrijheid hebben, de controle hoe ik
> mijn mail verstuur (doch dit geheel terzijde in deze discussie).
> - Moet die klant echtet dan ook toegang tot de relay servers van hun ISP
> ontnomen worden?
>
> Ik kan me voorstellen dat je op deze vragen een vlot antwoord kan geven.
> Maar probeer eens een gedetailleerd technisch antwoord te geven?
>
> Ik bedoel enkel dit. Wat je aangeeft zou best kunnen helpen, maar ik
> denk niet dat dat zo simpel is. Ik kan me natuurlijk vergissen, maar dan
> wil ik graag vernemen hoe je het konkreet gaat doen ;-)

--
"1024 microphones = 1 megaphone"

[Serge van Ginderachter]

Cyrano wrote:

> In article <6scpb.120761$CR7.5477403@phobos.telenet-ops.be>,
> Serge van Ginderachter
> wrote:

>>- En hoe wil je dat ze een geïnfecteerde klant identificeren?
>
>
> Niet echt moeilijk...

Vertel! Ik ben nog steeds sceptisch over hoe dat in de praktijk en in
detail zou gebeuren...

>>- Hoe moeten ze dat doen? Binnen de tijdspanne van een DHCP-lease,

> MAC adres detectie, gekoppeld aan IP zijn voldoende. Je hebt het over
> een massa, niet over een paar hackers. absolute veilgheid speelt geen
> rol. het intomen van de verbruikte bandbreedte wel.

>>zijnde de minimale tijd waarbinnen een klant identificeerbaar is met 1
>>bepaald IP adres?

> MAC

Sorry, 't zal aan mij liggen, maar *in*de*praktijk* zie ik niet hoe dat
MAC adres kan helpen.

Eenmaal ze een bepaalde geïnfecteerde klant kunnen koppelen aan zijn IP
adres, kunnen ze wellicht zijn MAC ergens te weten komen en aan de hand
daarvan hem eventueel blokkeren. Via zijn mac adres ook als hij een
ander IP krijgt. Tot dusver OK.

Maar je vertelde me nog niet ze daarvoor iemand gaan identificeren als
zijnde een "geïnfecteerde" klant. Iedereen zijn uitgaande mail gaan
virusfilteren? Gemakkelijk gezegd....

't Moet ook nog een beetje héél correct gebeuren, want ik zie het anders
gebeuren dat zoiets vlot misloopt en dat onschuldige klanten geblokeerd
worden.

Groetjes,

--

Serge van Ginderachter

[Baltais]

dfkhl.h.hb