PDA

Bekijk Volledige Versie : Virus mails



John
31/10/03, 16:00
Waarom blokkeren de providers geen uitgaande mails die in het 'from' veld
NIET hun eigen domein bevatten? Dit zou namelijk al HEEL veel van die
ellendige virusmails tegenhouden die een ingebouwde SMTP client hebben en
willekeurig mails versturen naar iedereen in het adresboek.

Uiteraard zou het nog beter zijn indien men enkel mails kon versturen met
een volledig gecontroleerd adres (ook het gedeelte voor het @ teken), maar
dat is misschien te systeemintensief omdat allemaal te controleren... Dan
zou men wel zeker zijn van de afzender.

Jeroen
31/10/03, 16:15
"John" <john@nospam.com> schreef in bericht
news:bntpon$qi$1@reader08.wxs.nl...
> Waarom blokkeren de providers geen uitgaande mails die in het 'from' veld
> NIET hun eigen domein bevatten? Dit zou namelijk al HEEL veel van die
> ellendige virusmails tegenhouden die een ingebouwde SMTP client hebben en
> willekeurig mails versturen naar iedereen in het adresboek.
>
Eum, wth? Al eens gedacht dat er mensen zijn met eigen domein en hun host
hen
niet toelaat te relayen? Of misschien dat da isps wat beter werk moeten
maken
om mails met bepaalde extensies tegen te houden?

Als ik met mijn mail adres van men werk een mail wil sturen, dan is dit niet
een
@pandora.be mail adres hoor. en toch zou jij dat willen tegenhouden? goe
bezig :)

> Uiteraard zou het nog beter zijn indien men enkel mails kon versturen met
> een volledig gecontroleerd adres (ook het gedeelte voor het @ teken), maar
> dat is misschien te systeemintensief omdat allemaal te controleren... Dan
> zou men wel zeker zijn van de afzender.
>

dream on :)

Een oplossing is niet onmiddelijk voor handen, enkel een beetje slimmer zijn
en niet argeloos alle mails openen, als ik niet zeker ben kijk ik wel even
naar de
headers, vertelt mij meestal genoeg om te weten of ik het kan vertrouwen of
niet.

Jeroen

----
www.be-hosted.be

GiGa WiZaRD
31/10/03, 16:30
"John" <john@nospam.com> schreef in bericht
news:bntpon$qi$1@reader08.wxs.nl
> Waarom blokkeren de providers geen uitgaande mails die in het 'from'
> veld NIET hun eigen domein bevatten? Dit zou namelijk al HEEL veel
> van die ellendige virusmails tegenhouden die een ingebouwde SMTP
> client hebben en willekeurig mails versturen naar iedereen in het
> adresboek.
>
> Uiteraard zou het nog beter zijn indien men enkel mails kon versturen
> met een volledig gecontroleerd adres (ook het gedeelte voor het @
> teken), maar dat is misschien te systeemintensief omdat allemaal te
> controleren... Dan zou men wel zeker zijn van de afzender.

verschillende providers testen nu al of je verstuurt met een geldige
domeinnaam.
--
vriendelijke groet,

*Giga Wizard*

/Telenet.be = kl*te, ze kl*ten/, *PUB* ook?

Wannes
31/10/03, 16:45
op/on 31-10-2003 14:52 schreef/wrote John :

> Waarom blokkeren de providers geen uitgaande mails die in het 'from' veld
> NIET hun eigen domein bevatten?

Omdat het geen goed idee is.
Je moet namelijk kunnen mailen van een domein dat niet van je provider is
(vb : eigen domein, mail account bij een andere aanbieder)

John
31/10/03, 16:45
> Eum, wth? Al eens gedacht dat er mensen zijn met eigen
> domein en hun host hen niet toelaat te relayen?

Eum wth natuurlijk; ik host mijn domein bij mijn provider, dus dat kan
perfect geconfigureerd worden. Het is gewoonweg erg vervelend dat iemand
maar een willekeurig 'from' adres kan ingeven zonder dat dat ergens
gecontroleerd wordt.

> Of misschien dat da isps wat beter werk moeten
> maken om mails met bepaalde extensies tegen te houden?

Persoonlijk vind ik niet dat mijn provider een selectie moet maken van wat
ik wel of niet mag ontvangen.

> Als ik met mijn mail adres van men werk een mail wil sturen, dan is dit
niet
> een @pandora.be mail adres hoor. en toch zou jij dat willen tegenhouden?
> goe bezig :)

Als je een mailadres wil versturen met als 'from' je werkadres, dan moet je
dit maar doen vanop het netwerk van je werk.

> dream on :)

Sorry dat ik hier even een volgens U belachelijke stelling plaats.

> Een oplossing is niet onmiddelijk voor handen, enkel een beetje slimmer
zijn
> en niet argeloos alle mails openen, als ik niet zeker ben kijk ik wel even
> naar de headers, vertelt mij meestal genoeg om te weten of ik het kan
> vertrouwen of niet.

Daar gaat het niet om. Er zou gewoon een systeem moeten komen om geldige
afzenders te verkrijgen.

John
31/10/03, 16:45
> Omdat het geen goed idee is.
> Je moet namelijk kunnen mailen van een domein dat niet van je provider is
> (vb : eigen domein, mail account bij een andere aanbieder)

"moet"?

Als je een mail account bij een andere provider hebt, moet je die zijn SMTP
gebruiken, vind ik. Voor een eigen domein ligt het inderdaad wat lastiger,
maar dat zou men op de configuratiepagina van de provider moeten ingeven
ofzo.

John
31/10/03, 16:45
> verschillende providers testen nu al of je verstuurt met
> een geldige domeinnaam.

Interessant, wie dan? Wat volgens bepaalde mensen is dit namelijk een erg
slecht en dromerig idee...

Wannes
31/10/03, 16:45
op/on 31-10-2003 15:38 schreef/wrote John :

> Daar gaat het niet om. Er zou gewoon een systeem moeten komen om geldige
> afzenders te verkrijgen.

Wel, je moet al wachtwoord en accountnaam meesturen om je mail op te halen,
dat kan perfect ook met versturen van mail.

Overigens wordt je afzendadres al deels gecontroleerd (of het een bestaand
domein is)

In de draad over Tiscali anti-spam maatregelen zie je dat tiscali nu
eigenlijk probeert om een mail met het afzender adres te bestellen om te
zien of het een bestaand adres is, alvorens de mail te versturen.

Wannes
31/10/03, 17:00
op/on 31-10-2003 15:41 schreef/wrote John :

>> verschillende providers testen nu al of je verstuurt met
>> een geldige domeinnaam.
>
> Interessant, wie dan? Wat volgens bepaalde mensen is dit namelijk een erg
> slecht en dromerig idee...

Telenet onder andere

Jan Reilink
31/10/03, 17:00
Jeroen wrote:

[virus mails, stoppen bij het versturen]
> Een oplossing is niet onmiddelijk voor handen, enkel een beetje slimmer zijn
> en niet argeloos alle mails openen, als ik niet zeker ben kijk ik wel even
> naar de
> headers, vertelt mij meestal genoeg om te weten of ik het kan vertrouwen of
> niet.
>

Providers zouden natuurlijk uitgaande email ook kunnen scannen op virussen...

--
Met vriendelijke groet / Best regards,
Jan Reilink

VEVIDA Nederland BV

Wannes
31/10/03, 17:00
op/on 31-10-2003 15:40 schreef/wrote John :

>> Omdat het geen goed idee is.
>> Je moet namelijk kunnen mailen van een domein dat niet van je provider is
>> (vb : eigen domein, mail account bij een andere aanbieder)
>
> "moet"?
>
> Als je een mail account bij een andere provider hebt, moet je die zijn SMTP
> gebruiken, vind ik.

Dat is al vaak ook zo (oa bij Telenet ben je verplicht de Telenet smtp te
gebruiken (al is daar een weg rond)

>Voor een eigen domein ligt het inderdaad wat lastiger,
> maar dat zou men op de configuratiepagina van de provider moeten ingeven
> ofzo.

Mijn provider heeft niets, nul, noppes met mijn domein te maken.
Hoe zou er daar een configuratie-pagina moeten zijn, als mijn provider niet
eens weet heeft dat ik een paar eigen domeinen heb ?

Bij de meeste internet access providers wil je trouwens echt geen domein
hosten (veel te duur voor veel te weinig)

Jan
31/10/03, 17:00
Heel goede maatregel van Tiscali, volgens mij. En wat doen ze dan met
gebruikers die een eigen domein hebben? Zit dat mee in de configuratie?


"Wannes" <Wannes@gmx.net.invalid> wrote in message
news:BBC833FA.B6774%Wannes@gmx.net.invalid...
> op/on 31-10-2003 15:38 schreef/wrote John :
>
> > Daar gaat het niet om. Er zou gewoon een systeem moeten komen om
geldige
> > afzenders te verkrijgen.
>
> Wel, je moet al wachtwoord en accountnaam meesturen om je mail op te
halen,
> dat kan perfect ook met versturen van mail.
>
> Overigens wordt je afzendadres al deels gecontroleerd (of het een bestaand
> domein is)
>
> In de draad over Tiscali anti-spam maatregelen zie je dat tiscali nu
> eigenlijk probeert om een mail met het afzender adres te bestellen om te
> zien of het een bestaand adres is, alvorens de mail te versturen.
>

Jan
31/10/03, 17:00
Ben daar ook wel voor te vinden!

"John" <john@nospam.com> wrote in message
news:bntpon$qi$1@reader08.wxs.nl...
> Waarom blokkeren de providers geen uitgaande mails die in het 'from' veld
> NIET hun eigen domein bevatten? Dit zou namelijk al HEEL veel van die
> ellendige virusmails tegenhouden die een ingebouwde SMTP client hebben en
> willekeurig mails versturen naar iedereen in het adresboek.
>
> Uiteraard zou het nog beter zijn indien men enkel mails kon versturen met
> een volledig gecontroleerd adres (ook het gedeelte voor het @ teken), maar
> dat is misschien te systeemintensief omdat allemaal te controleren... Dan
> zou men wel zeker zijn van de afzender.
>
>

frank@openminds.be
31/10/03, 17:00
John <john@nospam.com> wrote:
>> verschillende providers testen nu al of je verstuurt met
>> een geldige domeinnaam.

> Interessant, wie dan? Wat volgens bepaalde mensen is dit namelijk een erg
> slecht en dromerig idee...

sky, telenet, ...


Vriendelijke groeten,
Frank Louwers

--
Openminds bvba www.openminds.be
Tweebruggenstraat 16 - 9000 Gent - Belgium

John
31/10/03, 17:00
> Dat is al vaak ook zo (oa bij Telenet ben je verplicht de Telenet smtp te
> gebruiken (al is daar een weg rond)

Ik denk bij alle providers ben je verplicht om hun eigen SMTP te gebruiken,
maar deze controleert dus op geen enkele manier of je een geldige afzender
adres invult in je mails.

> Mijn provider heeft niets, nul, noppes met mijn domein te maken.
> Hoe zou er daar een configuratie-pagina moeten zijn, als mijn provider
niet
> eens weet heeft dat ik een paar eigen domeinen heb ?

Nul + noppes? Je verstuurt toch je mails met als afzender je domein via de
SMTP van je Internet provider? Dus moet je aan je Internetprovider op een
of andere manier toch te kennen geven dat jij vanaf dit domein mag mails
versturen via hun SMTP?

John
31/10/03, 17:00
> > Interessant, wie dan? Wat volgens bepaalde mensen is dit namelijk een
erg
> > slecht en dromerig idee...
>
> sky, telenet, ...

Skynet niet. Want ik krijg al een paar dagen lang virusmails van een
gebruiker van Skynet (te zien aan het IP adres), en als afzenders staan er
verschillende ...@pi adressen! Dus de Skynet SMTP laat deze wel degelijk
erdoor :-(

John
31/10/03, 17:00
> Providers zouden natuurlijk uitgaande email ook kunnen scannen op
virussen...

Ik vind het belangrijker dat er zekerheid zou zijn over de werkelijke
afzender. Nu kan iedereen maar een willekeurig emailadres van iemand anders
gebruiken.

Wannes
31/10/03, 17:15
op/on 31-10-2003 15:54 schreef/wrote John :

>> Dat is al vaak ook zo (oa bij Telenet ben je verplicht de Telenet smtp te
>> gebruiken (al is daar een weg rond)
>
> Ik denk bij alle providers ben je verplicht om hun eigen SMTP te gebruiken,

Er zijn wel wat skynet spammers met een eigen mailservertje ...

> maar deze controleert dus op geen enkele manier of je een geldige afzender
> adres invult in je mails.

Die kan dat eigenlijk ook moeilijk controleren omdat hij niet weet welke
adressen op welk domein allemaal bestaan - vandaar dat Tiscali dat is gaan
checken dmv een deel van de mail-afhandelingsprocedure te doorlopen voor je
mail te versturen.

(voor mij bestaan ze allemaal, die adressen op mijn domeinen, want catch-all
- maar zou de Tiscali mailserver me met een willekeurig adres laten mailen
?)


>> Mijn provider heeft niets, nul, noppes met mijn domein te maken.
>> Hoe zou er daar een configuratie-pagina moeten zijn, als mijn provider
>> niet eens weet heeft dat ik een paar eigen domeinen heb ?
>
> Nul + noppes? Je verstuurt toch je mails met als afzender je domein via de
> SMTP van je Internet provider?

Die smtp ziet gewoon of ik klant ben bij hen, ja : mail doorlaten - neen :
mail tegenhouden.

> Dus moet je aan je Internetprovider op een
> of andere manier toch te kennen geven dat jij vanaf dit domein mag mails
> versturen via hun SMTP?

Mijn ISP weet dat ik klant ben bij hen (bvb op basis van IP) en laat me dus
mailen, maar weet verder niets van mijn afzenderdomein af (al gaan ze testen
of het domein bestaat)

Wannes
31/10/03, 17:15
op/on 31-10-2003 15:56 schreef/wrote John :

>>> Interessant, wie dan? Wat volgens bepaalde mensen is dit namelijk een
> erg
>>> slecht en dromerig idee...
>>
>> sky, telenet, ...
>
> Skynet niet. Want ik krijg al een paar dagen lang virusmails van een
> gebruiker van Skynet (te zien aan het IP adres), en als afzenders staan er
> verschillende ...@pi adressen! Dus de Skynet SMTP laat deze wel degelijk
> erdoor :-(

Je bent niet mee, Skynet en Telenet ea checken of het domein dat je als
afzender opgegeven hebt , vb pi.be bestaat, en dat bestaat dus.

Als je dan ook nog klant bij hen bent, laten ze toe dat je via hun smtp
mailt. Met ietsvanadres @ pi.be

Gabrie van Zanten
31/10/03, 17:30
In article <BBC834D8.B677B%Wannes@gmx.net.invalid>,
Wannes@gmx.net.invalid says...
> op/on 31-10-2003 15:40 schreef/wrote John :
>
> >> Omdat het geen goed idee is.
> >> Je moet namelijk kunnen mailen van een domein dat niet van je provider is
> >> (vb : eigen domein, mail account bij een andere aanbieder)
> >
> > "moet"?
> >
> > Als je een mail account bij een andere provider hebt, moet je die zijn SMTP
> > gebruiken, vind ik.
>
> Dat is al vaak ook zo (oa bij Telenet ben je verplicht de Telenet smtp te
> gebruiken (al is daar een weg rond)

Oh??????

Gabrie

Jeroen
31/10/03, 17:30
"John" <john@nospam.com> schreef in bericht
news:bnts94$5u6$1@reader10.wxs.nl...
> > Eum, wth? Al eens gedacht dat er mensen zijn met eigen
> > domein en hun host hen niet toelaat te relayen?
>
> Eum wth natuurlijk; ik host mijn domein bij mijn provider, dus dat kan
> perfect geconfigureerd worden. Het is gewoonweg erg vervelend dat iemand
> maar een willekeurig 'from' adres kan ingeven zonder dat dat ergens
> gecontroleerd wordt.

Tof voor U dat U uw domein host bij uw provider, waar U
meestal een pak meer betaalt en minder opties dan een zelf gekozen
webhost.
Natuurlijk is het vervelend dat dit from adres zomaar kan gekozen worden,
Ik doelde enkel op je stelling :
"Waarom blokkeren de providers geen uitgaande mails die in het 'from' veld
NIET hun eigen domein bevatten?"
Beetje absurd vindt ik.

> > Of misschien dat da isps wat beter werk moeten
> > maken om mails met bepaalde extensies tegen te houden?
>
> Persoonlijk vind ik niet dat mijn provider een selectie moet maken van wat
> ik wel of niet mag ontvangen.
Tjah, dat moet jij dan maar weten, wij onderscheppen nu dagelijks een 30 tal
..exe, .pif. .scr
files op onze mailserver en de klanten zijn heel blij dat deze worden
tegengehouden.

> > Als ik met mijn mail adres van men werk een mail wil sturen, dan is dit
> niet
> > een @pandora.be mail adres hoor. en toch zou jij dat willen tegenhouden?
> > goe bezig :)
>
> Als je een mailadres wil versturen met als 'from' je werkadres, dan moet
je
> dit maar doen vanop het netwerk van je werk.
Het netwerk is telenet op men werk :)
Maar als ik dan een mail stuur met als "from" de naam van men firma zou ik
de smtp van telenet niet mogen gebruiken?


> > dream on :)
>
> Sorry dat ik hier even een volgens U belachelijke stelling plaats.
>
> > Een oplossing is niet onmiddelijk voor handen, enkel een beetje slimmer
> zijn
> > en niet argeloos alle mails openen, als ik niet zeker ben kijk ik wel
even
> > naar de headers, vertelt mij meestal genoeg om te weten of ik het kan
> > vertrouwen of niet.
>
> Daar gaat het niet om. Er zou gewoon een systeem moeten komen om geldige
> afzenders te verkrijgen.
>
Begin er aan! U zal eeuwige roem te wachten staan.

GiGa WiZaRD
31/10/03, 17:30
"Jan" <jan@uncomnet.com> schreef in bericht
news:bntsov$25q1$1@nl-news.euro.net
> Heel goede maatregel van Tiscali, volgens mij. En wat doen ze dan met
> gebruikers die een eigen domein hebben? Zit dat mee in de
> configuratie?
>
>
> "Wannes" <Wannes@gmx.net.invalid> wrote in message
> news:BBC833FA.B6774%Wannes@gmx.net.invalid...
>> op/on 31-10-2003 15:38 schreef/wrote John :
>>
>>> Daar gaat het niet om. Er zou gewoon een systeem moeten komen om
>>> geldige afzenders te verkrijgen.




>> Overigens wordt je afzendadres al deels gecontroleerd (of het een
>> *bestaand* *domein* is)

als het een bestaand domein is, resolved die, niet?
--
vriendelijke groet,

*Giga Wizard*

/Telenet.be = kl*te, ze kl*ten/, *PUB* ook?

GiGa WiZaRD
31/10/03, 17:30
<frank@openminds.be> schreef in bericht
news:bntsu3$14vr1f$1@ID-103399.news.uni-berlin.de
> John <john@nospam.com> wrote:
>>> verschillende providers testen nu al of je verstuurt met
>>> een geldige domeinnaam.
>
>> Interessant, wie dan? Wat volgens bepaalde mensen is dit namelijk
>> een erg slecht en dromerig idee...
>
> sky, telenet, ...

Scarlet, ...
--
vriendelijke groet,

*Giga Wizard*

/Telenet.be = kl*te, ze kl*ten/, *PUB* ook?

Francis
31/10/03, 18:00
"John" <john@nospam.com> schreef in bericht
news:bnttfi$6ra$1@reader10.wxs.nl...
> > Providers zouden natuurlijk uitgaande email ook kunnen scannen op
> virussen...
>
> Ik vind het belangrijker dat er zekerheid zou zijn over de werkelijke
> afzender. Nu kan iedereen maar een willekeurig emailadres van iemand
anders
> gebruiken.
>
>
En denk je nu echt dat als bvb skynet enkel skynet-adressen als "from"
toelaat, dat je dan zekerheid hebt omtrent de afzender ? Alles voor de
@skynet.be is dan nog willekeurig.

Andy De Petter
31/10/03, 19:00
"John" <john@nospam.com> wrote in news:bnts94$5u6$1@reader10.wxs.nl:

> Eum wth natuurlijk; ik host mijn domein bij mijn provider, dus dat kan
> perfect geconfigureerd worden. Het is gewoonweg erg vervelend dat
> iemand maar een willekeurig 'from' adres kan ingeven zonder dat dat
> ergens gecontroleerd wordt.

Als je het over de sober worm hebt, dan zal een check op "from" niet
veel uitmaken: die gebruikt zijn eigen smtp, en niet de relay van de
provider.

--
Andy De Petter - http://www.techos.be/andy - naql@gunvobk.or (ROT13)
Expert IT Analyst - Belgacom ANS/NTA/NST - http://www.belgacom.be
"Cogito Ergo Sum - I think, therefore I am."
-- R. Descartes

Tim Van Wassenhove
31/10/03, 19:00
On 2003-10-31, John <john@nospam.com> wrote:
> Waarom blokkeren de providers geen uitgaande mails die in het 'from' veld
> NIET hun eigen domein bevatten? Dit zou namelijk al HEEL veel van die
> ellendige virusmails tegenhouden die een ingebouwde SMTP client hebben en
> willekeurig mails versturen naar iedereen in het adresboek.
>
> Uiteraard zou het nog beter zijn indien men enkel mails kon versturen met
> een volledig gecontroleerd adres (ook het gedeelte voor het @ teken), maar
> dat is misschien te systeemintensief omdat allemaal te controleren... Dan
> zou men wel zeker zijn van de afzender.

Ipv dom op afzender te testen,
kan men beter de inhoud van de mail op virussen scannen.
En eventueel de account afsluiten tot er geen virusmails worden
gedetecteerd.

--
http://home.pi.be/~vwadsl

GiGa WiZaRD
31/10/03, 19:15
"Tim Van Wassenhove" <euki@pi.be> schreef in bericht
news:bnu46o$15t5ku$2@ID-188825.news.uni-berlin.de
> On 2003-10-31, John <john@nospam.com> wrote:
>> Waarom blokkeren de providers geen uitgaande mails die in het 'from'
>> veld NIET hun eigen domein bevatten? Dit zou namelijk al HEEL veel
>> van die ellendige virusmails tegenhouden die een ingebouwde SMTP
>> client hebben en willekeurig mails versturen naar iedereen in het
>> adresboek.
>>
>> Uiteraard zou het nog beter zijn indien men enkel mails kon
>> versturen met een volledig gecontroleerd adres (ook het gedeelte
>> voor het @ teken), maar dat is misschien te systeemintensief omdat
>> allemaal te controleren... Dan zou men wel zeker zijn van de
>> afzender.
>
> Ipv dom op afzender te testen,
> kan men beter de inhoud van de mail op virussen scannen.
> En eventueel de account afsluiten tot er geen virusmails worden
> gedetecteerd.

Uit mijn e-mails moeten ze blijven! Afsluiten: wordt TN klant, die
sluiten af als je nog maar een wind laat :-p Trouwens virussen
verspreiden zich nu al zonder e-mail. TN past al zoiets toe. Moet je
maar ruiken dat je geïnfecteerd bent met virus! Of heeft er weer eentje
abuse zitten abussen en zit jij lekker zonder Internet in het weekend.

Wat als ze jou onterecht afsluiten? Bescherm jezelf, nu laat je andere
het probleem oplossen. Mijn internet mijn vrijheid. Internetcops en
gelijken, wordt Telenetklant en haal daar maar je hart op.


--
vriendelijke groet,

*Giga Wizard*

/Telenet.be = kl*te, ze kl*ten/, *PUB* ook?

Tim Van Wassenhove
31/10/03, 20:30
On 2003-10-31, GiGa WiZaRD <giga.wizard@127.0.0.1> wrote:
> "Tim Van Wassenhove" <euki@pi.be> schreef in bericht
> news:bnu46o$15t5ku$2@ID-188825.news.uni-berlin.de
> Wat als ze jou onterecht afsluiten? Bescherm jezelf, nu laat je andere
> het probleem oplossen. Mijn internet mijn vrijheid. Internetcops en
> gelijken, wordt Telenetklant en haal daar maar je hart op.

Op basis van de AUP die je bij de meeste ISP's moet aanvaarden, kunnen
ze besluiten je account af te sluiten. Volledige vrijheid van het
gebruik van je bandbreedte is moeilijk te vinden denk ik.

En ja, er zal altijd een probleem zijn dat men je onterecht afsluit
(Bijvoorbeeld wanneer het je een paar mails met testbinaries van clamav via
hun smtp-server naar jezelf stuurt).

Telenet, is dat niet de belgische variant van aol?

--
http://home.pi.be/~vwadsl

GiGa WiZaRD
31/10/03, 20:45
"Tim Van Wassenhove" <euki@pi.be> schreef in bericht
news:bnu9f5$14rnm5$1@ID-188825.news.uni-berlin.de

8<

> Telenet, is dat niet de belgische variant van aol?

TN is het nieuwe Vlaamse kabelmonopolie.
--
vriendelijke groet,

*Giga Wizard*

/Telenet.be = kl*te, ze kl*ten/, *PUB* ook?

Murkha
31/10/03, 21:00
"GiGa WiZaRD" schreef op 31/10/2003 :

> TN is het nieuwe Vlaamse kabelmonopolie.

En jij bent lid van het Zaagkartel.

--
mvg, Valere
"Spelfouten zijn bewust niet gecorrigeert. Dit voor de mensen die het
verbeteren hiervan tot levenstaak zien". (Jan).

GiGa WiZaRD
31/10/03, 21:15
"Murkha" <murkha@speedymail.org.invalide> schreef in bericht
news:mesnews.fcaf7d3a.02428c51.1540.1644@speedymai l.org.inval
> "GiGa WiZaRD" schreef op 31/10/2003 :
>
>> TN is het nieuwe Vlaamse kabelmonopolie.
>
> En jij bent lid van het Zaagkartel.

Jij zit bij TN kartel, monopolist :-p
--
vriendelijke groet,

*Giga Wizard*

/Telenet.be = kl*te, ze kl*ten/, *PUB* ook?

Murkha
31/10/03, 21:30
Op 31/10/2003 bedacht "GiGa WiZaRD" plots :
> "Murkha" <murkha@speedymail.org.invalide> schreef in bericht
> news:mesnews.fcaf7d3a.02428c51.1540.1644@speedymai l.org.inval
>> "GiGa WiZaRD" schreef op 31/10/2003 :
>>
>>> TN is het nieuwe Vlaamse kabelmonopolie.
>>
>> En jij bent lid van het Zaagkartel.
>
> Jij zit bij TN kartel, monopolist :-p

Yep, weg met alles dat meer dan 1 kabel nodig heeft.

--
mvg, Valere
"Spelfouten zijn bewust niet gecorrigeert. Dit voor de mensen die het
verbeteren hiervan tot levenstaak zien". (Jan).

Dirk Claessens
31/10/03, 22:00
on 31 okt 2003, "Wannes" wrote in be.providers :

> op/on 31-10-2003 15:56 schreef/wrote John :
>
>>>> Interessant, wie dan? Wat volgens bepaalde mensen is dit namelijk
>>>> een
>> erg
>>>> slecht en dromerig idee...
>>>
>>> sky, telenet, ...
>>
>> Skynet niet. Want ik krijg al een paar dagen lang virusmails van een
>> gebruiker van Skynet (te zien aan het IP adres), en als afzenders
>> staan er verschillende ...@pi adressen! Dus de Skynet SMTP laat
>> deze wel degelijk erdoor :-(
>
> Je bent niet mee, Skynet en Telenet ea checken of het domein dat je
> als afzender opgegeven hebt , vb pi.be bestaat, en dat bestaat dus.

Het is nog anders. De meeste providers checken of het **IP** waarvan je de
mail zendt, in hun domein zit, kwestie van relay-spamming te voorkomen.

Het from: adres wordt niet gechecked, want daar kan je invullen wat je maar
wil. Dat is dan ook wat de recente mailvirussen doen: die hutselen alle
user- en domeinnamen random door mekaar, en vullen dat in als zogezegd
from-adres. Verwarring alom dus. De enige identificatie van de ware
(besmette) afzender is de headers bekijken.


--
Dirk.
"One World, one Web, one Program" - Bill Gates
"Ein Volk, ein Reich, ein Fuhrer" - Adolf Hitler
http://users.pandora.be/dirk.claessens2/

Wannes
31/10/03, 22:00
op/on 31-10-2003 20:45 schreef/wrote Dirk Claessens :

>> Je bent niet mee, Skynet en Telenet ea checken of het domein dat je
>> als afzender opgegeven hebt , vb pi.be bestaat, en dat bestaat dus.
>
> Het is nog anders. De meeste providers checken of het **IP** waarvan je de
> mail zendt, in hun domein zit, kwestie van relay-spamming te voorkomen.
>
> Het from: adres wordt niet gechecked, want daar kan je invullen wat je maar
> wil.


Dirk, Telenet check of het domein dat je als afzender wil gebruiken, ook
daadwerkelijk bestaat.

Probeer maar.


Mail could not be sent using the account "wannes."
Sender address rejected: Domain not found

houghi
31/10/03, 22:15
Wannes wrote:
> Je bent niet mee, Skynet en Telenet ea checken of het domein dat je als
> afzender opgegeven hebt , vb pi.be bestaat, en dat bestaat dus.
>
> Als je dan ook nog klant bij hen bent, laten ze toe dat je via hun smtp
> mailt. Met ietsvanadres @ pi.be

Blijft natuurlijk het feit dat VeriSchit bezig is om ALLE .net en .com
domeinen te gaan resolven. Niet alleen op A record, maar ook op MX
record. Verschillende andere TLD domeinen doen dit reeds.

Uiteraard hebben BIND en anderen DNS software makers er al een patch
voor uitgebracht. Het is echter niet verplicht en als een provider de
kidnapping van het Internet NIET tegengaat, dan zal iedere domein
resolven.

Watr ze doen is een *.net en *.com aanmaken. Ik kan het helaas niet
testen, aangezien ik en XS4ll wel al de update hebben.

Verder kan het niet werken, aangezien het SMTP protocol niet voorzien
is. Er zal dus een nieuw protocol moeten komen. Mischien dat ze iets
gaan verzinnen voor IPv6.

Ook is het iets dat over de hele wereld geimplementeerd moet worden,
lees Azie en Rusland ook, anders werkt het niet. Natuurlijk moet spam
bij de bron aangegrepen worden. Als iemand nu eens kan bewijzen dat alle
spammers eigenlijk terroristen zijn die de VS willen aanvallen, dan is
het mischien snel opgelost.

Mischien kan die student die schreef dat Al-Quaida in Irak zat een
thesis er over schrijven. Kunnen de Engelsjen en Janken het copy&pasten
en aan hun fuhrers geven. Krijg je binnenkort alleen nog maar spam uit
Guantanamo bay. :-)

--
houghi http://www.houghi.org/jargon

It's a damn poor mind that can only think of one way to spell a word.
-- Andrew Jackson

houghi
31/10/03, 22:15
GiGa WiZaRD wrote:
> als het een bestaand domein is, resolved die, niet?

Met hetgeen VeriSchit van plan is resolved binnekort ELK .com en .net
domein.
--
houghi http://www.houghi.org/jargon

It's a damn poor mind that can only think of one way to spell a word.
-- Andrew Jackson

houghi
31/10/03, 22:30
John wrote:
>> Omdat het geen goed idee is.
>> Je moet namelijk kunnen mailen van een domein dat niet van je provider is
>> (vb : eigen domein, mail account bij een andere aanbieder)
>
> "moet"?
>
> Als je een mail account bij een andere provider hebt, moet je die zijn SMTP
> gebruiken, vind ik. Voor een eigen domein ligt het inderdaad wat lastiger,
> maar dat zou men op de configuratiepagina van de provider moeten ingeven
> ofzo.

In theorie een leuk idee. Ik heb als domein houghi.org en moet dus ook
via de plaats waar ik mijn mail afhaal, mail versturen. SMTP server
instellen met login en paswoord en klaar.

Ik heb echter ook pizzadrivers.com adres. Die heeft een andere SMTP
server. Wordt al moeilijk, al staat die bij de zelfde provider, dus dat
moet nog gaan.

Ik heb ook nog een hotmailadres, een gmx adres, een xs4all adres.
Allemaal andere servers. Ik weet niet welk programma jij hebt. Indien ze
dat morgen gaan doen, heb ik overmorgen weer email, omdat bij eigen
mailserver wel eenpatch zal hebben.

Hoe gaan die andere miljoenen in de wereld dit doen? Hoe ga JIJ dat doen
als je 3 verschillende emailadressen hebt? Ik noem maar een zijstraat en
echt niet zo ver gezocht: eenhotmailadres, een adres van je werk, een
adres van je provider.

Theoretisch heel mooi. In de praktijk helaas niet uit te voeren.
--
houghi http://www.houghi.org/jargon

It's a damn poor mind that can only think of one way to spell a word.
-- Andrew Jackson

Dirk Claessens
31/10/03, 23:15
on 31 okt 2003, "Wannes" wrote in be.providers :
>
> Dirk, Telenet check of het domein dat je als afzender wil gebruiken,
> ook daadwerkelijk bestaat.
>
> Probeer maar.
>
>
> Mail could not be sent using the account "wannes."
> Sender address rejected: Domain not found
>

Ik ben niet volledig geweest. We hebben beide een beetje gelijk. :0)
Maar probeer nu eens met wannes@pi.be? Of kulderzipken@skynet.be?
Dat zal *wel* lukken. Zoals ik al zei, dat is nu net wat de recente
virussen doen, met o.a. als gevolg het sturen van onzinnige abuses.


--
Dirk.
"One World, one Web, one Program" - Bill Gates
"Ein Volk, ein Reich, ein Fuhrer" - Adolf Hitler
http://users.pandora.be/dirk.claessens2/

Cedric Dubois
01/11/03, 00:45
houghi <houghi@houghi.org> wrote:
> Blijft natuurlijk het feit dat VeriSchit bezig is om ALLE .net en .com
> domeinen te gaan resolven. Niet alleen op A record, maar ook op MX
> record. Verschillende andere TLD domeinen doen dit reeds.

Een MX record wordt niet ingesteld. Ze willen enkel al het webverkeer
(naar onbestaande domeinnamen) opvangen via hun Sitefinder service.
Het is wel zo dat, als er geen MX record aanwezig is, het A record als MX
met preference 0 moet worden aanzien.

Ze hebben dit overigens halfweg september onaangekondigd uitgevoerd,
maar hebben de wildcards terug moeten verwijderen nadat ICANN hen voor
een ultimatum had gesteld.

> Uiteraard hebben BIND en anderen DNS software makers er al een patch
> voor uitgebracht. Het is echter niet verplicht en als een provider de
> kidnapping van het Internet NIET tegengaat, dan zal iedere domein
> resolven.

De providers die reeds mail tegenhouden met een onbestaand from-adres
zullen ook wel de moeite doen om hun DNS servers aan te passen. Het
betekent immers terug een pak meer mail (virussen en spam) die moet
verwerkt (en gefilterd) worden.

> Watr ze doen is een *.net en *.com aanmaken. Ik kan het helaas niet
> testen, aangezien ik en XS4ll wel al de update hebben.

Je kunt het rechtstreeks gaan opvragen bij de gtld-servers.
(dig '*.net' @a.gtld-servers.net)

> Verder kan het niet werken, aangezien het SMTP protocol niet voorzien
> is. Er zal dus een nieuw protocol moeten komen. Mischien dat ze iets
> gaan verzinnen voor IPv6.

De komst van IPv6 zal niet onmiddellijk iets veranderen aan andere
protocollen zoals SMTP en dergelijke.
Net zoals HTTP, FTP enz zal SMTP ook over IPv6 blijven werken.

--
Vriendelijke groeten,
Cedric Dubois

cedric.dubois@priorweb.be

houghi
01/11/03, 02:30
Cedric Dubois wrote:
> houghi <houghi@houghi.org> wrote:
> Een MX record wordt niet ingesteld. Ze willen enkel al het webverkeer
> (naar onbestaande domeinnamen) opvangen via hun Sitefinder service.
> Het is wel zo dat, als er geen MX record aanwezig is, het A record als MX
> met preference 0 moet worden aanzien.

Dat zou ik ook denken. Helaas was dat niet het geval. Poort 25 reageerde
en het maakte niet uit wat je deed. Hij reageerde altijd het zelfde.

Hier een voorbeeld. Meer info natuurlijk te vinden via een searchengine.
De lege velden zijn gewoon [enter]:
[jack@felix jack]$ telnet 64.94.110.11 25
Trying 64.94.110.11...
Connected to 64.94.110.11.
Escape character is '^]'.
220 snubby3-wceast Snubby Mail Rejector Daemon v1.3 ready

250 OK

250 OK

550 User domain does not exist.

250 OK

221 snubby3-wceast Snubby Mail Rejector Daemon v1.3 closing transmission
channel
Connection closed by foreign host

> Ze hebben dit overigens halfweg september onaangekondigd uitgevoerd,
> maar hebben de wildcards terug moeten verwijderen nadat ICANN hen voor
> een ultimatum had gesteld.

Ze zijn van plan om het weer aan te zetten na een 'intern onderzoek' dat
uigewezen heeft dat de gemiddelde internetter heel blij zou zijn met de
'service'

> De providers die reeds mail tegenhouden met een onbestaand from-adres
> zullen ook wel de moeite doen om hun DNS servers aan te passen. Het
> betekent immers terug een pak meer mail (virussen en spam) die moet
> verwerkt (en gefilterd) worden.

Providers zijn niet de enigen die mail versturen of DNS servers hebben
draaien en het tegengaan van spam kun je niet aan providers overlaten.
Als providers spam zouden tegengaan, dan zou er bijna geen spam zijn.

Er zullen altijd providers zijn die het wel willen toelaten om geld te
krijgen. Ik heb het niet over een firma die eens een keer spam verstuurd
naar een paar duizend adressen.

> Je kunt het rechtstreeks gaan opvragen bij de gtld-servers.
> (dig '*.net' @a.gtld-servers.net)
Dacht ik ook aan, maar te laat. :-(
Ik had gekeken voor .cc, maar kreeg daar niet de juiste info en dacht
verkeerdelijk dat het daar aan lag. Verkeerd gekeken:
dig mx jkhsdhjd.tk
;; ANSWER SECTION:
jkhsdhjd.tk. 86400 IN MX 20 NUKUMATAU.TALOHA.COM.

dig mx jkhsdhjd.cc
;; ANSWER SECTION:
jkhsdhjd.cc. 3600 IN MX 10 snubby.enic.cc.

En er zijn er nog een paar.
Bovenstaande zijn dus domeinen die niet bestaan, maar perfect resolven.
Uiteraard is het oplossen van dat probleem niet voldoende om spam tegen
te gaan.

> De komst van IPv6 zal niet onmiddellijk iets veranderen aan andere
> protocollen zoals SMTP en dergelijke.
> Net zoals HTTP, FTP enz zal SMTP ook over IPv6 blijven werken.
Weet ik. Er kan echter wel eenvoudiger een vervanger voor SMTP gemaakt
worden in IPv6, heb ik begrepen. Hier kan ik echter 100% naast zitten.

--
houghi http://www.houghi.org/jargon
It's people. Source code is made out of people! They're making our source out
of people. Next thing they'll be breeding us like cattle for code. You've
gotta tell them. You've gotta tell them!

JanC
01/11/03, 07:45
Jan Reilink <janreilink@vevida.nl> schreef:

> Providers zouden natuurlijk uitgaande email ook kunnen scannen op
> virussen...

Zoals Andy al aangaf: die Sobig die momenteel lastig doet heeft een eigen
SMTP aan boord. Bij Telenet geraakt dat ding niet buiten (poort 25
geblokkeerd), bij vele andere providers zoals Skynet lukt dat blijkbaar
zonder problemen(?). Veel Telenet-klanten krijgen momenteel blijkbaar 90%
of meer van hun inkomende virussen van Skynet-klanten...

--
JanC

"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9

JanC
01/11/03, 07:45
"John" <john@nospam.com> schreef:

> Ik denk bij alle providers ben je verplicht om hun eigen SMTP te
> gebruiken, maar deze controleert dus op geen enkele manier of je een
> geldige afzender adres invult in je mails.

Dat hoeft ook niet: bij een klacht kunnen ze perfect zien van wie die mail
kwam, en meer is IMHO niet nodig... als er ook effectief iets aan gedaan
wordt dan.

--
JanC

"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9

JanC
01/11/03, 07:45
houghi <houghi@houghi.org> schreef:

> Hoe gaan die andere miljoenen in de wereld dit doen? Hoe ga JIJ dat doen
> als je 3 verschillende emailadressen hebt?

Een degelijke mail client gebruiken? ;-)

--
JanC

"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9

Glenn
01/11/03, 11:15
"JanC" <usenet_spam@janc.invalid> schreef in bericht
news:Xns9426422B5AA50JanC@213.118.46.22...
> Jan Reilink <janreilink@vevida.nl> schreef:
>
> > Providers zouden natuurlijk uitgaande email ook kunnen scannen op
> > virussen...
>
> Zoals Andy al aangaf: die Sobig die momenteel lastig doet heeft een eigen
> SMTP aan boord. Bij Telenet geraakt dat ding niet buiten (poort 25
> geblokkeerd), bij vele andere providers zoals Skynet lukt dat blijkbaar
> zonder problemen(?). Veel Telenet-klanten krijgen momenteel blijkbaar 90%
> of meer van hun inkomende virussen van Skynet-klanten...

en niet alleeen telenetklanten maar ook pi klanten krijgen er super veel van
skynet
het tristige record van mails met een virus van skynet staat op dit moment
op 12

Glenn

>
> --
> JanC
>
> "Be strict when sending and tolerant when receiving."
> RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9

Glenn
01/11/03, 11:30
"John" <john@nospam.com> schreef in bericht
news:bntpon$qi$1@reader08.wxs.nl...
> Waarom blokkeren de providers geen uitgaande mails die in het 'from' veld
> NIET hun eigen domein bevatten? Dit zou namelijk al HEEL veel van die
> ellendige virusmails tegenhouden die een ingebouwde SMTP client hebben en
> willekeurig mails versturen naar iedereen in het adresboek.
>
> Uiteraard zou het nog beter zijn indien men enkel mails kon versturen met
> een volledig gecontroleerd adres (ook het gedeelte voor het @ teken), maar
> dat is misschien te systeemintensief omdat allemaal te controleren... Dan
> zou men wel zeker zijn van de afzender.
>
>

De oplossing!
Een degelijke virusscanner gebruiken die zich zelf update als je verbind met
het internet.
En dit dan wel op elke computer die op internet kan.

Eventueel een verplichting die opgelegt wordt door de provider maar lijkt
mij niet echt realistisch.
Want die zouden dan eigenlijk al een gratis virusscanner moeten gaan geven.
Misschien zou dit hun minder kosten dan de overlast die sommige virussen nu
veroorzaken. Een rekensommetje dat ze eens zouden moeten maken.

Glenn

GiGa WiZaRD
01/11/03, 11:30
"Murkha" <murkha@speedymail.org.invalide> schreef in bericht
news:mesnews.fcc97d3a.4956c1c9.1542.1644@speedymai l.org.inval

> Yep, weg met alles dat meer dan 1 kabel nodig heeft.

moet die kabel er ook uit, gebruikt de coax en de 220V aansluiting :-p
--
vriendelijke groet,

*Giga Wizard*

/Telenet.be = kl*te, ze kl*ten/, *PUB* ook?

houghi
01/11/03, 11:45
JanC wrote:
> houghi <houghi@houghi.org> schreef:
>
>> Hoe gaan die andere miljoenen in de wereld dit doen? Hoe ga JIJ dat doen
>> als je 3 verschillende emailadressen hebt?
>
> Een degelijke mail client gebruiken? ;-)
>

Welke client kun je per adres een andere SMTP server instellen? Ik ken
niet alle clients, dus laat maar horen. Ik leer graag bij.

Voor mij maakt het op dit moment niet uit. Mijn SMTP server is
localhost. :-)

--
houghi http://www.houghi.org/jargon
It's people. Source code is made out of people! They're making our source out
of people. Next thing they'll be breeding us like cattle for code. You've
gotta tell them. You've gotta tell them!

GiGa WiZaRD
01/11/03, 11:45
"JanC" <usenet_spam@janc.invalid> schreef in bericht
news:Xns9426422B5AA50JanC@213.118.46.22
> Jan Reilink <janreilink@vevida.nl> schreef:
>
>> Providers zouden natuurlijk uitgaande email ook kunnen scannen op
>> virussen...
>
> Zoals Andy al aangaf: die Sobig die momenteel lastig doet heeft een
> eigen SMTP aan boord. Bij Telenet geraakt dat ding niet buiten
> (poort 25 geblokkeerd), bij vele andere providers zoals Skynet lukt
> dat blijkbaar zonder problemen(?). Veel Telenet-klanten krijgen
> momenteel blijkbaar 90% of meer van hun inkomende virussen van
> Skynet-klanten...

Je vergeet de Telenet klanten die ook met Belgacom backup of omgekeerd
zitten. Eens het virus binnen op het Telenet netwerk zit is er geen
houden aan.
--
vriendelijke groet,

*Giga Wizard*

/Telenet.be = kl*te, ze kl*ten/, *PUB* ook?

houghi
01/11/03, 12:00
GiGa WiZaRD wrote:
> "Murkha" <murkha@speedymail.org.invalide> schreef in bericht
> news:mesnews.fcc97d3a.4956c1c9.1542.1644@speedymai l.org.inval
>
>> Yep, weg met alles dat meer dan 1 kabel nodig heeft.
>
> moet die kabel er ook uit, gebruikt de coax en de 220V aansluiting :-p

coax en stroom zijn ook twee kabels. Uit die stroom.

--
houghi http://www.houghi.org/jargon
It's people. Source code is made out of people! They're making our source out
of people. Next thing they'll be breeding us like cattle for code. You've
gotta tell them. You've gotta tell them!

Murkha
01/11/03, 16:30
Le 1/11/2003, "houghi" a supposé :
> GiGa WiZaRD wrote:
>> "Murkha" <murkha@speedymail.org.invalide> schreef in bericht
>> news:mesnews.fcc97d3a.4956c1c9.1542.1644@speedymai l.org.inval
>>
>>> Yep, weg met alles dat meer dan 1 kabel nodig heeft.
>>
>> moet die kabel er ook uit, gebruikt de coax en de 220V aansluiting :-p
>
> coax en stroom zijn ook twee kabels. Uit die stroom.

Mijn opmerking was inderdaad niet van te slimste :-)

--
Mvg, Valère

Murkha
01/11/03, 16:30
Le 1/11/2003, "houghi" a supposé :
> GiGa WiZaRD wrote:
>> "Murkha" <murkha@speedymail.org.invalide> schreef in bericht
>> news:mesnews.fcc97d3a.4956c1c9.1542.1644@speedymai l.org.inval
>>
>>> Yep, weg met alles dat meer dan 1 kabel nodig heeft.
>>
>> moet die kabel er ook uit, gebruikt de coax en de 220V aansluiting :-p
>
> coax en stroom zijn ook twee kabels. Uit die stroom.

Mijn opmerking was inderdaad niet van de slimste :-)

--
Mvg, Valère

JanC
02/11/03, 07:45
"GiGa WiZaRD" <giga.wizard@127.0.0.1> schreef:

> Je vergeet de Telenet klanten die ook met Belgacom backup of omgekeerd
> zitten. Eens het virus binnen op het Telenet netwerk zit is er geen
> houden aan.

En daardoor komen bijna alle mails met die worm van een Skynet-IP?

--
JanC

"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9

JanC
02/11/03, 08:00
houghi <houghi@houghi.org> schreef:

>>> Hoe gaan die andere miljoenen in de wereld dit doen? Hoe ga JIJ dat
>>> doen als je 3 verschillende emailadressen hebt?
>>
>> Een degelijke mail client gebruiken? ;-)

> Welke client kun je per adres een andere SMTP server instellen? Ik ken
> niet alle clients, dus laat maar horen. Ik leer graag bij.

Eudora, Mahogany, ...
Ik zou eens moeten nakijken, maar er zullen er nog wel zijn.
Trouwens, zelfs in een newsreader als Xnews kan dat... ;-)

> Voor mij maakt het op dit moment niet uit. Mijn SMTP server is
> localhost. :-)

En dan kan je waarschijnlijk ook op één of andere manier bepalen via welke
server die relayed, als je dat zou willen.

--
JanC

"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9

JanC
02/11/03, 08:00
"Glenn" <glenn.franquet@pinospam.be> schreef:

> Eventueel een verplichting die opgelegt wordt door de provider maar
> lijkt mij niet echt realistisch.
> Want die zouden dan eigenlijk al een gratis virusscanner moeten gaan
> geven. Misschien zou dit hun minder kosten dan de overlast die sommige
> virussen nu veroorzaken. Een rekensommetje dat ze eens zouden moeten
> maken.

Okee, krijg ik dan ook een gratis virusscanner die werkt onder MenuetOS? ;)

--
JanC

"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9

GiGa WiZaRD
02/11/03, 11:30
"JanC" <usenet_spam@janc.invalid> schreef in bericht
news:Xns9427443C1304AJanC@213.118.46.22
> "GiGa WiZaRD" <giga.wizard@127.0.0.1> schreef:
>
>> Je vergeet de Telenet klanten die ook met Belgacom backup of
>> omgekeerd zitten. Eens het virus binnen op het Telenet netwerk zit
>> is er geen houden aan.
>
> En daardoor komen bijna alle mails met die worm van een Skynet-IP?

Toch vreemd dat jij zoveel anti-virussen binnenhaalt van BC klanten op
jou TN account? Ik krijg er hier verdacht weinig! Gisteren 4 vanuit de
nieuwsgroepen dan nog! Zou dit nu liggen aan het feit dat TN anti-virus
oplossingen verhuurt per maand? Of aan het feit dat TN zeker enige ADSL
accounts lopen heeft bij Belgacom? TN vecht een stadsoorlog uit met
Belgacom vergeet dit maar niet. Gaat hier over ettelijke miljoenen
Euro's.


--
vriendelijke groet,

*Giga Wizard*

/Telenet.be = kl*te, ze kl*ten/, *PUB* ook?

JanC
02/11/03, 19:45
"GiGa WiZaRD" <giga.wizard@127.0.0.1> schreef:

> "JanC" <usenet_spam@janc.invalid> schreef in bericht

>> En daardoor komen bijna alle mails met die worm van een Skynet-IP?
>
> Toch vreemd dat jij zoveel anti-virussen binnenhaalt van BC klanten op
> jou TN account?

Niet op de mijne, wel bij een hoop andere Telenet-klanten.

> Ik krijg er hier verdacht weinig! Gisteren 4 vanuit de
> nieuwsgroepen dan nog!

Dat zijn er al 4 meer dan ik er afgelopen week kreeg... :-p

--
JanC

"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9

Stefaan
03/11/03, 10:45
"houghi" <houghi@houghi.org> schreef in bericht
news:slrnbq6v22.79o.houghi@penne.houghi.net...
> Welke client kun je per adres een andere SMTP server instellen? Ik ken
> niet alle clients, dus laat maar horen. Ik leer graag bij.

Dat kan zelfs probleemloos in Outlook Express 6.