Bekijk Volledige Versie : Telenet-latency
Hey,
Ik verhuur gameservers (jaja, verachtelijk beroep =P) in Nederland, en ook
vaker aan Belgische clans. Nou is er sinds een tijd (een hele tijd, min of
meer altijd al, maar de laatste tijd steeds erger wordend) een gigantische
klachtenregen van mensen van Telenet België. Dit probleem ligt echter niet
aan mijn servers of verbindingen maar aan de verbinding van Telenet.
Als ik ping naar www.telenet.be vanuit Nederland, dan levert dit een
stabiele ping van ~7.10 ms op. Ping ik naar een user, dan krijg ik echter
pings als 40, 500, 35, 800, 120 etc. Extreem fluctuerend dus. Als ik
Telenet-users vervolgens vraag om *zelf* eens www.telenet.be te pingen, dan
melden zij zelf ook hoge en onstabiele pings.
Is jullie hier wat bekend van? En eventueel ook wanneer het probleem
verholpen zou zijn?
Met vriendelijke groet,
Ruud :)
Verstrooid Profke
31/10/03, 10:45
[snip telenet slechte ping]
> Is jullie hier wat bekend van? En eventueel ook wanneer het probleem
> verholpen zou zijn?
>
zal verholpen worden als pasen op een maandag valt.
als je via google gaat zoeken in deze groep zal je zien dat dit fenomeen
zo oud is als de straat.
--
Treat your password like your toothbrush.
Don't let anybody else use it,
and get a new one every six months
Verstrooid Profke wrote:
> [snip telenet slechte ping]
>
>> Is jullie hier wat bekend van? En eventueel ook wanneer het probleem
>> verholpen zou zijn?
>>
>
> zal verholpen worden als pasen op een maandag valt.
> als je via google gaat zoeken in deze groep zal je zien dat dit fenomeen
> zo oud is als de straat.
>
>
>
>
>
en ik die dacht dat telenetters zulke ongelooflijke goede pings hadden?????
david
Verstrooid Profke
31/10/03, 11:00
david wrote:
> Verstrooid Profke wrote:
>
>> [snip telenet slechte ping]
>>
>>> Is jullie hier wat bekend van? En eventueel ook wanneer het probleem
>>> verholpen zou zijn?
>>>
>>
>> zal verholpen worden als pasen op een maandag valt.
>> als je via google gaat zoeken in deze groep zal je zien dat dit
>> fenomeen zo oud is als de straat.
>>
>>
>>
>>
>>
> en ik die dacht dat telenetters zulke ongelooflijke goede pings hadden?????
>
> david
>
http://groups.google.be/groups?q=telenet+ping+group%3Abe.providers
--
Treat your password like your toothbrush.
Don't let anybody else use it,
and get a new one every six months
On Fri, 31 Oct 2003 10:16:32 +0100, "Sorcerer" <just@sk.me> wrote:
> Hey,
>
> Ik verhuur gameservers (jaja, verachtelijk beroep =P) in Nederland, en ook
> vaker aan Belgische clans. Nou is er sinds een tijd (een hele tijd, min of
> meer altijd al, maar de laatste tijd steeds erger wordend) een gigantische
> klachtenregen van mensen van Telenet België. Dit probleem ligt echter niet
> aan mijn servers of verbindingen maar aan de verbinding van Telenet.
>
> Als ik ping naar www.telenet.be vanuit Nederland, dan levert dit een
> stabiele ping van ~7.10 ms op. Ping ik naar een user, dan krijg ik echter
> pings als 40, 500, 35, 800, 120 etc. Extreem fluctuerend dus. Als ik
> Telenet-users vervolgens vraag om *zelf* eens www.telenet.be te pingen, dan
> melden zij zelf ook hoge en onstabiele pings.
Alleen onstabiel? Dat zou nog bijna aanvaardbaar zijn.
Ik "sukkel" al meer dan een maand met een verbinding (VPN-tunnel
tussen twee firewalls) tussen een ADSL client (easynet.be) en een
telenet client: om de haverklap gaat de tunnel plat. Soms werkt het
een week, soms haalt hij geen 24 uur.
Na me bijna de haren uitgetrokken te hebben kwam ik een half uur
geleden op het idee om eens rechtstreeks tussen de twee klanten, aan
de 'buitenkant' van de tunnel een ping-test te doen.
Aan de telenet-kant de instellingen veranderd zodat hij antwoordt op
pings, en gepingd van achter de firewall aan de ADSL kant.
Het resultaat staat hieronder. Vanmorgen om 8u30 zag alles er nog
normaal uit, dit is rond 11u.
[Het IP-adres is veranderd omdat het zo al slecht genoeg werkt, ik heb
het niet nodig dat iedereen gaat beginnen proberen of het van bij hem
uit beter gaat, of of het een goeie firewall is]
bevellijn: ping 81.164.182.xyz -n 100 > ping.txt
& plak ping.txt:
Pinging 81.164.182.xyz with 32 bytes of data:
Reply from 81.164.182.xyz: bytes=32 time=40ms TTL=49
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Reply from 81.164.182.xyz: bytes=32 time=30ms TTL=49
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Reply from 81.164.182.xyz: bytes=32 time=30ms TTL=49
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Reply from 81.164.182.xyz: bytes=32 time=40ms TTL=49
Reply from 81.164.182.xyz: bytes=32 time=30ms TTL=49
Reply from 81.164.182.xyz: bytes=32 time=30ms TTL=49
Request timed out.
Reply from 81.164.182.xyz: bytes=32 time=30ms TTL=49
Request timed out.
Request timed out.
Reply from 81.164.182.xyz: bytes=32 time=30ms TTL=49
Request timed out.
Request timed out.
Reply from 81.164.182.xyz: bytes=32 time=40ms TTL=49
Reply from 81.164.182.xyz: bytes=32 time=30ms TTL=49
Request timed out.
Reply from 81.164.182.xyz: bytes=32 time=30ms TTL=49
Request timed out.
Reply from 81.164.182.xyz: bytes=32 time=30ms TTL=49
Reply from 81.164.182.xyz: bytes=32 time=30ms TTL=49
Reply from 81.164.182.xyz: bytes=32 time=30ms TTL=49
Reply from 81.164.182.xyz: bytes=32 time=30ms TTL=49
Reply from 81.164.182.xyz: bytes=32 time=31ms TTL=49
Request timed out.
Request timed out.
Reply from 81.164.182.xyz: bytes=32 time=30ms TTL=49
Reply from 81.164.182.xyz: bytes=32 time=30ms TTL=49
Request timed out.
Reply from 81.164.182.xyz: bytes=32 time=30ms TTL=49
Reply from 81.164.182.xyz: bytes=32 time=40ms TTL=49
Request timed out.
Reply from 81.164.182.xyz: bytes=32 time=30ms TTL=49
Reply from 81.164.182.xyz: bytes=32 time=30ms TTL=49
Request timed out.
Reply from 81.164.182.xyz: bytes=32 time=41ms TTL=49
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Reply from 81.164.182.xyz: bytes=32 time=30ms TTL=49
Reply from 81.164.182.xyz: bytes=32 time=30ms TTL=49
Reply from 81.164.182.xyz: bytes=32 time=30ms TTL=49
Request timed out.
Reply from 81.164.182.xyz: bytes=32 time=30ms TTL=49
Request timed out.
Request timed out.
Reply from 81.164.182.xyz: bytes=32 time=30ms TTL=49
Reply from 81.164.182.xyz: bytes=32 time=40ms TTL=49
Request timed out.
Reply from 81.164.182.xyz: bytes=32 time=30ms TTL=49
Reply from 81.164.182.xyz: bytes=32 time=30ms TTL=49
Request timed out.
Reply from 81.164.182.xyz: bytes=32 time=30ms TTL=49
Reply from 81.164.182.xyz: bytes=32 time=30ms TTL=49
Reply from 81.164.182.xyz: bytes=32 time=30ms TTL=49
Request timed out.
Request timed out.
Reply from 81.164.182.xyz: bytes=32 time=30ms TTL=49
Request timed out.
Reply from 81.164.182.xyz: bytes=32 time=40ms TTL=49
Request timed out.
Reply from 81.164.182.xyz: bytes=32 time=30ms TTL=49
Reply from 81.164.182.xyz: bytes=32 time=30ms TTL=49
Reply from 81.164.182.xyz: bytes=32 time=30ms TTL=49
Request timed out.
Request timed out.
Reply from 81.164.182.xyz: bytes=32 time=30ms TTL=49
Reply from 81.164.182.xyz: bytes=32 time=30ms TTL=49
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Reply from 81.164.182.xyz: bytes=32 time=30ms TTL=49
Reply from 81.164.182.xyz: bytes=32 time=30ms TTL=49
Request timed out.
Reply from 81.164.182.xyz: bytes=32 time=30ms TTL=49
Reply from 81.164.182.xyz: bytes=32 time=50ms TTL=49
Reply from 81.164.182.xyz: bytes=32 time=30ms TTL=49
Reply from 81.164.182.xyz: bytes=32 time=30ms TTL=49
Reply from 81.164.182.xyz: bytes=32 time=30ms TTL=49
Request timed out.
Request timed out.
Reply from 81.164.182.xyz: bytes=32 time=30ms TTL=49
Reply from 81.164.182.xyz: bytes=32 time=30ms TTL=49
Reply from 81.164.182.xyz: bytes=32 time=30ms TTL=49
Ping statistics for 81.164.182.xyz:
Packets: Sent = 100, Received = 51, Lost = 49 (49% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 30ms, Maximum = 50ms, Average = 16ms
On Fri, 31 Oct 2003 11:40:24 +0100, Lucvdv <name@null.net> wrote:
>bevellijn: ping 81.164.182.xyz -n 100 > ping.txt
>& plak ping.txt:
>
>Pinging 81.164.182.xyz with 32 bytes of data:
>
>Reply from 81.164.182.xyz: bytes=32 time=40ms TTL=49
>Request timed out.
>Request timed out.
>Request timed out.
>Reply from 81.164.182.xyz: bytes=32 time=30ms TTL=49
>Request timed out.
Mogelijk trek ik weer een veel te snelle conclusie, maar ik ervaar de
laatste tijd ook veel van die rare problemen bij mensen, en het begint
me op te vallen dat het zo goed als altijd gebruikers zijn die een IP
uit de 81.* reeks krijgen die problemen durven hebben.
IP's uit de 'oude' ranges van TN lijken (toevallig of niet) veel
minder last van dat soort rare zaken te hebben.
Ik weet het... als het verzadiging is op segment vlak dan heeft de IP
range er in theorie niks mee te zien, dan ligt het probleem elders.
Maar tot nu toe heb ik vooral dat soort probs gezien bij 81.* ip's...
Je kent toevallig niemand die steeds een 195.* of 213.* ip krijgt om
daar eens mee te testen ?
On Fri, 31 Oct 2003 10:53:06 GMT, xeno <xenoREMOVE@pandora.be> wrote:
> Mogelijk trek ik weer een veel te snelle conclusie, maar ik ervaar de
> laatste tijd ook veel van die rare problemen bij mensen, en het begint
> me op te vallen dat het zo goed als altijd gebruikers zijn die een IP
> uit de 81.* reeks krijgen die problemen durven hebben.
>
> IP's uit de 'oude' ranges van TN lijken (toevallig of niet) veel
> minder last van dat soort rare zaken te hebben.
>
> Ik weet het... als het verzadiging is op segment vlak dan heeft de IP
> range er in theorie niks mee te zien, dan ligt het probleem elders.
>
> Maar tot nu toe heb ik vooral dat soort probs gezien bij 81.* ip's...
>
> Je kent toevallig niemand die steeds een 195.* of 213.* ip krijgt om
> daar eens mee te testen ?
Inderdaad: ik heb een paar weken geleden als test een tweede identieke
tunnel laten meedraaien van bij mij thuis, op een 213.224 adres: geen
enkel probleem in de anderhalve week dat die tunnel gedraaid heeft; de
andere op 81.* is in dezelfde periode 2 of 3 keer onderuit gegaan.
Is het soms zo dat 81.* adressen typisch zijn voor DOCSIS modems?
Het probleemgeval is een DOCSIS, thuis heb ik nog zo'n oude CyberSurfr
van helemaal in het begin.
Het doet zich niet 100% van de tijd voor, maar op dit ogenblik blijft
het nog duren: juist nog 7 dropped op 20 packets.
On Fri, 31 Oct 2003 12:14:57 +0100, Lucvdv <name@null.net> wrote:
>Is het soms zo dat 81.* adressen typisch zijn voor DOCSIS modems?
Daar heb ik geen idee van... Ik zal er eens op letten op het type
modem en hun verkregen IP als ik nog bij mensen kom die TN hebben. Dat
(mogelijk) verband heb ik nog niet bij stilgestaan.
Is er niemand anders die daar een zinnig antwoord op kan geven ?
On Fri, 31 Oct 2003 10:53:06 GMT, xeno <xenoREMOVE@pandora.be> wrote:
> Maar tot nu toe heb ik vooral dat soort probs gezien bij 81.* ip's...
Nog een ander fenomeen dat zich op dat 81.* adres voordoet, en niet op
het andere: DHCP.
1) De server geeft een lease van 7200 seconden, met T1 op 3601 en T2
op 3600 (renew en discover dus in omgekeerde volgorde).
2) Probeert de DHCP client een renew voor die 3601 seconden om zijn,
dan krijg je geen nieuwe lease, maar een bevestiging van wat er nog
resteert van de vorige, met een nieuwe T1 ergens halverwege dat
restant, en T2 nu *wel* later dan T1.
3) Wanneer je client daarna *opnieuw* voor de nieuwe T1 probeert te
renewen, antwoordt de DHCP server niet meer.
Meestal duurt het iets meer dan 20 minuten vooraleer hij zich
verwaardigt om opnieuw te beginnen antwoorden, maar af en toe duurt
het tot nadat de lease verstreken is --> IP even kwijt.
Zelfs 1 seconde te vroeg renewen vindt hij nog altijd te vroeg, en
daar beginnen de problemen.
Thuis (213 adres) loopt het anders:
1) De lease is 7200 seconden met T1=3600 en T2=4800
2) blijft hetzelfde.
3) hier krijg ik wel een nieuwe lease, de server antwoordt altijd.
On Fri, 31 Oct 2003 11:40:24 +0100, Lucvdv <name@null.net> wrote:
<snip>
> Het resultaat staat hieronder. Vanmorgen om 8u30 zag alles er nog
> normaal uit, dit is rond 11u.
<snip>
> Ping statistics for 81.164.182.xyz:
> Packets: Sent = 100, Received = 51, Lost = 49 (49% loss),
> Approximate round trip times in milli-seconds:
> Minimum = 30ms, Maximum = 50ms, Average = 16ms
14.00: alles terug normaal.
GiGa WiZaRD
31/10/03, 15:30
"Sorcerer" <just@sk.me> schreef in bericht
news:bnt99o$8jt$1@news2.tilbu1.nb.home.nl
> Hey,
>
> Ik verhuur gameservers (jaja, verachtelijk beroep =P) in Nederland,
> en ook vaker aan Belgische clans. Nou is er sinds een tijd (een hele
> tijd, min of meer altijd al, maar de laatste tijd steeds erger
> wordend) een gigantische klachtenregen van mensen van Telenet België.
> Dit probleem ligt echter niet aan mijn servers of verbindingen maar
> aan de verbinding van Telenet.
>
> Als ik ping naar www.telenet.be vanuit Nederland, dan levert dit een
> stabiele ping van ~7.10 ms op. Ping ik naar een user, dan krijg ik
> echter pings als 40, 500, 35, 800, 120 etc. Extreem fluctuerend dus.
> Als ik Telenet-users vervolgens vraag om *zelf* eens www.telenet.be
> te pingen, dan melden zij zelf ook hoge en onstabiele pings.
>
> Is jullie hier wat bekend van? En eventueel ook wanneer het probleem
> verholpen zou zijn?
Telenet is rechtstreekse concurent van jou:
http://www.telenet.be/producten/internet/telenet_internet/gaming_pack/
--
vriendelijke groet,
*Giga Wizard*
/Telenet.be = kl*te, ze kl*ten/, *PUB* ook?
op/on 31-10-2003 12:14 schreef/wrote Lucvdv :
> Is het soms zo dat 81.* adressen typisch zijn voor DOCSIS modems?
Er wordt alvast niets anders meer geplaatst dan EuroDOCSIS modems.
Die range is echter vrij waarschijnlijk voorbehouden aan die modems - ik heb
er ooit zo één op mijn CDLP gehad, daar kon ik niets mee aanvangen.
GigaSurfer
31/10/03, 15:45
"Lucvdv" <name@null.net> wrote in message
news:4hg4qv44vqqtsp55299rs86fc60s7hj3n6@4ax.com...
>
> Inderdaad: ik heb een paar weken geleden als test een tweede identieke
> tunnel laten meedraaien van bij mij thuis, op een 213.224 adres: geen
> enkel probleem in de anderhalve week dat die tunnel gedraaid heeft; de
> andere op 81.* is in dezelfde periode 2 of 3 keer onderuit gegaan.
>
> Is het soms zo dat 81.* adressen typisch zijn voor DOCSIS modems?
>
> Het probleemgeval is een DOCSIS, thuis heb ik nog zo'n oude CyberSurfr
> van helemaal in het begin.
Ik had anderhalf jaar lang een 213.* adres voor mijn DOCSIS modem.
In die periode had ik enorm veel problemen met mijn verbinding. Tijdens
drukke momenten ('s avonds en in de weekends) kreeg ik vaak geen IP adres.
Dat probleem was meteen opgelost toen ik een 81.* adres kreeg.
Cedric Dubois
31/10/03, 16:15
GiGa WiZaRD <giga.wizard@127.0.0.1> wrote:
> "Sorcerer" <just@sk.me> schreef in bericht
> news:bnt99o$8jt$1@news2.tilbu1.nb.home.nl
>> Hey,
>>
>> Ik verhuur gameservers (jaja, verachtelijk beroep =P) in Nederland,
>
> Telenet is rechtstreekse concurent van jou:
> http://www.telenet.be/producten/internet/telenet_internet/gaming_pack/
Juist niet.
Sorcerer verhuurt game*servers*, Telenet verzorgt de internetverbinding
met enkele extra's die aantrekkelijker zijn voor de gamers.
--
Vriendelijke groeten,
Cedric Dubois
cedric.dubois@priorweb.be
Verstrooid Profke wrote:
> [snip telenet slechte ping]
>> Is jullie hier wat bekend van? En eventueel ook wanneer het probleem
>> verholpen zou zijn?
>>
>
> zal verholpen worden als pasen op een maandag valt.
Tot nu toe valt pasen altijd op een zondag EN een maandag.
http://www.belgen.nl/paasmaandag.html
--
houghi http://www.houghi.org/jargon
It's a damn poor mind that can only think of one way to spell a word.
-- Andrew Jackson
Jeffrey Drooghenbroodt
01/11/03, 00:45
Lucvdv wrote:
> Is het soms zo dat 81.* adressen typisch zijn voor DOCSIS modems?
Ik ken CDLP'ers met een 81.* adres, en ik ken evengoed DOCSIS'sers met
en 213... Lijkt me eerder regio-gebonden dan modemtype-gebonden.
--
Jeffrey
http://www.pebbels.be/
"Jeffrey Drooghenbroodt" <jeffrey@pebbels.be.invalid> schreef in bericht
news:Xns9426726F86CFTR0LL4D81E@PEBBELS.be.invalid. ..
> Lucvdv wrote:
>
> > Is het soms zo dat 81.* adressen typisch zijn voor DOCSIS modems?
>
> Ik ken CDLP'ers met een 81.* adres, en ik ken evengoed DOCSIS'sers met
> en 213... Lijkt me eerder regio-gebonden dan modemtype-gebonden.
>
> --
> Jeffrey
> http://www.pebbels.be/
Hier regio Aalst, heb ook een DOCSIS maar wel een office fixed ip pakket en
nog maar 1 maal een probleempje gehad (paar maand geleden) dus geen klagen
over :)
"Jeffrey Drooghenbroodt" <jeffrey@pebbels.be.invalid> schreef in bericht
news:Xns9426726F86CFTR0LL4D81E@PEBBELS.be.invalid. ..
> Lucvdv wrote:
>
> > Is het soms zo dat 81.* adressen typisch zijn voor DOCSIS modems?
>
> Ik ken CDLP'ers met een 81.* adres, en ik ken evengoed DOCSIS'sers met
> en 213... Lijkt me eerder regio-gebonden dan modemtype-gebonden.
>
> --
> Jeffrey
> http://www.pebbels.be/
heb ook een 81. ip en geen probs op men office fixed ip
Cedric Dubois <cedric.dubois@priorweb.be.invalid> schreef:
> GiGa WiZaRD <giga.wizard@127.0.0.1> wrote:
>> "Sorcerer" <just@sk.me> schreef in bericht
>> news:bnt99o$8jt$1@news2.tilbu1.nb.home.nl
>>> Ik verhuur gameservers (jaja, verachtelijk beroep =P) in Nederland,
>> Telenet is rechtstreekse concurent van jou:
>> http://www.telenet.be/producten/internet/telenet_internet/gaming_pack/
> Juist niet.
>
> Sorcerer verhuurt game*servers*, Telenet verzorgt de internetverbinding
> met enkele extra's die aantrekkelijker zijn voor de gamers.
Telenet heeft ook gameservers, maar GiGa gaf gewoon de verkeerde URL:
<http://games.telenet.be/> & <http://www.telenet.be/gamezone/>
Maar of dat echt concurrentie is, betwijfel ik... ;-)
--
JanC
"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9
GiGa WiZaRD
01/11/03, 10:45
"JanC" <usenet_spam@janc.invalid> schreef in bericht
news:Xns94264123F8311JanC@213.118.46.22
> Telenet heeft ook gameservers, maar GiGa gaf gewoon de verkeerde URL:
> <http://games.telenet.be/> & <http://www.telenet.be/gamezone/>
>
> Maar of dat echt concurrentie is, betwijfel ik... ;-)
nog niet, Telenet wil zelf zo veel mogelijk aan zijn monopolie
verdienen, zolang het nog duurt ;-)
--
vriendelijke groet,
*Giga Wizard*
/Telenet.be = kl*te, ze kl*ten/, *PUB* ook?
Jeffrey Drooghenbroodt wrote:
> Lucvdv wrote:
>
> > Is het soms zo dat 81.* adressen typisch zijn voor DOCSIS modems?
>
> Ik ken CDLP'ers met een 81.* adres, en ik ken evengoed DOCSIS'sers met
> en 213... Lijkt me eerder regio-gebonden dan modemtype-gebonden.
Zeker niet regio-gebonden: ik woon 50m van de plaats met het 81.*
adres in dezelfde straat, en heb een 213.*.
Sven Teirlinck
03/11/03, 06:15
Op Fri, 31 Oct 2003 12:14:57 +0100, Lucvdv schreef in bericht
<4hg4qv44vqqtsp55299rs86fc60s7hj3n6@4ax.com>:
>Is het soms zo dat 81.* adressen typisch zijn voor DOCSIS modems?
Neen, ik heb namelijk een sybersurf modem en heb al eens een ip in de
81.* range gehad.
Ps: ben blij dat ik dat ip niet te lang heb gehad.
--
Sven Teirlinck spreekt in eigen naam met eigen mening
Ik usenet, dus ik ben (s|b)
<http://www.briachons.org/>
(Tijdelijk geen reply via mail mogelijk wegens virus mirosoft patch)
Sven Teirlinck
03/11/03, 06:15
Op Sat, 01 Nov 2003 09:42:43 GMT, Lucvdv schreef in bericht
<psv6qvcc6ua2i5ldkgg7l0lucbkbcu5vkn@4ax.com>:
>> Ik ken CDLP'ers met een 81.* adres, en ik ken evengoed DOCSIS'sers met
>> en 213... Lijkt me eerder regio-gebonden dan modemtype-gebonden.
>
>Zeker niet regio-gebonden: ik woon 50m van de plaats met het 81.*
>adres in dezelfde straat, en heb een 213.*.
Ben niet zeker of het klopt maar zou het kunnen dat er net een grens
tussen jullie beiden ligt van zo een regio?
--
Sven Teirlinck spreekt in eigen naam met eigen mening
Ik usenet, dus ik ben (s|b)
<http://www.briachons.org/>
(Tijdelijk geen reply via mail mogelijk wegens virus mirosoft patch)