PDA

Bekijk Volledige Versie : Zeer ontevreden over Dommel, op zoek naar alternatieven



Barry Nauta
21/10/03, 21:00
Ben inmiddels als 3 jaar klant bij Dommel en moet zeggen dat ik tot nu
toe nooit klachten heb gehad. Altijd goede service, snelle antwoorden.
Tot gisteren.

Voor degene die geintereseerd zijn in het verhaal: het volgt na mijn
vraag :-)

Mijn vraag: welke bedrijven bieden goede hosting aan? Ik ben op zoek
naar ca. 7Gb datatransfer per maand, als het kan het koppelen van
meerdere domeinen aan 1 account, ca. 500 Mb discspace, PHP en MySQL en
controle over email adressen met mailing lijst optie.

Ik heb al gekeken naar Lazernet.be en die mensen lijken me zeer
competent. Heeft iemand hier ervaring mee?

Goed het verhaal:

Vlak voordat ik op vakantie ben gegaan heb ik mijn website gewijzigd,
per ongeluk vergeten een directory te verwijderen waardoor ik 103 Mb
had gebruikt, in plaats van de toegestane 100 Mb. Ik heb hierover 3
mailtjes gekregen van Dommel, maar aangezien ik op vakantie was niet
kunnen antwoorden. Direct toen ik terug kwam (dus binnen twee weken)
heb ik het probleem opgelost en dacht dat daarmee de zaak geregeld
was, dit was niet het geval.

Eerst een invoice voor de verlenging van de account gekregen, pas toen
deze betaald was een invoice voor een upgrade. De upgrade is meer dan
80 euro! Als ik had geweten dat de upgrade erachteraan kwam had ik de
verlenging al niet betaald en was naar een ander gegaan.
Dit is een manier van factureren die mij totaal niet aanstaat.

Daarnaast vind ik het vreemd om twee weken termijn te nemen als de
communicatie via email gaat. Men weet dat email een ontbetrouwbaar
medium is (vandaar waarschijnlijk de 3 mailtjes) maar veel
belangrijker vind ik dat men er niet vanuit mag gaan dat iedereen elke
dag zijn email leest speciaal niet in de (late) vakantie periode.

Ten derde vind ik het erg vreemd dat men dus achteraf monitored
hoeveel ruimte er gebruikt is, terwijl men net zo makkelijk een quota
op de directory had kunnen zetten en dan was dit hele probleem nooit
voorgevallen.

Persoonlijk verwacht ik van een service verlenend bedrijf op zijn
minst vriendelijkheid (en niet de aggresiviteit waarmee nu gereageerd
wordt) we werken nog altijd met mensen, een beetje flexibiliteit (we
spreken over 3 Mb overusage) en redelijkheid (3 Mb -> 80 euro!!!???,
max. 2 weken tijd om te corrigeren en dat in vakantietijd, tweede
invoice pas versturen nadat de eerste betaalt is).

Natuurlijk moet Dommel paal en perk stellen aan overusage, maar alles
toch wel binnen het redelijke.

Barry

Fabian
21/10/03, 21:00
Barry Nauta wrote:
<knip>
> Mijn vraag: welke bedrijven bieden goede hosting aan? Ik ben op zoek
> naar ca. 7Gb datatransfer per maand, als het kan het koppelen van
> meerdere domeinen aan 1 account, ca. 500 Mb discspace, PHP en MySQL en
> controle over email adressen met mailing lijst optie.
>
<knip>
> Barry

Gezellig verhaal.

Ik zit bij http://www.speedpacket.com en vind het daar zeer goed. Snelle
replies op vragen ook.

--
Fabian
http://givelove.be/

Stefaan
21/10/03, 22:00
"Barry Nauta" <barry@nauta.be> schreef in bericht
news:95864f68.0310210949.4b116ae0@posting.google.c om...
> Ben inmiddels als 3 jaar klant bij Dommel en moet zeggen dat ik tot nu
> toe nooit klachten heb gehad. Altijd goede service, snelle antwoorden.
> Tot gisteren.
> Vlak voordat ik op vakantie ben gegaan heb ik mijn website gewijzigd,
> per ongeluk vergeten een directory te verwijderen waardoor ik 103 Mb
> had gebruikt, in plaats van de toegestane 100 Mb. Ik heb hierover 3
> mailtjes gekregen van Dommel, maar aangezien ik op vakantie was niet
> kunnen antwoorden.
> Eerst een invoice voor de verlenging van de account gekregen, pas toen
> deze betaald was een invoice voor een upgrade. De upgrade is meer dan
> 80 euro!


Bedankt voor uw posting.

De club waarvoor ik de site onderhoud is ook gehost bij Dommel in
Leuven/Landen.

Ik forward uw post even naar de club voorzitter,
ik denk dat bij verlenging uw informatie enige invloed kan hebben
op het al dan niet verlengen van onze (reeds jarenlange) hosting bij Dommel.

Terzijde: kent iemand een host die niet vies
is te reageren op support vragen die indirect te maken hebben
met hosting?

Wij wilden dmv een htaccess file de logs page beschermen,
waarvoor dommel absoluut geen support leverde
toen het foutliep
(wij vroegen niet "hoe bouw ik een website")

Dommel zei gewoon "u bestelde geen shell account, upgraden"
ipv even te assisteren met de via ftp onzichtbare .htaccess file.
Uiteindelijk hebben ze hem verwijderd op ons verzoek.

Not nice.

Danny@Canonians
21/10/03, 22:45
Ga er ook weg .
Time-outs bij het inloggen . Site niet bereikbaar .
Helpdesk arrogant en niet helpbaar .
Gedaan voor mij .

Danny

--
__________________________________________________ __________________________
_____________

Danny " Wheelie " Goossens
" I have no talents . Only some knowledge ."
http://www.canonians.com
"Stefaan" <nomail@email.invalid> a écrit dans le message de news:
Ubflb.96073$ZW6.4607029@phobos.telenet-ops.be...

"Barry Nauta" <barry@nauta.be> schreef in bericht
news:95864f68.0310210949.4b116ae0@posting.google.c om...
> Ben inmiddels als 3 jaar klant bij Dommel en moet zeggen dat ik tot nu
> toe nooit klachten heb gehad. Altijd goede service, snelle antwoorden.
> Tot gisteren.
> Vlak voordat ik op vakantie ben gegaan heb ik mijn website gewijzigd,
> per ongeluk vergeten een directory te verwijderen waardoor ik 103 Mb
> had gebruikt, in plaats van de toegestane 100 Mb. Ik heb hierover 3
> mailtjes gekregen van Dommel, maar aangezien ik op vakantie was niet
> kunnen antwoorden.
> Eerst een invoice voor de verlenging van de account gekregen, pas toen
> deze betaald was een invoice voor een upgrade. De upgrade is meer dan
> 80 euro!


Bedankt voor uw posting.

De club waarvoor ik de site onderhoud is ook gehost bij Dommel in
Leuven/Landen.

Ik forward uw post even naar de club voorzitter,
ik denk dat bij verlenging uw informatie enige invloed kan hebben
op het al dan niet verlengen van onze (reeds jarenlange) hosting bij Dommel.

Terzijde: kent iemand een host die niet vies
is te reageren op support vragen die indirect te maken hebben
met hosting?

Wij wilden dmv een htaccess file de logs page beschermen,
waarvoor dommel absoluut geen support leverde
toen het foutliep
(wij vroegen niet "hoe bouw ik een website")

Dommel zei gewoon "u bestelde geen shell account, upgraden"
ipv even te assisteren met de via ftp onzichtbare .htaccess file.
Uiteindelijk hebben ze hem verwijderd op ons verzoek.

Not nice.

Olivier Baum
22/10/03, 00:00
On 21 Oct 2003 10:49:57 -0700, barry@nauta.be (Barry Nauta) wrote:

>max. 2 weken tijd om te corrigeren en dat in vakantietijd, tweede
>invoice pas versturen nadat de eerste betaalt is).

Nu niet om Dommel te verdedigen, maar u zegt dat u veertien dagen in
verlof was en sinds gisteren terug bent. Oktober is niet bekend als de
algemeen aanvaarde "vakantie"-tijd hé. De meeste mensen nemen juli &
augustus aan als vakantieperiode, en voor de mensen zonder kinderen
komt daar nog juni en september bij.

U neemt natuurlijk uw verlof wanneer u wilt, maar u kan van uw host
geen "verlengde vakantieperiode"-medeleven verwachten als u vertrekt
in oktober. Ge kunt natuurlijk weer zeggen "het zal op die maand
aankomen", maar ja, als ze oktober aanvaarden, gaat iemand opperen dat
november ook nog kan, en op den duur zitten we een heel jaar dat we er
mee rekening moeten houden dat klanten langer dan veertien dagen
wachten om op hun mails te antwoorden.

Met vriendelijke groeten,
Olivier Baum
http://www.basm.be/

Gunter Verbocht
22/10/03, 00:45
"Stefaan" <nomail@email.invalid> schreef in bericht
news:Ubflb.96073$ZW6.4607029@phobos.telenet-ops.be...
>
> "Barry Nauta" <barry@nauta.be> schreef in bericht
> news:95864f68.0310210949.4b116ae0@posting.google.c om...
> > Ben inmiddels als 3 jaar klant bij Dommel en moet zeggen dat ik tot nu
> > toe nooit klachten heb gehad. Altijd goede service, snelle antwoorden.
> > Tot gisteren.
> > Vlak voordat ik op vakantie ben gegaan heb ik mijn website gewijzigd,
> > per ongeluk vergeten een directory te verwijderen waardoor ik 103 Mb
> > had gebruikt, in plaats van de toegestane 100 Mb. Ik heb hierover 3
> > mailtjes gekregen van Dommel, maar aangezien ik op vakantie was niet
> > kunnen antwoorden.
> > Eerst een invoice voor de verlenging van de account gekregen, pas toen
> > deze betaald was een invoice voor een upgrade. De upgrade is meer dan
> > 80 euro!
>
>
> Bedankt voor uw posting.
>
> De club waarvoor ik de site onderhoud is ook gehost bij Dommel in
> Leuven/Landen.
>
> Ik forward uw post even naar de club voorzitter,
> ik denk dat bij verlenging uw informatie enige invloed kan hebben
> op het al dan niet verlengen van onze (reeds jarenlange) hosting bij
Dommel.
>
> Terzijde: kent iemand een host die niet vies
> is te reageren op support vragen die indirect te maken hebben
> met hosting?
>
> Wij wilden dmv een htaccess file de logs page beschermen,
> waarvoor dommel absoluut geen support leverde
> toen het foutliep
> (wij vroegen niet "hoe bouw ik een website")
>
> Dommel zei gewoon "u bestelde geen shell account, upgraden"
> ipv even te assisteren met de via ftp onzichtbare .htaccess file.
> Uiteindelijk hebben ze hem verwijderd op ons verzoek.
>
> Not nice.
>
>
>
>

Ik denk dat je bij de meeste hosts wel enige hulp krijgt bij dergelijke
zaken zoals .htaccess files maken.
Als je op zoek bent naar goede hosting in België of Nederland denk ik dat je
via http://www.webhostingtalk.nl wel een aardige aanbieding kan vinden.

Wij kunnen je, indien geïnteresseerd, ook een aanbieding doen.


Gunter Verbocht
http://www.abcweb.nl

JanC
22/10/03, 04:00
"Stefaan" <nomail@email.invalid> schreef:

> de via ftp onzichtbare .htaccess file

Zeker van dat dat niet aan je FTP client lag?

Ik heb namelijk nog nooit meegemaakt dat dergelijke files *niet* zichtbaar
waren in mijn FTP client...

--
JanC

"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9

Barry Nauta
22/10/03, 10:45
Olivier Baum <roger@moore.be> wrote in message news:<dv6bpvkq9f7pq1afsojf7h216cv0hk0uh6@4ax.com>...
> On 21 Oct 2003 10:49:57 -0700, barry@nauta.be (Barry Nauta) wrote:
>
> >max. 2 weken tijd om te corrigeren en dat in vakantietijd, tweede
> >invoice pas versturen nadat de eerste betaalt is).
>
> Nu niet om Dommel te verdedigen, maar u zegt dat u veertien dagen in
> verlof was en sinds gisteren terug bent. Oktober is niet bekend als de
> algemeen aanvaarde "vakantie"-tijd hé. De meeste mensen nemen juli &
> augustus aan als vakantieperiode, en voor de mensen zonder kinderen
> komt daar nog juni en september bij.

Nee, ik ben begin september op vakantie geweest, oktober is inderdaad
niet vakantie-periode te noemen. Sinds gisteren ben ik ontevreden over
Dommel omdat we nu pas de tweede invoice hebben gekregen terwijl ik
dacht dat alles geregeld was ;-)

Dirk
22/10/03, 11:15
"Barry Nauta" <barry@nauta.be> schreef in bericht
news:95864f68.0310212334.e6e5292@posting.google.co m...
> Olivier Baum <roger@moore.be> wrote in message
news:<dv6bpvkq9f7pq1afsojf7h216cv0hk0uh6@4ax.com>...
> > On 21 Oct 2003 10:49:57 -0700, barry@nauta.be (Barry Nauta) wrote:
> >
> > >max. 2 weken tijd om te corrigeren en dat in vakantietijd, tweede
> > >invoice pas versturen nadat de eerste betaalt is).
> >
> > Nu niet om Dommel te verdedigen, maar u zegt dat u veertien dagen in
> > verlof was en sinds gisteren terug bent. Oktober is niet bekend als de
> > algemeen aanvaarde "vakantie"-tijd hé. De meeste mensen nemen juli &
> > augustus aan als vakantieperiode, en voor de mensen zonder kinderen
> > komt daar nog juni en september bij.
>
> Nee, ik ben begin september op vakantie geweest, oktober is inderdaad
> niet vakantie-periode te noemen. Sinds gisteren ben ik ontevreden over
> Dommel omdat we nu pas de tweede invoice hebben gekregen terwijl ik
> dacht dat alles geregeld was ;-)

Waarover zaagt u nu? U ging over uw limiet en moet dus betalen.

Het strekt Dommel tot eer dat ze u nog proberen te contacteren hebben. Hebt
u hen meteen na uw vakantie gecontacteerd en laten weten dat het "per
ongeluk" was? Dat blijkt niet uit uw verhaal dus hoe moest Dommel weten dat
het tijdelijk was?
(Is dat wel het geval dan kan u dit faktuur aangetekend protesteren.)
Hebt u nu al contact opgenomen met Dommel over die upgrade?

Wat zal het verhuizen van hosting opbrengen? Uw kost voor het komende jaar
is betaald c.q. te betalen.

Man man, als ik "per ongeluk" 150 rij krijg ik ook een boete.

Stefaan
22/10/03, 12:15
"JanC" <usenet_spam@janc.invalid> schreef in bericht
news:Xns941C1CB915495JanC@213.118.75.228...
> "Stefaan" <nomail@email.invalid> schreef:
>
> > de via ftp onzichtbare .htaccess file
>
> Zeker van dat dat niet aan je FTP client lag?

Wij gebruiken WS_FTP Pro 7.5,
toch wel een courante FTP client


> Ik heb namelijk nog nooit meegemaakt dat dergelijke files *niet* zichtbaar
> waren in mijn FTP client...

Dommel beweerde nochtans dat de .htaccess file hidden
was via FTP.
Is dit mogelijk?

Ze adviseerden (als enige oplossing) een hosting upgrade (...)
omdat onze oude account geen Telnet access had.
Nu is telnet access imho een security risc,
wij wilden gewoon de .htaccess file uploaden via ftp,
waarna die helaas onzichtbaar bleef via onze FTP client.

Het encrypted 1 letter test paswoord bleek niet te werken,
wij vroegen ten einde raad aan dommel de .htaccess file te verwijderen.

Dommel support mailde ons wel vaker vrij merkwaardige reacties bij
problemen.
Ik begrijp dat ze geen scripting support ed leveren,
maar onzichtbare .htaccess files vallen imho onder basis support.

The Which?Doctor
22/10/03, 13:15
On Wed, 22 Oct 2003 10:02:31 +0200, "Dirk"
<no@emailtosendspamto.nodomaineither> wrote:

>Man man, als ik "per ongeluk" 150 rij krijg ik ook een boete.

Als je 123 rijdt krijg je echter geen boete....

--
GPRS Guide For Mobi* Users :
http://gprs.ivanencindy.be

Wannes
22/10/03, 13:30
op/on 22-10-2003 12:06 schreef/wrote The Which?Doctor :

>> Man man, als ik "per ongeluk" 150 rij krijg ik ook een boete.
>
> Als je 123 rijdt krijg je echter geen boete....

Maar bega je wel een overtreding.

Mocht Dommel 103 % van de vooropgestelde prijs aanrekenen, het kot was hier
te klein.
Zelf 103 % van het toegestane gebruiken moet natuurlijk kunnen ...

Zo werkt het dus niet hé ...

Jan Reilink
22/10/03, 14:30
[even OT reageren, f'up naar be.comp.security]
[be.comp.security tevens aan de list toegevoegd]

Stefaan wrote in <mid:2Jrlb.97377$tT6.4569203@phobos.telenet-ops.be>:

[.htaccess niet zichtbaar in een FTP client]
> Ze adviseerden (als enige oplossing) een hosting upgrade (...)
> omdat onze oude account geen Telnet access had.
> Nu is telnet access imho een security risc,
> wij wilden gewoon de .htaccess file uploaden via ftp,
> waarna die helaas onzichtbaar bleef via onze FTP client.
>

Waarom is, in dit geval, het gebruik van telnet een security risc? Over het
in plain tekst over de lijn gaan van je (inlog-)gegevens hoef je je geen
zorgen te maken, dit gebeurt met FTP ook.
Daarnaast heeft telnet(d) heel wat minder remote root compromise
vulnerabilities dan, bijvoorbeeld, OpenSSH.

*ducks and hides*

--
Met vriendelijke groet / Best regards,
Jan Reilink

VEVIDA Nederland BV

Barry Nauta
22/10/03, 17:00
> Waarover zaagt u nu? U ging over uw limiet en moet dus betalen.


> Het strekt Dommel tot eer dat ze u nog proberen te contacteren hebben. Hebt
> u hen meteen na uw vakantie gecontacteerd en laten weten dat het "per
> ongeluk" was? Dat blijkt niet uit uw verhaal dus hoe moest Dommel weten dat
> het tijdelijk was?

Direct contact opgenomen met de melding dat er een fout gemaakt was,
dat ik die direct opgelost heb en mijn excuses aangeboden.

> (Is dat wel het geval dan kan u dit faktuur aangetekend protesteren.)
> Hebt u nu al contact opgenomen met Dommel over die upgrade?

Meerdere malen, maar de reactie is erg onvriendelijk. Ik heb geen
probleem met het feit dat ik over een limite gegaan ben en daarvoor
moet betalen. Echter een upgrade van > 80 euro voor bovenstaande
feiten valt mijns insziens buiten het redelijke. Zodra je over je
maandelijkse limiet gaat mbt datatraffic krijg je daar achteraf een
rekening van (moest laatst iets van 6 euro betalen omdat ik over de
5Gb was gegaan). Dit noem ik redelijk, een upgrade van 80 euro niet

> Wat zal het verhuizen van hosting opbrengen? Uw kost voor het komende jaar
> is betaald c.q. te betalen.

Ik heb 3 accounts bij Dommel, deze lopen op andere momenten af. Ik kan
niet goed tegen zo belabberde klantendienst dus ga ik weg, zelfs al
kost de verhuizing me :-)

Stefaan
22/10/03, 17:15
"Bierliefhebber" <pietjepuk@hotmail.com> schreef in bericht
news:6qGdncZBF-RKzwuiRTvUqQ@giganews.com...
>
> "Stefaan" <nomail@email.invalid> wrote in message
> news:2Jrlb.97377$tT6.4569203@phobos.telenet-ops.be...
> >
> > "JanC" <usenet_spam@janc.invalid> schreef in bericht
> > news:Xns941C1CB915495JanC@213.118.75.228...
> > > "Stefaan" <nomail@email.invalid> schreef:
> > >
> > > > de via ftp onzichtbare .htaccess file
> > >
> > > Zeker van dat dat niet aan je FTP client lag?
> >
> > Wij gebruiken WS_FTP Pro 7.5,
> > toch wel een courante FTP client
> >
> >
> > > Ik heb namelijk nog nooit meegemaakt dat dergelijke files *niet*
> zichtbaar
> > > waren in mijn FTP client...
> >
> > Dommel beweerde nochtans dat de .htaccess file hidden
> > was via FTP.
> > Is dit mogelijk?
>
> Om te zien, gewoon -al in de filemask ingeven (bij WS_FTP is dit het witte
> kadertje tussen MKDir en View aan de kant van de Remote. Dan zie je hidden
> files

Bedankt.
Wist ik absoluut niet, ik ben dan ook geen echte technicus ;-)

Blijft de vraag waarom een hosting firma (Dommel.com/be) met support tickets
gaat reageren en na dagen nog altijd even vaag blijft.

Apart: zo'n simpel probleempje uiteindelijk niet oplossen tenzij wij voor
shell access
upgrade betaalden...
Ze hebben uiteindelijk gewoon zelf de .htaccess file gewist.

Dirk
22/10/03, 19:00
"Barry Nauta" <barry@nauta.be> schreef in bericht
news:95864f68.0310220548.46671c11@posting.google.c om...
> > Waarover zaagt u nu? U ging over uw limiet en moet dus betalen.
>
>
> > Het strekt Dommel tot eer dat ze u nog proberen te contacteren hebben.
Hebt
> > u hen meteen na uw vakantie gecontacteerd en laten weten dat het "per
> > ongeluk" was? Dat blijkt niet uit uw verhaal dus hoe moest Dommel weten
dat
> > het tijdelijk was?
>
> Direct contact opgenomen met de melding dat er een fout gemaakt was,
> dat ik die direct opgelost heb en mijn excuses aangeboden.
>
> > (Is dat wel het geval dan kan u dit faktuur aangetekend protesteren.)
> > Hebt u nu al contact opgenomen met Dommel over die upgrade?

Ok, in dat geval heb je alles gedaan wat je kon om je fout ongedaan te
maken. Nakijken in je voorwaarden of men zomaar meteen een jaar (?)contract
kan aansmeren. Is dat niet het geval dan zou ik meteen aangetekend het
faktuur protesteren.

>
> Meerdere malen, maar de reactie is erg onvriendelijk. Ik heb geen
> probleem met het feit dat ik over een limite gegaan ben en daarvoor
> moet betalen. Echter een upgrade van > 80 euro voor bovenstaande
> feiten valt mijns insziens buiten het redelijke. Zodra je over je
> maandelijkse limiet gaat mbt datatraffic krijg je daar achteraf een
> rekening van (moest laatst iets van 6 euro betalen omdat ik over de
> 5Gb was gegaan). Dit noem ik redelijk, een upgrade van 80 euro niet

Tja dat hangt van de voorwaarden af. Als daar in bepaald staat dat je bij
overschrijding van je limiet automatisch een upgrade besteld..
Niet echt klantvriendelijk...

>
> > Wat zal het verhuizen van hosting opbrengen? Uw kost voor het komende
jaar
> > is betaald c.q. te betalen.
>
> Ik heb 3 accounts bij Dommel, deze lopen op andere momenten af. Ik kan
> niet goed tegen zo belabberde klantendienst dus ga ik weg, zelfs al
> kost de verhuizing me :-)

Ander en beter.

Kris
22/10/03, 20:45
"The Which?Doctor" <doc@doc.doc> schreef in bericht
news:4rlcpvoei4ogr7qhp9nm8mqjqi8khs7imu@4ax.com...
> On Wed, 22 Oct 2003 10:02:31 +0200, "Dirk"
> <no@emailtosendspamto.nodomaineither> wrote:
>
> >Man man, als ik "per ongeluk" 150 rij krijg ik ook een boete.
>
> Als je 123 rijdt krijg je echter geen boete....


De kwestie is dat je maar 120 mag :-)

Kris

.no1sname
22/10/03, 21:00
"Kris" <no_reply@thismessage.please> wrote in message
news:3f96c1d3$0$3634$ba620e4c@reader2.news.skynet. be...
>
> "The Which?Doctor" <doc@doc.doc> schreef in bericht
> news:4rlcpvoei4ogr7qhp9nm8mqjqi8khs7imu@4ax.com...
> > On Wed, 22 Oct 2003 10:02:31 +0200, "Dirk"
> > <no@emailtosendspamto.nodomaineither> wrote:
> >
> > >Man man, als ik "per ongeluk" 150 rij krijg ik ook een boete.
> >
> > Als je 123 rijdt krijg je echter geen boete....
>
>
> De kwestie is dat je maar 120 mag :-)
>

Waarom vergelijkt men altijd computers met auto's?
Ik heb maar een ding gevonden:
In jouw geval gaan ze beiden nooit snel genoeg.

PC_Freak
22/10/03, 21:30
Barry Nauta wrote:
> Ben inmiddels als 3 jaar klant bij Dommel en moet zeggen dat ik tot nu
> toe nooit klachten heb gehad. Altijd goede service, snelle antwoorden.
> Tot gisteren.
>
> Voor degene die geintereseerd zijn in het verhaal: het volgt na mijn
> vraag :-)
>
> Mijn vraag: welke bedrijven bieden goede hosting aan? Ik ben op zoek
> naar ca. 7Gb datatransfer per maand, als het kan het koppelen van
> meerdere domeinen aan 1 account, ca. 500 Mb discspace, PHP en MySQL en
> controle over email adressen met mailing lijst optie.
>
> Ik heb al gekeken naar Lazernet.be en die mensen lijken me zeer
> competent. Heeft iemand hier ervaring mee?
>
> Goed het verhaal:
>
> Vlak voordat ik op vakantie ben gegaan heb ik mijn website gewijzigd,
> per ongeluk vergeten een directory te verwijderen waardoor ik 103 Mb
> had gebruikt, in plaats van de toegestane 100 Mb. Ik heb hierover 3
> mailtjes gekregen van Dommel, maar aangezien ik op vakantie was niet
> kunnen antwoorden. Direct toen ik terug kwam (dus binnen twee weken)
> heb ik het probleem opgelost en dacht dat daarmee de zaak geregeld
> was, dit was niet het geval.
>
> Eerst een invoice voor de verlenging van de account gekregen, pas toen
> deze betaald was een invoice voor een upgrade. De upgrade is meer dan
> 80 euro! Als ik had geweten dat de upgrade erachteraan kwam had ik de
> verlenging al niet betaald en was naar een ander gegaan.
> Dit is een manier van factureren die mij totaal niet aanstaat.
>
> Daarnaast vind ik het vreemd om twee weken termijn te nemen als de
> communicatie via email gaat. Men weet dat email een ontbetrouwbaar
> medium is (vandaar waarschijnlijk de 3 mailtjes) maar veel
> belangrijker vind ik dat men er niet vanuit mag gaan dat iedereen elke
> dag zijn email leest speciaal niet in de (late) vakantie periode.
>
> Ten derde vind ik het erg vreemd dat men dus achteraf monitored
> hoeveel ruimte er gebruikt is, terwijl men net zo makkelijk een quota
> op de directory had kunnen zetten en dan was dit hele probleem nooit
> voorgevallen.
>
> Persoonlijk verwacht ik van een service verlenend bedrijf op zijn
> minst vriendelijkheid (en niet de aggresiviteit waarmee nu gereageerd
> wordt) we werken nog altijd met mensen, een beetje flexibiliteit (we
> spreken over 3 Mb overusage) en redelijkheid (3 Mb -> 80 euro!!!???,
> max. 2 weken tijd om te corrigeren en dat in vakantietijd, tweede
> invoice pas versturen nadat de eerste betaalt is).
>
> Natuurlijk moet Dommel paal en perk stellen aan overusage, maar alles
> toch wel binnen het redelijke.
>
> Barry
ik zou eens gaan kijken op www.dutchzone.net, die zijn tamelijk goedkoop tenzij
je website erg veel trafiek verbruikt, want dit laatste is niet erg hoog.

--
mail me: pc_freak [at] pandora [punt] be
<URL:http://www.helpen.be>

xplosiv
22/10/03, 23:30
"Barry Nauta" <barry@nauta.be>
schreef in bericht news:95864f68.0310210949.4b116ae0@posting.google.c om...

> Mijn vraag: welke bedrijven bieden goede hosting aan? Ik ben op zoek
> naar ca. 7Gb datatransfer per maand, als het kan het koppelen van
> meerdere domeinen aan 1 account, ca. 500 Mb discspace, PHP en MySQL en
> controle over email adressen met mailing lijst optie.

Misschien eens kijken op
www.priorweb.be
www.thefast.be
www.benesol.be

--
BOMB

GigaSurfer
22/10/03, 23:45
"Barry Nauta" <barry@nauta.be> wrote in message
news:95864f68.0310210949.4b116ae0@posting.google.c om...
> Ben inmiddels als 3 jaar klant bij Dommel en moet zeggen dat ik tot nu
> toe nooit klachten heb gehad. Altijd goede service, snelle antwoorden.
> Tot gisteren.

-knip-

> Natuurlijk moet Dommel paal en perk stellen aan overusage, maar alles
> toch wel binnen het redelijke.

Het verhaal klinkt me heel bekend in de oren.
Ik was ook een zeer tevreden klant tot mijn website meer dan 6GB begon te
genereren (in die tijd maakten ze overal op hun website reclame over
ongelimiteerd dataverkeer).
Dan maakte ik ongeveer hetzelfde mee wat jij meemaakte: onbeschofte support
en absurde 'upgrade' kosten (250 euro per maand eisten ze).

The Which?Doctor
23/10/03, 01:15
On Wed, 22 Oct 2003 12:16:12 +0200, Wannes <Wannes@gmx.net.invalid>
wrote:

>Maar bega je wel een overtreding.

Eigenlijk niet, daarvoor dienen foutenmarges bij meting.

>Mocht Dommel 103 % van de vooropgestelde prijs aanrekenen, het kot was hier
>te klein.
>Zelf 103 % van het toegestane gebruiken moet natuurlijk kunnen ...

Dat zeg ik totaal niet, een beetje menselijkheid zou echter niet
misstaan. Ten eerste zou men bvb. de diskspace kunnen beperken tot
100Mb zodat een gebruiker niet per ongeluk erover kan gaan, ten tweede
zou men onmiddellijk automatisch kunnen mailen dat een limiet
overschreden is en ten derde is 't not done om eerst een factuur te
sturen voor verlenging van contract en dan pas later een factuur omdat
je over je quotum zit. Een extra factuur van € 80 omdat je 3 Mb teveel
hebt geupload lijkt me trouwens toch echt te gortig, een firma die zo
blind z'n regeltjes toepast zal mij zeker niet als klant mogen
verwachten.

Ivan
--
GPRS Guide For Mobi* Users :
http://gprs.ivanencindy.be

Wannes
23/10/03, 01:30
op/on 22-10-2003 23:58 schreef/wrote The Which?Doctor :

>> Mocht Dommel 103 % van de vooropgestelde prijs aanrekenen, het kot was hier
>> te klein.
>> Zelf 103 % van het toegestane gebruiken moet natuurlijk kunnen ...
>
> Dat zeg ik totaal niet, een beetje menselijkheid zou echter niet
> misstaan.

Dommel heeft toch bij herhaling geprobeerd hun klant te bereiken ?

Per 30 klanten verliezen zij zo wel de plaats voor een andere klant hé ...

GigaSurfer
23/10/03, 03:15
"Dirk" <no@emailtosendspamto.nodomaineither> wrote in message
news:bn5dfg$21ao$1@nl-news.euro.net...
>
> "Barry Nauta" <barry@nauta.be> schreef in bericht
> news:95864f68.0310212334.e6e5292@posting.google.co m...
> >
> > Nee, ik ben begin september op vakantie geweest, oktober is inderdaad
> > niet vakantie-periode te noemen. Sinds gisteren ben ik ontevreden over
> > Dommel omdat we nu pas de tweede invoice hebben gekregen terwijl ik
> > dacht dat alles geregeld was ;-)
>
> Waarover zaagt u nu? U ging over uw limiet en moet dus betalen.
>
> Het strekt Dommel tot eer dat ze u nog proberen te contacteren hebben.
Hebt
> u hen meteen na uw vakantie gecontacteerd en laten weten dat het "per
> ongeluk" was? Dat blijkt niet uit uw verhaal dus hoe moest Dommel weten
dat
> het tijdelijk was?

Per ongeluk of niet maakt niets uit. Iedereen zal wel een geldig excuus
hebben.
Het probleem lijkt mij dat Dommel gewoon naar believen boetes uitdeelt bij
een 'overtreding'.
Waarom rekenen ze hem 80 euro aan en geen 8 euro of 800 euro?
Hebben ze hem gezegd (in de emails bv.) dat de overschrijding 80 euro ging
kosten? Staat het ergens op hun website?
Mij probeerden ze 250 euro extra te doen betalen maar dat is mooi niet
doorgegaan. Nergens op hun website stond er ook maar iets vermeld van zo'n
peperdure upgrade/boete.

En 80 euro is absurd veel voor amper 3 MB extra.

Bij mijn webhost zijn de gevolgen van overschrijding van de disk space
duidelijk.
Ik mag drie dagen per maand ongestraft over mijn limiet zitten. Vanaf de
vierde dag wordt het 4de hoogste excess disk space aangerekend aan $10 per
10 MB per maand.

Er is een verschil tussen professionele webhosting en amateuristisch
geknoei.

JanC
23/10/03, 04:00
"Stefaan" <nomail@email.invalid> schreef:

> Wij gebruiken WS_FTP Pro 7.5,
> toch wel een courante FTP client

En OE is een courante mail client en Swen is ook redelijk courant... ;-)

Om maar te zeggen dat kwaliteit & kwantiteit niet altijd hetzelfde zijn.
In FileZilla is dat gewoon een optie in het View-menu bijvoorbeeld.

> Dommel beweerde nochtans dat de .htaccess file hidden
> was via FTP.
> Is dit mogelijk?

Het is in theorie mogelijk om die volledig te verbergen voor een FTP
client, maar ik zie er in dit geval totaal het nut niet van in,
integendeel...

--
JanC

"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9

Dirk
23/10/03, 08:45
"GigaSurfer" <GigaSurfer@in.valid> schreef in bericht
news:r_Elb.99565$YW6.4606101@phobos.telenet-ops.be...
> "Dirk" <no@emailtosendspamto.nodomaineither> wrote in message
> news:bn5dfg$21ao$1@nl-news.euro.net...
> >
> > "Barry Nauta" <barry@nauta.be> schreef in bericht
> > news:95864f68.0310212334.e6e5292@posting.google.co m...
> > >
> > > Nee, ik ben begin september op vakantie geweest, oktober is inderdaad
> > > niet vakantie-periode te noemen. Sinds gisteren ben ik ontevreden over
> > > Dommel omdat we nu pas de tweede invoice hebben gekregen terwijl ik
> > > dacht dat alles geregeld was ;-)
> >
> > Waarover zaagt u nu? U ging over uw limiet en moet dus betalen.
> >
> > Het strekt Dommel tot eer dat ze u nog proberen te contacteren hebben.
> Hebt
> > u hen meteen na uw vakantie gecontacteerd en laten weten dat het "per
> > ongeluk" was? Dat blijkt niet uit uw verhaal dus hoe moest Dommel weten
> dat
> > het tijdelijk was?
>
> Per ongeluk of niet maakt niets uit. Iedereen zal wel een geldig excuus
> hebben.
> Het probleem lijkt mij dat Dommel gewoon naar believen boetes uitdeelt bij
> een 'overtreding'.
> Waarom rekenen ze hem 80 euro aan en geen 8 euro of 800 euro?

Dat was ook mijn vraag. Als Dommel in zijn verkoopsvoorwaarden stelt dat het
overschrijden van de limiet stilzwijgend een upgrade betekend, kunnen ze
imho hem gewoon een upgrade aansmeren. Of dat netjes is, is nog een heel
andere historie. Je zou je kunnen afvragen hoe je dat zou moeten
controleren. Hebben ze daar een teller voor? Het feit dat de OP zijn
situatie uitgelegd heeft en ze alsnog een upgrade uitvoeren zegt veel over
de klantvriendelijkheid van Dommel.

> Hebben ze hem gezegd (in de emails bv.) dat de overschrijding 80 euro ging
> kosten? Staat het ergens op hun website?
> Mij probeerden ze 250 euro extra te doen betalen maar dat is mooi niet
> doorgegaan. Nergens op hun website stond er ook maar iets vermeld van zo'n
> peperdure upgrade/boete.
>
> En 80 euro is absurd veel voor amper 3 MB extra.

3 MB kan het begin zijn van 200 MB...Zij mailen, krijgen geen reaktie...
(een iets langere termijn, beter controleerbare manier van communicatie had
hier op zijn plaats geweest)
Bovendien waar ligt de grens dan? Stel dat hij per ongeluk zijn ganse site
gekopieerd had en ipv 100 MB 200MB gebruikte. Mag je van je hosting provider
verwachten dat ze voor elke klant zomaar extra ruimte beschikbaar hebben?
3MB is niet veel maar waar leg je de grens? Als ik traag door het rood rij,
overtreed ik toch ook de wet?

>
> Bij mijn webhost zijn de gevolgen van overschrijding van de disk space
> duidelijk.
> Ik mag drie dagen per maand ongestraft over mijn limiet zitten. Vanaf de
> vierde dag wordt het 4de hoogste excess disk space aangerekend aan $10 per
> 10 MB per maand.

Ok dat is duidelijk. En had daar nu ingestaan dat bij overschrijding meteen
voor een jaar betaald moest worden, dan had je $120 voor die 10MB voor een
jaar moeten betalen. Vandaar dat ik stel dat hij eerst zijn overeenkomst met
Dommel moet nalezen.

In zijn OP leek het alsof hij gewoon de map verwijderd had en hoopte dat er
niets ging van komen. Ondertussen weten we dat hij wel degelijk Dommel op de
hoogte gebracht heeft dat hij geen upgrade wou, en Dommel had zich wel zo
klantvriendelijk kunnen tonen om die faktuur dan niet op te sturen, zeker
niet na een lange tijd. Maar als Dommel dit in zijn voorwaarden opgenomen
heeft vrees ik dat hij zijn 80Euro moet betalen, net zoals jij je$10 moet
betalen als je er +4dagen over gaat.

Dirk
23/10/03, 09:00
"The Which?Doctor" <doc@doc.doc> schreef in bericht
news:4rlcpvoei4ogr7qhp9nm8mqjqi8khs7imu@4ax.com...
> On Wed, 22 Oct 2003 10:02:31 +0200, "Dirk"
> <no@emailtosendspamto.nodomaineither> wrote:
>
> >Man man, als ik "per ongeluk" 150 rij krijg ik ook een boete.
>
> Als je 123 rijdt krijg je echter geen boete....

Waarom niet? U begaat een (kleine) overtreding en kan daar dus voor beboet
worden. Het correct meten en de papierhandel zorgen ervoor dat er geen boete
gegeven wordt. In Nl krijg je trouwens daar wel een boete voor.

New one
23/10/03, 10:15
> Persoonlijk verwacht ik van een service verlenend bedrijf op zijn
> minst vriendelijkheid (en niet de aggresiviteit waarmee nu gereageerd
> wordt) we werken nog altijd met mensen, een beetje flexibiliteit (we
> spreken over 3 Mb overusage) en redelijkheid (3 Mb -> 80 euro!!!???,

Ik vrees dat je gelijk hebt. Ik ken Bart Dom en heb nog nooit eerder zo een
geldwolf gezien.

This is it
23/10/03, 10:45
> >max. 2 weken tijd om te corrigeren en dat in vakantietijd, tweede
> >invoice pas versturen nadat de eerste betaalt is).
>
> Nu niet om Dommel te verdedigen, maar u zegt dat u veertien dagen in
> verlof was en sinds gisteren terug bent. Oktober is niet bekend als de
> algemeen aanvaarde "vakantie"-tijd hé. De meeste mensen nemen juli &
> augustus aan als vakantieperiode, en voor de mensen zonder kinderen
> komt daar nog juni en september bij.
>
> U neemt natuurlijk uw verlof wanneer u wilt, maar u kan van uw host
> geen "verlengde vakantieperiode"-medeleven verwachten als u vertrekt
> in oktober. Ge kunt natuurlijk weer zeggen "het zal op die maand
> aankomen", maar ja, als ze oktober aanvaarden, gaat iemand opperen dat
> november ook nog kan, en op den duur zitten we een heel jaar dat we er
> mee rekening moeten houden dat klanten langer dan veertien dagen
> wachten om op hun mails te antwoorden.

Tjonge jonge,
zo een achterlijke uitleg heb ik nog nooit gehoord. Olivier jongen, heb jij
ooit wel iets verstand van "zaken doen" opgedaan? Jij met je
vakantieperiode-verhaal, dat is gewoon lachwekkend. Je kent niks van hosten
en je kent absoluut niks van zaken doen, dat is duidelijk.

Ga nu gerust verder met het "verdedigen van Dommel" :-)

Hens
23/10/03, 10:45
> 3MB is niet veel maar waar leg je de grens? Als ik traag door het rood
rij,
> overtreed ik toch ook de wet?

Goh, het wordt alsmaar erger met idiote vergelijkingen.

xplosiv
23/10/03, 11:00
"Barry Nauta" <barry@nauta.be>
schreef in bericht news:95864f68.0310210949.4b116ae0@posting.google.c om...

> Persoonlijk verwacht ik van een service verlenend bedrijf op zijn
> minst vriendelijkheid (en niet de aggresiviteit waarmee nu gereageerd
> wordt) we werken nog altijd met mensen, een beetje flexibiliteit (we
> spreken over 3 Mb overusage) en redelijkheid (3 Mb -> 80 euro!!!???,
> max. 2 weken tijd om te corrigeren en dat in vakantietijd, tweede
> invoice pas versturen nadat de eerste betaalt is).
>

Bij mijn host krijg ik bij overschrijding van de webruimte eerst een
melding die me de keuze laat men website te beperken of te upgraden
met 50 MB. Dat kost dan 10 EUR per jaar per 50 MB extra.
Wat me een fair bedrag lijkt.

--
Xplosiv

Dirk
23/10/03, 12:15
"Hens" <hens@nospamhens.be> schreef in bericht
news:6uLlb.729$XV6.71676114@hebe.telenet-ops.be...
> > 3MB is niet veel maar waar leg je de grens? Als ik traag door het rood
> rij,
> > overtreed ik toch ook de wet?
>
> Goh, het wordt alsmaar erger met idiote vergelijkingen.
>
>

Wet is gelijk voor iedereen. Als je dat niet beseft is er idd iets
idioot....of iemand?

frank@openminds.be
23/10/03, 12:30
In be.comp.internet.design Olivier Baum <roger@moore.be> wrote:
> Nu niet om Dommel te verdedigen, maar u zegt dat u veertien dagen in
> verlof was en sinds gisteren terug bent. Oktober is niet bekend als de
> algemeen aanvaarde "vakantie"-tijd hé. De meeste mensen nemen juli &
> augustus aan als vakantieperiode, en voor de mensen zonder kinderen
> komt daar nog juni en september bij.

Euh, who cares wie wanneer verlof neemt? Als die klant nu 6 weken op
verlof was zonder een auto-reply "Ik ben op verlof tot XX/YY/ZZZZ"
berichtje, ok, maar 2 weken?

Als je na 2 weken geen antwoord hebt, probeer je die te bellen. Als je
die niet kan contacteren, wacht je een week en probeer je opnieuw. Lukt
dat na twee weken nog niet, dan pas mag je beginnen bv. een
upgrade-factuur sturen...

Enfin, ik ben misschien te goed voor de mensheid, maar zo doen wij het
:)

Vriendelijke groeten,
Frank Louwers

--
Openminds bvba www.openminds.be
Tweebruggenstraat 16 - 9000 Gent - Belgium

xeno
23/10/03, 13:00
On 23 Oct 2003 09:21:01 GMT, frank@openminds.be wrote:

>Enfin, ik ben misschien te goed voor de mensheid, maar zo doen wij het
>:)

Nee hoor, dat noemen ze gewoon een beetje klantvriendelijk zijn.

Iets dat ze bij Dommel al lang niet meer kennen..

ic dien
23/10/03, 14:00
"Barry Nauta" <barry@nauta.be> schreef in bericht
news:95864f68.0310212334.e6e5292@posting.google.co m...
> Olivier Baum <roger@moore.be> wrote in message
news:<dv6bpvkq9f7pq1afsojf7h216cv0hk0uh6@4ax.com>...
> > On 21 Oct 2003 10:49:57 -0700, barry@nauta.be (Barry Nauta) wrote:
> >
> > >max. 2 weken tijd om te corrigeren en dat in vakantietijd, tweede
> > >invoice pas versturen nadat de eerste betaalt is).
> >
> > Nu niet om Dommel te verdedigen, maar u zegt dat u veertien dagen in
> > verlof was en sinds gisteren terug bent. Oktober is niet bekend als de
> > algemeen aanvaarde "vakantie"-tijd hé. De meeste mensen nemen juli &
> > augustus aan als vakantieperiode, en voor de mensen zonder kinderen
> > komt daar nog juni en september bij.
>
> Nee, ik ben begin september op vakantie geweest, oktober is inderdaad
> niet vakantie-periode te noemen. Sinds gisteren ben ik ontevreden over
> Dommel omdat we nu pas de tweede invoice hebben gekregen terwijl ik
> dacht dat alles geregeld was ;-)
====================================
Vakantietijd juni-juli-aug-sep ????? :
Probeer ook eens je in te leven in andere bevolkingsgroepen dan nine to five
werknemers...
Bijna alle zelfstandigen in toeristische gebieden (Ardennen, kust) maar ook
landbouwers en
andere specifieke beroepen nemen hun meestal (enige) vakantie in februari
(ski) of oktober-november (warme landen). Misschien kan deze informatie voor
velen een verbreding van hun horizon zijn... en
misschien ligt hier ook een link naar Dommel omdat een vorige poster
hierover een opmerking maakte. Wij, als werknemers en onze luxe-positie
inzake vrije tijd, mogen ook eens oog hebben voor
diegenen die die luxe mogelijk maken door hun kreatieve ondernemingszin.
=====================================

Barry Nauta
23/10/03, 17:15
> Mag je van je hosting provider
> verwachten dat ze voor elke klant zomaar extra ruimte beschikbaar hebben?
> 3MB is niet veel maar waar leg je de grens? Als ik traag door het rood rij,
> overtreed ik toch ook de wet?

Ik zie nu toch al een aantal keer de vergelijking met autos/snelheden
voorbij komen en kan het toch niet laten hier de volgende opmerking
bij te maken (ik weet niets van discussie groepen, maar heb het idee
dat dit een flamewar kan uitlokken? :-)

De regels mbt tot verkeer zijn er voor een simpele reden: veiligheid.
Overtreding van deze regels leveren een potentieel groter gevaar dan
wanneer je binnen de regels blijft. Gevaar niet alleen voor jezelf,
maar ook voor anderen. Deze regels moeten naar mijn idee dus veel
strenger worden nageleefd dan regels waarbij het gevaar van de
overtreding veel minder groot is.

Dirk
23/10/03, 19:00
"Barry Nauta" <barry@nauta.be> schreef in bericht
news:95864f68.0310230605.4a788a4@posting.google.co m...
> > Mag je van je hosting provider
> > verwachten dat ze voor elke klant zomaar extra ruimte beschikbaar
hebben?
> > 3MB is niet veel maar waar leg je de grens? Als ik traag door het rood
rij,
> > overtreed ik toch ook de wet?
>
> Ik zie nu toch al een aantal keer de vergelijking met autos/snelheden
> voorbij komen en kan het toch niet laten hier de volgende opmerking
> bij te maken (ik weet niets van discussie groepen, maar heb het idee
> dat dit een flamewar kan uitlokken? :-)
>
> De regels mbt tot verkeer zijn er voor een simpele reden: veiligheid.
> Overtreding van deze regels leveren een potentieel groter gevaar dan
> wanneer je binnen de regels blijft. Gevaar niet alleen voor jezelf,
> maar ook voor anderen. Deze regels moeten naar mijn idee dus veel
> strenger worden nageleefd dan regels waarbij het gevaar van de
> overtreding veel minder groot is.

De vergelijking gaat niet tussen autos en computers, maar juist over de
gelijkenis in het naleven van afspraken. Als je met de auto rijdt hoor je je
aan de afspraken te houden. Iedereen vindt dat blijkbaar normaal(?), ook als
het niet om de veiligheid gaat.
Als je een contract aangaat geldt dat ook. U ging een contract aan met
Dommel. U was, bewust of niet, akkoord met de bepalingen van dat contract.
*Indien* in dat contract staat dat bij overschrijding van uw limiet u
automatisch inschrijft voor een upgrade dan is dat zo. Dat dat bedrag nogal
fors is, die bedenking had u zich moeten maken voor u het contract sloot.

Het stoort me dat jullie met 2 maten en 2 gewichten werken. Als het in
jullie nadeel is, post je meteen een bericht, publiek dat je "zeer
ontevreden over Dommel" bent. Tot nu toe hebt u nog niet veel kunnen zeggen
wat dat rechtvaardigt (maw heb nog niet gehoord dat dat niet in het contract
staatà. U ging over de limiet en, indien dat de afspraak was, kreeg u
daarvoor de rekening gepresenteerd.

Zou je ook een bericht geplaatst hebben "zeer tevreden over Dommel" indien
ze je die 3% cadeau gedaan hadden?

Top Cat
23/10/03, 19:15
Mij hebben ze gewoon niet verwittigd.

15 giga traffic per maand toegelaten en toevallig ikke op vakantie en in
die week gaat de traffic naar een lekkere 78 giga, zonder waarschuwing op
eind vande maand een factuur van 270 euro

AUb,

wa vindt u hier van...

top cat.
Barry Nauta wrote:

> Ben inmiddels als 3 jaar klant bij Dommel en moet zeggen dat ik tot nu
> toe nooit klachten heb gehad. Altijd goede service, snelle antwoorden.
> Tot gisteren.
>
> Voor degene die geintereseerd zijn in het verhaal: het volgt na mijn
> vraag :-)
>
> Mijn vraag: welke bedrijven bieden goede hosting aan? Ik ben op zoek
> naar ca. 7Gb datatransfer per maand, als het kan het koppelen van
> meerdere domeinen aan 1 account, ca. 500 Mb discspace, PHP en MySQL en
> controle over email adressen met mailing lijst optie.
>
> Ik heb al gekeken naar Lazernet.be en die mensen lijken me zeer
> competent. Heeft iemand hier ervaring mee?
>
> Goed het verhaal:
>
> Vlak voordat ik op vakantie ben gegaan heb ik mijn website gewijzigd,
> per ongeluk vergeten een directory te verwijderen waardoor ik 103 Mb
> had gebruikt, in plaats van de toegestane 100 Mb. Ik heb hierover 3
> mailtjes gekregen van Dommel, maar aangezien ik op vakantie was niet
> kunnen antwoorden. Direct toen ik terug kwam (dus binnen twee weken)
> heb ik het probleem opgelost en dacht dat daarmee de zaak geregeld
> was, dit was niet het geval.
>
> Eerst een invoice voor de verlenging van de account gekregen, pas toen
> deze betaald was een invoice voor een upgrade. De upgrade is meer dan
> 80 euro! Als ik had geweten dat de upgrade erachteraan kwam had ik de
> verlenging al niet betaald en was naar een ander gegaan.
> Dit is een manier van factureren die mij totaal niet aanstaat.
>
> Daarnaast vind ik het vreemd om twee weken termijn te nemen als de
> communicatie via email gaat. Men weet dat email een ontbetrouwbaar
> medium is (vandaar waarschijnlijk de 3 mailtjes) maar veel
> belangrijker vind ik dat men er niet vanuit mag gaan dat iedereen elke
> dag zijn email leest speciaal niet in de (late) vakantie periode.
>
> Ten derde vind ik het erg vreemd dat men dus achteraf monitored
> hoeveel ruimte er gebruikt is, terwijl men net zo makkelijk een quota
> op de directory had kunnen zetten en dan was dit hele probleem nooit
> voorgevallen.
>
> Persoonlijk verwacht ik van een service verlenend bedrijf op zijn
> minst vriendelijkheid (en niet de aggresiviteit waarmee nu gereageerd
> wordt) we werken nog altijd met mensen, een beetje flexibiliteit (we
> spreken over 3 Mb overusage) en redelijkheid (3 Mb -> 80 euro!!!???,
> max. 2 weken tijd om te corrigeren en dat in vakantietijd, tweede
> invoice pas versturen nadat de eerste betaalt is).
>
> Natuurlijk moet Dommel paal en perk stellen aan overusage, maar alles
> toch wel binnen het redelijke.
>
> Barry

Kelly De Koninck
23/10/03, 19:45
> Mij hebben ze gewoon niet verwittigd.
>
> 15 giga traffic per maand toegelaten en toevallig ikke op vakantie en in
> die week gaat de traffic naar een lekkere 78 giga, zonder waarschuwing op
> eind vande maand een factuur van 270 euro
Tja, die trafiek moeten ze zelf ook betalen... Dus lijkt het me niet meer
dan normaal dat ze die aan de klant die ervoor verantwoordelijk was,
doorrekenen.
K

xeno
23/10/03, 20:30
On Thu, 23 Oct 2003 17:48:39 +0200, "Dirk"
<no@emailtosendspamto.nodomaineither> wrote:

>Zou je ook een bericht geplaatst hebben "zeer tevreden over Dommel" indien
>ze je die 3% cadeau gedaan hadden?

Als de situatie zo gelopen is zoals OP ze schetst, dan is het niet
meer dan een vorm van klantvriendelijkheid om dit misverstand uit de
weg te ruimen zonder direct met upgrades en andere zever te staan
zwaaien.

Gebruiker heeft niet opzettelijk zijn limieten overschreden, er was
sprake van een stommiteit. Als een hosting provider elke minieme
stommiteit van een user aangrijpt om hem een duurdere account door
zijn strot te rammen, dan is dat bedrijf wre verkeerd bezig IMHO.

xeno
23/10/03, 20:30
On Thu, 23 Oct 2003 16:09:20 GMT, Top Cat <Top-cat@pandora.be> wrote:

>Mij hebben ze gewoon niet verwittigd.
>
>15 giga traffic per maand toegelaten en toevallig ikke op vakantie en in
>die week gaat de traffic naar een lekkere 78 giga, zonder waarschuwing op
>eind vande maand een factuur van 270 euro
>
>AUb,
>
>wa vindt u hier van...

Er is wel een hemelsbreed verschil tussen 63gig volume of 3meg
harddiskspace teveel...

Top Cat
23/10/03, 21:45
inderdaad ; eigen schuld
account is opgezegd
zoek wel ene in amerika mee 100 giga traffic

top cat

Kelly De Koninck wrote:

> > Mij hebben ze gewoon niet verwittigd.
> >
> > 15 giga traffic per maand toegelaten en toevallig ikke op vakantie en in
> > die week gaat de traffic naar een lekkere 78 giga, zonder waarschuwing op
> > eind vande maand een factuur van 270 euro
> Tja, die trafiek moeten ze zelf ook betalen... Dus lijkt het me niet meer
> dan normaal dat ze die aan de klant die ervoor verantwoordelijk was,
> doorrekenen.
> K

GigaSurfer
24/10/03, 00:30
"Dirk" <no@emailtosendspamto.nodomaineither> wrote in message
news:bn7pru$22lb$1@nl-news.euro.net...
>
> "GigaSurfer" <GigaSurfer@in.valid> schreef in bericht
> news:r_Elb.99565$YW6.4606101@phobos.telenet-ops.be...
> >
> > Bij mijn webhost zijn de gevolgen van overschrijding van de disk space
> > duidelijk.
> > Ik mag drie dagen per maand ongestraft over mijn limiet zitten. Vanaf de
> > vierde dag wordt het 4de hoogste excess disk space aangerekend aan $10
per
> > 10 MB per maand.
>
> Ok dat is duidelijk. En had daar nu ingestaan dat bij overschrijding
meteen
> voor een jaar betaald moest worden, dan had je $120 voor die 10MB voor een
> jaar moeten betalen.

Mijn webhost maakt wel een groot onderscheid tussen extra verbruik
aanrekenen of een upgrade.
Ik kan mijn abo bv. upgraden met 50MB voor $5 per maand.
Een pak goedkoper dan $10 voor 10MB dus.

Murkha
24/10/03, 12:15
"xeno" bedacht:
> On Thu, 23 Oct 2003 17:48:39 +0200, "Dirk"
> <no@emailtosendspamto.nodomaineither> wrote:
>
>> Zou je ook een bericht geplaatst hebben "zeer tevreden over Dommel" indien
>> ze je die 3% cadeau gedaan hadden?
>
> Als de situatie zo gelopen is zoals OP ze schetst, dan is het niet
> meer dan een vorm van klantvriendelijkheid om dit misverstand uit de
> weg te ruimen zonder direct met upgrades en andere zever te staan
> zwaaien.
>
> Gebruiker heeft niet opzettelijk zijn limieten overschreden, er was
> sprake van een stommiteit. Als een hosting provider elke minieme
> stommiteit van een user aangrijpt om hem een duurdere account door
> zijn strot te rammen, dan is dat bedrijf wre verkeerd bezig IMHO.

Afspraken zijn afspraken!

--
mvg, Valere
"Spelfouten zijn bewust niet gecorrigeert. Dit voor de mensen die het
verbeteren hiervan tot levenstaak zien". (Jan).

Dirk
24/10/03, 15:00
"xeno" <xenoREMOVE@pandora.be> schreef in bericht
news:5b3gpvc1lqk5e6glcmakv829lf3vd35k2b@4ax.com...
> On Thu, 23 Oct 2003 17:48:39 +0200, "Dirk"
> <no@emailtosendspamto.nodomaineither> wrote:
>
> >Zou je ook een bericht geplaatst hebben "zeer tevreden over Dommel"
indien
> >ze je die 3% cadeau gedaan hadden?
>
> Als de situatie zo gelopen is zoals OP ze schetst, dan is het niet
> meer dan een vorm van klantvriendelijkheid om dit misverstand uit de
> weg te ruimen zonder direct met upgrades en andere zever te staan
> zwaaien.
>
> Gebruiker heeft niet opzettelijk zijn limieten overschreden, er was
> sprake van een stommiteit. Als een hosting provider elke minieme
> stommiteit van een user aangrijpt om hem een duurdere account door
> zijn strot te rammen, dan is dat bedrijf wre verkeerd bezig IMHO.

"Gebruiker heeft niet opzettelijk zijn limieten overschreden" Who cares? Hij
heeft zijn limiet overschreden. Punt.
Als Dommel niet opzettelijk de stekker uittrekt voor 3% van de tijd, vind u
dat dan ook normaal?

"Zeer ontevreden over Dommel" Waarom?

Is zijn website geblokkeerd om dat hij zijn limiet overschrijdt? Hebben ze
zomaar die 3 MB ergens geknipt? Nee dus. Neen, men heeft hem proberen te
bereiken en er is niet gereageerd.

Jeffrey Drooghenbroodt
24/10/03, 15:30
Top Cat wrote:

> Mij hebben ze gewoon niet verwittigd.
>
> 15 giga traffic per maand toegelaten en toevallig ikke op vakantie
> en in die week gaat de traffic naar een lekkere 78 giga, zonder
> waarschuwing op eind vande maand een factuur van 270 euro

<http://euro.dommel.com/faq.html#5>

If your account transfers more data in a given month as indicated in
the service-description for your account you will receive an extra
invoice for the overusage. The rate for this extra traffic is at 5.00
euro/GB extra transferred data.


78 GB = overschrijding van 63 GB = 315 euro. Je mag dus blij zijn dat
het "amper" 270 euro was.

--
Jeffrey
http://www.pebbels.be/

HoliemaN
24/10/03, 15:45
In news:bnb3cj$hn$1@nl-news.euro.net,
Dirk <no@emailtosendspamto.nodomaineither> typed:

Volgens mij werkt Dirk bij Dommel ;)

--
HoliemaN

Staat jouw zatte kop 's zondags op internet? <http://www.eendje.be>

Dirk
24/10/03, 16:45
"HoliemaN" <spam@eendje.be> schreef in bericht
news:3f991b74$0$1133$6c56d894@feed0.news.be.easyne t.net...
> In news:bnb3cj$hn$1@nl-news.euro.net,
> Dirk <no@emailtosendspamto.nodomaineither> typed:
>
> Volgens mij werkt Dirk bij Dommel ;)
>

Mmh, misschien moet ik daar eens solliciteren ;-)

Top Cat
24/10/03, 17:00
78 - 15 giga die betaald zijn he

top cat.

Jeffrey Drooghenbroodt wrote:

> Top Cat wrote:
>
> > Mij hebben ze gewoon niet verwittigd.
> >
> > 15 giga traffic per maand toegelaten en toevallig ikke op vakantie
> > en in die week gaat de traffic naar een lekkere 78 giga, zonder
> > waarschuwing op eind vande maand een factuur van 270 euro
>
> <http://euro.dommel.com/faq.html#5>
>
> If your account transfers more data in a given month as indicated in
> the service-description for your account you will receive an extra
> invoice for the overusage. The rate for this extra traffic is at 5.00
> euro/GB extra transferred data.
>
> 78 GB = overschrijding van 63 GB = 315 euro. Je mag dus blij zijn dat
> het "amper" 270 euro was.
>
> --
> Jeffrey
> http://www.pebbels.be/

Jeroen
24/10/03, 17:00
"Top Cat" <Top-cat@pandora.be> schreef in bericht
news:3F992CF4.179DA9DB@pandora.be...
> 78 - 15 giga die betaald zijn he
>
> top cat.
>
> Jeffrey Drooghenbroodt wrote:
>
> > Top Cat wrote:
> >
> > > Mij hebben ze gewoon niet verwittigd.
> > >
> > > 15 giga traffic per maand toegelaten en toevallig ikke op vakantie
> > > en in die week gaat de traffic naar een lekkere 78 giga, zonder
> > > waarschuwing op eind vande maand een factuur van 270 euro
> >
> > <http://euro.dommel.com/faq.html#5>
> >
> > If your account transfers more data in a given month as indicated in
> > the service-description for your account you will receive an extra
> > invoice for the overusage. The rate for this extra traffic is at 5.00
> > euro/GB extra transferred data.
> >
> > 78 GB = overschrijding van 63 GB = 315 euro. Je mag dus blij zijn dat
> > het "amper" 270 euro was.
> >
> > --
> > Jeffrey
> > http://www.pebbels.be/
>

Dat zegt Jeffrey toch?

78 - 15 = 63 = 315 euro!

---
http://www.be-hosted.be

xeno
24/10/03, 18:30
On Fri, 24 Oct 2003 09:08:12 GMT, Murkha <murkhaha@speedymail.org.op
aanvraag veranderd> wrote:

>> Gebruiker heeft niet opzettelijk zijn limieten overschreden, er was
>> sprake van een stommiteit. Als een hosting provider elke minieme
>> stommiteit van een user aangrijpt om hem een duurdere account door
>> zijn strot te rammen, dan is dat bedrijf wre verkeerd bezig IMHO.
>
>Afspraken zijn afspraken!

Goh ja... op de letter wel ja...

skorvin
26/10/03, 12:45
"JanC" <usenet_spam@janc.invalid> wrote in message
news:Xns941C1CB915495JanC@213.118.75.228...
> "Stefaan" <nomail@email.invalid> schreef:
>
> > de via ftp onzichtbare .htaccess file
>
> Zeker van dat dat niet aan je FTP client lag?
>
> Ik heb namelijk nog nooit meegemaakt dat dergelijke files *niet* zichtbaar
> waren in mijn FTP client...
>
> --
> JanC
>
> "Be strict when sending and tolerant when receiving."
> RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9


je moet in wsftp dan ook -la typen in het vensterke , dan verschijnt
..htaccess

k

÷ chris ÷
02/11/03, 13:30
Jeffrey Drooghenbroodt wrote:
> invoice for the overusage. The rate for this extra traffic is at 5.00
> euro/GB extra transferred data.

?5/GB is wel een absurd hoog bedrag de dag van vandaag...

(maargoed, dat was naast de kwestie, carry on =] )


--
<chris/>
http://www.daily.be/ - your daily fuel...

Jeffrey Drooghenbroodt
02/11/03, 14:30
÷ chris ÷ wrote:

>> invoice for the overusage. The rate for this extra traffic is at
>> 5.00 euro/GB extra transferred data.
>
> ?5/GB is wel een absurd hoog bedrag de dag van vandaag...

Waarom? Het gaat hier om *extra verbruik*; meer dan was afgesproken.

Als je van plan bent om maandelijks meer te verbruiken, dan upgrade je
gewoon naar een andere hostingformule met meer inbegrepen traffiek.

--
Jeffrey
http://www.pebbels.be/

02/11/03, 16:00
"Jeffrey Drooghenbroodt" <jeffrey@pebbels.be.invalid> wrote in message
news:Xns9427886867D4TR0LL4D81E@PEBBELS.be.invalid. ..
> ÷ chris ÷ wrote:
>
> >> invoice for the overusage. The rate for this extra traffic is at
> >> 5.00 euro/GB extra transferred data.
> >
> > ?5/GB is wel een absurd hoog bedrag de dag van vandaag...
>
> Waarom? Het gaat hier om *extra verbruik*; meer dan was afgesproken.
>
> Als je van plan bent om maandelijks meer te verbruiken, dan upgrade je
> gewoon naar een andere hostingformule met meer inbegrepen traffiek.

Bij Skynet kost een extra volume pack van 5GB 5 euro, best schappelijk

frank@openminds.be
02/11/03, 16:15
In be.comp.internet.design Nittaku wrote:

> Bij Skynet kost een extra volume pack van 5GB 5 euro, best schappelijk

Je vergelijkt extra volume bij een ISP met extra volume bij een hoster.
Zeer groot verschil!

Vriendelijke groeten,
Frank Louwers

--
Openminds bvba www.openminds.be
Tweebruggenstraat 16 - 9000 Gent - Belgium

frank@openminds.be
02/11/03, 16:15
In be.comp.internet.design Nittaku wrote:

> Bij Skynet kost een extra volume pack van 5GB 5 euro, best schappelijk

ter vergelijking: als skynet aan ons als hoster 5 euro per 5GB zou
vragen, teken ik vrijwel onmiddellijk :) Helaas ligt de prijs *iets*
hoger :-(


Vriendelijke groeten,
Frank Louwers

--
Openminds bvba www.openminds.be
Tweebruggenstraat 16 - 9000 Gent - Belgium

02/11/03, 16:45
<frank@openminds.be> wrote in message
news:bo339d$17fr10$1@ID-103399.news.uni-berlin.de...
> In be.comp.internet.design Nittaku wrote:
>
> > Bij Skynet kost een extra volume pack van 5GB 5 euro, best schappelijk
>
> Je vergelijkt extra volume bij een ISP met extra volume bij een hoster.
> Zeer groot verschil!

Aha, sorry dan. Het begin van de thread had ik niet meer ter mijner
beschikking...

02/11/03, 16:45
<Nittaku> wrote in message
news:3fa51807$0$1871$ba620e4c@reader0.news.skynet. be...
>
> <frank@openminds.be> wrote in message
> news:bo339d$17fr10$1@ID-103399.news.uni-berlin.de...
> > In be.comp.internet.design Nittaku wrote:
> >
> > > Bij Skynet kost een extra volume pack van 5GB 5 euro, best schappelijk
> >
> > Je vergelijkt extra volume bij een ISP met extra volume bij een hoster.
> > Zeer groot verschil!

Je kan natuurlijk ook altijd je eigen server draaien :)

÷ chris ÷
08/11/03, 14:30
Jeffrey Drooghenbroodt wrote:
>>> 5.00 euro/GB extra transferred data.
>> ?5/GB is wel een absurd hoog bedrag de dag van vandaag...
> Waarom? Het gaat hier om *extra verbruik*; meer dan was afgesproken.

Heb ik altijd - en nog steeds - een belachelijke mentaliteit gevonden. Op
het einde van de rit betaalt de hoster ook maar de Gbs die hij per maand
verbruikt (in het ergste geval, that is) en wat maakt het nu uit of je dat
vooraf of achteraf komt melden?

1 a 2 EURO per Gb is schappelijk, misschien dat 3 nog acceptabel zou zijn,
maar 5 is - ik blijf erbij - absurd.


--
<chris/>
http://www.daily.be/ - your daily fuel...

houghi
08/11/03, 16:30
Top Cat wrote:
> Mij hebben ze gewoon niet verwittigd.
>
> 15 giga traffic per maand toegelaten en toevallig ikke op vakantie en in
> die week gaat de traffic naar een lekkere 78 giga, zonder waarschuwing op
> eind vande maand een factuur van 270 euro
>
> AUb,
>
> wa vindt u hier van...

Ik ben zeker dat indien het 20GB of zo geweest was, je niet echt iets
gejoord had. Van 15 naar 78 is natuurlijk wel wat enorm veel. Staat
trouwens ok netjes allemaal op de site.

Hoeveel verkeer heb je anders per maand? Wat is je site?

--
houghi http://www.houghi.org/jargon
It's people. Source code is made out of people! They're making our source out
of people. Next thing they'll be breeding us like cattle for code. You've
gotta tell them. You've gotta tell them!

JanC
08/11/03, 17:30
"÷ chris ÷" <chrisNOSP@Milovetechno.org> schreef:

> Heb ik altijd - en nog steeds - een belachelijke mentaliteit gevonden.
> Op het einde van de rit betaalt de hoster ook maar de Gbs die hij per
> maand verbruikt (in het ergste geval, that is) en wat maakt het nu uit
> of je dat vooraf of achteraf komt melden?

Misschien omdat die hoster ook meer betaalt als hij over z'n "limiet" gaat?

--
JanC

"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9