Bekijk Volledige Versie : schiet maar raak!
Beste mensen,
Onlangs ben ik voor mijzelf begonnen. Ik hoor graag de reacties op mijn nieuwe site:
http://www.allyourmedia.nl
( Ik zoek nog mensen/bedrijven voor samenwerkingsverbanden )
de muis coordinaten zijn een beetje moeilijk te lezen ;)
The MAzTER
22/09/03, 16:58
...
ik vind hem wel gaaf. Ik hou wel van dit soort websites.
paulmatthijs
22/09/03, 17:33
erg ok, tenminste eens wat anders dan de meeste sitechecks. het scrollen (in opera) is beetje jammer, dat kan wellicht beter oplossen.
het scrollen (in opera) is beetje jammer, dat kan wellicht beter oplossen.
Wat bedoel je precies met het scrollen in Opera?
En vind je dat ik daar echt rekening mee moet houden?
Origineel geplaatst door HJKV
Wat bedoel je precies met het scrollen in Opera?
En vind je dat ik daar echt rekening mee moet houden?
Je site is net iets te groot in Opera (qua hoogte). En ja, je moet er absoluut rekening mee houden, als het in Opera klopt, klopt het overal :)
Inefficient gebruik van CSS, en het kleine beetje HTML dat je gebruikt is voor een (imho onnodig) groot deel niet complaint (en dan test ik alleen nog op transitional, niet eens strict)
Een portfolio gaat meestal samen met een overzicht welke technologien door jou gebruikt zijn bij het maken van een website. Jij bent hier heel kort over. Zo zijn het meer 'gewoon websites' die door iedereen gemaakt zouden kunnen zijn. Ik zou er iets meer uitleg neerzetten.
Waarom doe je zoveel in flash? Wat bied dit voor voordelen op jouw huidige websites? Muziekjes worden op zakelijke websites meestal als irritant gezien, en bv het copy-pasten van bedrijfsgegevens is niet meer mogelijk. Ik blijf het twijfelachtig vinden, zeker omdat je niet eens een HTML alternatief bied. (en ditzelfde truukje flikt bij websites van klanten, wat ik al helemaal niet vind kunnen)
Waarom maakt iedereen toch 'reset' buttons bij formulieren? Ik vind ze behoorlijk useless. ;)
Navigatie en ontwerp zijn duidelijk, alhoewel ik er duidelijk voor had gekozen ruimte te maken om wat meer te vertellen over jezelf en je eigen bedrijf.
98 % van de internetgebruikers heeft gewoon flash. Dus waarom een alternatief?
Als je goed met flash omgaat hou je alles klein: 150kb voor deze hele site. Incl. graphics en geluiden. Is toch niet veel?
En voor de opmerking : "dat trucje flik je ook bij klanten" ja sorry maar dat gaat me echt een beetje te ver. Er zijn ook gewoon liefhebbers van mooie flash-sites....
Ik snap niet waarom flash gewoon niet algemeen geaccepteerd wordt. Je kan er veel meer mee als met HTML. Geen last van browserverschillen. Kleine bestanden (van goede flashers dan)
FLASH = Entertainment / Emotie
plain HTML = saai... (mijn mening)
En o ja....
zitten de meeste NL-ers tegenwoordig niet op een res van 1024x768 te werken? Dat las ik laats ergens...
Dit is iig niet fijn om te lezen, veel wit etc. Maar dat is mijn persoonlijke mening.
De effecten zijn wel heel strak.
Saai, wit en leeg. Wel aparte navigatie / indeling, maar ik zou er wat meer kleur aan geven en wat meer invullen.
Zwaar irritant dat muziekje. Zulke sites klik ik direct weg.
Waarom niet de keus aan de bezoeker overlaten of hij/zij muziek wil horen? Nu wordt mij die muziek opgedrongen, terwijl ik net "Linkin Park" zit te luisteren :D
Origineel geplaatst door HJKV
98 % van de internetgebruikers heeft gewoon flash. Dus waarom een alternatief?
Voor de overige 2 procent? Voor de scholen of bedrijven waar geen flash geinstalleerd kan worden door local security policies? Voor mensen die eigenlijk toch nog geen flash hebben en verbaast zijn over 'installatie hier en daar'-popups? Omdat searchengines nooit de *content* van je webpagina's kunnen indexeren? Omdat de snelheid van Flash afhankelijk is van de snelheid van de PC van de gebruiker?
Als je goed met flash omgaat hou je alles klein: 150kb voor deze hele site. Incl. graphics en geluiden. Is toch niet veel?
Graphics zitten er niet enorm veel in dit ontwerp. Dat krijg ik ook wel in 150kb. Ik denk zelfs nog wel onder de 100.
En voor de opmerking : "dat trucje flik je ook bij klanten" ja sorry maar dat gaat me echt een beetje te ver. Er zijn ook gewoon liefhebbers van mooie flash-sites....
Die zijn er zeker, ik o.a. Vooral van websites waar flash EFFECTIEF gebruikt wordt. Flash is voor beweging en dynamische dingen. Slechts een gedeelte van jouw website is bewegelijk en dynamisch, maar ook de stilstaande gedeeltes die prima in HTML kunnen gebruiken flash. Waarom?
Kijk, Flash is een prachtige (wat zeg ik? een super!) tool om gedeelten van een website wat levendiger te maken, maar je moet het gedoseerd gebruiken.
Ik snap niet waarom flash gewoon niet algemeen geaccepteerd wordt. Je kan er veel meer mee als met HTML.
Dat is maar waar je meer vanaf weet. Iemand met veel kennis van DHTML kan denk ik echt een stuk verder komen dan de gemiddelde flasher.
Geen last van browserverschillen.
Ik kan jouw website zeker niet bekijken in Lynx of een dergelijke browser. Nieuwe browsers als Safari, Konqueror e.d. kunnen je website alleen bekijken als er flash plugins voor gebouwt zijn, die in development, mogelijkheden en bugfixes vaak achterlopen op de IE variant. Zelfde geld voor websites van klanten.
Dit is natuurlijk maar wat je een browserverschil noemt, maar imho moeten mensen niet gaan wegrennen van incompatibiliteit tussen browsers. We moeten het juist aanpakken door te vechten voor standaarden die strak nageleeft worden door browser-makers.
Kleine bestanden (van goede flashers dan)
Een goede HTML'er bouwt vaak hetzelfde in minder. In verhouding tot andere flash websites zal het wellicht klein zijn. Als je een website hebt waar alleen maar dingen op staan die je makkelijk kunt vectoriseren verliezen plain graphics het uiteindelijk.
En o ja....
zitten de meeste NL-ers tegenwoordig niet op een res van 1024x768 te werken? Dat las ik laats ergens...
Als je een bron hebt houd ik me aanbevolen. 800x600 pikt over het algemeen nog 45% van de markt in op het moment.
Look, ik kom redelijk harsh over, maar ik heb echt een sik van hier tot tokyo van mensen die helemaal blind zijn voor het effectief gebruik van flash en daarnaast al helemaal niet de nadelen van flash inzien.
Ja het muziekje is wel irri, het eerste wat ik deed is de volume knop zoeken die helaas wat verstopt zit.
Verder is dat scrollen ook niet echt handig, aangezien de buttons de plek innemen waar men eigenlijk de content vewacht (usability).
En o ja....
zitten de meeste NL-ers tegenwoordig niet op een res van 1024x768 te werken? Dat las ik laats ergens...
Ik heb dan wel een 1280x1024 resolutie, maar m'n browservensters staan nog altijd op 800x600 ingesteld.
Verder vind ik het overbodig flash gebruik. Alleen maar wat mouseover effectjes en content die inschuift, niet echt boeiend dus. Maar daar moet ik bijzeggen dat ik niet objectief ben, aangezien ik allergisch ben voor flashsites zoals deze :D
Als je flash gebruikt doe het dan goed en niet half zoals nu.
Verder is het wat kaal en deprimerend grijs/wit.
succes iig :)
Ik zou op de homepage al gelijk wat tekst zetten en iets meer graphics gebruiken. Daardoor krijgen mensen sneller een idee van wat je doet en zijn ze geneigd verder te lezen. Voor de rest is het een anders dan anders site en dat is een pluspunt :). Tevens zou ik geen dingen erop zetten die je nog niet gedaan hebt (T-shirts) maar meer de aandacht vestigen op de dingen die je _wel_ gedaan hebt. Zo'n lijstje met namen in je portfolio spreekt veel minder aan dan lijstje met plaatjes met daaronder een naam.
Okee heren,
Bedankt voor het commentaar. Hier en daar smaak, hier en daar goed raak...
(I like Lincin Park)
Het wachten is nu versie 1.1 of misschien zelfs gewoon een versie 2.0. Want eigenlijk ben ik het nu al wel weer een beetje zat. Probeer altijd naar het ideale ontwerp te streven al weet ik dat deze niet voor ieder1 weggelegd kan zijn. Iig blijven proberen... De Beta zal ik tegen die tijd wel weer eens laten chekken.
THNX