PDA

Bekijk Volledige Versie : Spam en virussen



Peter Govaere
20/09/03, 19:30
Mijn provider biedt een spam- en viruskill optie aan. Te betalen uiteraard !

Mag men van een provider niet verwachten dat die haar netwerk beheert als
een goede huisvader en vrijhoudt van dit soort ongewenste e-mail ? Is dit
geen vorm van chantage ? Is dit wel wettelijk ?

Peter
(wiens virusscanner gisteren zo'n 600 virussen heeft onderschept !)

Lame 'T Rust
20/09/03, 19:45
begin van antwoord op "Peter Govaere" <peter.govaere@skynet.be>

>Mijn provider biedt een spam- en viruskill optie aan. Te betalen uiteraard !
>
>Mag men van een provider niet verwachten dat die haar netwerk beheert als
>een goede huisvader en vrijhoudt van dit soort ongewenste e-mail ? Is dit
>geen vorm van chantage ? Is dit wel wettelijk ?
>
>Peter
>(wiens virusscanner gisteren zo'n 600 virussen heeft onderschept !)
>

een provider levert een dienst aan: toegang tot het Internet.

wat iemand binnenkrijgt in de mailbox zou m.i. zelfs niet door een
provider mogen gescanned worden, tenzij de klant hiervoor
uitdrukkelijke toestemming heeft gegeven.

ik zie al helemaal niks verkeerd met het feit dat je provider een spam
en viruskill optie betalend aanbiedt: als je die opties niet wilt
betaal je er niet voor, simpel toch?
--
In a perfect world... spammers would get caught, go to jail, and share a cell with many men who have enlarged their penisses, taken Viagra and are looking for a new relationship.

Lame 'T Rust
/ignore
..end

Peter Govaere
20/09/03, 20:00
"Lame 'T Rust" <moron@pandora.be.invalid> wrote in message
news:pq0pmv48cs8q6ihbh2gvjkndo81ssag9dp@4ax.com...
> begin van antwoord op "Peter Govaere" <peter.govaere@skynet.be>
>
> >Mijn provider biedt een spam- en viruskill optie aan. Te betalen
uiteraard !
> >
> >Mag men van een provider niet verwachten dat die haar netwerk beheert als
> >een goede huisvader en vrijhoudt van dit soort ongewenste e-mail ? Is dit
> >geen vorm van chantage ? Is dit wel wettelijk ?
> >
> >Peter
> >(wiens virusscanner gisteren zo'n 600 virussen heeft onderschept !)
> >
>
> een provider levert een dienst aan: toegang tot het Internet.
>
> wat iemand binnenkrijgt in de mailbox zou m.i. zelfs niet door een
> provider mogen gescanned worden, tenzij de klant hiervoor
> uitdrukkelijke toestemming heeft gegeven.
>
> ik zie al helemaal niks verkeerd met het feit dat je provider een spam
> en viruskill optie betalend aanbiedt: als je die opties niet wilt
> betaal je er niet voor, simpel toch?

Mijn electriciteitsmij laat zich toch ook niet betalen om bijv. stroompieken
tegen te houden, de gasmij controleert toch ook de samenstelling van het
gas, de watermij..... ?

Wannes
20/09/03, 20:15
op/on 20-09-2003 18:20 schreef/wrote Peter Govaere :

> Mag men van een provider niet verwachten dat die haar netwerk beheert als
> een goede huisvader en vrijhoudt van dit soort ongewenste e-mail ? Is dit
> geen vorm van chantage ? Is dit wel wettelijk ?

Indien je provider zijn netwerk echt als een goed huisvader zou gaan beheren
zou je provider Windows OS gebruikers er hoogstwaarschijnlijk gelijk
afgooien.

De laatste maanden zijn nog maar het begin van de wormpjes en virussen
infectie.

De tijd tussen ontdekken van een veiligheidslek en het verschijnen van de
worm / het virus die dat lek uitbuit is alarmerend aan het inkorten.

Windows dient niet enkel zo vaak als doelwit omdat het zo veelgebruikt is,
maar vooral omdat het zo makkelijk te misbruiken is.


Trustworthy Computing my @$$ !

Bert Maes
20/09/03, 20:45
Sat, 20 Sep 2003 18:46:31 +0200, Lame 'T Rust
<moron@pandora.be.invalid> wrote:

>begin van antwoord op "Peter Govaere" <peter.govaere@skynet.be>
>
>>Mijn provider biedt een spam- en viruskill optie aan. Te betalen uiteraard !
>>
>>Mag men van een provider niet verwachten dat die haar netwerk beheert als
>>een goede huisvader en vrijhoudt van dit soort ongewenste e-mail ? Is dit
>>geen vorm van chantage ? Is dit wel wettelijk ?
>>
>>Peter
>>(wiens virusscanner gisteren zo'n 600 virussen heeft onderschept !)
>>
>
>een provider levert een dienst aan: toegang tot het Internet.
>
>wat iemand binnenkrijgt in de mailbox zou m.i. zelfs niet door een
>provider mogen gescanned worden, tenzij de klant hiervoor
>uitdrukkelijke toestemming heeft gegeven.
>
>ik zie al helemaal niks verkeerd met het feit dat je provider een spam
>en viruskill optie betalend aanbiedt: als je die opties niet wilt
>betaal je er niet voor, simpel toch?

Tja, maar als ze dan (zoals skynet in mijn geval) die dienst
aanbieden, en je registreert je daarop, dan mag je er ook van uitgaan
dat ze toch de meest courante virussen kunnen tegenhouden ? Nogthans
wordt m'n mailbox nog steeds overspoeld met die microsoft
patch-virusbrol... met andere woorden : zelfs die systemen werken niet
optimaal... nogthans wordt voor de verspreiding van dit virus gebruik
gemaakt van een bekende lijst topics en senders (ok, een lange lijst,
maar toch) en hebben deze bestanden een bepaalde grootte en steeds
hetzelfde attachment... op de skynet site raden ze laconiek aan om je
in te schrijven voor hun anti-spam en anti-virus dienst... maar die is
dus zeker niet 100% waterdicht...
Nog mensen hier problemen mee ?

Wannes
20/09/03, 20:45
op/on 20-09-2003 19:30 schreef/wrote Bert Maes :

> Tja, maar als ze dan (zoals skynet in mijn geval) die dienst
> aanbieden, en je registreert je daarop, dan mag je er ook van uitgaan
> dat ze toch de meest courante virussen kunnen tegenhouden ? Nogthans
> wordt m'n mailbox nog steeds overspoeld met die microsoft
> patch-virusbrol... met andere woorden : zelfs die systemen werken niet
> optimaal...

Simpel :

de antivirus makers lopen achter op de virus makers
je provider loopt dan weer wat achter op de antivirus makers

Overigens :


Je provider zal geen enkele garantie geven voor die dienst !

Visbak
20/09/03, 21:15
"Peter Govaere" <peter.govaere@skynet.be> wrote in message
news:3f6c7edd$0$31737$ba620e4c@reader1.news.skynet .be...
> Mijn provider biedt een spam- en viruskill optie aan. Te betalen uiteraard
!

Wat je niet wil, betaal je toch niet voor?

> Mag men van een provider niet verwachten dat die haar netwerk beheert als
> een goede huisvader en vrijhoudt van dit soort ongewenste e-mail ? Is dit
> geen vorm van chantage ? Is dit wel wettelijk ?

Waarom niet?
Jij (en ik) betaalt voor internettoegang. Dit wil dus zeggen volledige
toegang, zonder blokkeringen.
Jij wil geen spam krijgen, en geen virussen. Mijn buurvrouw wil geen pr0n,
mijn grootmoeder wilt geen illegale dingen, en mijn neef wil niet surfen.
Kortom, als de ISP alles blokt wat gebruiker X niet wil, is er geen internet
meer. Internet is juist de bedoeling van echte *freedom of speech* (en niet
hetgeen waar een bepaalde GSMoperator reclame meer maakt).

Om de vergelijking van Peter Govaere door te trekken:
Als een inbreker in jouw huis inbreekt, ga je de staat dan verantwoordelijk
stellen? Die onderhoudt ook de wegen naar jouw huis!

Het internet is wat het is. Je laat je deuren van je huis ook niet
openstaan. Als je naar de krantenwinkel gaat, laat je je auto ook niet
openstaan, met draaiende motor, anders risceer je ook dat ze hem stelen. Wel
dit is hetzelfde.

> Peter
> (wiens virusscanner gisteren zo'n 600 virussen heeft onderschept !)

--
Mvg Kristof
(wiens virusscanner vandaag en gisteren en de dag voor gisteren en... geen
enkele virus heeft moeten onderscheppen)
remove -skipthis- from email to contact me

Dirk Claessens
20/09/03, 21:45
on 20 sep 2003, "Wannes" wrote in be.providers :

> Trustworthy Computing my @$$ !
>

My @ss too! :0)


--
Dirk.

All programming is done with the glands.
Logic is added later to tidy things up.
http://users.pandora.be/dirk.claessens2/

houghi
20/09/03, 21:45
Peter Govaere wrote:
> Mijn electriciteitsmij laat zich toch ook niet betalen om bijv. stroompieken
> tegen te houden, de gasmij controleert toch ook de samenstelling van het
> gas, de watermij..... ?

Leest de post je brieven?

--
houghi http://www.houghi.org/jargon

It's a damn poor mind that can only think of one way to spell a word.
-- Andrew Jackson

Wannes
20/09/03, 22:00
op/on 20-09-2003 19:31 schreef/wrote houghi :

>> Mijn electriciteitsmij laat zich toch ook niet betalen om bijv. stroompieken
>> tegen te houden, de gasmij controleert toch ook de samenstelling van het
>> gas, de watermij..... ?
>
> Leest de post je brieven?

die smeerlappen kunnen maar zorgen dat al mijn rekeningen betaald worden !
:o)

felis
20/09/03, 22:00
"houghi" <houghi@houghi.org> schreef in bericht
news:slrnbmp3mr.loi.houghi@penne.houghi.net...
> Peter Govaere wrote:
> > Mijn electriciteitsmij laat zich toch ook niet betalen om bijv.
stroompieken
> > tegen te houden, de gasmij controleert toch ook de samenstelling van het
> > gas, de watermij..... ?
>
> Leest de post je brieven?
>

En hoe vinden ze dan die brieven met witte poeder?
Grapje.
Maar als elke provider die rommel zou tegenhouden (zoals de mijne doet!),
zou er al een pak minder idioot verkeer op Internet rondslingeren en heel
wat schade aan redelijk wat systemen voorkomen worden.
Aan de andere kant..... als ze van plan zijn trafiek per byte aan te
rekenen, zie ik ze die gasten nog sponsoren.

Leo

GiGa WiZaRD
20/09/03, 22:15
"houghi" <houghi@houghi.org> schreef in bericht
news:slrnbmp3mr.loi.houghi@penne.houghi.net
> Peter Govaere wrote:
>> Mijn electriciteitsmij laat zich toch ook niet betalen om bijv.
>> stroompieken tegen te houden, de gasmij controleert toch ook de
>> samenstelling van het gas, de watermij..... ?
>
> Leest de post je brieven?

Soms! oa (D), (UK), (B) soms ;-)
--
vriendelijke groet,

*Giga Wizard*

/Telenet.be = kl*te, ze kl*ten/, *PUB* ook?

GiGa WiZaRD
20/09/03, 22:15
"Wannes" <Wannes@gmx.net.invalid> schreef in bericht
news:BB925CE9.AEBA4%Wannes@gmx.net.invalid
> op/on 20-09-2003 19:30 schreef/wrote Bert Maes :
>
>> Tja, maar als ze dan (zoals skynet in mijn geval) die dienst
>> aanbieden, en je registreert je daarop, dan mag je er ook van uitgaan
>> dat ze toch de meest courante virussen kunnen tegenhouden ? Nogthans
>> wordt m'n mailbox nog steeds overspoeld met die microsoft
>> patch-virusbrol... met andere woorden : zelfs die systemen werken
>> niet optimaal...
>
> Simpel :
>
> de antivirus makers lopen achter op de virus makers
> je provider loopt dan weer wat achter op de antivirus makers
>
> Overigens :
>
>
> Je provider zal geen enkele garantie geven voor die dienst !

Telenet <> garantie :-p
Telenet garandeert enkel afhalen domiciliëring en smal band :-p
--
vriendelijke groet,

*Giga Wizard*

/Telenet.be = kl*te, ze kl*ten/, *PUB* ook?

Zodiac
20/09/03, 22:15
Wannes <Wannes@gmx.net.invalid> wrote in
news:BB92558E.AEB2C%Wannes@gmx.net.invalid:

> De laatste maanden zijn nog maar het begin van de wormpjes en virussen
> infectie.
>
> De tijd tussen ontdekken van een veiligheidslek en het verschijnen van
> de worm / het virus die dat lek uitbuit is alarmerend aan het
> inkorten.
>
> Windows dient niet enkel zo vaak als doelwit omdat het zo veelgebruikt
> is, maar vooral omdat het zo makkelijk te misbruiken is.
>

ja hoeveel was het ook weer? Het blaster virus kwam uit 1 maand na de fix
na de fix dacht ik..

>
> Trustworthy Computing my @$$ !

zoveelste meeloper...

Wannes
20/09/03, 23:00
op/on 20-09-2003 21:12 schreef/wrote Zodiac :

>> Trustworthy Computing my @$$ !
>
> zoveelste meeloper...

Haha, ik loop al tegen de richting in van 1987 ...

Daniel Lesenne
21/09/03, 00:00
"Wannes" <Wannes@gmx.net.invalid> wrote in message
news:BB925CE9.AEBA4%Wannes@gmx.net.invalid...
> op/on 20-09-2003 19:30 schreef/wrote Bert Maes :
>
> > Tja, maar als ze dan (zoals skynet in mijn geval) die dienst
> > aanbieden, en je registreert je daarop, dan mag je er ook van uitgaan
> > dat ze toch de meest courante virussen kunnen tegenhouden ? Nogthans
> > wordt m'n mailbox nog steeds overspoeld met die microsoft
> > patch-virusbrol... met andere woorden : zelfs die systemen werken niet
> > optimaal...
>
> Simpel :
>
> de antivirus makers lopen achter op de virus makers
> je provider loopt dan weer wat achter op de antivirus makers
>
> Overigens :
>
>
> Je provider zal geen enkele garantie geven voor die dienst !

Gegarandeerd 2 euro per maand. Hoe vind je die?

KaDee
21/09/03, 00:00
Wannes <Wannes@gmx.net.invalid> wrote in news:BB927CB3.AEC0A%
Wannes@gmx.net.invalid:

> op/on 20-09-2003 21:12 schreef/wrote Zodiac :
>
>>> Trustworthy Computing my @$$ !
>>
>> zoveelste meeloper...
>
> Haha, ik loop al tegen de richting in van 1987 ...
>

Ik denk dat je de weg kwijt bent

User-Agent: Microsoft-Entourage/10.1.4.030702.0

KD

Wannes
21/09/03, 00:00
op/on 20-09-2003 22:49 schreef/wrote Daniel Lesenne :

>> Je provider zal geen enkele garantie geven voor die dienst !
>
> Gegarandeerd 2 euro per maand. Hoe vind je die?


;o)

Wannes
21/09/03, 00:15
op/on 20-09-2003 22:51 schreef/wrote KaDee :

>>>> Trustworthy Computing my @$$ !
>>> zoveelste meeloper...
>>
>> Haha, ik loop al tegen de richting in van 1987 ...

> Ik denk dat je de weg kwijt bent
> User-Agent: Microsoft-Entourage/10.1.4.030702.0

Haha, de Mac Business Unit van M$ levert heel wat beter werk af dan de
Windows kant van het bedrijf.

Laat ik nu net nogal houden van het geïntegreerde karakter mail/usenet van
Entourage.

Camino heeft hier Explorer vervangen (de eerste alternatieve browser die
daarin slaagde), en zo te zien gaat Thunderbird hetzelfde doen met Entourage
- alleen is het daar nog iets te vroeg voor.

wimpie
21/09/03, 00:15
Wannes wrote:

> op/on 20-09-2003 22:51 schreef/wrote KaDee :
>
>
>>>>>Trustworthy Computing my @$$ !
>>>>
>>>>zoveelste meeloper...
>>>
>>>Haha, ik loop al tegen de richting in van 1987 ...
>
>
>>Ik denk dat je de weg kwijt bent
>>User-Agent: Microsoft-Entourage/10.1.4.030702.0
>
>
> Haha, de Mac Business Unit van M$ levert heel wat beter werk af dan de
> Windows kant van het bedrijf.
>
> Laat ik nu net nogal houden van het geïntegreerde karakter mail/usenet van
> Entourage.
>
> Camino heeft hier Explorer vervangen (de eerste alternatieve browser die
> daarin slaagde), en zo te zien gaat Thunderbird hetzelfde doen met Entourage
> - alleen is het daar nog iets te vroeg voor.
>
safari als browser ?

Wannes
21/09/03, 00:15
op/on 20-09-2003 23:04 schreef/wrote wimpie :

> safari als browser ?

Neen, Camino.
http://www.mozilla.org/projects/camino/

KaDee
21/09/03, 00:15
Wannes <Wannes@gmx.net.invalid> wrote in
news:BB928C71.AEC39%Wannes@gmx.net.invalid:


>
> Haha, de Mac Business Unit van M$ levert heel wat beter werk af dan de
> Windows kant van het bedrijf.
>

Waarom M$ ?

quote :
Onderwerp:Re: Apple Nederland en TCO


Discussies:nl.comp.sys.mac
Datum:2003-07-02 03:27:03 PST


"Je hebt volledig gelijk, Apple is altijd duurder."

Wannes
21/09/03, 00:15
op/on 20-09-2003 23:09 schreef/wrote KaDee :

> "Je hebt volledig gelijk, Apple is altijd duurder."

Lees dan nog maar even waarom Scarlet van M$ Exchange afstapt .

KaDee
21/09/03, 00:45
Wannes <Wannes@gmx.net.invalid> wrote in news:BB928FE7.AEC52%
Wannes@gmx.net.invalid:

> op/on 20-09-2003 23:09 schreef/wrote KaDee :
>
>> "Je hebt volledig gelijk, Apple is altijd duurder."
>
> Lees dan nog maar even waarom Scarlet van M$ Exchange afstapt .
>
>

Zoiets bereken je op voorhand en je gaat niet achteraf klagen dat het te
duur is. Lijkt me eerder dat ze bij Scarlet niet echt goed weten waar ze
mee bezig zitten.

Bij het opstellen van een plan, zeker op een niveau als dit, weet je
ongeveer tot op de Euro wat het je gaat kosten. Is toch niet echt logisch
dat je achteraf zegt dat het te duur is zeker ?

KD

wimpie
21/09/03, 00:45
Wannes wrote:

> op/on 20-09-2003 23:04 schreef/wrote wimpie :
>
>
>>safari als browser ?
>
>
> Neen, Camino.
> http://www.mozilla.org/projects/camino/
>

ik heb mij niet correct uitgedrukt en was te lui om mijn bericht te
cancellen. Wat ik bedoelde was:

waarom gebruik je geen safari als browser?

Als ik de performance grafiek zie zou die het snelst opstarten enzo ... :)

PS mozilla firebird al eens geprobeerd ? Is ook vrij snel.

wimpie
21/09/03, 00:45
KaDee wrote:

> Wannes <Wannes@gmx.net.invalid> wrote in
> news:BB928C71.AEC39%Wannes@gmx.net.invalid:
>
>
>
>>Haha, de Mac Business Unit van M$ levert heel wat beter werk af dan de
>>Windows kant van het bedrijf.
>>
>
>
> Waarom M$ ?
>
> quote :
> Onderwerp:Re: Apple Nederland en TCO
>
>
> Discussies:nl.comp.sys.mac
> Datum:2003-07-02 03:27:03 PST
>
>
> "Je hebt volledig gelijk, Apple is altijd duurder."
>
Ik heb 1.5j geleden een Apple Ibook gekocht omdat deze gewoon het
goedkoopste was voor wat ge kreeg. Ondertussen zijn de prijzen van de
x86 laptops zo gezakt dat de ibook een duur machien is geworden.

KaDee
21/09/03, 00:45
Wannes <Wannes@gmx.net.invalid> wrote in news:BB928FE7.AEC52%
Wannes@gmx.net.invalid:

> op/on 20-09-2003 23:09 schreef/wrote KaDee :
>
>> "Je hebt volledig gelijk, Apple is altijd duurder."
>
> Lees dan nog maar even waarom Scarlet van M$ Exchange afstapt .
>

Misschien even nog de historiek van Scarlet en hun mail :

- Vorig jaar heeft KPN alle mailboxen naar hun hoofdkantoor overgenomen.
- Scarlet neemt begin dit jaar KPN Belgium over
- Scarlet moet waarschijnlijk dus betalen aan KPN voor de mailboxen
- KPN maakt er een knoeiboel van op Exchange
- Scarlet betaalt waarschijnlijk 200.000 Eur per maand aan KPN
- Scarlet haalt mail nu terug aan gaan het zelf doen

Nu is de vraag hoe goed Scarlet dit zelf kan doen en wat de kostprijs
hiervoor zal zijn.

Het is dus niet Exchange die maakt dat het 200.000 Eur per maand kost maar
waarschijnlijk KPN die zoveel kost.

KD

GiGa WiZaRD
21/09/03, 00:45
"Wannes" <Wannes@gmx.net.invalid> schreef in bericht
news:BB928FE7.AEC52%Wannes@gmx.net.invalid
> op/on 20-09-2003 23:09 schreef/wrote KaDee :
>
>> "Je hebt volledig gelijk, Apple is altijd duurder."
>
> Lees dan nog maar even waarom Scarlet van M$ Exchange afstapt .

Apple + M$ nog duurder?
--
vriendelijke groet,

*Giga Wizard*

/Telenet.be = kl*te, ze kl*ten/, *PUB* ook?

GiGa WiZaRD
21/09/03, 00:45
"KaDee" <No@ValidMail.com> schreef in bericht
news:Xns93FCEF6EA5BDCNoValidMail@195.130.132.70
> Wannes <Wannes@gmx.net.invalid> wrote in news:BB928FE7.AEC52%
> Wannes@gmx.net.invalid:
>
>> op/on 20-09-2003 23:09 schreef/wrote KaDee :
>>
>>> "Je hebt volledig gelijk, Apple is altijd duurder."
>>
>> Lees dan nog maar even waarom Scarlet van M$ Exchange afstapt .
>>
>>
>
> Zoiets bereken je op voorhand en je gaat niet achteraf klagen dat het
> te duur is. Lijkt me eerder dat ze bij Scarlet niet echt goed weten
> waar ze mee bezig zitten.
>
> Bij het opstellen van een plan, zeker op een niveau als dit, weet je
> ongeveer tot op de Euro wat het je gaat kosten. Is toch niet echt
> logisch dat je achteraf zegt dat het te duur is zeker ?
>

PlanetInternet.be was vroeger KPN, Scarlet nam PI.be over, reorganisatie, eigen
kontrole beterkoop.
--
vriendelijke groet,

*Giga Wizard*

/Telenet.be = kl*te, ze kl*ten/, *PUB* ook?

Tim Van Wassenhove
21/09/03, 01:00
In article <Xns93FCF108E5D98NoValidMail@195.130.132.70>, KaDee wrote:
> Wannes <Wannes@gmx.net.invalid> wrote in news:BB928FE7.AEC52%
> Wannes@gmx.net.invalid:
>
>> op/on 20-09-2003 23:09 schreef/wrote KaDee :
>>
>>> "Je hebt volledig gelijk, Apple is altijd duurder."
>>
>> Lees dan nog maar even waarom Scarlet van M$ Exchange afstapt .
>>
>
> Misschien even nog de historiek van Scarlet en hun mail :
>
> - Vorig jaar heeft KPN alle mailboxen naar hun hoofdkantoor overgenomen.
> - Scarlet neemt begin dit jaar KPN Belgium over
> - Scarlet moet waarschijnlijk dus betalen aan KPN voor de mailboxen
> - KPN maakt er een knoeiboel van op Exchange
> - Scarlet betaalt waarschijnlijk 200.000 Eur per maand aan KPN
> - Scarlet haalt mail nu terug aan gaan het zelf doen
>
> Nu is de vraag hoe goed Scarlet dit zelf kan doen en wat de kostprijs
> hiervoor zal zijn.

Alvorens ze naar Exchange overstapten, hadden ze problemen met hun mailservers.

Toen werd de overgang naar Exchange afgestempeld als DE oplossing.

Nu lijkt het alsof ze evenveel (of meer) problemen hebben met die Exchange
oplossing, alleen hangt er ook nog een aardig prijskaartje aan vast.


--
Visit my website at http://aardbei.madoka.be

KaDee
21/09/03, 01:00
>
> Alvorens ze naar Exchange overstapten, hadden ze problemen met hun
> mailservers.
>
> Toen werd de overgang naar Exchange afgestempeld als DE oplossing.
>
> Nu lijkt het alsof ze evenveel (of meer) problemen hebben met die
> Exchange oplossing, alleen hangt er ook nog een aardig prijskaartje
> aan vast.
>
>

Tja, die Nederlanders van KPN ook met hun rare oplossingen. Gelukkig is er
een andere Nederlander die het zal oplossen :)

KD

Wannes
21/09/03, 01:15
op/on 20-09-2003 23:35 schreef/wrote wimpie :

>>> safari als browser ?
>>
>>
>> Neen, Camino.
>> http://www.mozilla.org/projects/camino/
>>
>
> ik heb mij niet correct uitgedrukt en was te lui om mijn bericht te
> cancellen. Wat ik bedoelde was:
>
> waarom gebruik je geen safari als browser?

Omdat ik Camino beter vind

Safari had veel problemen met Java en gaf vele sites niet goed weer - ik was
toen al over op Camino - de eerste Mac browser die me IE deed vergeten.
Geen reden om op Safari over te gaan

> Als ik de performance grafiek zie zou die het snelst opstarten enzo ... :)

scheelt amper wat
Camino geeft webpagina's meestal iets sneller weer, maar ook hier niet
zoveel verschil

> PS mozilla firebird al eens geprobeerd ? Is ook vrij snel.

ik heb zowat alle Mac browsers staan, tot Dillo toe (Onder X11) :o)


we zijn hier wel wat OT aan het gaan ....

Dieter D'Hoker
21/09/03, 02:45
Wannes wrote:
> op/on 20-09-2003 18:20 schreef/wrote Peter Govaere :
>
>> Mag men van een provider niet verwachten dat die haar netwerk
>> beheert als een goede huisvader en vrijhoudt van dit soort
>> ongewenste e-mail ? Is dit geen vorm van chantage ? Is dit wel
>> wettelijk ?
>
> Indien je provider zijn netwerk echt als een goed huisvader zou gaan
> beheren zou je provider Windows OS gebruikers er hoogstwaarschijnlijk
> gelijk afgooien.

wat een onzin , windows OS is een zeer degelijk OS ,
zeker de 2000 , XP , 2003 -varianten !

>
> De laatste maanden zijn nog maar het begin van de wormpjes en virussen
> infectie.
>
> De tijd tussen ontdekken van een veiligheidslek en het verschijnen
> van de worm / het virus die dat lek uitbuit is alarmerend aan het
> inkorten.
>
> Windows dient niet enkel zo vaak als doelwit omdat het zo
> veelgebruikt is, maar vooral omdat het zo makkelijk te misbruiken is.

Zeker niet waar ,
de reden is helemaal het OS niet ,
maar de gebruikers ....

Kijk de CERT eens na , alsof je van andere OSen geen waarschuwing krijgt ?
en dat zal zeker niet zoveel minder zijn als die van microsoft ...

een particuliere gebruiker met een goed onderhouden MS systeem zal heus
nooit last hebben van misbruik hoor ,
net zo min als een een gebruiker van een goed odnerhouden unix systeem ...


--
Dieter D'Hoker
http://dieter.dhoker.com/
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
Tetrinet SeRVer : TSRV.COM

Lame 'T Rust
21/09/03, 10:30
begin van antwoord op "GiGa WiZaRD" <giga.wizard@127.0.0.1>

>"Wannes" <Wannes@gmx.net.invalid> schreef in bericht
>news:BB925CE9.AEBA4%Wannes@gmx.net.invalid
>> op/on 20-09-2003 19:30 schreef/wrote Bert Maes :
>>
>>> Tja, maar als ze dan (zoals skynet in mijn geval) die dienst
>>> aanbieden, en je registreert je daarop, dan mag je er ook van uitgaan
>>> dat ze toch de meest courante virussen kunnen tegenhouden ? Nogthans
>>> wordt m'n mailbox nog steeds overspoeld met die microsoft
>>> patch-virusbrol... met andere woorden : zelfs die systemen werken
>>> niet optimaal...
>>
>> Simpel :
>>
>> de antivirus makers lopen achter op de virus makers
>> je provider loopt dan weer wat achter op de antivirus makers
>>
>> Overigens :
>>
>>
>> Je provider zal geen enkele garantie geven voor die dienst !
>
>Telenet <> garantie :-p
>Telenet garandeert enkel afhalen domiciliëring en smal band :-p

blijf eens on-topic plz, babmryr Gryrarg sehfgeb
--
In a perfect world... spammers would get caught,
go to jail, and share a cell with many men who
have enlarged their penisses, taken Viagra and
are looking for a new relationship.

Lame 'T Rust
/ignore
..end

GiGa WiZaRD
21/09/03, 10:45
"Lame 'T Rust" <moron@pandora.be.invalid> schreef in bericht
news:vgjqmv0kp8voam4pknss1ajigic7lc5bbq@4ax.com

> blijf eens on-topic plz, babmryr Gryrarg sehfgeb

Telenet klant, leer eerst schrijven voor je mensen advies geeft :D
--
vriendelijke groet,

*Giga Wizard*

/Telenet.be = kl*te, ze kl*ten/, *PUB* ook?

Suse
21/09/03, 12:00
Dieter D'Hoker wrote:

> wat een onzin , windows OS is een zeer degelijk OS ,
> zeker de 2000 , XP , 2003 -varianten !
>

Door deze onzin van OE-gebruikertjes gaat Internet vroeg of later op zijn
bek, zijn precies verstokte rokertjes, zijn ook zo ziende blind en moordend
stom:-((

xeno
21/09/03, 14:00
On 20 Sep 2003 21:45:17 GMT, Tim Van Wassenhove <euki@pi.be> wrote:

>Alvorens ze naar Exchange overstapten, hadden ze problemen met hun mailservers.
>
>Toen werd de overgang naar Exchange afgestempeld als DE oplossing.
>
>Nu lijkt het alsof ze evenveel (of meer) problemen hebben met die Exchange
>oplossing, alleen hangt er ook nog een aardig prijskaartje aan vast.

Zever.

Ze hadden op zich geen problemen.

De grote baas van PI had voor een of andere reden 'ineens' een deal
met MS om alles naar Exchange over te zetten. Heel de technische staff
van PI viel indertijd uit de lucht, iedereen dacht dat het een grap
was. Dit was ze niet.

Heel het doordrukken van die idiote situatie plus het feit dat ze
terwijl bezig waren te 'reorganiseren' zorgde er toen voor dat zowat
alle bekwaamste krachten vertrokken zijn bij PI...

Andy De Petter
22/09/03, 10:15
Bert Maes <Bert.Maes.ikhaatspam@skynet.be> wrote:
> Sat, 20 Sep 2003 18:46:31 +0200, Lame 'T Rust
> <moron@pandora.be.invalid> wrote:
>
>>begin van antwoord op "Peter Govaere" <peter.govaere@skynet.be>
>>
>>>Mijn provider biedt een spam- en viruskill optie aan. Te betalen uiteraard !
>>>
>>>Mag men van een provider niet verwachten dat die haar netwerk beheert als
>>>een goede huisvader en vrijhoudt van dit soort ongewenste e-mail ? Is dit
>>>geen vorm van chantage ? Is dit wel wettelijk ?
>>>
>>>Peter
>>>(wiens virusscanner gisteren zo'n 600 virussen heeft onderschept !)
>>>
>>
>>een provider levert een dienst aan: toegang tot het Internet.
>>
>>wat iemand binnenkrijgt in de mailbox zou m.i. zelfs niet door een
>>provider mogen gescanned worden, tenzij de klant hiervoor
>>uitdrukkelijke toestemming heeft gegeven.
>>
>>ik zie al helemaal niks verkeerd met het feit dat je provider een spam
>>en viruskill optie betalend aanbiedt: als je die opties niet wilt
>>betaal je er niet voor, simpel toch?
>
> Tja, maar als ze dan (zoals skynet in mijn geval) die dienst
> aanbieden, en je registreert je daarop, dan mag je er ook van uitgaan
> dat ze toch de meest courante virussen kunnen tegenhouden ? Nogthans
> wordt m'n mailbox nog steeds overspoeld met die microsoft
> patch-virusbrol... met andere woorden : zelfs die systemen werken niet
> optimaal... nogthans wordt voor de verspreiding van dit virus gebruik
> gemaakt van een bekende lijst topics en senders (ok, een lange lijst,
> maar toch) en hebben deze bestanden een bepaalde grootte en steeds
> hetzelfde attachment... op de skynet site raden ze laconiek aan om je
> in te schrijven voor hun anti-spam en anti-virus dienst... maar die is
> dus zeker niet 100% waterdicht...
> Nog mensen hier problemen mee ?

Bert,

Als je de antivirus optie hebt geactiveerd, en je krijgt nog steeds virussen binnen, mag je die altijd (incl mail headers) doormailen naar mijn e-mail adres (dat heb je ondertussen wel al). Volgens mij, krijg je nog wel die Microsoft mails in je mailbox,
maar zijn die gedesinfecteerd door ons systeem. Kan je dat nakijken aub?

Mvg,

-Andy

--
Andy De Petter - http://www.techos.be/andy - naql@gunvobk.or (ROT13)
Expert IT Analyst - Belgacom ANS/NTA/NST - http://www.belgacom.be