PDA

Bekijk Volledige Versie : 500 virusmails per dag ...



Dieter D'Hoker
19/09/03, 16:45
500 virusmails per dag ontvang ik nu ,
allemaal zogenaamde microsoft hotfixes ,
blijbaar allemaal van andere hosts ...

de enige reden waarom het er maar 500 zijn is omdat mijn mailbox volzit
vermoed ik ...

de gewone SPAM die automatisch naar men SPAM folder verdwijnt is hier nog
niet eens bijgerekend .

hopelijk ben ik een uitzondering ?



--
Dieter D'Hoker
http://dieter.dhoker.com/
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
Tetrinet SeRVer : TSRV.COM

Tim Van Wassenhove
19/09/03, 17:15
In article <bkf0vn$11ldr$1@ID-155251.news.uni-berlin.de>, Dieter D'Hoker wrote:
> 500 virusmails per dag ontvang ik nu ,
> allemaal zogenaamde microsoft hotfixes ,
> blijbaar allemaal van andere hosts ...
>
> de enige reden waarom het er maar 500 zijn is omdat mijn mailbox volzit
> vermoed ik ...
>
> de gewone SPAM die automatisch naar men SPAM folder verdwijnt is hier nog
> niet eens bijgerekend .
>
> hopelijk ben ik een uitzondering ?

Helaas :P

Maar alles waar MS,Network,update,security inzit eruitfilteren doet al veel.

--
Visit my website at http://aardbei.madoka.be

Telenut
19/09/03, 17:15
Dieter D'Hoker wrote:
> 500 virusmails per dag ontvang ik nu ,
> allemaal zogenaamde microsoft hotfixes ,
> blijbaar allemaal van andere hosts ...
>
> de enige reden waarom het er maar 500 zijn is omdat mijn mailbox
> volzit vermoed ik ...
>
> de gewone SPAM die automatisch naar men SPAM folder verdwijnt is hier
> nog niet eens bijgerekend .
>
> hopelijk ben ik een uitzondering ?

nope, idem hier.
Kheb het met enkele berichtenregels in OE kunnen oplossen.
Berichten verwijderen van server indien:
afzender de woorden 'microsoft' of 'administrator' of 'ms inet' bevat
2de regel
Berichten verwijderen van server indien:
onderwerp bevat woorden: 'security' of 'critical'

Voorlopig lukt dit, vermoedelijk zal ik de regels nog hier en daar wat
moeten aanpassen.

Telenut
19/09/03, 17:15
Telenut wrote:
> Dieter D'Hoker wrote:
>> 500 virusmails per dag ontvang ik nu ,
>> allemaal zogenaamde microsoft hotfixes ,
>> blijbaar allemaal van andere hosts ...
>>
>> de enige reden waarom het er maar 500 zijn is omdat mijn mailbox
>> volzit vermoed ik ...
>>
>> de gewone SPAM die automatisch naar men SPAM folder verdwijnt is hier
>> nog niet eens bijgerekend .
>>
>> hopelijk ben ik een uitzondering ?
>
> nope, idem hier.
> Kheb het met enkele berichtenregels in OE kunnen oplossen.
> Berichten verwijderen van server indien:
> afzender de woorden 'microsoft' of 'administrator' of 'ms inet' bevat
> 2de regel
> Berichten verwijderen van server indien:
> onderwerp bevat woorden: 'security' of 'critical'
>
> Voorlopig lukt dit, vermoedelijk zal ik de regels nog hier en daar wat
> moeten aanpassen.

afzender: 'net mail delivery system' ook net mogen toevoegen
Kan men die berichtenregels exporteren en importeren?

Telenut
19/09/03, 17:30
Telenut wrote:

> afzender: 'net mail delivery system' ook net mogen toevoegen
> Kan men die berichtenregels exporteren en importeren?

en nu 'internet storage system'...
ff kijken of ik op het net geen lijst kan vinden.

Physicman
19/09/03, 17:30
On Fri, 19 Sep 2003 14:19:18 GMT
"Telenut" <news@telenut.invalid> wrote:

> Telenut wrote:
>
> > afzender: 'net mail delivery system' ook net mogen toevoegen
> > Kan men die berichtenregels exporteren en importeren?
>
> en nu 'internet storage system'...
> ff kijken of ik op het net geen lijst kan vinden.
>
Have a look at:
http://www.f-secure.com/v-descs/swen.shtml

There are a lot of possible combinations... :(

Regards,

--
,''`. Christopher `Physicman' Bodenstein <cb@physicman.net>
: :' : Physicman.Net : http://www.physicman.net/
`. `' Debian GNU/Linux : http://www.debian.org/
`- Debian IPv6 : http://people.debian.org/~csmall/ipv6/

Telenut
19/09/03, 17:45
Telenut wrote:
> Telenut wrote:
>
>> afzender: 'net mail delivery system' ook net mogen toevoegen
>> Kan men die berichtenregels exporteren en importeren?
>
> en nu 'internet storage system'...
> ff kijken of ik op het net geen lijst kan vinden.

geen lijst gevonden, ondertussen het woord 'error' toegevoegd aan de regel:
met de woorden xxxx in het onderwerp.

Telenut
19/09/03, 17:45
Physicman wrote:
> On Fri, 19 Sep 2003 14:19:18 GMT
> "Telenut" <news@telenut.invalid> wrote:
>
>> Telenut wrote:
>>
>>> afzender: 'net mail delivery system' ook net mogen toevoegen
>>> Kan men die berichtenregels exporteren en importeren?
>>
>> en nu 'internet storage system'...
>> ff kijken of ik op het net geen lijst kan vinden.
>>
> Have a look at:
> http://www.f-secure.com/v-descs/swen.shtml
>
> There are a lot of possible combinations... :(
>
> Regards,

das minder...
kzou beter een regel toevoegen:
als de mail een bijlage bevat: op de server laten staan. En op de zoveel uur
eens mijn webmail openen...

Bestaat er geen programma om automatisch abuse mails te sturen ? :-)

Rudi S.
19/09/03, 18:00
Dieter D'Hoker schreef
> 500 virusmails per dag ontvang ik nu ,
> allemaal zogenaamde microsoft hotfixes ,
> blijbaar allemaal van andere hosts ...
>
> de enige reden waarom het er maar 500 zijn is omdat mijn mailbox
> volzit vermoed ik ...
>
> de gewone SPAM die automatisch naar men SPAM folder verdwijnt is hier
> nog niet eens bijgerekend .
>
> hopelijk ben ik een uitzondering ?

Geen uitzondering, gans mijn kennisenbestand heeft me hetzelfde gemeld. Dit
gaat gevolgen hebben op de mail wees daar maar zeker van.

--
Groetjes van Rudi
Toerisme Waasland.
http://home.planetinternet.be/~andromed/
Eet maar Freud, dan blijf je Jung.

Suse
19/09/03, 18:00
Dieter D'Hoker wrote:

> de enige reden waarom het er maar 500 zijn is omdat mijn mailbox volzit
> vermoed ik ...
>
> de gewone SPAM die automatisch naar men SPAM folder verdwijnt is hier nog
> niet eens bijgerekend .
>
> hopelijk ben ik een uitzondering ?
>
Nee hoor je bent niet alleen maar je collegas gebruiken allemaal OE, windows
en kijken achter niets en het beste komt nog, het is nog maar het begin :-)

Telenut
19/09/03, 18:45
Suse wrote:
> Dieter D'Hoker wrote:
>
>> de enige reden waarom het er maar 500 zijn is omdat mijn mailbox
>> volzit vermoed ik ...
>>
>> de gewone SPAM die automatisch naar men SPAM folder verdwijnt is
>> hier nog niet eens bijgerekend .
>>
>> hopelijk ben ik een uitzondering ?
>>
> Nee hoor je bent niet alleen maar je collegas gebruiken allemaal OE,
> windows en kijken achter niets en het beste komt nog, het is nog maar
> het begin :-)

juist ja, de tieners komen nu pas thuis van school... En die openen alles eh

Verstrooid Profke
19/09/03, 19:30
Dieter D'Hoker wrote:
> 500 virusmails per dag ontvang ik nu ,
> allemaal zogenaamde microsoft hotfixes ,
> blijbaar allemaal van andere hosts ...
>
> de enige reden waarom het er maar 500 zijn is omdat mijn mailbox volzit
> vermoed ik ...
>
> de gewone SPAM die automatisch naar men SPAM folder verdwijnt is hier nog
> niet eens bijgerekend .
>
> hopelijk ben ik een uitzondering ?
>
>
>

is inderdaad rampzalig.

en bij mij helpen berichtregels niet....
virsusscanner staat erop om eerst mail te scannen, en dan pas regels toe
te laten.
.....en bij elke besmette mail wil hij dat ik weet dat die besmet was, en
moet 'k op OK klikken....


als da zo doorgaat moet ik toch echt eens leren een fake emailadres op
ng's te gebruiken (da hierboven is een echt)


--
Treat your password like your toothbrush.
Don't let anybody else use it,
and get a new one every six months

Olbi
19/09/03, 20:00
Dieter D'Hoker schreef:

>500 virusmails per dag ontvang ik nu ,
>allemaal zogenaamde microsoft hotfixes ,
>blijbaar allemaal van andere hosts ...
>
>de enige reden waarom het er maar 500 zijn is omdat mijn mailbox volzit
>vermoed ik ...
>
>de gewone SPAM die automatisch naar men SPAM folder verdwijnt is hier nog
>niet eens bijgerekend .
>
>hopelijk ben ik een uitzondering ?

Waar is die goeie ouwe tijd dat virussen enkel de HD formatteerden...


Olbi

--

Een welgemeende "fuck you" zegt meestal veel meer
dan een uitgebreide uitleg die niemand leest.
(Olbi)

Sven Teirlinck
19/09/03, 20:15
Op Fri, 19 Sep 2003 16:57:07 GMT, Olbi schreef in bericht
<t6dmmvcqlm5trt7o5rfjp6ksj975e1cijj@4ax.com>:

>Waar is die goeie ouwe tijd dat virussen enkel de HD formatteerden...

Stel je voor dat deze worm dat zou doen, wil je dan nog steeds terug
naar die tijd?

--
Sven Teirlinck spreekt in eigen naam met eigen mening
Ik usenet, dus ik ben (s|b)
<http://www.briachons.org/>
(Tijdelijk geen reply via mail mogelijk wegens virus mirosoft patch)

GigaSurfer
19/09/03, 20:15
"Sven Teirlinck" <sven.teirlinck.no@spam.advalvas.be.invalid> wrote in
message news:prdmmvkr3g9e0j6jjc43sautfij9a4g30f@4ax.com...
> Op Fri, 19 Sep 2003 16:57:07 GMT, Olbi schreef in bericht
> <t6dmmvcqlm5trt7o5rfjp6ksj975e1cijj@4ax.com>:
>
> >Waar is die goeie ouwe tijd dat virussen enkel de HD formatteerden...
>
> Stel je voor dat deze worm dat zou doen, wil je dan nog steeds terug
> naar die tijd?

Een groot probleem van de huidige virussen is dat ze (bijna) niet meer
destructief zijn.
Een geinfecteerde kan vaak maandenlang honderden mensen terroriseren met
zijn virusfabriek zonder dat hij ook maar iets in de gaten heeft.

Vif
19/09/03, 22:00
Verstrooid Profke wrote:


>
> en bij mij helpen berichtregels niet....
> virsusscanner staat erop om eerst mail te scannen, en dan pas regels toe
> te laten.
> ....en bij elke besmette mail wil hij dat ik weet dat die besmet was, en
> moet 'k op OK klikken....
>

Mailwasher opzetten, moet je enkel vinkjes zetten naast verdachte mails
en één keer op process mail drukken.

Vif

Olbi
19/09/03, 22:00
Sven Teirlinck schreef:

>Op Fri, 19 Sep 2003 16:57:07 GMT, Olbi schreef in bericht
><t6dmmvcqlm5trt7o5rfjp6ksj975e1cijj@4ax.com>:
>
>>Waar is die goeie ouwe tijd dat virussen enkel de HD formatteerden...
>
>Stel je voor dat deze worm dat zou doen, wil je dan nog steeds terug
>naar die tijd?

Waarom niet?
De worm zou dan tenminste rap uitgestorven zijn en de volgende keer
zoiuden de slachtoffers wat meer opletten.

Wie is nu het slachtoffer van de worm? Niet (alleen) deze die hem
"verspreiden".


Olbi

--

Een welgemeende "fuck you" zegt meestal veel meer
dan een uitgebreide uitleg die niemand leest.
(Olbi)

wimpie
19/09/03, 23:15
Dieter D'Hoker wrote:

> 500 virusmails per dag ontvang ik nu ,
> allemaal zogenaamde microsoft hotfixes ,
> blijbaar allemaal van andere hosts ...
>
> de enige reden waarom het er maar 500 zijn is omdat mijn mailbox volzit
> vermoed ik ...
>
> de gewone SPAM die automatisch naar men SPAM folder verdwijnt is hier nog
> niet eens bijgerekend .
>
> hopelijk ben ik een uitzondering ?
>
>
>
nope ikke ook :)
Als ik op yahoo inlogede kreeg ik een bericht dat ik 116% van mijn
mailbox gebruikte (6mb).
Via mijn pandora adressen niets van spam meer de laatste tijd ...

Wannes
19/09/03, 23:30
Ik krijg weer niks :o)

Een buiten proportie groot aantal Mac gebruikers onder je vrienden en
kennissen heeft zo zijn voordelen.

wimpie
19/09/03, 23:45
Wannes wrote:

> Ik krijg weer niks :o)
>
> Een buiten proportie groot aantal Mac gebruikers onder je vrienden en
> kennissen heeft zo zijn voordelen.
>
lolz, moet ik wat forwarden naar u ? :)

Karlos Callens
20/09/03, 00:15
Op Fri, 19 Sep 2003 18:26:15 +0200, in be.providers schreef
Verstrooid Profke <profke@easynet.be>

>
>is inderdaad rampzalig.
>
>en bij mij helpen berichtregels niet....
>virsusscanner staat erop om eerst mail te scannen, en dan pas regels toe
>te laten.
>....en bij elke besmette mail wil hij dat ik weet dat die besmet was, en
>moet 'k op OK klikken....


Als je Norton gebruikt kan je bij Email kiezen voor "Repair then
silently delete if unsuccesful".
Zo krijg je die popup van Norton niet meer te zien. Voor de rest hangt
het dan verder van de filter van je mailprogramma af (met Courier
filtert dat vlot).
---
VG
Karlos
--------------------------
http://www.karlos.be
http://www.magvermeiren.com
--------------------------

Dieter D'Hoker
20/09/03, 02:15
Dieter D'Hoker wrote:
> 500 virusmails per dag ontvang ik nu ,
> allemaal zogenaamde microsoft hotfixes ,
> blijbaar allemaal van andere hosts ...
>
> de enige reden waarom het er maar 500 zijn is omdat mijn mailbox
> volzit vermoed ik ...
>
> de gewone SPAM die automatisch naar men SPAM folder verdwijnt is hier
> nog niet eens bijgerekend .
>
> hopelijk ben ik een uitzondering ?

ondertussen al zo een 2000 binnen vandaag :)

reken eens uit wat dat aan volume kost ...


--
Dieter D'Hoker
http://dieter.dhoker.com/
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
Tetrinet SeRVer : TSRV.COM

Freddy Van Overmeire
20/09/03, 10:00
"Telenut" <news@telenut.invalid> schreef in bericht
news:YpEab.28136$PE5.1541175@phobos.telenet-ops.be...
> Telenut wrote:
> > Telenut wrote:
> > en nu 'internet storage system'...
> > ff kijken of ik op het net geen lijst kan vinden.
>
> geen lijst gevonden, ondertussen het woord 'error' toegevoegd aan de
regel:
> met de woorden xxxx in het onderwerp.

Een lijst met alle mogelijke subjects, from's e.d. vind je hier:
http://www.sophos.com/virusinfo/analyses/w32gibef.html
Veel plezier als je daarmee berichtregels wilt maken. Zoals iemand anders al
schreef in deze ng, gebruik mailwasher. Daar kan je alle mails met een klik
voor verwijderen markeren. Dan natuurlijk de lijst overlopen en de serieuze
mails afvinken. Dat gaat wel iets sneller dan iedere mail afzonderlijk gaan
aanvinken.

--
Freddy Van Overmeire
www.duits.be

Tim Van Wassenhove
20/09/03, 10:30
In article <prdmmvkr3g9e0j6jjc43sautfij9a4g30f@4ax.com>, Sven Teirlinck wrote:
> Op Fri, 19 Sep 2003 16:57:07 GMT, Olbi schreef in bericht
><t6dmmvcqlm5trt7o5rfjp6ksj975e1cijj@4ax.com>:
>
>>Waar is die goeie ouwe tijd dat virussen enkel de HD formatteerden...
>
> Stel je voor dat deze worm dat zou doen, wil je dan nog steeds terug
> naar die tijd?

Ja. Want dan verwijderd de worm/virus zichzelf. En wordt het "slachtoffer"
met zijn neus op de feiten gedrukt.

--
Visit my website at http://aardbei.madoka.be

Rudi S.
20/09/03, 12:45
Freddy Van Overmeire schreef
> "Telenut" <news@telenut.invalid> schreef in bericht
> news:YpEab.28136$PE5.1541175@phobos.telenet-ops.be...
>> Telenut wrote:
>>> Telenut wrote:
>>> en nu 'internet storage system'...
>>> ff kijken of ik op het net geen lijst kan vinden.
>>
>> geen lijst gevonden, ondertussen het woord 'error' toegevoegd aan de
>> regel: met de woorden xxxx in het onderwerp.
>
> Een lijst met alle mogelijke subjects, from's e.d. vind je hier:
> http://www.sophos.com/virusinfo/analyses/w32gibef.html
> Veel plezier als je daarmee berichtregels wilt maken. Zoals iemand
> anders al schreef in deze ng, gebruik mailwasher. Daar kan je alle
> mails met een klik voor verwijderen markeren. Dan natuurlijk de lijst
> overlopen en de serieuze mails afvinken. Dat gaat wel iets sneller
> dan iedere mail afzonderlijk gaan aanvinken.

Klopt ben dat ondertussen ook aan het doen, maar het houdt maar niet op.

--
Groetjes van Rudi
Toerisme Waasland.
http://home.planetinternet.be/~andromed/
Eet maar Freud, dan blijf je Jung.

Cosmo q
20/09/03, 13:00
On Fri, 19 Sep 2003 15:42:13 +0200, "Dieter D'Hoker"
<webmaster@neverseenbefore.com> wrote:

>500 virusmails per dag ontvang ik nu ,
>allemaal zogenaamde microsoft hotfixes ,
>blijbaar allemaal van andere hosts ...
>
>de enige reden waarom het er maar 500 zijn is omdat mijn mailbox volzit
>vermoed ik ...
>
>de gewone SPAM die automatisch naar men SPAM folder verdwijnt is hier nog
>niet eens bijgerekend .
>
>hopelijk ben ik een uitzondering ?

Gisteren 1 berich geplaatst op deze nieuwsgroep en vandaag mijn eerste
virus gekregen. Gelukkig een ongebruikt alias gekozen, dus daar gaat
een blok op.

Tim

Rob Vandeweyer
20/09/03, 14:15
Freddy Van Overmeire wrote:
> Veel plezier als je daarmee berichtregels wilt maken. Zoals iemand anders al
> schreef in deze ng, gebruik mailwasher. Daar kan je alle mails met een klik
> voor verwijderen markeren. Dan natuurlijk de lijst overlopen en de serieuze
> mails afvinken. Dat gaat wel iets sneller dan iedere mail afzonderlijk gaan
> aanvinken.

Nog veel eenvoudiger: stel een filter in op de tekst: IMG SRC=3D"cid: en
quasi alle virus mails gaan rechtstreeks de vuilbak in. Met ook een
filter op 'iframe src=3D"cid' heb je ineens ook de vervalste bouncemails!


Rob

Suse
20/09/03, 15:45
Sven Teirlinck wrote:

> Op Fri, 19 Sep 2003 16:57:07 GMT, Olbi schreef in bericht
> <t6dmmvcqlm5trt7o5rfjp6ksj975e1cijj@4ax.com>:
>
>>Waar is die goeie ouwe tijd dat virussen enkel de HD formatteerden...
>
> Stel je voor dat deze worm dat zou doen, wil je dan nog steeds terug
> naar die tijd?
>

Zeker weten want toen was niet iedereen zo stom om zich te laten vangen
zoals nu waar ze iedere simpele met één vinger een pc geven en op internet
dumpen :-)

Suse
20/09/03, 15:45
GigaSurfer wrote:

> Een groot probleem van de huidige virussen is dat ze (bijna) niet meer
> destructief zijn.
> Een geinfecteerde kan vaak maandenlang honderden mensen terroriseren met
> zijn virusfabriek zonder dat hij ook maar iets in de gaten heeft.

Dat heb je met OE-gebruikers, die hebben nooit iets in de gaten :-))

Suse
20/09/03, 15:45
Rudi S. wrote:

> Klopt ben dat ondertussen ook aan het doen, maar het houdt maar niet op.
>

Ik hoop dat je er nog veel meer krijgt en zonder ophouden, misschien ga je
centje eens vallen............

Suse
20/09/03, 15:45
Dieter D'Hoker wrote:

>> hopelijk ben ik een uitzondering ?
>
> ondertussen al zo een 2000 binnen vandaag :)
>
Is er precies nog fier op ook...........

s|b
20/09/03, 16:30
On Sat, 20 Sep 2003 14:43:15 +0200, Suse wrote:

> > ondertussen al zo een 2000 binnen vandaag :)

> Is er precies nog fier op ook...........

Dieter is graag populair. ;-)

--
Ik usenet, dus ik ben.
<http://www.briachons.org/>

houghi
20/09/03, 16:30
Telenut wrote:
> juist ja, de tieners komen nu pas thuis van school... En die openen alles eh

Virus scanner updaten. Mijn spamassassin filterde zse er al uit van voor
de update, omdat het een exe attachment bevatte.

--
houghi http://www.houghi.org/jargon

It's a damn poor mind that can only think of one way to spell a word.
-- Andrew Jackson

Telenut
20/09/03, 16:45
Rob Vandeweyer wrote:
> Freddy Van Overmeire wrote:
>> Veel plezier als je daarmee berichtregels wilt maken. Zoals iemand
>> anders al schreef in deze ng, gebruik mailwasher. Daar kan je alle
>> mails met een klik voor verwijderen markeren. Dan natuurlijk de
>> lijst overlopen en de serieuze mails afvinken. Dat gaat wel iets
>> sneller dan iedere mail afzonderlijk gaan aanvinken.
>
> Nog veel eenvoudiger: stel een filter in op de tekst: IMG SRC=3D"cid:
> en quasi alle virus mails gaan rechtstreeks de vuilbak in. Met ook een
> filter op 'iframe src=3D"cid' heb je ineens ook de vervalste
> bouncemails!
>

voor zover ik weet staat die tekst niet in de header. Bijgevolg moet je toch
de mail binnen halen. En dat is net hetgeen ik wil tegen gaan.
btw, er stelde iemand voor mijn virusscanner up te daten. Da is nu eens iets
da nie op mijn pc komt hé. Een virusscanner. Das verdikke het grootste virus
zelf op nen pc :-)

Dieter D'Hoker
20/09/03, 17:45
s|b wrote:
> On Sat, 20 Sep 2003 14:43:15 +0200, Suse wrote:
>
>>> ondertussen al zo een 2000 binnen vandaag :)
>
>> Is er precies nog fier op ook...........
>
> Dieter is graag populair. ;-)

wie niet hé ;)


--
Dieter D'Hoker
http://dieter.dhoker.com/
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker
Tetrinet SeRVer : TSRV.COM

repo
20/09/03, 17:45
On Sat, 20 Sep 2003 14:36:11 +0200, Suse wrote:

>>
> Zeker weten want toen was niet iedereen zo stom om zich te laten vangen
> zoals nu waar ze iedere simpele met één vinger een pc geven en op
> internet dumpen :-)

Zever,
Vroeger waren ze er ook, alleen minder, en er werden er ook genoeg besmet,
Vind je jezelf zo elitair dan?



--
Chaos, panic & disorder - my work here is done

http://beginnerslinux.org
http://repo.mine.nu

repo
20/09/03, 17:45
On Sat, 20 Sep 2003 14:37:46 +0200, Suse wrote:

> GigaSurfer wrote:
>
>> Een groot probleem van de huidige virussen is dat ze (bijna) niet meer
>> destructief zijn.
>> Een geinfecteerde kan vaak maandenlang honderden mensen terroriseren met
>> zijn virusfabriek zonder dat hij ook maar iets in de gaten heeft.
>
> Dat heb je met OE-gebruikers, die hebben nooit iets in de gaten :-))

Heeft niks met OE "gebruikers" te maken, wel met OE.

--
Chaos, panic & disorder - my work here is done

http://beginnerslinux.org
http://repo.mine.nu

Verge Thusly
20/09/03, 18:00
On Sat, 20 Sep 2003 14:36:11 +0200, Suse <zuske@hotmail.com> wrote:

>Sven Teirlinck wrote:
>
>> Op Fri, 19 Sep 2003 16:57:07 GMT, Olbi schreef in bericht
>> <t6dmmvcqlm5trt7o5rfjp6ksj975e1cijj@4ax.com>:
>>
>>>Waar is die goeie ouwe tijd dat virussen enkel de HD formatteerden...
>>
>> Stel je voor dat deze worm dat zou doen, wil je dan nog steeds terug
>> naar die tijd?
>>
>
>Zeker weten want toen was niet iedereen zo stom om zich te laten vangen
>zoals nu waar ze iedere simpele met één vinger een pc geven en op internet
>dumpen :-)

Hier de menig van iemand die met één vinger tikt (de wijsvinger van
mijn rechterhand om precies te zijn)

Het zijn geen simpelen die de virussen maken.

Bij drugs zijn het de dealers, die ze aan hun klanten leveren, die in
de fout gaan.

Hier kan hetzelfde toegepast worden. De leveranciers zijn hier de
providers.

Er zou een vergunningstelsel voor providers vanuit de overheid kunnen
komen;
Wie virussen aan zijn klanten levert, geeft hiermee aan dat hij niet
bekwaam is om de providen, en zou zijn vergunning verliezen.

Wannes
20/09/03, 18:00
op/on 20-09-2003 16:46 schreef/wrote Verge Thusly :

> Er zou een vergunningstelsel voor providers vanuit de overheid kunnen
> komen;
> Wie virussen aan zijn klanten levert, geeft hiermee aan dat hij niet
> bekwaam is om de providen, en zou zijn vergunning verliezen.

Daags na de invoering zal u helaas geen internet aansluiting meer hebben.
Da's geen erg.
Helaas zal dat ook net zo zijn voor ons, en da's veel erger.

Zolang er echter genoeg clueless gebruikers mordicus het makkelijkst uit te
buiten OS (M$ Windows) blijven gebruiken tegen beter weten, tegen alle
virussen, tegen alle wormen in, ... zolang nog zal deze miserie duren.

Verge Thusly
20/09/03, 18:30
On Sat, 20 Sep 2003 16:54:40 +0200, Wannes <Wannes@gmx.net.invalid>
wrote:

>op/on 20-09-2003 16:46 schreef/wrote Verge Thusly :
>
>> Er zou een vergunningstelsel voor providers vanuit de overheid kunnen
>> komen;
>> Wie virussen aan zijn klanten levert, geeft hiermee aan dat hij niet
>> bekwaam is om de providen, en zou zijn vergunning verliezen.
>
>Daags na de invoering zal u helaas geen internet aansluiting meer hebben.
>Da's geen erg.
>Helaas zal dat ook net zo zijn voor ons, en da's veel erger.
>
>Zolang er echter genoeg clueless gebruikers mordicus het makkelijkst uit te
>buiten OS (M$ Windows) blijven gebruiken tegen beter weten, tegen alle
>virussen, tegen alle wormen in, ... zolang nog zal deze miserie duren.

De providers willen ons als klant, ook al tikken we maar met een
vinger.
De providers moeten dan ook op hun verantwoordelijkheden gewezen
worden als zij virussen leveren, wat ook het operating system is dat
hun klanten gebruiken.
Iemand die 500 virussen per dag aan zijn klant levert, is als een
brandstof leverancier die met white spirit vervuilde benzine uit zijn
pomp laat komen.
Je gaat dan toch ook niet zeggen dat de automobilist niet met een LADA
maar met een BMW moet rijden?

Wannes
20/09/03, 18:45
op/on 20-09-2003 17:15 schreef/wrote Verge Thusly :

> De providers moeten dan ook op hun verantwoordelijkheden gewezen
> worden als zij virussen leveren,


Uw provider levert u helemaal geen virussen.

Uw provider levert u doorgaans een internetaansluiting, wat mailboxen waarin
U mail kan ontvangen, en wat webruimte waarop u iets kan neerpoten.

Wat u met die aansluiting doet, wat u in die mailbox ontvangt, wat u op die
webruimte plaatst en wat u daar allemaal mee uitspookt is niet de
verantwoordelijkheid van uw provider, maar DE UWE.

Ooit gehoord van "mere conduit" ?
Het uitsluitend doorgeven van informatie ?
Dat is precies wat uw provider doet.


Als je ergens denkt te moeten klagen, ga dan klagen bij de afzender van de
virussen ed.

Telenut
20/09/03, 18:45
repo wrote:
> On Sat, 20 Sep 2003 14:37:46 +0200, Suse wrote:
>
>> GigaSurfer wrote:
>>
>>> Een groot probleem van de huidige virussen is dat ze (bijna) niet
>>> meer destructief zijn.
>>> Een geinfecteerde kan vaak maandenlang honderden mensen
>>> terroriseren met zijn virusfabriek zonder dat hij ook maar iets in
>>> de gaten heeft.
>>
>> Dat heb je met OE-gebruikers, die hebben nooit iets in de gaten :-))
>
> Heeft niks met OE "gebruikers" te maken, wel met OE.

tiens, waarom heb ik dan nooit virussen? ( ik ontvang ze wel met pakken,
maar ik open ze niet hé)
Het heeft niet zo zeer met OE te maken en ook niet specifiek met OE
gebruikers. Maar met de gebruikers in het algemeen. (en in het bijzonder die
met OE omdat vele virussen gebruik maken van dat programma)

repo
20/09/03, 19:00
On Sat, 20 Sep 2003 17:41:54 +0200, Wannes wrote:

> op/on 20-09-2003 17:15 schreef/wrote Verge Thusly :
>
>> De providers moeten dan ook op hun verantwoordelijkheden gewezen worden
>> als zij virussen leveren,
>
>
> Uw provider levert u helemaal geen virussen.
>
> Uw provider levert u doorgaans een internetaansluiting, wat mailboxen
> waarin U mail kan ontvangen, en wat webruimte waarop u iets kan neerpoten.
>
> Wat u met die aansluiting doet, wat u in die mailbox ontvangt, wat u op
> die webruimte plaatst en wat u daar allemaal mee uitspookt is niet de
> verantwoordelijkheid van uw provider, maar DE UWE.

waarom is er dan een AUP?

> Ooit gehoord van "mere conduit" ?
> Het uitsluitend doorgeven van informatie ? Dat is precies wat uw provider
> doet.
>
>
> Als je ergens denkt te moeten klagen, ga dan klagen bij de afzender van de
> virussen ed.
Dat doe je via zijn provider,
dus....
--
Chaos, panic & disorder - my work here is done

http://beginnerslinux.org
http://repo.mine.nu

Verge Thusly
20/09/03, 19:30
On Sat, 20 Sep 2003 15:44:26 GMT, "Telenut" <news@telenut.invalid>
wrote:

>repo wrote:
>> On Sat, 20 Sep 2003 14:37:46 +0200, Suse wrote:
>>
>>> GigaSurfer wrote:
>>>
>>>> Een groot probleem van de huidige virussen is dat ze (bijna) niet
>>>> meer destructief zijn.
>>>> Een geinfecteerde kan vaak maandenlang honderden mensen
>>>> terroriseren met zijn virusfabriek zonder dat hij ook maar iets in
>>>> de gaten heeft.
>>>
>>> Dat heb je met OE-gebruikers, die hebben nooit iets in de gaten :-))
>>
>> Heeft niks met OE "gebruikers" te maken, wel met OE.
>
>tiens, waarom heb ik dan nooit virussen? ( ik ontvang ze wel met pakken,
>maar ik open ze niet hé)
>Het heeft niet zo zeer met OE te maken en ook niet specifiek met OE
>gebruikers. Maar met de gebruikers in het algemeen. (en in het bijzonder die
>met OE omdat vele virussen gebruik maken van dat programma)
>
Mijn stelling is dat het niet aan de gebruikers ligt, maar aan degene
die de virussen aan de gebruikers leveren: de providers, met name.
Van de gebruikers mag je geen deskundigheid verwachten, van de
providers wel.
Er zou een modelcontract vanuit een verbruikersorganisatie kunnen
komen, waardoor de providers per geleverde virus een korting op de
modemkosten of het abonnementsgeld moeten toestaan.
Als ze teveel virussen leveren, zien ze dan hun inkomsten dalen, en
zullen ze wel maatregelen nemen.

repo
20/09/03, 19:30
On Sat, 20 Sep 2003 18:15:48 +0200, Verge Thusly wrote:


>>
> Mijn stelling is dat het niet aan de gebruikers ligt, maar aan degene die
> de virussen aan de gebruikers leveren: de providers, met name. Van de
> gebruikers mag je geen deskundigheid verwachten, van de providers wel.
> Er zou een modelcontract vanuit een verbruikersorganisatie kunnen komen,
> waardoor de providers per geleverde virus een korting op de modemkosten of
> het abonnementsgeld moeten toestaan. Als ze teveel virussen leveren, zien
> ze dan hun inkomsten dalen, en zullen ze wel maatregelen nemen.

Dan zet je de deur open naar censuur hé
Dan blokkeren ze op temijn alles.

--
Chaos, panic & disorder - my work here is done

http://beginnerslinux.org
http://repo.mine.nu

Lame 'T Rust
20/09/03, 20:00
begin van antwoord op Suse <zuske@hotmail.com>

>Rudi S. wrote:
>
>> Klopt ben dat ondertussen ook aan het doen, maar het houdt maar niet op.
>>
>
>Ik hoop dat je er nog veel meer krijgt en zonder ophouden, misschien ga je
>centje eens vallen............

jij staat alvast in de top tien van de meest kortzichtige personen van
dit jaar. Zo'n stompzinnig antwoord had ik zelfs niet van jou
verwacht.

/plonk
--
In a perfect world... spammers would get caught, go to jail, and share a cell with many men who have enlarged their penisses, taken Viagra and are looking for a new relationship.

Lame 'T Rust
/ignore
..end

Lame 'T Rust
20/09/03, 20:00
begin van antwoord op Verge Thusly <verge-thusly@planetinternet.be>

>De providers willen ons als klant, ook al tikken we maar met een
>vinger.
>De providers moeten dan ook op hun verantwoordelijkheden gewezen
>worden als zij virussen leveren, wat ook het operating system is dat
>hun klanten gebruiken.
>Iemand die 500 virussen per dag aan zijn klant levert, is als een
>brandstof leverancier die met white spirit vervuilde benzine uit zijn
>pomp laat komen.
>Je gaat dan toch ook niet zeggen dat de automobilist niet met een LADA
>maar met een BMW moet rijden?
>

maar vent toch, het /is/ helemaal niet de verantwoordelijkheid van een
provider om je mailbox virus vrij te houden, net zoming als het de
verantwoordelijkheid is van de provider om je surfervaring porno vrij
te houden, of om je te wijgeren uitvoerbare bestanden van welk soort
dan ook te downloaden via gelijk welk protocol... jezes!

en je vergelijking raakt kant noch wal (du-huh)
--
In a perfect world... spammers would get caught, go to jail, and share a cell with many men who have enlarged their penisses, taken Viagra and are looking for a new relationship.

Lame 'T Rust
/ignore
..end

Wannes
20/09/03, 20:00
op/on 20-09-2003 18:15 schreef/wrote Verge Thusly :

> Er zou een modelcontract vanuit een verbruikersorganisatie kunnen
> komen, waardoor de providers per geleverde virus een korting op de
> modemkosten of het abonnementsgeld moeten toestaan.

Misschien moet er maar eens een modelcontract komen voor mensen die een
internet aansluiting willen, waarin duidelijk bepaald staat dat zij hun
provider schadevergoeding dienen te betalen bij het al dan niet bewust
verzenden van virussen/wormen.

Het zijn namelijk niet de providers die de verspreiding van wormen en
virussen mogelijk maken - het zijn hun onverantwoordelijke gebruikers.


> Als ze teveel virussen leveren, zien ze dan hun inkomsten dalen, en
> zullen ze wel maatregelen nemen.

Yep.
* Voor de rest van hun klanten de boel duurder maken.
* Enkel relatief veilige OS-en toestaan (= bannen van Wintendo)

Verstrooid Profke
20/09/03, 20:15
Verge Thusly wrote:
> On Sat, 20 Sep 2003 16:54:40 +0200, Wannes <Wannes@gmx.net.invalid>
> wrote:
>
>
>>op/on 20-09-2003 16:46 schreef/wrote Verge Thusly :
>>
>>
>>>Er zou een vergunningstelsel voor providers vanuit de overheid kunnen
>>>komen;
>>>Wie virussen aan zijn klanten levert, geeft hiermee aan dat hij niet
>>>bekwaam is om de providen, en zou zijn vergunning verliezen.
>>
>>Daags na de invoering zal u helaas geen internet aansluiting meer hebben.
>>Da's geen erg.
>>Helaas zal dat ook net zo zijn voor ons, en da's veel erger.
>>
>>Zolang er echter genoeg clueless gebruikers mordicus het makkelijkst uit te
>>buiten OS (M$ Windows) blijven gebruiken tegen beter weten, tegen alle
>>virussen, tegen alle wormen in, ... zolang nog zal deze miserie duren.
>
>
> De providers willen ons als klant, ook al tikken we maar met een
> vinger.
> De providers moeten dan ook op hun verantwoordelijkheden gewezen
> worden als zij virussen leveren, wat ook het operating system is dat
> hun klanten gebruiken.
> Iemand die 500 virussen per dag aan zijn klant levert, is als een
> brandstof leverancier die met white spirit vervuilde benzine uit zijn
> pomp laat komen.
> Je gaat dan toch ook niet zeggen dat de automobilist niet met een LADA
> maar met een BMW moet rijden?
>
>



't zou wel een oplossing zijn voor de recente verkeersproblematiek:
niet "tesnel rijden", maar "auto's verkopen die te snel kunnen rijden"
is de schuldige.

voor elk autoongeval is niet de chauffeur , maar Ford, Opel, ...
verantwoordelijk.


dat Steve Stunt (rund?) daar nog niet aan gedacht heeft.....




--
Treat your password like your toothbrush.
Don't let anybody else use it,
and get a new one every six months

Peter Govaere
20/09/03, 20:15
"Wannes" <Wannes@gmx.net.invalid> wrote in message
news:BB92538A.AEB23%Wannes@gmx.net.invalid...
> op/on 20-09-2003 18:15 schreef/wrote Verge Thusly :
>
> > Er zou een modelcontract vanuit een verbruikersorganisatie kunnen
> > komen, waardoor de providers per geleverde virus een korting op de
> > modemkosten of het abonnementsgeld moeten toestaan.
>
> Misschien moet er maar eens een modelcontract komen voor mensen die een
> internet aansluiting willen, waarin duidelijk bepaald staat dat zij hun
> provider schadevergoeding dienen te betalen bij het al dan niet bewust
> verzenden van virussen/wormen.
>
> Het zijn namelijk niet de providers die de verspreiding van wormen en
> virussen mogelijk maken - het zijn hun onverantwoordelijke gebruikers.

Een waarheid als een koe ! Ik kén persoonlijk mensen die dagelijk op het net
smurfen, maar niet eens weten dat er zoiets bestaat als anti-virussoftware.

Anderzijds vind ik toch ook dat de providers hun steentje mogen bijdragen.

Wannes
20/09/03, 20:15
op/on 20-09-2003 19:01 schreef/wrote Peter Govaere :

>> Het zijn namelijk niet de providers die de verspreiding van wormen en
>> virussen mogelijk maken - het zijn hun onverantwoordelijke gebruikers.
>
> Een waarheid als een koe ! Ik kén persoonlijk mensen die dagelijk op het net
> smurfen, maar niet eens weten dat er zoiets bestaat als anti-virussoftware.
>
> Anderzijds vind ik toch ook dat de providers hun steentje mogen bijdragen.

Dat doen sommige al.

telenet blokkeert nog steeds SoBig virussen, poort 135 (Blaster) hebben ze
ook dichtgegooid

Verge Thusly
20/09/03, 20:45
On Sat, 20 Sep 2003 18:57:14 +0200, Wannes <Wannes@gmx.net.invalid>
wrote:

>op/on 20-09-2003 18:15 schreef/wrote Verge Thusly :
>
>> Er zou een modelcontract vanuit een verbruikersorganisatie kunnen
>> komen, waardoor de providers per geleverde virus een korting op de
>> modemkosten of het abonnementsgeld moeten toestaan.
>
>Misschien moet er maar eens een modelcontract komen voor mensen die een
>internet aansluiting willen, waarin duidelijk bepaald staat dat zij hun
>provider schadevergoeding dienen te betalen bij het al dan niet bewust
>verzenden van virussen/wormen.
Als een gebruiker een virus verzendt is dat hem door zijn provider
geleverd. Het is de provider die tegen zichzelf moet beschermd worden.
>
>Het zijn namelijk niet de providers die de verspreiding van wormen en
>virussen mogelijk maken - het zijn hun onverantwoordelijke gebruikers.

Hier sla je de bal volledig mis. Een gebruiker mag waar voor zijn geld
verwachten. Als ik benzine tank, verwacht ik ook niet dat er white
spirit in zit.
Iemand anders vestigde ook de aandacht op de watermaatschappij.
We verwachten toch ook geen besmet drinkwater?
Of ga je dan vertellen dat we onverantwoordelijke gebruikers zijn, en
maar een biologische filter op onze drinkwaterleiding moeten plaatsen?
Ik blijf bij mijn stelling dat het de providers zijn die als
verspreiders optreden, en dus aangepakt moeten worden.

>
>
>> Als ze teveel virussen leveren, zien ze dan hun inkomsten dalen, en
>> zullen ze wel maatregelen nemen.
>
>Yep.
>* Voor de rest van hun klanten de boel duurder maken.
>* Enkel relatief veilige OS-en toestaan (= bannen van Wintendo)

Los daarvan, als ik de ADSL tarieven in Nederland zie, zal het hier
ADSL ook wel zo goedkoper kunnen.

Telenut
20/09/03, 20:45
Peter Govaere wrote:
> "Wannes" <Wannes@gmx.net.invalid> wrote in message
> news:BB92538A.AEB23%Wannes@gmx.net.invalid...
>> op/on 20-09-2003 18:15 schreef/wrote Verge Thusly :
>>
>>> Er zou een modelcontract vanuit een verbruikersorganisatie kunnen
>>> komen, waardoor de providers per geleverde virus een korting op de
>>> modemkosten of het abonnementsgeld moeten toestaan.
>>
>> Misschien moet er maar eens een modelcontract komen voor mensen die
>> een internet aansluiting willen, waarin duidelijk bepaald staat dat
>> zij hun provider schadevergoeding dienen te betalen bij het al dan
>> niet bewust verzenden van virussen/wormen.
>>
>> Het zijn namelijk niet de providers die de verspreiding van wormen en
>> virussen mogelijk maken - het zijn hun onverantwoordelijke
>> gebruikers.
>
> Een waarheid als een koe ! Ik kén persoonlijk mensen die dagelijk op
> het net smurfen, maar niet eens weten dat er zoiets bestaat als
> anti-virussoftware.
>
> Anderzijds vind ik toch ook dat de providers hun steentje mogen
> bijdragen.

door een abuse te sturen naar een provider kan deze iets ondernemen. En
bijna alle providers (behalve skynet) doen dit ook.

Wannes
20/09/03, 21:00
op/on 20-09-2003 19:37 schreef/wrote Verge Thusly :

>> Misschien moet er maar eens een modelcontract komen voor mensen die een
>> internet aansluiting willen, waarin duidelijk bepaald staat dat zij hun
>> provider schadevergoeding dienen te betalen bij het al dan niet bewust
>> verzenden van virussen/wormen.

> Als een gebruiker een virus verzendt is dat hem door zijn provider
> geleverd.

Onzin.
Je kan virale/worm infecties oplopen bij surfen, via P2P programma's, via
gecopiëerde CDs via geïnfecteerde files, rechtstreeks over IP, ... mail is
maar één optie.


>> Het zijn namelijk niet de providers die de verspreiding van wormen en
>> virussen mogelijk maken - het zijn hun onverantwoordelijke gebruikers.
>
> Hier sla je de bal volledig mis. Een gebruiker mag waar voor zijn geld
> verwachten.

Kijk dan maar je gebruikscontract na.
Je huurt een internetconnectie, niet meer dan dat.
Voor wat er verder mee gebeurt ben JIJ verantwoordelijk.


> Ik blijf bij mijn stelling dat het de providers zijn die als
> verspreiders optreden, en dus aangepakt moeten worden.

Leg dan maar eens uit wie Blaster verspreidde.
Die gaat namelijk niet via mail ...


> Los daarvan, als ik de ADSL tarieven in Nederland zie, zal het hier
> ADSL ook wel zo goedkoper kunnen.

Breedband internet is bij onze noorderburen in zowat alle gevallen duurder.


Soit, ik ga aan jou mijn tijd niet meer verspillen.

Verge Thusly
20/09/03, 21:00
On Sat, 20 Sep 2003 18:58:17 +0200, Verstrooid Profke
<profke@easynet.be> wrote:


>
>'t zou wel een oplossing zijn voor de recente verkeersproblematiek:
>niet "tesnel rijden", maar "auto's verkopen die te snel kunnen rijden"
>is de schuldige.
>
>voor elk autoongeval is niet de chauffeur , maar Ford, Opel, ...
>verantwoordelijk.
>
>

Als welke fabrikant dan ook een auto met gebreken geleverd heeft, is
die m.i. inderdaad de schuldige.
Het is niet voor niets dat de fabrikanten, als er ook maar de minste
twijfel bestaat hun wagen terug roepen.

En denk eens aan welke eisen een wagen allemaal niet voldoen voor die
de baan op mag.

Zoiets zou ook voor de providers moeten bestaan. Als een provider
geen virusvrije mail kan waarborgen, is hij niet geschikt om zijn
produkt op de markt te brengen, laat staan te laten gebruiken door -
wat sommige mensen in deze draad - onverantwoorde gebruikers noemen.

Wannes
20/09/03, 21:15
op/on 20-09-2003 19:58 schreef/wrote Verge Thusly :

> Zoiets zou ook voor de providers moeten bestaan. Als een provider
> geen virusvrije mail kan waarborgen, is hij niet geschikt om zijn
> produkt op de markt te brengen,

Uw onwetendheid is schijnbaar grenzeloos.

Volgens uw theorie kunnen alle ISPs hun boeltje sluiten.


Volgens uw eigen analogie moeten wagenbouwers auto's maken waarmee geen
wetsovertredingen begaan kunnen worden, en waarmee geen ongelukken kunnen
gebeuren.

U bent IMO gewoon één van die velen die tegenwoordig alles willen, behalve
verantwoordelijkheid.

houghi
20/09/03, 21:45
Verge Thusly wrote:
> Mijn stelling is dat het niet aan de gebruikers ligt, maar aan degene
> die de virussen aan de gebruikers leveren: de providers, met name.
> Van de gebruikers mag je geen deskundigheid verwachten, van de
> providers wel.
> Er zou een modelcontract vanuit een verbruikersorganisatie kunnen
> komen, waardoor de providers per geleverde virus een korting op de
> modemkosten of het abonnementsgeld moeten toestaan.
> Als ze teveel virussen leveren, zien ze dan hun inkomsten dalen, en
> zullen ze wel maatregelen nemen.

Ja, en de post moet verantwoordelijk gemaakt worden voor alle post die
mijn kant opkomt. Belgacom voor de gesprekken die ik voer .....

Laat AUB de providers zich NIET met mijn mailbox bemoeien. Mensen die
geen deskundigheid hebben op de Internetsnelweg worden van de baan
gereden als egeltjes. Jammer.
http://www.snehula.com/funny/6/roadkill.jpg

Voor ik op Internet kwam had ik eerst gelezen hoe ik me moest gedragen,
wat een treat was en wat flamen was. Ook wist ik al wat virussen waren
voor ik een PC had. Dit door me te informeren.

Mensen die zich blindelings en zonder voorbereiding ergens instorten
moeten daar ZELF de consequenties van dragen. De paar honderd mails die
ik daar extra voor krijg neem ik er graag bij. Spamassasin weet daar wel
raad mee.
--
houghi http://www.houghi.org/jargon

It's a damn poor mind that can only think of one way to spell a word.
-- Andrew Jackson

houghi
20/09/03, 21:45
repo wrote:
>> Wat u met die aansluiting doet, wat u in die mailbox ontvangt, wat u op
>> die webruimte plaatst en wat u daar allemaal mee uitspookt is niet de
>> verantwoordelijkheid van uw provider, maar DE UWE.
>
> waarom is er dan een AUP?

Om misbruik van de gebruiker te kunnen tegen gaan en de gebruiker te
kicken als het nodig is. Bescherming van de provider dus.

--
houghi http://www.houghi.org/jargon

It's a damn poor mind that can only think of one way to spell a word.
-- Andrew Jackson

houghi
20/09/03, 21:45
Wannes wrote:
>
> Ik krijg weer niks :o)
>
> Een buiten proportie groot aantal Mac gebruikers onder je vrienden en
> kennissen heeft zo zijn voordelen.
>

Mijn keniisenkring heeft vooral Wintendo gebruikers. Ook zij krijgen
haast geen virussen binnen. Een inteligente vriendekring heeft blijkbaar
ook zijn voordelen. :-)
--
houghi http://www.houghi.org/jargon

It's a damn poor mind that can only think of one way to spell a word.
-- Andrew Jackson

Rudi S.
20/09/03, 22:00
"Lame 'T Rust" <moron@pandora.be.invalid> schreef in bericht
news:d51pmvo3smsebesaign3r170kmqg16nlbs@4ax.com...
> begin van antwoord op Suse <zuske@hotmail.com>
>
> >Rudi S. wrote:
> >
> >> Klopt ben dat ondertussen ook aan het doen, maar het houdt maar niet
op.
> >>
> >
> >Ik hoop dat je er nog veel meer krijgt en zonder ophouden, misschien ga
je
> >centje eens vallen............
>
> jij staat alvast in de top tien van de meest kortzichtige personen van
> dit jaar. Zo'n stompzinnig antwoord had ik zelfs niet van jou
> verwacht.

He opletten, niet ik heb dat gezegd maar iemand postte dat naar mij !!!

Want die quoothaakjes kloppen niet. zie maar naar vorige postings.


--
Groetjes van Rudi
Toerisme Waasland.
http://home.planetinternet.be/~andromed/
Eet maar Freud, dan blijf je Jung.

GiGa WiZaRD
20/09/03, 22:15
"Telenut" <news@telenut.invalid> schreef in bericht
news:rg0bb.29996$8i7.1599538@phobos.telenet-ops.be

>> Een waarheid als een koe ! Ik kén persoonlijk mensen die dagelijk op
>> het net smurfen, maar niet eens weten dat er zoiets bestaat als
>> anti-virussoftware.
>>
>> Anderzijds vind ik toch ook dat de providers hun steentje mogen
>> bijdragen.
>
> door een abuse te sturen naar een provider kan deze iets ondernemen.
> En bijna alle providers (behalve skynet) doen dit ook.

met spoofed internet en e-mail adressen? Alleen fairplay TN reageert overdreven
:-p
--
vriendelijke groet,

*Giga Wizard*

/Telenet.be = kl*te, ze kl*ten/, *PUB* ook?

Paul Cobbaut
20/09/03, 23:15
Verge Thusly wrote:

> Hier sla je de bal volledig mis. Een gebruiker mag waar voor zijn geld
> verwachten. Als ik benzine tank, verwacht ik ook niet dat er white
> spirit in zit.
> Iemand anders vestigde ook de aandacht op de watermaatschappij.
> We verwachten toch ook geen besmet drinkwater?
> Of ga je dan vertellen dat we onverantwoordelijke gebruikers zijn, en
> maar een biologische filter op onze drinkwaterleiding moeten plaatsen?
> Ik blijf bij mijn stelling dat het de providers zijn die als
> verspreiders optreden, en dus aangepakt moeten worden.

Ik respecteer uw mening...
Maar als ik een auto koop, dan wil ik kunnen rijden waar en wanneer ik
wil, en met wie ik wil, en met de bagage dat ik wil, zonder enige
beperking van de autoverkoper.

Maw ik wil een verbinding met internet zonder beperkingen, alle
communicatie van en naar mijn pc wil ik zelf beheren, zonder dat de
provider daar voor iets tussenkomt. De provider zorgt voor de kabel
(voor de bandbreedte), meer vraag ik niet.

Als een virus ofzo mijn pc naar de knoppen helpt, dan is dat mijn zaak.

Ik heb er uiteraard niets op tegen dat providers ooit een 'beveiligd' en
een 'alles open' contract aanbieden, ik kies ieg voor 'alles open'.

cheers,
pol :)

--
Geef verstoten honden een thuis
http://www.dierenasieltienen.be

Paul Cobbaut
20/09/03, 23:15
Verge Thusly wrote:
> Als welke fabrikant dan ook een auto met gebreken geleverd heeft, is
> die m.i. inderdaad de schuldige.
> Het is niet voor niets dat de fabrikanten, als er ook maar de minste
> twijfel bestaat hun wagen terug roepen.
>
> En denk eens aan welke eisen een wagen allemaal niet voldoen voor die
> de baan op mag.

En aan welke eisen moet de bestuurder voldoen om op de baan te mogen ?

>
> Zoiets zou ook voor de providers moeten bestaan. Als een provider
> geen virusvrije mail kan waarborgen, is hij niet geschikt om zijn
> produkt op de markt te brengen, laat staan te laten gebruiken door -
> wat sommige mensen in deze draad - onverantwoorde gebruikers noemen.
>

Tussen haakjes, heb jij een sluitende definitie van een virus ?
Sommige mopjes (.exe) zijn leuk op Windows 98, maar laten uw NT 4.0
crashen...is dat dan een virus ?

cheers,
pol :)

--
Geef verstoten honden een thuis
http://www.dierenasieltienen.be

Paul Cobbaut
20/09/03, 23:15
houghi wrote:

> Wannes wrote:
>
>>Ik krijg weer niks :o)
>>
>>Een buiten proportie groot aantal Mac gebruikers onder je vrienden en
>>kennissen heeft zo zijn voordelen.
>>
>
>
> Mijn keniisenkring heeft vooral Wintendo gebruikers. Ook zij krijgen
> haast geen virussen binnen. Een inteligente vriendekring heeft blijkbaar
> ook zijn voordelen. :-)

dus...die met de meest intelligente vriendenkring krijgt de minste
hotfix virusmails :-)))

haha...ik heb er acht binnengekregen vandaag...om ter minste ;-)

cheers,
pol :)

--
Geef verstoten honden een thuis
http://www.dierenasieltienen.be

repo
20/09/03, 23:45
On Sat, 20 Sep 2003 22:11:33 +0200, Paul Cobbaut wrote:

>>>Ik krijg weer niks :o)

Geen vrienden ? ;-)
--
Chaos, panic & disorder - my work here is done

http://beginnerslinux.org
http://repo.mine.nu

Wannes
21/09/03, 00:00
op/on 20-09-2003 22:11 schreef/wrote Paul Cobbaut :

> dus...die met de meest intelligente vriendenkring krijgt de minste
> hotfix virusmails :-)))
>
> haha...ik heb er acht binnengekregen vandaag...om ter minste ;-)

Sorry buddy : 0 (zero)

wimpie
21/09/03, 00:00
repo wrote:
> On Sat, 20 Sep 2003 14:37:46 +0200, Suse wrote:
>
>
>>GigaSurfer wrote:
>>
>>
>>>Een groot probleem van de huidige virussen is dat ze (bijna) niet meer
>>>destructief zijn.
>>>Een geinfecteerde kan vaak maandenlang honderden mensen terroriseren met
>>>zijn virusfabriek zonder dat hij ook maar iets in de gaten heeft.
>>
>>Dat heb je met OE-gebruikers, die hebben nooit iets in de gaten :-))
>
>
> Heeft niks met OE "gebruikers" te maken, wel met OE.
>

en dan vooral met de instellingen ...

waarom bvb moet OE emails versturen in HTML? De meeste die emails
versturen weten dit zelfs niet en gebruiken dit niet (buiten spammers :) )

wimpie
21/09/03, 00:00
Wannes wrote:

> op/on 20-09-2003 22:11 schreef/wrote Paul Cobbaut :
>
>
>>dus...die met de meest intelligente vriendenkring krijgt de minste
>>hotfix virusmails :-)))
>>
>>haha...ik heb er acht binnengekregen vandaag...om ter minste ;-)
>
>
> Sorry buddy : 0 (zero)
>

Op mijn telenet account heb ik er ook geen enkel binnen gekregen. De
laatste tijd krijg ik ook geen spam zelfs daarop.

Bij yahoo heb ik er eergisteren 66 binnen gekregen, maar dit is dan ook
mijn -spam-dit-plat-aub- account.
Bij netscape mail was dit er 1 tje :)

houghi
21/09/03, 00:15
Wannes wrote:
> op/on 20-09-2003 22:11 schreef/wrote Paul Cobbaut :
>
>> dus...die met de meest intelligente vriendenkring krijgt de minste
>> hotfix virusmails :-)))
>>
>> haha...ik heb er acht binnengekregen vandaag...om ter minste ;-)
>
> Sorry buddy : 0 (zero)
>


Ik nog minder. Bij mij staat de teller negatief. Ik heb er dus meer
verstuurd dan ontvangen. ;-)
--
houghi http://www.houghi.org/jargon

It's a damn poor mind that can only think of one way to spell a word.
-- Andrew Jackson

houghi
21/09/03, 00:15
Verge Thusly wrote:
> Zoiets zou ook voor de providers moeten bestaan. Als een provider
> geen virusvrije mail kan waarborgen, is hij niet geschikt om zijn
> produkt op de markt te brengen, laat staan te laten gebruiken door -
> wat sommige mensen in deze draad - onverantwoorde gebruikers noemen.

Ik zou het sterker zeggen: Zeg je abonement op en wacht tot er een
provider komt die je een virusvrije overeenkomst bied. Tot die tijd
gewoon van het Internet wegblijven.

Kunnen wij ook weer verder.
--
houghi http://www.houghi.org/jargon

It's a damn poor mind that can only think of one way to spell a word.
-- Andrew Jackson

Verstrooid Profke
21/09/03, 03:00
Paul Cobbaut wrote:
> houghi wrote:
>
>> Wannes wrote:
>>
>>> Ik krijg weer niks :o)
>>>
>>> Een buiten proportie groot aantal Mac gebruikers onder je vrienden en
>>> kennissen heeft zo zijn voordelen.
>>>
>>
>>
>> Mijn keniisenkring heeft vooral Wintendo gebruikers. Ook zij krijgen
>> haast geen virussen binnen. Een inteligente vriendekring heeft blijkbaar
>> ook zijn voordelen. :-)
>
>
> dus...die met de meest intelligente vriendenkring krijgt de minste
> hotfix virusmails :-)))
>
> haha...ik heb er acht binnengekregen vandaag...om ter minste ;-)
>
> cheers,
> pol :)
>

hmm, dubieuze situatie:

op mijn "newsgroups-emailadres" (profke@enzovoortsss)
heb ik er letterlijk honderden gehad.

op mijn "gewone" emailadres denk niet dat ik er eentje heb zien passeren


--
Treat your password like your toothbrush.
Don't let anybody else use it,
and get a new one every six months

Bart Lateur
21/09/03, 03:15
Suse wrote:

>Rudi S. wrote:
>
>> Klopt ben dat ondertussen ook aan het doen, maar het houdt maar niet op.
>>
>
>Ik hoop dat je er nog veel meer krijgt en zonder ophouden, misschien ga je
>centje eens vallen............

Ja dommerik, ik krijg er om de minuut minstens één, en ik gebruik géén
Outlook. Nooit gebruikt ook.

De slachtoffers zijn hier *niet* de mensen die besmet zijn, of toch niet
alleen, maar iedereen met een "bekend" email adres. Mijn mailbox loopt
vol op een paar uur, en dat zijn er meer dan 400 van die dingen, ofte
samen 60MB. Ik wist niet eens dat mijn mailbox zo groot was.

--
Bart.

Bart Lateur
21/09/03, 03:15
houghi wrote:

>Mijn spamassassin filterde zse er al uit van voor
>de update, omdat het een exe attachment bevatte.

Als je dat online (dus niet thuis) draaien hebt, dan is dat ideaal. Het
probleem is dat die mails zo groot (150k elk) en zo veelvuldig zijn, dat
je al aan je 10GB/maand kan geraken met *enkel* je mail af te halen.

--
Bart.

Bart Lateur
21/09/03, 03:15
Paul Cobbaut wrote:

>haha...ik heb er acht binnengekregen vandaag...om ter minste ;-)

Ik krijg er 8 in 5 minuten...

--
Bart.

wimpie
21/09/03, 03:15
Verstrooid Profke wrote:


>>
>
> hmm, dubieuze situatie:
>
> op mijn "newsgroups-emailadres" (profke@enzovoortsss)
> heb ik er letterlijk honderden gehad.
>
> op mijn "gewone" emailadres denk niet dat ik er eentje heb zien passeren
>
>

same here.
Bij yahoo een 100tal
pandora: geen.

Telenut
21/09/03, 04:30
GiGa WiZaRD wrote:
> "Telenut" <news@telenut.invalid> schreef in bericht
> news:rg0bb.29996$8i7.1599538@phobos.telenet-ops.be
>
>>> Een waarheid als een koe ! Ik kén persoonlijk mensen die dagelijk op
>>> het net smurfen, maar niet eens weten dat er zoiets bestaat als
>>> anti-virussoftware.
>>>
>>> Anderzijds vind ik toch ook dat de providers hun steentje mogen
>>> bijdragen.
>>
>> door een abuse te sturen naar een provider kan deze iets ondernemen.
>> En bijna alle providers (behalve skynet) doen dit ook.
>
> met spoofed internet en e-mail adressen? Alleen fairplay TN reageert
> overdreven :-p

Het IP kan men niet spoofen hé.
Kdacht dat u dit wel zou weten

bogy
21/09/03, 04:45
mjah ... tot je dan toch eens prijs hebt omdat je ergens per abuus dubbel
geklikt hebt ipv rechtermuisknop ofzo ...

ik kan ni wachten tot je prijs hebt

--
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
-=-=
Steun De Belgische Direct-Connect Community (Alternatief voor Kazaa)
Bezoek onze website met forum: http://www.direct-connect.be
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
-=-=
"Telenut" <news@telenut.invalid> schreef in bericht
news:VMYab.29703$Zp4.1466503@phobos.telenet-ops.be...
>
> voor zover ik weet staat die tekst niet in de header. Bijgevolg moet je
toch
> de mail binnen halen. En dat is net hetgeen ik wil tegen gaan.
> btw, er stelde iemand voor mijn virusscanner up te daten. Da is nu eens
iets
> da nie op mijn pc komt hé. Een virusscanner. Das verdikke het grootste
virus
> zelf op nen pc :-)
>
>

bogy
21/09/03, 04:45
eeermz ... telenet blokkeert niet alleen sobig ...

maar ook http, ftp, smtp, pop en alle andere "well-known-ports (1-1024)"
en dat doen ze niet voor uw schoon ogen, maar omdat ze op die manier denken
dat ze servers van hun gebruikers kunnen tegengaan...

(ze weten daar dus niet dat je in een ftp programma ook de poort ZELF kan
kiezen)

--
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
-=-=
Steun De Belgische Direct-Connect Community (Alternatief voor Kazaa)
Bezoek onze website met forum: http://www.direct-connect.be
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
-=-=
"Wannes" <Wannes@gmx.net.invalid> schreef in bericht
news:BB925609.AEB2E%Wannes@gmx.net.invalid...
> op/on 20-09-2003 19:01 schreef/wrote Peter Govaere :
>
> >> Het zijn namelijk niet de providers die de verspreiding van wormen en
> >> virussen mogelijk maken - het zijn hun onverantwoordelijke gebruikers.
> >
> > Een waarheid als een koe ! Ik kén persoonlijk mensen die dagelijk op het
net
> > smurfen, maar niet eens weten dat er zoiets bestaat als
anti-virussoftware.
> >
> > Anderzijds vind ik toch ook dat de providers hun steentje mogen
bijdragen.
>
> Dat doen sommige al.
>
> telenet blokkeert nog steeds SoBig virussen, poort 135 (Blaster) hebben ze
> ook dichtgegooid
>

GiGa WiZaRD
21/09/03, 09:30
"Bart Lateur" <bart.lateur@pandora.be> schreef in bericht
news:3nqpmvgcnlu3a465dere4t0n05116jhddh@4ax.com
> houghi wrote:
>
>> Mijn spamassassin filterde zse er al uit van voor
>> de update, omdat het een exe attachment bevatte.
>
> Als je dat online (dus niet thuis) draaien hebt, dan is dat ideaal.
> Het probleem is dat die mails zo groot (150k elk) en zo veelvuldig
> zijn, dat je al aan je 10GB/maand kan geraken met *enkel* je mail af
> te halen.

mailwasher doet dit op de pop server, header lezen en eventueel verwijderen.
--
vriendelijke groet,

*Giga Wizard*

/Telenet.be = kl*te, ze kl*ten/, *PUB* ook?

GiGa WiZaRD
21/09/03, 09:30
"Telenut" <news@telenut.invalid> schreef in bericht
news:F07bb.30501$HN3.1421338@phobos.telenet-ops.be
> GiGa WiZaRD wrote:
>> "Telenut" <news@telenut.invalid> schreef in bericht
>> news:rg0bb.29996$8i7.1599538@phobos.telenet-ops.be
>>
>>>> Een waarheid als een koe ! Ik kén persoonlijk mensen die dagelijk
>>>> op het net smurfen, maar niet eens weten dat er zoiets bestaat als
>>>> anti-virussoftware.
>>>>
>>>> Anderzijds vind ik toch ook dat de providers hun steentje mogen
>>>> bijdragen.
>>>
>>> door een abuse te sturen naar een provider kan deze iets ondernemen.
>>> En bijna alle providers (behalve skynet) doen dit ook.
>>
>> met spoofed internet en e-mail adressen? Alleen fairplay TN reageert
>> overdreven :-p
>
> Het IP kan men niet spoofen hé.
> Kdacht dat u dit wel zou weten

Blijkbaar kan het wel
--
vriendelijke groet,

*Giga Wizard*

/Telenet.be = kl*te, ze kl*ten/, *PUB* ook?

GiGa WiZaRD
21/09/03, 09:30
"Telenut" <news@telenut.invalid> schreef in bericht
news:F07bb.30501$HN3.1421338@phobos.telenet-ops.be
> GiGa WiZaRD wrote:
>> "Telenut" <news@telenut.invalid> schreef in bericht
>> news:rg0bb.29996$8i7.1599538@phobos.telenet-ops.be
>>
>>>> Een waarheid als een koe ! Ik kén persoonlijk mensen die dagelijk
>>>> op het net smurfen, maar niet eens weten dat er zoiets bestaat als
>>>> anti-virussoftware.
>>>>
>>>> Anderzijds vind ik toch ook dat de providers hun steentje mogen
>>>> bijdragen.
>>>
>>> door een abuse te sturen naar een provider kan deze iets ondernemen.
>>> En bijna alle providers (behalve skynet) doen dit ook.
>>
>> met spoofed internet en e-mail adressen? Alleen fairplay TN reageert
>> overdreven :-p
>
> Het IP kan men niet spoofen hé.
> Kdacht dat u dit wel zou weten

Blijkbaar kan het wel

http://www.gigaport.nl/netwerk/access/ta/mip/conclusies.html

'Het is /beter/ een /gebruiker/ te /authenticeren/, omdat een *IP-adres* vrij
*eenvoudig* te *vervalsen* is.'


--
vriendelijke groet,

*Giga Wizard*

/Telenet.be = kl*te, ze kl*ten/, *PUB* ook?

Steven V.A.
21/09/03, 11:45
Paul Cobbaut <me@privacy.net> wrote:

>Tussen haakjes, heb jij een sluitende definitie van een virus ?
>Sommige mopjes (.exe) zijn leuk op Windows 98, maar laten uw NT 4.0
>crashen...is dat dan een virus ?

Malware ;-)
Een term uit alt.comp.freeware ;-)

Groetjes,
Steven
---
A White Sailboat...Raging Waters...A Golden Inca Temple...
And a Great Earthquake...A Giant Condor That Wheels In The Sky...
The Mysterious Cities of Gold: // http://www.themysteriouscitiesofgold.com //

Suse
21/09/03, 12:15
Bart Lateur wrote:

> Ja dommerik, ik krijg er om de minuut minstens één, en ik gebruik géén
> Outlook. Nooit gebruikt ook.
>
> De slachtoffers zijn hier niet de mensen die besmet zijn, of toch niet
> alleen, maar iedereen met een "bekend" email adres. Mijn mailbox loopt
> vol op een paar uur, en dat zijn er meer dan 400 van die dingen,

Wie is hier de dommerik :-))
Nogmaals, zowel jij als al die andere grote bekjes kunnen er niet genoeg
krijgen anders ga je het nooit leren, waarschuwen helpt niet dus maar de
harde manier voor al die hardleerse mannekes :-))

Suse
21/09/03, 12:15
Bart Lateur wrote:

>>Mijn spamassassin filterde zse er al uit van voor
>>de update, omdat het een exe attachment bevatte.
>
> Als je dat online (dus niet thuis) draaien hebt, dan is dat ideaal. Het
> probleem is dat die mails zo groot (150k elk) en zo veelvuldig zijn, dat
> je al aan je 10GB/maand kan geraken met enkel je mail af te halen.

Al gebruik je telnet dan zie je nog wel een zever dat je hier aan het
vertellen bent, leer eerst wat van pop3-mail

Suse
21/09/03, 12:15
GiGa WiZaRD wrote:

>> zijn, dat je al aan je 10GB/maand kan geraken met enkel je mail af
>> te halen.
>
> mailwasher doet dit op de pop server, header lezen en eventueel
> verwijderen.

Dat is ook de onzin wat ze je wijsmaken, je doet dat op je pc zelf, voordeel
oa je kan je beperken tot de headers bv enz..maar vergeet dat je dit
rechtstreeks op de server doet, je haalt af :-)

Verge Thusly
21/09/03, 12:30
On Sat, 20 Sep 2003 20:14:28 +0200, Wannes <Wannes@gmx.net.invalid>
wrote:

>op/on 20-09-2003 19:58 schreef/wrote Verge Thusly :
>
>> Zoiets zou ook voor de providers moeten bestaan. Als een provider
>> geen virusvrije mail kan waarborgen, is hij niet geschikt om zijn
>> produkt op de markt te brengen,
>
>Uw onwetendheid is schijnbaar grenzeloos.
>
>Volgens uw theorie kunnen alle ISPs hun boeltje sluiten.
>
>
>Volgens uw eigen analogie moeten wagenbouwers auto's maken waarmee geen
>wetsovertredingen begaan kunnen worden, en waarmee geen ongelukken kunnen
>gebeuren.
>
>U bent IMO gewoon één van die velen die tegenwoordig alles willen, behalve
>verantwoordelijkheid.
Dank voor je reactie, maar je moet ook niet overdrijven.
Ook al zijn sommige gebruikers onverantwoordelijk in je ogen, dat is
geen argument dat providers virussen mogen doorgeven. Integendeel.
Gebruikers moeten ook tegen hun eigen onwetendheid beschermd worden.
Een andere correspondent in deze groep heeft al geschreven dat hij of
zij meer virussen verstuurt dat hij of zij ontvangt.
En met de vele reklamecampagnes komen er steeds nieuwe onervaren
mensen bij. Daarom blijf ik ervoor pleiten dat de providers virussen
moeten afblokken.
Los daarvan, moet je eens naar je eigen mailadres kijken. Er zit
waarschijnlijk een tikfout in. Ik antwoordde op je posting maar kreeg
een bericht van de postmaster terug dat je adres niet juist is.

Tim Van Wassenhove
21/09/03, 13:00
In article <8jqqmv89pcglfefg66ao06ojkdmqsmnm0e@4ax.com>, Verge Thusly wrote:
> On Sat, 20 Sep 2003 20:14:28 +0200, Wannes <Wannes@gmx.net.invalid>
> wrote:
>
>>op/on 20-09-2003 19:58 schreef/wrote Verge Thusly :
>>
>>> Zoiets zou ook voor de providers moeten bestaan. Als een provider
>>> geen virusvrije mail kan waarborgen, is hij niet geschikt om zijn
>>> produkt op de markt te brengen,
>>
>>Uw onwetendheid is schijnbaar grenzeloos.
>>
>>Volgens uw theorie kunnen alle ISPs hun boeltje sluiten.
>>
>>
>>Volgens uw eigen analogie moeten wagenbouwers auto's maken waarmee geen
>>wetsovertredingen begaan kunnen worden, en waarmee geen ongelukken kunnen
>>gebeuren.
>>
>>U bent IMO gewoon één van die velen die tegenwoordig alles willen, behalve
>>verantwoordelijkheid.
> Dank voor je reactie, maar je moet ook niet overdrijven.
> Ook al zijn sommige gebruikers onverantwoordelijk in je ogen, dat is
> geen argument dat providers virussen mogen doorgeven. Integendeel.
> Gebruikers moeten ook tegen hun eigen onwetendheid beschermd worden.
> Een andere correspondent in deze groep heeft al geschreven dat hij of
> zij meer virussen verstuurt dat hij of zij ontvangt.
> En met de vele reklamecampagnes komen er steeds nieuwe onervaren
> mensen bij. Daarom blijf ik ervoor pleiten dat de providers virussen
> moeten afblokken.

Providers moeten helemaal mijn mail niet censureren. Van niemand vind ik.

Wat providers wel moeten doen is hun gebruikers informeren, zorgen dat ze
niet meer onwetend zijn. En dus niet meer elke nitwit toegang verstrekken.
Neen, het leveren van een trial antivirus programma ofzo is niet voldoende.

> Los daarvan, moet je eens naar je eigen mailadres kijken. Er zit
> waarschijnlijk een tikfout in. Ik antwoordde op je posting maar kreeg
> een bericht van de postmaster terug dat je adres niet juist is.

nogal wiedes, ik dacht dat de .invalid domain extensie volgend een of andere
RFC net aangeeft dat het adres invalid is.

--
Visit my website at http://aardbei.madoka.be

Wannes
21/09/03, 13:00
op/on 21-09-2003 11:22 schreef/wrote Verge Thusly :

> Los daarvan, moet je eens naar je eigen mailadres kijken. Er zit
> waarschijnlijk een tikfout in. Ik antwoordde op je posting maar kreeg
> een bericht van de postmaster terug dat je adres niet juist is.

Als je een bericht terugkreeg van de postmaster, moet je eens naar je email
client kijken, die zou namelijk geen mail mogen versturen naar het .invalid
TLD.

Telenut
21/09/03, 13:30
bogy wrote:
> mjah ... tot je dan toch eens prijs hebt omdat je ergens per abuus
> dubbel geklikt hebt ipv rechtermuisknop ofzo ...
>
> ik kan ni wachten tot je prijs hebt
>
>>

je moet al meer doen dan dubbelklikken eh. je moet de bijlage al downloaden,
en dan nog eens openen ook.
(probeer je het in OE dan vraagt em nog eens of je het wel zeker bent)
En van een exe, pif, scr, com etc ben ik het zelden zeker ze :-)
Enige wat ik kan tegenkomen is dat ze misbruik maken van één of andere
exploit. Maar doorgaans is er al lang een patch uit tegen die exploit.

houghi
21/09/03, 13:45
bogy wrote:
> (ze weten daar dus niet dat je in een ftp programma ook de poort ZELF kan
> kiezen)

Ze weten dat wel, maar het merendeel van de gebruikers weet dat niet.
Het gaat niet om de paar die het wel weten, het gaat om de heleboel die
het niet weten.
--
houghi http://www.houghi.org/jargon

It's a damn poor mind that can only think of one way to spell a word.
-- Andrew Jackson

houghi
21/09/03, 13:45
Tim Van Wassenhove wrote:
>> Los daarvan, moet je eens naar je eigen mailadres kijken. Er zit
>> waarschijnlijk een tikfout in. Ik antwoordde op je posting maar kreeg
>> een bericht van de postmaster terug dat je adres niet juist is.
>
> nogal wiedes, ik dacht dat de .invalid domain extensie volgend een of andere
> RFC net aangeeft dat het adres invalid is.
>

Uitleg staat op http://www.rfc-editor.org/rfc/rfc2606.txt deel 2.

Een andere zeer belangrijke RFC is trouwens rfc 2324.

--
houghi http://www.houghi.org/jargon

It's a damn poor mind that can only think of one way to spell a word.
-- Andrew Jackson

GiGa WiZaRD
21/09/03, 14:30
"Suse" <zuske@hotmail.com> schreef in bericht
news:3f6d6a05$0$1122$6c56d894@feed0.news.be.easyne t.net
> GiGa WiZaRD wrote:
>
>>> zijn, dat je al aan je 10GB/maand kan geraken met enkel je mail af
>>> te halen.
>>
>> mailwasher doet dit op de pop server, header lezen en eventueel
>> verwijderen.
>
> Dat is ook de onzin wat ze je wijsmaken, je doet dat op je pc zelf,
> voordeel oa je kan je beperken tot de headers bv enz..maar vergeet
> dat je dit rechtstreeks op de server doet, je haalt af :-)

ja slecht uitgedrukt hé, hoofding afhalen, lichaam op server laten :-)
--
vriendelijke groet,

*Giga Wizard*

/Telenet.be = kl*te, ze kl*ten/, *PUB* ook?

Stijn Tintel
21/09/03, 15:00
Bart Lateur wrote:
> Paul Cobbaut wrote:
>
>
>>haha...ik heb er acht binnengekregen vandaag...om ter minste ;-)
>
>
> Ik krijg er 8 in 5 minuten...
>

Ik krijg er geen, nooit ...

Mijn emailadres hier bijvoorbeeld is een beetje aangepast,
zodat wanneer bv een virus automatisch m'n adres pakt, dat nooit toekomt...

Kettingmails zijn de grootste oorzaak van spam en virussen.
Wanneer je deze ontvangt zie je meestal al een ellenlange spamlijst
(emailadressen van iedereen waar de mail al naar gestuurd is voordat 1
van die mensen em naar jouw forwarde). Als je zelf nog eens op
doorsturen klikt komt jou emailadres hier bij en iedereen die de mail
gelijk met jou ontvangen heeft... Doe hier dus niet aan mee, of
verwijder die spamlijst bovenaan de mail en stuur enkel de inhoud van de
mail zelf door, vraag aan personen die je zo'n mails sturen van je adres
in de BCC te zetten, zo vermijd je dat jou emailadres tss die spamlijst
komt enzo ...


Onwetende mensen, die binnenbellen of mailen of posten bij hun provider,
en dan zijn de providers zogezegd de schuldige ... NEEN, hun eigen fout,
zonder er bij stil te staan mails naar heel je adresboek doorsturen ...
Breng je heel je adresboek vroeg of laat mee in de problemen, is maar
kleine moeite voor een virus om alles in zo'n mail wat een @ bevat te
gebruiken om zich naar voor te planten. Net zoals een virus dat met alle
posts hier op de newsgroups kan doen...


Probeer als provider zoiets maar duidelijk te maken aan je onwetende
klanten, onmogelijk gewoon!

DUS: stop met kettingmailen, let op waar je je emailadres doorgeeft, of
ontvang spam en virussen, meer valt er niet te zeggen ...

Wannes
21/09/03, 15:15
op/on 21-09-2003 13:48 schreef/wrote Stijn Tintel :

> Mijn emailadres hier bijvoorbeeld is een beetje aangepast,
> zodat wanneer bv een virus automatisch m'n adres pakt, dat nooit toekomt...

Het wordt wel verzonden, gaat wel over de mailserver, resulteert in een
bounce wegens onbestaand, botst waarschijnlijk weer terug wegen onbestaand
afzender adres of komt ergens anders terecht ... en als je ooit de catch-all
voor je mail aanzet kan je nog lachen. Groen.

Stijn Tintel
21/09/03, 15:15
Wannes wrote:
> op/on 21-09-2003 13:48 schreef/wrote Stijn Tintel :
>
>
>>Mijn emailadres hier bijvoorbeeld is een beetje aangepast,
>>zodat wanneer bv een virus automatisch m'n adres pakt, dat nooit toekomt...
>
>
> Het wordt wel verzonden, gaat wel over de mailserver, resulteert in een
> bounce wegens onbestaand, botst waarschijnlijk weer terug wegen onbestaand
> afzender adres of komt ergens anders terecht ... en als je ooit de catch-all
> voor je mail aanzet kan je nog lachen. Groen.
>

Niet dus, email enkel aangepast in newsgroup account ...
En als je hierop iets post gebeurt dat nog altijd rechtstreeks zonder
tussenkomst van 1 of meerdere mailservers ...

Enige resultaat: degene mij wil mailen door op reply te klikke op een
post van mij in de newsgroup, zal er de NOSPAM moeten uithalen ...

Wannes
21/09/03, 15:30
op/on 21-09-2003 14:04 schreef/wrote Stijn Tintel :

>>> Mijn emailadres hier bijvoorbeeld is een beetje aangepast,
>>> zodat wanneer bv een virus automatisch m'n adres pakt, dat nooit toekomt...
>>
>>
>> Het wordt wel verzonden, gaat wel over de mailserver, resulteert in een
>> bounce wegens onbestaand, botst waarschijnlijk weer terug wegen onbestaand
>> afzender adres of komt ergens anders terecht ... en als je ooit de catch-all
>> voor je mail aanzet kan je nog lachen. Groen.
>>
>
> Niet dus, email enkel aangepast in newsgroup account ...
> En als je hierop iets post gebeurt dat nog altijd rechtstreeks zonder
> tussenkomst van 1 of meerdere mailservers ...

hij gaat inderdaad niet weg

<stijn@nospam.linux-ipv6.be>: Recipient address rejected: Domain not found

GiGa WiZaRD
21/09/03, 18:30
"Stijn Tintel" <stijn@NOSPAM.linux-ipv6.be> schreef in bericht
news:3f6d93ab$0$1115$6c56d894@feed0.news.be.easyne t.net
> Wannes wrote:
>> op/on 21-09-2003 13:48 schreef/wrote Stijn Tintel :
>>
>>
>>> Mijn emailadres hier bijvoorbeeld is een beetje aangepast,
>>> zodat wanneer bv een virus automatisch m'n adres pakt, dat nooit
>>> toekomt...
>>
>>
>> Het wordt wel verzonden, gaat wel over de mailserver, resulteert in
>> een bounce wegens onbestaand, botst waarschijnlijk weer terug wegen
>> onbestaand afzender adres of komt ergens anders terecht ... en als
>> je ooit de catch-all voor je mail aanzet kan je nog lachen. Groen.
>>
>
> Niet dus, email enkel aangepast in newsgroup account ...
> En als je hierop iets post gebeurt dat nog altijd rechtstreeks zonder
> tussenkomst van 1 of meerdere mailservers ...
>
> Enige resultaat: degene mij wil mailen door op reply te klikke op een
> post van mij in de newsgroup, zal er de NOSPAM moeten uithalen ...

giga.wizard@127.0.0.1 helpt natuurlijk ook of hallo@pandora.be is ook een goeie
--
vriendelijke groet,

*Giga Wizard*

/Telenet.be = kl*te, ze kl*ten/, *PUB* ook?

Bart Lateur
21/09/03, 21:45
Suse wrote:

>Nogmaals, zowel jij als al die andere grote bekjes kunnen er niet genoeg
>krijgen anders ga je het nooit leren, waarschuwen helpt niet dus maar de
>harde manier voor al die hardleerse mannekes :-))

*plonk*

--
Bart.

Marc
21/09/03, 22:45
On Sun, 21 Sep 2003 10:22:17 GMT, "Telenut" <news@telenut.invalid> wrote:

-

houghi
21/09/03, 23:15
GiGa WiZaRD wrote:
>> Enige resultaat: degene mij wil mailen door op reply te klikke op een
>> post van mij in de newsgroup, zal er de NOSPAM moeten uithalen ...
>
> giga.wizard@127.0.0.1 helpt natuurlijk ook of hallo@pandora.be is ook een goeie

Die laatste enkel als je ook dat adres hebt. Ik zwicht trouwens niet
voor spammers of andere. /dev/null heeft nog plaats. :-)
--
houghi http://www.houghi.org/jargon

It's a damn poor mind that can only think of one way to spell a word.
-- Andrew Jackson

Tsjoppeke
21/09/03, 23:30
on 21-09-2003 19:31 schreef houghi :

>> helpt natuurlijk ook of hallo@pandora.be is ook een goeie
>
> Die laatste enkel als je ook dat adres hebt. Ik zwicht trouwens niet
> voor spammers of andere. /dev/null heeft nog plaats. :-)

Uit eigen ervaring kan ik zeggen dat die laatste maar matig geapprecieerd
wordt in Mechelen.

GiGa WiZaRD
22/09/03, 18:15
"Tsjoppeke" <geenmail@bedankt.invalid> schreef in bericht
news:BB93D444.AEFE8%geenmail@bedankt.invalid
> on 21-09-2003 19:31 schreef houghi :
>
>>> helpt natuurlijk ook of hallo@pandora.be is ook een goeie
>>
>> Die laatste enkel als je ook dat adres hebt. Ik zwicht trouwens niet
>> voor spammers of andere. /dev/null heeft nog plaats. :-)
>
> Uit eigen ervaring kan ik zeggen dat die laatste maar matig
> geapprecieerd wordt in Mechelen.

Zolang ze het maar apprecieren, is de perfect e-mail bouncer.
Trouwens *sven worm* duikt nu ook al op in nieuwsgroepen, nog maar 4 stuks
tegengekomen.
--
vriendelijke groet,

*Giga Wizard*

/Telenet.be = kl*te, ze kl*ten/, *PUB* ook?




---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.520 / Virus Database: 318 - Release Date: 18/09/2003

Natal
22/09/03, 19:15
GiGa WiZaRD wrote:

> Zolang ze het maar apprecieren, is de perfect e-mail bouncer.
> Trouwens *sven worm* duikt nu ook al op in nieuwsgroepen, nog maar 4 stuks
> tegengekomen.
> vriendelijke groet,
>
> *Giga Wizard*
>
> /Telenet.be = kl*te, ze kl*ten/,

MS = klote, ze kl*ten/ :-)

JanC
22/09/03, 23:45
houghi <houghi@houghi.org> schreef:

>bogy wrote:
>> (ze weten daar dus niet dat je in een ftp programma ook de poort ZELF
>> kan kiezen)

Dat weten ze daar beter dan jij, "bogy".

> Ze weten dat wel, maar het merendeel van de gebruikers weet dat niet.
> Het gaat niet om de paar die het wel weten, het gaat om de heleboel
> die het niet weten.

Van diegenen die wel weten hoe toch een server te draaien, weten er dan ook
nog eens relatief veel meer dan gemiddeld hoe die min of meer te
beveiligen... ;-)

--
JanC

"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9

JanC
23/09/03, 00:00
Verge Thusly <verge-thusly@planetinternet.be> schreef:

> Mijn stelling is dat het niet aan de gebruikers ligt, maar aan degene
> die de virussen aan de gebruikers leveren: de providers, met name.
> Van de gebruikers mag je geen deskundigheid verwachten, van de
> providers wel.

Net omdat providers deskundiger zijn dan gewone gebruikers als jij
blijkbaar bent, weten ze maar al te goed dat wat jij voorstelt totale onzin
is. Het is voor providers technisch *onmogelijk* alle virussen, wormen en
andere rotzooi tegen te houden.

Nu ik er eens goed over nadenk: ik zou vanaf dat moment nooit meer hoeven
te betalen voor m'n internet-aansluiting, dus misschien is het toch nog
niet zo'n slecht idee... ;-)

--
JanC

"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9

Bloomertime
23/09/03, 15:00
"JanC" <usenet_spam@janc.invalid> schreef in bericht
news:Xns93FEE8D54956DJanC@213.118.75.228...
> Verge Thusly <verge-thusly@planetinternet.be> schreef:
>
> > Mijn stelling is dat het niet aan de gebruikers ligt, maar aan degene
> > die de virussen aan de gebruikers leveren: de providers, met name.
> > Van de gebruikers mag je geen deskundigheid verwachten, van de
> > providers wel.
>
> Net omdat providers deskundiger zijn dan gewone gebruikers als jij
> blijkbaar bent, weten ze maar al te goed dat wat jij voorstelt totale
onzin
> is. Het is voor providers technisch *onmogelijk* alle virussen, wormen en
> andere rotzooi tegen te houden.

Waarom zijn er dan providers die dergelijke mogelijkheden aanbieden?
Zijn dat providers die blaasjes verkopen soms.

Wat Verge hier aanhaalt zou de beste optie zijn - ook voor de providers
zelf- om een vlot e-mail verkeer in stand te houden. Mensen die dit per se
niet willen die moeten een mogelijkheid hebben om zelf hun eigen zaken op
orde te hoeden.

Mocht de isp filteren dan zouden er nu geen mensen zijn die 300-500 mailtjes
per dag aankrijgen en op die manier meden het virus in stand te houden.

Is dit misschien een zaak voor de ispa zijn om degelijk te onderzoeken of
dit technisch haalbaar is tegen een bepaalde prijs.

--
Groet,
Bloomer

xeno
23/09/03, 15:45
On Tue, 23 Sep 2003 13:50:38 +0200, "Bloomertime"
<bloomertimeNO@SPAMhotmail.com> wrote:

>Waarom zijn er dan providers die dergelijke mogelijkheden aanbieden?
>Zijn dat providers die blaasjes verkopen soms.

Eigelijk verkopen die blaasjes ja.

Eender welk systeem ze toepassen, 100% veiligheid is er nooit.

Als dan een klant die 'safety' optie neemt en toch nog besmet raakt
(door zijn eigen domheid) dan kan hij moord en brand gaan schreeuwen
dat hij in 't zak gezet is door zijn ISP.

Het zal niet lang duren voor het zover is...

Natal
23/09/03, 15:45
Bloomertime wrote:

> Waarom zijn er dan providers die dergelijke mogelijkheden aanbieden?
> Zijn dat providers die blaasjes verkopen soms.

Zeker weten, trouwens als je internetusers op die manier moet beschermen
tegen zichzelf blijven ze beter van internet weg, hebben de meesten nog
niet door vrees ik.

Paul Cobbaut
23/09/03, 16:00
Bloomertime wrote:

> Waarom zijn er dan providers die dergelijke mogelijkheden aanbieden?
> Zijn dat providers die blaasjes verkopen soms.
>

Er zullen altijd commercanten zien die vanalles verkopen.

Effe technisch...een virus is niks anders dan een programma (zij het in
machinetaal, VBScript, Java, C++ of whatever) dat door mensen geschreven
is. Dus een virus is niets anders dan een hoop bits...

Om dit tegen te houden zou de provider op de hoogte moeten zijn van ALLE
virussen die bestaan (kwestie van die bits te herkennen). Daarenboven
zou die provider alle stealth algortimes (incluis compressie en
encryptie algoritmes) moeten toepassen op ALLE bits die door uw
internetverbinding gaan. Ruw geschat, denk ik dat die provider per
Megabyte aan data ongeveer 100 miljard jaar nodig heeft (en dan moeten
ze veel snelle computers hebben).

Dus technisch gezien is het onmogelijk om virussen tegen te houden EN de
rest door te laten.

Een provider kan wel een dienst aanbieden om een mailscanner te
installeren, en uw e-mail te scannen op GEKENDE virussen. Maar er zijn
nog 1000 andere manieren om een virus binnen te krijgen...

dus ja, ze verkopen zever in pakskes ;-)

cheers,
pol :)

--
Geef verstoten honden een thuis
http://www.dierenasieltienen.be
--
Wij gebruiken linux!
http://www.linux.org

Bloomertime
23/09/03, 17:45
"Paul Cobbaut" <me@privacy.net> schreef in bericht
news:bkpfqr$46g61$1@ID-205050.news.uni-berlin.de...
> Bloomertime wrote:
>
> > Waarom zijn er dan providers die dergelijke mogelijkheden aanbieden?
> > Zijn dat providers die blaasjes verkopen soms.
> >
>
> Er zullen altijd commercanten zien die vanalles verkopen.
>
> Effe technisch...een virus is niks anders dan een programma (zij het in
> machinetaal, VBScript, Java, C++ of whatever) dat door mensen geschreven
> is. Dus een virus is niets anders dan een hoop bits...
>
> Dus technisch gezien is het onmogelijk om virussen tegen te houden EN de
> rest door te laten.
>
> Een provider kan wel een dienst aanbieden om een mailscanner te
> installeren, en uw e-mail te scannen op GEKENDE virussen. Maar er zijn
> nog 1000 andere manieren om een virus binnen te krijgen...
>
> dus ja, ze verkopen zever in pakskes ;-)

Je wil toch niet zeggen dat als alle providers zouden beginnen met scannen,
dat het besmet raken van computers zoals nu het geval is met bijv. die MS
toestanden, het aantal virussen van een en dezelfde soort niet sterk zou
helpen verminderen en veel eerder tot staan weten te brengen.

Natuurlijk blijft de gebruiker de eindverantwoordelijke, dat is logisch.
Maar, zijn het juist niet die mensen die het nut niet zien van een
virusscanner die het mogelijk maken dat reeds jarenlang gekende virussen nog
steeds ronddwalen. Een virusscaner kost meestentijds geld en er blijven
mensen die dit hiervoor niet willen uitgeven.

Telenet heeft iets van 82.000 soorten van virusherkenning, mijn NAV heeft er
op dit moment 65.074.

Zou de theorie waarheid zijn dat het nutteloos is om de ISP in te zetten
omdat ze altijd achterop lopen dan heeft je eigen virusscanner dus ook geen
nut, de mijne herkent 20.000 stuks potentiële virussen niet!

Of, wederom, het Telenet verhaal is larie en apekool.

Ik schat dat 85% van de internet gebruikers geen weet heeft van al deze
toestanden, het usenet niet eens kennen en de technische kant van een PC ook
niet wensen te kennen. Bij een TV is dit immers ook niet nodig.

Zou de autoplay van een cd-speler niet bestaan dan zouden er veel mensen
zijn die überhaupt geen programma kunnen installeren, doodeenvoudig omdat
ze niet weten wat te doen.

BTW, zou een antigriep prik wel nut hebben?

--
Groet,
Bloomer

Geef verstoten 'dieren' een thuis.
> http://www.dierenasieltienen.be /\ in alle asielcentra ;-)

xeno
23/09/03, 17:45
On Tue, 23 Sep 2003 16:31:46 +0200, "Bloomertime"
<bloomertimeNO@SPAMhotmail.com> wrote:

>Je wil toch niet zeggen dat als alle providers zouden beginnen met scannen,
>dat het besmet raken van computers zoals nu het geval is met bijv. die MS
>toestanden, het aantal virussen van een en dezelfde soort niet sterk zou
>helpen verminderen en veel eerder tot staan weten te brengen.

Het is een hulpmiddel, net zoals een AV thuis een hulpmiddel kan
zijn... niet meer dan dat. Geen enkele AV optie is een sluitende
oplossing.

>BTW, zou een antigriep prik wel nut hebben?

Een antigriep prik kan nuttig zijn, maar het is niet meer dan een
'gok' van de medische wereld over welke griepvariant er *mogelijk*
gaat toeslaan. Als men verkeerd gokt, dan is uw griepprik redelijk
nutteloos.

Natal
23/09/03, 18:00
Bloomertime wrote:

> Of, wederom, het Telenet verhaal is larie en apekool.

Inderdaad zoals gewoonlijk of had je iets anders verwacht?

>
> Ik schat dat 85% van de internet gebruikers geen weet heeft van al deze

Optimist

> toestanden, het usenet niet eens kennen en de technische kant van een PC
> ook niet wensen te kennen. Bij een TV is dit immers ook niet nodig.

Tja als je internet met een tv gaat vergelijken.....

>
> Zou de autoplay van een cd-speler niet bestaan dan zouden er veel mensen
> zijn die überhaupt geen programma kunnen installeren, doodeenvoudig omdat
> ze niet weten wat te doen.

Wel dan zouden ze beter OE afpakken zekers, direct opgelost :-)

>
> BTW, zou een antigriep prik wel nut hebben?

M$-gebruikers hebben iets straffers nodig dan dat vrees ik

Paul Cobbaut
23/09/03, 18:15
Bloomertime wrote:

> "Paul Cobbaut" <me@privacy.net> schreef in bericht
> news:bkpfqr$46g61$1@ID-205050.news.uni-berlin.de...
>
>>Bloomertime wrote:
>>
>>
>>>Waarom zijn er dan providers die dergelijke mogelijkheden aanbieden?
>>>Zijn dat providers die blaasjes verkopen soms.
>>>
>>
>>Er zullen altijd commercanten zien die vanalles verkopen.
>>
>>Effe technisch...een virus is niks anders dan een programma (zij het in
>>machinetaal, VBScript, Java, C++ of whatever) dat door mensen geschreven
>>is. Dus een virus is niets anders dan een hoop bits...
>>
>>Dus technisch gezien is het onmogelijk om virussen tegen te houden EN de
>>rest door te laten.
>>
>>Een provider kan wel een dienst aanbieden om een mailscanner te
>>installeren, en uw e-mail te scannen op GEKENDE virussen. Maar er zijn
>>nog 1000 andere manieren om een virus binnen te krijgen...
>>
>>dus ja, ze verkopen zever in pakskes ;-)
>
>
> Je wil toch niet zeggen dat als alle providers zouden beginnen met scannen,
> dat het besmet raken van computers zoals nu het geval is met bijv. die MS
> toestanden, het aantal virussen van een en dezelfde soort niet sterk zou
> helpen verminderen en veel eerder tot staan weten te brengen.

Neen, dat wil ik niet zeggen. Sterk verminderen is technisch goed haalbaar.

>
> Natuurlijk blijft de gebruiker de eindverantwoordelijke, dat is logisch.
kweetniet...

> Maar, zijn het juist niet die mensen die het nut niet zien van een
> virusscanner die het mogelijk maken dat reeds jarenlang gekende virussen nog
> steeds ronddwalen. Een virusscaner kost meestentijds geld en er blijven
> mensen die dit hiervoor niet willen uitgeven.
>
> Telenet heeft iets van 82.000 soorten van virusherkenning, mijn NAV heeft er
> op dit moment 65.074.
En iedereen gebruikt zijn eigen manier van tellen...

>
> Zou de theorie waarheid zijn dat het nutteloos is om de ISP in te zetten
> omdat ze altijd achterop lopen dan heeft je eigen virusscanner dus ook geen
> nut, de mijne herkent 20.000 stuks potentiële virussen niet!
Neen, zo kan je dus niet rekenen...misschien telt NAV Sobig.A tot
Sobig.F als een en tzelfde virus, terwijl Telenet dit als 6
verschillende ziet (kzei misschien hee...).

>
> Of, wederom, het Telenet verhaal is larie en apekool.
Telenet heeft mij goed gekloot, ik zal voor hen geen reklame maken.

>
> Ik schat dat 85% van de internet gebruikers geen weet heeft van al deze
> toestanden, het usenet niet eens kennen en de technische kant van een PC ook
> niet wensen te kennen. Bij een TV is dit immers ook niet nodig.
Ik schat 98% ;-)

<rant>
Ze zouden een rijbewijs voor internet moeten verplichten...of nog beter:
een rijbewijs voor e-mail en een voor websurfen, en een voor usenet en
een voor irc en een voor ...tzou plots properkes worden op usenet...en
stiller...
</rant>

Swat, bij nen TV is dat niet nodig nee, en bij nen hamer ook niet, ge
kunt immers alleen uw eigen nagels scheef slagen, of op uw eigen vingers
kloppen ;-)

Maar op internet kan dat lastig zijn...onlangs nog een e-mail
gestuurd...reply op gekregen (top posted)...ik reply terug
onderaan...krijg terug reply waaruit duidelijk blijkt dat ze mijn
onderaan gepostte antwoord niet had gezien...grrr...

>
> Zou de autoplay van een cd-speler niet bestaan dan zouden er veel mensen
> zijn die überhaupt geen programma kunnen installeren, doodeenvoudig omdat
> ze niet weten wat te doen.
en voor die mensen is het nuttig dat een provider een virusscanner
installeert. Maar ik wens een 100% verbinding, zonder scanners en zonder
censuur... mijn laatste virusprobleem dateert van 1987 op Amiga, toen de
Byte bandit een paar diskettes naar de knoppen hielp (en ja, ik heb nog
steeds een Windows2K 24u/24u online op internet).

>
> BTW, zou een antigriep prik wel nut hebben?
>

ik heb nooit griep!

cheers,
pol :)


--
Geef verstoten honden een thuis
http://www.dierenasieltienen.be

Bloomertime
23/09/03, 18:45
"Paul Cobbaut" <me@privacy.net> schreef in bericht
news:bkpnda$4iu2g$1@ID-205050.news.uni-berlin.de...
> Bloomertime wrote:
>
> > "Paul Cobbaut" <me@privacy.net> schreef in bericht
> > news:bkpfqr$46g61$1@ID-205050.news.uni-berlin.de...
> >
> >>Bloomertime wrote:
> >>
> >>>Waarom zijn er dan providers die dergelijke mogelijkheden aanbieden?
> >>>Zijn dat providers die blaasjes verkopen soms.
> >
> > Je wil toch niet zeggen dat als alle providers zouden beginnen met
> >scannen, dat het besmet raken van computers zoals nu het geval is met
> >bijv.die MS toestanden, het aantal virussen van een en dezelfde soort
niet
> >sterk zou helpen verminderen en veel eerder tot staan weten te brengen.
>
> Neen, dat wil ik niet zeggen. Sterk verminderen is technisch goed
>haalbaar.

Welnu, dan zijn we toch al een stuk van de miserie verlost.

> > Natuurlijk blijft de gebruiker de eindverantwoordelijke, dat is logisch.
> kweetniet...

In technische zin niet, hij verstuurd geen virussen. Maar beschermd
internetten is toch het minste dat een internetgebruiker zonder technische
kennis dient te doen.

> > Telenet heeft iets van 82.000 soorten van virusherkenning, mijn NAV
> >heeft er op dit moment 65.074.
> En iedereen gebruikt zijn eigen manier van tellen...

Inderdaad, het verschil is opmerkelijk.

> > Zou de theorie waarheid zijn dat het nutteloos is om de ISP in te zetten
> > omdat ze altijd achterop lopen dan heeft je eigen virusscanner dus ook
> >geen nut, de mijne herkent 20.000 stuks potentiële virussen niet!
> Neen, zo kan je dus niet rekenen...misschien telt NAV Sobig.A tot
> Sobig.F als een en tzelfde virus, terwijl Telenet dit als 6
> verschillende ziet (kzei misschien hee...).

Kwestie van marketing zeker?

> > Of, wederom, het Telenet verhaal is larie en apekool.
> Telenet heeft mij goed gekloot, ik zal voor hen geen reklame maken.

Het is geenszins mijn bedoeling reclame te maken voor Telenet, het is maar
om aan te tonen dat als alle ISP's.............

> <rant>
> Ze zouden een rijbewijs voor internet moeten verplichten...of nog beter:
> een rijbewijs voor e-mail en een voor websurfen, en een voor usenet en
> een voor irc en een voor ...tzou plots properkes worden op usenet...en
> stiller...
> </rant>

Inderdaad.

> Swat, bij nen TV is dat niet nodig nee, en bij nen hamer ook niet, ge
> kunt immers alleen uw eigen nagels scheef slagen, of op uw eigen vingers
> kloppen ;-)
>
> Maar op internet kan dat lastig zijn...onlangs nog een e-mail
> gestuurd...reply op gekregen (top posted)...ik reply terug
> onderaan...krijg terug reply waaruit duidelijk blijkt dat ze mijn
> onderaan gepostte antwoord niet had gezien...grrr...

Tja, het komt neer op mijn vergelijk met een TV. B$ maakt een PC dusdanig
dat deze automatisch een prog installeert, dus kan je van een onwetende
gebruiker eigenlijk niets meer verwachten als dat ze mee helpen met het
verspreiden van een virus.

Wat mij opvalt is dat ook doorgewinterde gebruikers last hebben van een
overdaad aan MS virus bestanden. Ik dacht dat deze gebruikers niet in de val
zouden lopen, dus je ziet maar, ook een internetter met meer verstand van
het internet kan de dupe worden. Er zijn virussen genoeg waarvoor er
helemaal geen att. bij hoeft te zitten en je hebt het spek al aan!

> > Zou de autoplay van een cd-speler niet bestaan dan zouden er veel mensen
> > zijn die überhaupt geen programma kunnen installeren, doodeenvoudig
> >omdat ze niet weten wat te doen.

> en voor die mensen is het nuttig dat een provider een virusscanner
> installeert.

Walla, dat is wat ik bedoel.

>Maar ik wens een 100% verbinding, zonder scanners en zonder
> censuur... mijn laatste virusprobleem dateert van 1987 op Amiga, toen de
> Byte bandit een paar diskettes naar de knoppen hielp (en ja, ik heb nog
> steeds een Windows2K 24u/24u online op internet).

Dat is je goed recht, daarom dient zulks in overleg met de klant te gaan.
Zoals jij denkt zal dus 98% van de gebruikers zeker instemmen met het
controleren door de ISP.

> >
> > BTW, zou een antigriep prik wel nut hebben?
> ik heb nooit griep!

Ik ben een potentieel kandidaat om ingeval van... dit grote probs kan
geven, vandaar dat ik dus ook o.a. die griepprik wel aan mijzelf verplicht
ben te laten zetten.


--
Groet,
Bloomer

Frank
23/09/03, 21:30
>Rob Vandeweyer wrote:
>> Freddy Van Overmeire wrote:
>>> Veel plezier als je daarmee berichtregels wilt maken. Zoals iemand
>>> anders al schreef in deze ng, gebruik mailwasher. Daar kan je alle
>>> mails met een klik voor verwijderen markeren. Dan natuurlijk de
>>> lijst overlopen en de serieuze mails afvinken. Dat gaat wel iets
>>> sneller dan iedere mail afzonderlijk gaan aanvinken.
>>
>> Nog veel eenvoudiger: stel een filter in op de tekst: IMG SRC=3D"cid:
>> en quasi alle virus mails gaan rechtstreeks de vuilbak in. Met ook een
>> filter op 'iframe src=3D"cid' heb je ineens ook de vervalste
>> bouncemails!
>>
>
>voor zover ik weet staat die tekst niet in de header. Bijgevolg moet je toch
>de mail binnen halen. En dat is net hetgeen ik wil tegen gaan.
>btw, er stelde iemand voor mijn virusscanner up te daten. Da is nu eens iets
>da nie op mijn pc komt hé. Een virusscanner. Das verdikke het grootste virus
>zelf op nen pc :-)
>

waarschijnlijk bent u dus zelf reeds besmet en hebt u alle vrienden en
kennissen besmet. Deze vrienden en kennissen sturen u dan het virus
naar u terug en zo kom je aan 500 mails...
Frank ><

JanC
26/09/03, 02:45
"Bloomertime" <bloomertimeNO@SPAMhotmail.com> schreef:

> Wat mij opvalt is dat ook doorgewinterde gebruikers last hebben van
> een overdaad aan MS virus bestanden. Ik dacht dat deze gebruikers niet
> in de val zouden lopen, dus je ziet maar, ook een internetter met meer
> verstand van het internet kan de dupe worden.

Dat kan, maar als je echt weet waarmee je bezig bent, zal je gewoon *last*
hebben van dat virus, niet besmet worden.

Ik heb bijvoorbeeld veel last van achterlijke mail-admins die hun systeem
zo instellen dat ik tientallen mails/dag krijg met de melding dat een virus
zichzelf naar mij verstuurde maar dat ze het om mij te helpen tegenhielden
(hun mai lis voor mij even lastig als de virusmail zelf), of ze melden
mij dat ik een virus verstuurde, terwijl iedereen ondertussen toch al zou
moeten weten dat die virussen de afzender-adressen gewoon "vervalsen"...

> Er zijn virussen genoeg waarvoor er helemaal geen att. bij hoeft te
> zitten en je hebt het spek al aan!

Ik ga niet zeggen dat dergelijke virussen niet bestaan, maar ik moet het
eerste dergelijke (mail-)virus nog zien hoor...

--
JanC

"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9

Bloomertime
27/09/03, 11:30
"JanC" <usenet_spam@janc.invalid> schreef in bericht
news:Xns9402FC3B9431JanC@213.118.75.228...
> "Bloomertime" <bloomertimeNO@SPAMhotmail.com> schreef:
>
> > Wat mij opvalt is dat ook doorgewinterde gebruikers last hebben
>
> Ik heb bijvoorbeeld veel last van achterlijke mail-admins die hun systeem
> zo instellen dat ik tientallen mails/dag krijg met de melding dat een
virus
> zichzelf naar mij verstuurde maar dat ze het om mij te helpen tegenhielden
> (hun mai lis voor mij even lastig als de virusmail zelf), of ze melden
> mij dat ik een virus verstuurde, terwijl iedereen ondertussen toch al zou
> moeten weten dat die virussen de afzender-adressen gewoon "vervalsen"...
>
> > Er zijn virussen genoeg waarvoor er helemaal geen att. bij hoeft te
> > zitten en je hebt het spek al aan!

Abuse sturen wegens spam ;-)

> Ik ga niet zeggen dat dergelijke virussen niet bestaan, maar ik moet het
> eerste dergelijke (mail-)virus nog zien hoor...

Mijn Norton beweerde toch dat er een virus is onderschept op deze manier. Nu
denk ik wel dat derg. prog. veelal reclame maken voorzichzelf om hun
onmisbaarheid aan te tonen maar ik kreeg de waarschuwing wel degelijk.

--
Groet,
Bloomer