PDA

Bekijk Volledige Versie : welke OS



electric
19/09/03, 14:30
ik gebruik nu al een lange tijd RedHat als OS voor me server. maar toch vraag ik me soms af of deze wel de 'beste' is als server OS.
alle software installeer ik allemaal zelf en update ik ook zelf.

welke OS word door de rest aanbevolen?

superior-is
19/09/03, 14:38
Wij draaien hier Redhat en Slackware op onze servers. Persoonlijk zou ik niet voor Suse, Mandrake en zelfs Gentoo kiezen omdat ze m.i. beter geschikt zijn voor een desktop/workstation.

Savvas
19/09/03, 21:45
Debian is wel goed vind ik persoonlijk :)

superior-is
19/09/03, 21:55
Kzie dat er twee mensen hebben gestemt op andere. Misschien wel interessant om te weten welke distributie dat dan is. Trouwens de titel van de poll is 'welk linux OS', maar debian of freebsd kan ik niet echt als linux bestempelen. :)

electric
20/09/03, 11:38
Origineel geplaatst door superior-is
... Trouwens de titel van de poll is 'welk linux OS', maar debian of freebsd kan ik niet echt als linux bestempelen. :)

euhm ja, mijn fout. sorry :)

Pantsy
20/09/03, 12:32
Mijn servers draaien op freebsd, tot op heden geen problemen mee gehad.

electric
20/09/03, 16:44
de server die ik ga reinstallen gaat het volgende draaien:

- web
- mysql
- ftp
- mail
- enz.

zelf heb ik veel ervaring met RH, maar vanuit andere personen hoor ik dat ook debian erg goed is.
ik ben er dus nog niet helemaal aan uit welke distro nou het beste te gebruiken is.
Als ik zo de resultaten zie dan zie ik dat vooral RH gekozen word.
Slackware vind ik persoonlijk niet zo geweldig werken dus die valt voor mij al enigsins af. Als ik dan verder naar de results kijk dan zou het debian of freebsd worden.

kan iemand mij de verschillen ( positief en negatief ) tussen die 2 vertellen? bedankt alvast.

LeaseWeb
21/09/03, 00:59
We gebruiken RH versies.
Let wel op de looptijd van de support/patches bij de 'standaard' versies (RH 7.x / 8.x / 9.x).

Je kan beter RH AS2.1 nemen; dit wordt 5 jaar ondersteund.

tom
21/09/03, 01:31
Debian Woody ! ;)

electric
21/09/03, 10:37
Origineel geplaatst door tom
Debian Woody ! ;)
zou je het kunnen beargumenteren ? :)

cedric
21/09/03, 20:22
Origineel geplaatst door superior-is
Trouwens de titel van de poll is 'welk linux OS', maar debian of freebsd kan ik niet echt als linux bestempelen. :) FreeBSD ok, maar Debian geen Linux OS? :)
Ze hebben wel enkele andere projecten lopen, maar hoofdzakelijk zijn ze bezig met Debian GNU/Linux.


Wij geven de voorkeur aan Debian. Goede packagemanagement, stabiele distro, eens je met apt gewerkt hebt, denk ik niet dat je nog iets anders wilt :)
Alle eigen en managed servers draaien bij ons Debian. Redhat wordt enkel gebruikt voor Plesk machines.

Deimos
21/09/03, 21:33
Origineel geplaatst door cedric
Wij geven de voorkeur aan Debian. Goede packagemanagement, stabiele distro, eens je met apt gewerkt hebt, denk ik niet dat je nog iets anders wilt :)
Deze argrumenten kan je ook noemen voor FreeBSD alleen dan dmv port ipv apt-get. Vind zelf voordeel van Ports dat het allemaal nog wordt gecompiled op de server, dat is bij debian niet het geval (als ik het goed heb).

Verder is de tcp/ip stack in BSD sneller dan die in linux. En tja dit is eigenlijk een discussie die snel zal doodlopen. Ik zou zeggen probeer ze beiden en bekijk welke je het makkelijkste vind werken.

Cripton
21/09/03, 21:38
Het meest gebruikte is Redhat omdat qua veiligheid als u over servers praat het de beste OS is. Of dat allemaal waar is weet ik niet maar dem eeste providers zeggen dat.

Daarbij moet ik toegeven dan Debian en SuSe ook niet verkeerd zijn.

Cybafish
21/09/03, 21:41
Redhat werkt gewoon fijn, ik ben ermee vertrouwd. Daar gaat het denk ik voornamelijk om. Een OS is net wat je er zelf van maakt.

cedric
22/09/03, 00:34
Origineel geplaatst door Deimos

Vind zelf voordeel van Ports dat het allemaal nog wordt gecompiled op de server, dat is bij debian niet het geval (als ik het goed heb).
Bij debian is alles inderdaad voorgecompileerd.

[Disclaimer: Ik heb zelf nog geen ervaring met *BSD, dus ik weet niet juist hoe alles verloopt ivm software installatie]

Het voordeel van die ports is maar hoe je het bekijkt.

Ik denk dat het minder handig wordt als je serverpark meer en meer uitbreidt. Als er een bugje tevoorschijn komt, dan kun je overal opnieuw gaan compileren, wat tijd (en resources, meestal gaat het al om productie-servers) in beslag neemt.

Sommigen houden er trouwens ook niet van om compilers en dergelijke op de server te hebben.

Je kunt bvb ook een apt-repository opzetten met zelfgemaakte debian packages. Je compileert ze zelf op 1 server, en verdeelt ze over alle servers (apt-get update && apt-get upgrade, kun je zelfs cronnen ;)).

Maar:

Origineel geplaatst door Deimos

Ik zou zeggen probeer ze beiden en bekijk welke je het makkelijkste vind werken.

root
22/09/03, 02:15
Origineel geplaatst door Cripton
Het meest gebruikte is Redhat omdat qua veiligheid als u over servers praat het de beste OS is. Of dat allemaal waar is weet ik niet maar dem eeste providers zeggen dat.

Daarbij moet ik toegeven dan Debian en SuSe ook niet verkeerd zijn.

Het OS is zo veilig als de beheerder die er mee omgaat.

Standaard uitrusting.

Open SSH
Onnodige meuk eruit en conf files tunen
Gshield custom build firewall
Portsentry in "Honeypot"-mode
LCAP
Logwatch
Fcheck
chkrootkit

en dan nog blijft het dikwijls achter de feiten aanlopen......
Mijn voorkeur gaat naar RH

Deimos
22/09/03, 07:16
Je kunt bvb ook een apt-repository opzetten met zelfgemaakte debian packages. Je compileert ze zelf op 1 server, en verdeelt ze over alle servers (apt-get update && apt-get upgrade, kun je zelfs cronnen ;)).
Dit is ook mogelijk met BSD je compiled alles zelf en klaar. Verder ben ik zelf van mening dat een echte sysadmin liever zelf de controle heet en dus zelf zijn software compiled. Maar dat is een punt van welles nietes ;)

electric
22/09/03, 10:16
Origineel geplaatst door Deimos

Dit is ook mogelijk met BSD je compiled alles zelf en klaar. Verder ben ik zelf van mening dat een echte sysadmin liever zelf de controle heet en dus zelf zijn software compiled. Maar dat is een punt van welles nietes ;)

das idd ook mijn mening, ik installeer gewoon verder alle software zelf op de manier dat ik het wil. zo heb ik meer eigen controle er over :)
ik denk dat ik binnen kort maar eens freebsd en debian ga uit proberen op me test server om te kijken welke me het meeste bevalt.

iedereen in elke geval bedankt voor de reacties.
mocht iemand nog tips hebben qua beveiliging zijn die natuurlijk ook welkom. misschien dat het ook leuk / interesant is dat iedereen z'n eigen beveiling methode's / tips post?

ik laat het iig nog weten voor welke van de 2 ik heb gekozen :)
bedankt iedereen! :cool: :W:

ric0
22/09/03, 10:24
Origineel geplaatst door ensimguru


Het OS is zo veilig als de beheerder die er mee omgaat.

Standaard uitrusting.

Open SSH


Wel lachen... de opmerking "OS is zo veilig als de beheerder" en als eerste OpenSSH noemen waar net een flinke exploit voor is gevonden ;)

electric
22/09/03, 11:02
Origineel geplaatst door ric0


Wel lachen... de opmerking "OS is zo veilig als de beheerder" en als eerste OpenSSH noemen waar net een flinke exploit voor is gevonden ;)
ik geloof dat ensimguru er mee bedoelde dat openssh een standaard server is die je continue bij moet houden en een deel is van een 'minimum' wat je nodig heb voor een server :)

root
22/09/03, 12:20
Origineel geplaatst door ric0


Wel lachen... de opmerking "OS is zo veilig als de beheerder" en als eerste OpenSSH noemen waar net een flinke exploit voor is gevonden ;)

Er is geen software in welke vorm dan ook die altijd veilig. Je loopt altijd achter patches aan.

In geval van SSH, is dit gewoon een must en een beetje beheerder had begrepen waarom.

Maar je mag ook telnet gebruiken en sitting duck gaan uithangen.

ric0
23/09/03, 10:16
Origineel geplaatst door ensimguru


Er is geen software in welke vorm dan ook die altijd veilig. Je loopt altijd achter patches aan.

In geval van SSH, is dit gewoon een must en een beetje beheerder had begrepen waarom.

Maar je mag ook telnet gebruiken en sitting duck gaan uithangen.

Volgens mij is er momenteel geen droog brood te verdienen met hosting, je hapt nogal.

electric
23/09/03, 10:27
zou iedereen graag ontopic willen blijven? want met dit soort onzin komen we nergens he.

Qweb
03/10/03, 20:43
Wij hebben Gentoo gebruikt (en hebben het nog op een aantal systemen draaien) maar ik raad het af, lang verhaal. Wij hebben op 1 server Red Hat draaien, op 3 servers Cobalt, 2 servers Mandrake en de rest Debian. Van al deze opties lijkt mij Debian de beste, met een goede 2e plaats voor Red Hat (7.3 wel te verstaan). Wat we eind dit jaar gaan doen met Red Hat 7.3 is een tweede, maar dat zien we dan wel weer.

electric
03/10/03, 20:47
ik heb debian en openbsd geprobeerd, maar heb toch gekozen om te blijven bij RH.
de verschillen zijn naar mijn mening te groot en vind uiteindelijk RH toch lekkerder werken.

brambi
26/10/03, 00:20
SuSE omdat het makkelijk te beheren is via yast en de paketten van hoge kwaliteit zijn en heel up to date. Debian als het echt stabiel moet zijn.

host3000
26/10/03, 00:37
Vanuit de hobbysfeer ga ik voor Slack, maar dat is met hosting weinig compatible, dus daarbij gebruik ik Red Hat.

resellerhostnl
30/10/03, 16:59
noot dat je de apt package manager van debian ook gewoon kunt downloaden voor (bijna) alle ander os'en zoals redhat. Ik vind redhat 7.3 valhalla het lekkerst werken (meest compatible) met apt erop en alles zo nieuw (wel alles stable) mogelijk geupgrade.

Booster
30/10/03, 18:05
Dit is een rijtje distro's, geen rijtje OS'en. ;)

Anyway, Slackware ruled imho behoorlijk.

Je doet alle updates gewoon lekker zelf, handmatig, zodat je iedere hoek van je systeem uit je hoofd kent. Verder gewoon een lekkere feeling.

Redhat en SuSE ageer ik tegen. Onlogisch in elkaar gestoken, imho zelfs heel erg 'on-GNU/linux'.

Zeggen dat Slackware niet 'compatible' is met hosting is imho onzin. Het blijft een GNU/linux distro, alleen met wat andere bijgeleverde tools. Eventueel moet je wat dingen verbouwen, maar het kan prima werken.

Tamama
04/11/03, 17:25
NetBSD, staat niet bij de lijst maar ik denk antwoord toch :) Standaard geen packages geinstalleerd, lekker leeg.