Bekijk Volledige Versie : even snuffelen tussen bestanden van klanten
Is het toegestaan dat een host in de bestanden van een klant gaat snuffelen en ook sommige bestanden opent??
Dus stel ik heb een bestand, mailbomb.php, en de host ziet dat (door het snuffelen) en hij bekijkt eens wat dat is en zegt: " HEEJ!! Hij heeft gewoon een emailbom op z'n site staan." waarna ik meteen van de server wordt verwijderd..
Graag ook jullie EIGEN mening over ditgeen.
Bedankt,
Groeten.
Dat mag zeker!
Als je bv met contracten werkt en er staat bij artikel.
My Host laat geen prono, warez, illegale MP3 sites, mp3's of IRC bots toe op de servers.
En de klant heeft bevoorbeeld mp3's op zijn hosting staan tja dan heb je dus gewoon gekeken of de klant geen verboden matriaal op zijn hosting heeft he!
belookgratis
28/08/03, 19:35
Ik weet ook zeker dat het mag. Je mag natuurlijk de bestanden niet gaan openen maar als je een bestand mailbomb gaat noemen tja...
En wat nu als er prive informatie van derden opgeslagen is in een bepaald bestand. Daar heeft de host helemaal niets mee te maken.
Origineel geplaatst door belookgratis
Ik weet ook zeker dat het mag. Je mag natuurlijk de bestanden niet gaan openen maar als je een bestand mailbomb gaat noemen tja...
Jah ok.. dat snap ik dat je die gaat openen.. Toch is het verboden om hem te openen. Teminste dat zeg je net.. En ik weet ook wel dat iedereen dat zou doen als je een bestand zo'n naam geeft.. maar het blijft verboden. En het is al helemaal geen reden om mij van de server te verwijderen.
als een webhoster enige vorm van overtreding van zijn of haar voorwaarden bespeurt heeft hij/zij het recht dit uit te zoeken, al helemaal als het in strijd met de wetgeving kan zijn.
Al had een waarschuwing wel gepast geweest en slechts het desbetreffende bestand verwijdert..
Origineel geplaatst door Intrahost
als een webhoster enige vorm van overtreding van zijn of haar voorwaarden bespeurt heeft hij/zij het recht dit uit te zoeken, al helemaal als het in strijd met de wetgeving kan zijn.
Al had een waarschuwing wel gepast geweest en slechts het desbetreffende bestand verwijdert..
Goed. als de desbetreffende host het zo geregeld had, had ik er geen problemen mee gehad idd :)
Is het bestand ook uitgevoerd (d.w.z. was je illegaal bezig) of stond het er alleen maar?
Het voorhanden hebben van een mailbomb is volgens mij al voldoende reden om het "even" te laten merken, zou het wel zo fair vinden als hij/zij je site er daarna weer op zou toestaan (mits je niet weer de zelfde fout maakt).
Was je die mailbomb (progje?) aan het aanbieden via jouw website ?
Mvg Rik
Origineel geplaatst door byh
Is het bestand ook uitgevoerd (d.w.z. was je illegaal bezig) of stond het er alleen maar?
stond er alleen op. Maar er is dus gebleken dat iemand anders hem heeft gebruikt met getalen van 15000-20000. *OOPS*
Zelf heb ik hem alleen getest voor getalen van 10 - 15 stuks.
Origineel geplaatst door Rik
Het voorhanden hebben van een mailbomb is volgens mij al voldoende reden om het "even" te laten merken, zou het wel zo fair vinden als hij/zij je site er daarna weer op zou toestaan (mits je niet weer de zelfde fout maakt).
Was je die mailbomb (progje?) aan het aanbieden via jouw website ?
Mvg Rik
Ik heb hem niet aangeboden.. hij stond er alleen op.
Maar iemand anders heeft hem vanaf jouw account gebruikt zeg je. Dat klinkt mij voldoende als 'aanbieden'.
Jij bent verantwoordelijk voor dat account.
Bij mij was je er ook onmiddelijk af gevlogen in die situatie.
Op de vraag of een hoster mag snuffelen in jouw files, kijk de AV eens door. Mogelijk dat je er zelf mee akkoord bent gegaan in the first place.
Ja hallo, niet moeilijk dat je er af vliegt!
Alleen het gebruiken van nog maar 10x is voldoende om je er af te gooien! Dat noemt men SPAM! Dat is ook handelen in strijd met de wet!
Origineel geplaatst door Ekeod
Ik heb hem niet aangeboden.. hij stond er alleen op.
Dan ben jij als accounthouder toch de aanbieder, in dit geval stel je een verboden programma ter beschikking via jouw website.
Indien het iid in de algemene voorwaarden is opgenomen dat het niet mag, is de hoster gerechtigd het e.e.a. weg te halen, vindt het echter nogmaals erg grof om meteen zo te handelen....
Mvg Rik
Ja waarschuwing zou beter staan, maar stel nu eens dat hij het voor 10000x had gedaan, trekt in één keer veel data door.... Tja in mijn contract staat dat ze 5 p/gig dat ze de dataverkeer overschrijden. Dus dan profiteer ik eigelijk wel mee :)
da's wel zo verstandig :D
Ik ben er ook wel eens één tegen gekomen, de link is ongeveer zo:
http://www.web-xxx.tld/webmaster/script/php/mailbom.php
De hosting provider laat het er gewoon opstaan ondanks dat hij het volgens mij weet.
Nu vraag ik me af wie er strafbaar is??
Volgens mij ook de hosting provider omdat hij hiervan weet.
Bij mij vliegen ze er zonder pardon af en neem maatregelen.
Als hij ervan weet, dan staat hij het dus blijkbaar toe, is voor de klant weer fijn als hij er opeens toch vanaf wordt gekicked, dan kan hij zeggen, luister, jij hebt het toegestaan, dus ik stap een stapje hoger, naar jouw provider... maar ik denk dat een hoster zich hier vrij eenvoudig uit kan l*ll*n :D
Als de hoster in kwestie er vanaf weet, betekend dat min of meer groenlicht voor de klant. Ik geloof dat dat de hoster nooit ten goede kan komen :)
Naar mijn idee is het niet verboden om zo'n script te hebben. De klant kan sowieso stellen dat hij het script voor onderzoek gebruikt.
Aan het hebben van zo'n script is dus volgens mij niks illegaals.
Pardon ?.... reken maar dar het als illegaal wordt beschouwd... als het een keer gebruikt is helemaal....
Origineel geplaatst door Rik
Pardon ?.... reken maar dar het als illegaal wordt beschouwd... als het een keer gebruikt is helemaal....
jammer dat hier geen juristen zitten, maar ik betwijfel dus dat het illegaal is.
Als je kazaa hebt ben je toch ook niet gelijk strafbaar?
Bij gebruik twijfel ik wel. Maar ik denk dat er onvoldoende jurische ervaring is, laat staan voldoende wetgeving. Spam is juridisch ook niet verboden, waarom een "mailbom" wel?
Maak onderscheid tussen 'strafbaar' = strafrecht
en
'aansprakelijk' = privaatrecht.
deze topic gaat over het recht van de hoster te snuffelen in de account van z'n klant. ik denk niet dat je er vanuit mag gaan, dat de hoster dat mag tenzij:
- dat in de av staat die de klant kent of
- er een duidelijke aanwijzing is dat de klant zich niet aan de regeltjes houdt. de hoster moet namelijk ook de belangen van z'n andere klanten beschermen.
het is in het algemeen niet noodzakelijk dat er sprake is van een (mogelijk) strafbaar feit om zo te snuffelen. ook wanprestatie (toerekenbare tekortkoming) of onrechtmatige daad kunnen een grond daarvoor zijn.
Dat klopt, maar een paar gegronde klachten over een mailbomb zijn wel voldoende om iemand van het net te gooien, door zijn provider, z'n hoster....
En in principe zijn sommige Kazaa gebruikers strafbaar ja.. daar gaat ook jacht op gemaakt worden toch ?, dat kan alleen als het inderdaad strafbaar is .... als je Kazaa op "sharing disabled"hebt staan is er niets aan de hand, anders ben je gewoon aanbieder van illegaal gecopieerde Mp3's.... het is niet anders...
De wetgeving ontbreekt, maar komt zeer snel, met name de Europese spam wetgeving gaat nog aardig wat leuke taferelen opleveren denk ik... ik kijk er al naar uit :D
Origineel geplaatst door Rik
Dat klopt, maar een paar gegronde klachten over een mailbomb zijn wel voldoende om iemand van het net te gooien, door zijn provider, z'n hoster....
De meeste mensen zullen zich inderdaad overdonderd voelen en niks ondernemen. Maar het bezitten van een mailbom script lijkt mij niet illegaal.
En in principe zijn sommige Kazaa gebruikers strafbaar ja.. daar gaat ook jacht op gemaakt worden toch ?, dat kan alleen als het inderdaad strafbaar is .... als je Kazaa op "sharing disabled"hebt staan is er niets aan de hand, anders ben je gewoon aanbieder van illegaal gecopieerde Mp3's.... het is niet anders...
Dat is niet waar... er is ook materiaal dat je vrij beschikbaar mag hebben. Ik vergelijk het bezitten van een mailbom script met het bezitten van Kazaa. Dat bezit is niet illegaal lijkt me. Het aanbieden van bepaald copyrighted materiaal wel.
Maar goed... als je met 2 mensen op het werk naar de radio luisterd en geen geld aan de buma betaald ben je ook al "illegaal" bezig.
De wetgeving ontbreekt, maar komt zeer snel, met name de Europese spam wetgeving gaat nog aardig wat leuke taferelen opleveren denk ik... ik kijk er al naar uit :D
Reken je daarmee niet te rijk. Genoeg niet EU lidstaten om vanuit te spammen.
Origineel geplaatst door ric0
Reken je daarmee niet te rijk. Genoeg niet EU lidstaten om vanuit te spammen.
Het gaat me even om bedrijven IN europa....
Internetwetgeving zit wel iets anders in elkaar, je hebt met de inhoud van je website te maken met alle landen waar men jouw website bijvoorbeeld kan zien/raadplagen (hele wereld dus)....
Al met al zal het nog wel wat jaartjes duren voordat er een "global" wetgeving is...
Bezitten is niet "strafbaar", maar het ter beschikking stellen ervan (door het in een public map te zetten) lijkt me een waarschuwing waard.
Echter als het gebruikt wordt (door klant of derde, dat doet er m.i. niet toe, klant is verantwoordelijk voor zijn account) en overlast veroorzaakt voor andere gebruikers (zoals blijkt uit zijn andere topic hierover) lijkt het me duidelijk dat alleen een waarschuwing geven naïef zou zijn. Er zijn dan nl. 2 mogelijkheden:
a. klant is lekker aan het mailbommen en weet dat ie slecht bezig is
b. klant weet van niets en derde zit het script te gebruiken
In geval a. sluit je de klant af omdat ie gewoon slecht bezig is.
In geval b. sluit je de klant af omdat je hem eerst moet leren z'n bestanden netjes af te schermen (weet jij veel wat ie er nog meer op heeft staan).
Kan zijn dat ik iets over het hoofd zie hoor, maar volgens mij is het globaal wel ongeveer zo.
En elke hoster heeft in z'n voorwaarden of FUP staan (lijkt mij) dat als klant overlast veroorzaakt voor andere klanten provider gerechtigd is account af te sluiten.
Nu verschuift de discussie wel van 'kijken in bestanden van klanten' naar 'is een mailbom wel legaal'
Over het inzien van bestanden: Voor onderhoud browse je natuurlijk wel eens door de directorystructuur, en zie je wel eens bestandsnamen. Zolang deze niet overeenkomen met in de voorwaarden opgenomen feiten (kinderporno.avi - freewarez.zip - windowscrack.exe) is het uitgesloten dat een bestand ooit geopend wordt.
Ik wil geen hosting bedrijf tegenkomen dat mijn bestanden of e-mail leest..
Ja ik denk dat de meeste hostingbedrijven ook wel wat beters te doen hebben dan e-mails en bestanden van klanten lezen...
Bij mij weten mag je gewoon kijken in zowel de e-mail van klanten als de bestanden van klanten.
Ik heb bij Ordina gewerkt en daar was het beleid als volgt op de helpdesk. Wanneer een helpdesk medewerker in iemands mail box moest komen of prive bestanden moest hij eerst toestemming vragen aan een bepaald persoon. Indien deze toestemming was gegeven dan mocht de helpdesk pas de bestanden openen.
Dit verhaal komt me heel bekend voor.
Ik heb wel eens een klant verwijderd ja. Die trok tot 2 maal toe een dedicated server van een klant (waarvan hij familie was) naar beneden, en daarmee zo'n beetje mijn mailserver, en fallback server.
Zoeken, vinden, kicken. Ik heb het account gedeactiveerd, klant gebeld, en die heeft toestemming geven om desbetreffende eraf te trappen.
Origineel geplaatst door Herbert
Ik ben er ook wel eens één tegen gekomen, de link is ongeveer zo:
http://www.web-xxx.tld/webmaster/script/php/mailbom.php
De hosting provider laat het er gewoon opstaan ondanks dat hij het volgens mij weet.
Nu vraag ik me af wie er strafbaar is??
Volgens mij ook de hosting provider omdat hij hiervan weet.
Bij mij vliegen ze er zonder pardon af en neem maatregelen.
Hier voor heeft men contracten hè!
Zo als bij ons, mailbom is spam en dat is tegen onze voorwaarden in.
Stukje uit artikel 2, 3, 4 en 5.
- De Klant is volledig aansprakelijk voor de inhoud van zijn webpagina's.
- Klant mag niet deelnemen aan elke vorm van ongevraagde bulk
emailing of spam.
- My Host behoud het recht om verboden materiaal op de klant zijn
virtuele server (inclusief FTP en Telnet) te verwijderen zonder
voorafgaande mededeling.
- De klant die handelt in strijd met haar verplichtingen uit de
overeenkomst is aansprakelijk voor alle daaruit voor My Host
voortvloeiende schade.
Dus ik kan en mag dingen verwijderen die niet thuis horen bij de klant zijn virtuele server. Ik heb nu stukje laten zien die alles op de klant zijn nek misschien brengt maar er staan ook veel voordelen voor de klant en voor puntjes wanneer en hoe My Host aansprakelijk is. Wij willen altijd met een contract werken voor meer zekerheid te hebben. Wij maken ook verschik tussen een contract voor minderjarigen en voor volwassen. My Host zelf wordt nu ook nog maar door iemand van 16 onderhouden maar, we mogen toch wel zeggen dat wij het veilig en goed aanpakken. Wij konden ook even goed zonder contract werken en zo verder. Maar als de klant dan iets mispeutert zit je er maar mee en nu niet dus. Er worden ook kosten aangerekend als de klant schade toebrengt aan de systemen van My Host. Of als de klant andere klanten, internetgebruikers of eindgebruikers hindert.
Nu lijken we misschien wat ver te drijven maar het is zo wel voor ons als voor de klant beter zo! En nu wil ik niet stoeven of andere bedrijven zwart maken. Maar voor ik met My Host bezig was heb ik zelf bij bedrijven waar van ik de naam niet ga prijs geven. Last ondervonden door dingen die gebeurde. Ook gebruikte ze geen contracten of strikte voorwaarden. Zo heb ik eens mee gemaakt dat een bedrijf mijn accounts overnam waar van ik zelf pas op de hoogte werd van gebracht als de accounts op het ander bedrijf nu servers stond :-( dan zeg je ook even gvd. En natuurlijk kies je dan niet voor dat bedrijf maar je kan er weinig aan gaan veranderen hè! :-(
Maar tja ik raad iedereen gewoon je voorwaarden en contracten zo strik mogelijk op te stellen. En ik geef eerlijk toe dat ik ook stukje van anderen hun contracten en voorwaarden heb afgenomen om mijn eigen contract te verbeteren. Maar ja ik denk dat er nog wel meer zijn die dat doen zeker :-s.
Valt me op dat veel providers niet weten of het nu wel of niet mag, dat snuffelen. Kwalijke zaak daar je als ondernemer toch geacht wordt de wet te kennen. Als ik ooit bij een provider een website onder zou brengen en die zou het doen mag hij toch echt aantonen dat er enige aanleiding voor was....
Origineel geplaatst door Santario
Valt me op dat veel providers niet weten of het nu wel of niet mag, dat snuffelen. Kwalijke zaak daar je als ondernemer toch geacht wordt de wet te kennen. Als ik ooit bij een provider een website onder zou brengen en die zou het doen mag hij toch echt aantonen dat er enige aanleiding voor was....
Dit ben ik niet met je eens. Een boel (goede) providers hebben een clausule ingebracht, welke snuffelen toestaat.
Ik ben benieuwd of dit WETTELIJK (!) is toegestaan. Ik vraag me daarnaast af of als een klant het voor de rechter brengt, of hij die zaak dan wint.
Ik grijp overigens alleen in indien er misbruik IS gemaakt. Nogmaals: ik ga niet zomaar lopen f$cken in iemands bestanden, maar als mijn servers 2 maal overlijden, vanwege een neef van een klant, dan wordt de zaak compleet anders >:-)
Origineel geplaatst door DiedX
Dit ben ik niet met je eens. Een boel (goede) providers hebben een clausule ingebracht, welke snuffelen toestaat.
Ik ben benieuwd of dit WETTELIJK (!) is toegestaan. Ik vraag me daarnaast af of als een klant het voor de rechter brengt, of hij die zaak dan wint.
Ik grijp overigens alleen in indien er misbruik IS gemaakt. Nogmaals: ik ga niet zomaar lopen f$cken in iemands bestanden, maar als mijn servers 2 maal overlijden, vanwege een neef van een klant, dan wordt de zaak compleet anders >:-)
Dat een hoster alles mag controleren lijkt me duidelijk, het is zijn verantwoording dat er geen illegale zaken op zijn servers staan, hoe moet hij of zij hier anders achter zien te komen ?
Origineel geplaatst door Rik
Dat een hoster alles mag controleren lijkt me duidelijk, het is zijn verantwoording dat er geen illegale zaken op zijn servers staan, hoe moet hij of zij hier anders achter zien te komen ?
Ik weet dat niet zo zeker. Je zit ook nog met een privacy-wetgeving.
Is er een jurist welke hier wat inzicht over kan geven?
Origineel geplaatst door DiedX
Ik weet dat niet zo zeker. Je zit ook nog met een privacy-wetgeving.
Is er een jurist welke hier wat inzicht over kan geven?
Ik ben persoonlijk geen jurist, maar ik heb even contact gehad met iemand die dat wel is, en dit soort zaken heeft niets met de privacy-wetgeving te maken.
Men staat ALTIJD in zijn recht indien er een controle gedaan wordt.
Het zou wat zijn als een hoster niet eens mag kijken wat er op zijn eigen servers staat, waar HIJ zelf verantwoordelijk voor is ;)
Origineel geplaatst door Rik
Ik ben persoonlijk geen jurist, maar ik heb even contact gehad met iemand die dat wel is, en dit soort zaken heeft niets met de privacy-wetgeving te maken.
Men staat ALTIJD in zijn recht indien er een controle gedaan wordt.
Het zou wat zijn als een hoster niet eens mag kijken wat er op zijn eigen servers staat, waar HIJ zelf verantwoordelijk voor is ;)
OK :)
Ik lees regelmatig dat mensen mailbommen programma's etc op hosts hebben staan en klagen als ze er af gegooid worden.
Nu moet je eens bedenken dat als je een grote host bent en er verschillende grappenmakers dan deze tools gaan gebruiken, dan kan het voorkomen dat een belangrijke database niet meer bereikbaar is, of dat sites niet meer te bereiken zijn, of gewoon je server down gaat.
Wat denk je wat zo'n situatie gaat kosten voor deze hosting provider? waarschijnlijk raakt deze belangrijke klanten kwijt, zijn reputatie gaat eraan en waarschijnlijk krijgt hij ook nog schadeclaims.
Mijn mening is, uit sociaal oogpunt zou je deze programma''s lees troep niet mogen gebruiken. En als ik mijn server scan op mailbomb*.* en ik vindt jouw mailbommetje, kun je ervan uitgaan dat ik geen zaken meer met je doe en voor de zekerheid dat mijn server niet downgaat je de toegang weigeren.
Een ander punt is dat ik mijn hosting provider vertrouw net als hij mij vertrouwd, dus photo's, brieven etc die ik bij mijn host heb staan worden niet gelezen. Ervanuitgaan dat ik een perooonlijke photo niet mailbomb noem.
Emails worden door ons ook niet gelezen bij ons gaat het alleen op Virtuele server, FTP en Telnet waar we verboden dingen uit zoeken, en we zijn ook niet heel de dag bezig met het uitzoeken daar van hè, dit doen we meestal als we zien dat een klant echt op een dag veel dataverkeer verbruikt of als er vermoedens zijn. Meestal worden dus websites waar scripts worden aangeboden voor andere webmasters. gecontroleerd.
Tip: scan op *bom* ze heten ook weleens mailbom.php of bomb.php namelijk.
En tja als ze ze gewoon index.php noemen vind je ze dus niet totdat ze je halve mailserver lam leggen.
Zonder het topic helemaal door gelezen te hebben geef ik alleen een reactie op het eerste bericht,
volgens mij mag dit alleen als er bewijzen zijn dat er iets illegaals op staat. Anders mag dit niet.
Origineel geplaatst door DiedX
Dit ben ik niet met je eens. Een boel (goede) providers hebben een clausule ingebracht, welke snuffelen toestaat.
Ik ben benieuwd of dit WETTELIJK (!) is toegestaan. Ik vraag me daarnaast af of als een klant het voor de rechter brengt, of hij die zaak dan wint.
Ik grijp overigens alleen in indien er misbruik IS gemaakt. Nogmaals: ik ga niet zomaar lopen f$cken in iemands bestanden, maar als mijn servers 2 maal overlijden, vanwege een neef van een klant, dan wordt de zaak compleet anders >:-)
Navraag leert mij dat er 'gerichte' aanleiding moet zijn alvorens een provider het account mag controleren. Privacy heeft er in zoverre niet mee te maken dat een provider controle's mag uitvoeren die een normale gebruiker ook zou kunnen doen, echter niet op root niveau, dit mag uitsluitend wanneer er dus gerichte aanleiding voor is. De vraag is nu, hoe controleer je dit? Moeilijk natuurlijk maar het is mogelijk.
Een klant betaalt voor het gebruik en de ruimte op een server. Als ik een auto huur heeft de eigenaar van die bak ten tijde van de overeenkomst ook niet zomaar het recht om even te gaan snuffelen. Ik wordt volgens de wet, ook op het gebied van hosting, geacht als een goed heerschap o.i.d. over de door mij gehuurde goederen te waken. Als ISP (maat van me werkt zelf bij een grote bekende ISP) zal je tijdens een evt. zitting moeten kunnen aantonen dat er gerichte aanleiding voor was. Een Geschillencommissie zou uitkomst bieden, zij het echter vaak bestaan uit concucollega's... en of dat nou zo positief is in het gezicht van de providers.....
Een ding is me wel duidelijk: ongeacht of je het nu in je AV hebt staan of niet, snuffelen mag niet zomaar zonder enige aanleiding. De AV van een bedrijf zijn leuk maar voor een rechter zeer zeker niet bindend en daar vergissen veel providers zich in. De wet gaat altijd voor, zelfs op de bindende bepalingen in een AV. Als je zegt 'maar mijn klant heeft getekend'... helaas, dat is dan de fout van de provider, die moet ervoor zorgen dat de AV het Nederlands recht op geen enkele wijze in de weg staat...
paulmatthijs
17/09/03, 19:53
> die moet ervoor zorgen dat de AV het Nederlands recht op geen
> enkele wijze in de weg staat...
dat moet altijd, is wettelijk verplicht. niet zo slim om niet je av even te laten checken van te voren op rechtmatigheid :)
Als je weet hoeveel AV's ik lees waarvan ik denk 'Tsja, weet niet wie deze heeft opgesteld heeft maar m'n buurman kan 't nog beter', niet normaal meer. Sommige denken dat ze er echt alles in kunnen zetten lijkt het wel tegenwoordig, om in de rechtbank keihard onderuit te gaan en flink op de vingers getikt worden door de rechter.... hehe
Neemt niet weg dat er gegronde redenen moeten zijn.
Vraag ik me toch af: als een klant de boel molesteerd, en ik gooi 'm eraf, NADAT ik spul heb gevonden, hoe ik dan in mijn recht sta.