PDA

Bekijk Volledige Versie : problemen met First Impressions



SebastiaanCitus
19/08/03, 00:02
Beste mensen,

Wie kan mij advies geven.

Wij (Citus.nl) hebben 2 maand geleden een digitaal reclamebureau als klant aangenomen voor een Dedicated Server. Na 2 maand komt het eerste Abuse-mailtje van Rackshack (onze inkoop). Wij lichten onze klant in dat er klachten zijn, wij geven de klacht door en vragen deze binnen 24 uur te verhelpen, dit gebeurt niet bepaald en na 72 uur gooit RS de server plat.

Nou is onze klant van plan ons verantwoordelijk te houden voor het geld wat ze misgelopen zijn omdat de server down was. Logisch lijkt mij in dit geval dat het hier gaat om spammen van hun kant.

Nou hebben wij (Citus.nl) akkoord getekend voor de permissiemail die zij versturen omdat daar duidelijk mogelijkheid van uitschrijving wordt aangegeven. Niet is er gesproken over opt-in of opt-out. Onze klant gebruikt opt-out.

Wat kunnen wij op dit moment het beste doen, wat we wel van plan zijn is natuurlijk de overeenkomst met onmiddelijke ingang te verbreken, aangezien wij dat kunnen doen -->www.citus.nl/algemenevoorwaarden.html artikel 5.3

Wat kunnen we verder het beste doen?

Bedankt voor je reactie!

Mog
19/08/03, 04:49
Even contact opnemen met je juridisch contactpersoon indien mogelijk,
en de klant even goed de voorwaarden onder de neus drukken,
als er aantoonbaar "te veel" aan spamming is gedaan en in jouw voorwaarden stel je strenge maatregelen aan spammen dan heb je weinig te vrezen.
Daarnaast heb je nog duidelijk aangegeven hoe de zaak stond (je toont dus goede wil om de zaak helpen op te lossen) i.p.v direct de zaak plat
te gooien.
72uur is heeeel ruim ^^ ik zou maximaal 24 stellen.
Beetje bedrijf (waar dus ook de geclaimde omzet draait)
kan binnen 24 uur afdoende reageren.

kwam net een thread hier tegen over wisemen bv die blijken juridisch goed ingelicht te zijn wat betreft de ict branche, misschien een tip ?

host3000
19/08/03, 09:45
FI spamt zich wild, is mijn persoonlijke ervaring. Soms een paar mailtjes per dag!

superior-is
19/08/03, 10:26
Zie ook:
http://www.spamvrij.nl/lijsten/bedrijf.php?idbedrijf=69

Het blijkt dat ze echte spammers zijn en bij een juridisch geschil lijkt me dit ook wel duidelijk te maken met bovenstaand bewijsmateriaal.

host3000
19/08/03, 10:37
Het probleem is, dat spam ongevraagde bulk mail is. Kennelijk heb jij je vooraf met dergelijke mail akkoord verklaard? Of niet?

cridea
19/08/03, 11:01
Spammers of niet, het probleem is dat jullie voor een gedeelte akkoord zijn gegaan met die rotzooi die ze versturen (waar ik me ook dood aan erger). Dit is helaas nu een onderdeel van jullie overeenkomst en gaat mijns inziens over de algemene voorwaarden heen.
Ik zou heel goed alle mailtjes checken die zijn verstuurd en bekijken of je ergens specifiek hebt genoemd dat je alleen optin goedkeurt.

m@rcel
19/08/03, 11:44
Btw: Ik weet niet of het zo netjes is de klantnaam op dit forum te zetten?

Dennis
19/08/03, 12:20
Origineel geplaatst door superior-is
Zie ook:
http://www.spamvrij.nl/lijsten/bedrijf.php?idbedrijf=69

Het blijkt dat ze echte spammers zijn en bij een juridisch geschil lijkt me dit ook wel duidelijk te maken met bovenstaand bewijsmateriaal.

DeHeus: Wij versturen geen spam, spamvrij.nl hanteert andere regels. Het klopt dat wij op meerdere manieren aan e-mail adressen komen (dus niet iedereen meld zich zelf aan), maar volgens de wet zijn we legaal bezig. Spamvrij.nl hanteert andere regels... etc...

SebastiaanCitus
19/08/03, 12:24
ik zit er over te denken om ze gewoon te dumpen, en wachten tot ik weer iets van ze hoor, en als ik dan iets van ze hoor stuur ik ze door naar RackShack

is dit een goed idee?

cridea
19/08/03, 12:42
Je moet bedenken dat jullie een overeenkomst hebben met hen om een server te leveren en dat ze daarvandaan optout mailtjes mogen sturen.

Of jij die server vervolgens bij rackshack, pietje of klaasje inkoopt staat daar buiten, je bent in principe verplicht de overeenkomst na te komen.

Staat de overeenkomst op papier?

SebastiaanCitus
19/08/03, 12:49
wij hebben geen opt-out goedgekeurt, wij hebben alleen hun permissiemail goedgekeurt zoals hij ontvangen wordt, er is nooit iets afgesproken over opt-in of opt-out

de overeenkomst staat op papier

host3000
19/08/03, 12:52
Origineel geplaatst door SebastiaanCitus
wij hebben geen opt-out goedgekeurt, wij hebben alleen hun permissiemail goedgekeurt zoals hij ontvangen wordt, er is nooit iets afgesproken over opt-in of opt-out

de overeenkomst staat op papier
Maar, begrijp ik het nou goed? De permissiemail wordt toch ongevraagd verstuurd om toestemming te krijgen voor het toezenden van mailings? Dan is de permissiemail toch opt-out?

SebastiaanCitus
19/08/03, 12:59
dat is hij wel, maar dat is ons nooit verteld of akkoord voor gevraagd.

host3000
19/08/03, 13:04
Origineel geplaatst door SebastiaanCitus
dat is hij wel, maar dat is ons nooit verteld of akkoord voor gevraagd.
Maar dit

Nou hebben wij (Citus.nl) akkoord getekend voor de permissiemail die zij versturen omdat daar duidelijk mogelijkheid van uitschrijving wordt aangegeven.
dan? Dat zijn jullie toch? :huh:

SebastiaanCitus
19/08/03, 13:06
wij hebben akkoord getekend voor de permissiemail, maar niet voor op welke manier hij verstuurd wordt, opt-in of opt-out

als ze opt-in hadden verstuurd waren er geen problemen geweest, maar wij hebben niet akkoord getekend voor opt-in of opt-out, alleen voor de mail zelf

host3000
19/08/03, 13:20
Origineel geplaatst door SebastiaanCitus
wij hebben akkoord getekend voor de permissiemail, maar niet voor op welke manier hij verstuurd wordt, opt-in of opt-out

als ze opt-in hadden verstuurd waren er geen problemen geweest, maar wij hebben niet akkoord getekend voor opt-in of opt-out, alleen voor de mail zelf
Maar wie gaat er nou een permissiemail versturen, als de permissiemail al opt-in is? Dat is dan toch dubbelop?

Het gaat mij er niet om wat er goed of fout gegaan is, maar ik denk dat het akkoorderen van de permissiemail de zaak voor julie niet sterker maakt.

SebastiaanCitus
19/08/03, 13:31
dat weet ik, maar ze staan wel bekend als grote spammer en ze staan op spamvrij.nl, ze hebben 72 uur de tijd gekregen het te verhelpen, dat is allemaal niet gebeurt, dat maakt de zaak voor ons toch wel weer sterker...

host3000
19/08/03, 13:40
Origineel geplaatst door SebastiaanCitus
dat weet ik, maar ze staan wel bekend als grote spammer en ze staan op spamvrij.nl, ze hebben 72 uur de tijd gekregen het te verhelpen, dat is allemaal niet gebeurt, dat maakt de zaak voor ons toch wel weer sterker...
Ik speel nu even advocaat van de duivel (dus ik ben niet tegen jullie):

FI is niet sinds gisteren een spammer, dat hadden jullie kunnen weten
Citus had een server moeten huren die kan leveren wat met FI is afgesproken
Citus heeft de betreffende mail expliciet goedgekeurd
Een tijdslimiet is niet relevant, want FI handelt niet in strijd met hetgeen afgesproken is; er valt niets te 'repareren'.

On the bright side: ik denk dat er wel begrip is voor de situatie, omdat een hoster in ernstige verlegenheid gebracht kan worden door een spammer en in de uitoefening van zijn bedrijf kan worden bedreigd. De klant blijft zelf verantwoordelijk voor zijn gedrag omdat de hoster lang niet altijd de strekking van iets kan overzien. En, spammen wordt algemeen maatschappelijk ongewenst geacht.

MAW, je moet van FI afkomen anders kan je je bedrijf wel opdoeken. Opzeggen die hap en vraag een jurist de juiste redenen te formuleren. Dat kost wel wat, maar het kan nog veel meer schelen.

Suc6
PS ik hoop dat FI hier niet komt
PS2 dit advies is geheel vrijblijvend en HOST3000 kan niet aansprakelijk gesteld worden voor de gevolgen.

eXite
19/08/03, 13:44
Origineel geplaatst door host3000

PS2 dit advies is geheel vrijblijvend en HOST3000 kan niet aansprakelijk gesteld worden voor de gevolgen.

:D :D :D

cridea
19/08/03, 14:08
Post anders hier de betreffende passage uit het contract waarin de toestemming staat voor die betreffende mail, misschien is er een gaatje te vinden ???

SebastiaanCitus
19/08/03, 14:29
het is waarschijnlijk zo opgelost

we hebben met een jurist gesproken die onze kansen laag inschat, daarom hebben FI en Citus een regeling getroffen.

ik wil jullie allemaal bedanken voor jullie advies en steun in dit topic!

Bedankt!

Web123.nl
19/08/03, 14:44
Ik heb net nog een mailtje van FI gedelete.
Zowel op mijn prive als zakelijke mail krijg ik echt VEEL FI mail. Wat extra downtime voor FI maakt mij niet zoveel uit hoor :)

chielsen
21/08/03, 20:54
Ik krijg ook mail van hen, maar ik krijg ervoor betaald :)

Rik
23/08/03, 14:22
Even een andere vraag...

Is er ergens een database met een zwarte lijst van wanbetalers/niet betalende leveranciers beschikbaar ?
Soms kan een snelle check vooraf wel fijn zijn ;)

Mvg Rik

Qweb
23/09/03, 00:31
Als jullie hun op tijd hebben gewaarschuwd en FI de tijd hebben gegeven om het probleem op te lossen moet je gewoon niet bang zijn. Zulke bedrijven beginnen gelijk met dreigmenten en denken dat voor hun alles mogelijk is omdat ze zogenaamd "GROOT" zijn. Ik zou me er niks van aantrekken, gewoon weg met die handel en contract direct verbreken. De kosten gewoon factureren, niet betaald door naar de deurwaarder. Zo simpel.

subhosting
24/09/03, 00:16
er is nu nog geen wet in nederland die dit verbied. per oktober of december dat is nog onduidelijk volgens mij. is die er wel. dan is opt-out verplicht en moet je een geldige opt in hebben ??? correct me if i'm wrong ik hou me er niet zo mee bezig...
spamvrij houdt zich aan de netiquette waar niemand iets mee te maken heeft behalve iemand die dat wil. mischien handig om naar de netiquette te verwijzen in je alg voorwaarden.
als je in je alg voorwaarden hebt staan dat spammen verboden is via jouw servers en FI heeft daar voor getekend dan kunnen ze de spreekwoordelijke pot op en hebben ze geen poot om op te staan.


:D