Bekijk Volledige Versie : Snelle webhosts?
Heren, dames,
Laat ik beginnen met mezelf voor te stellen als een gebruiker, niet een host ;) Geen idee of mij dit uitsluit van jullie rebellenclub, maar goed.
Complimenten met dit forum, want mijn ogen zijn wel geopend wat betreft mijn webhost (protagonist)... :D sommige opmerkingen komen mij wel bekend voor, maar het is niet allemaal zo slecht.
Niettemin, het gebrek aan flexibiliteit en de steeds trager wordende performance wegen steeds minder op tegen de in mijn ogen vrij schappelijke prijs.
Maar ja, de daadwerkelijke snelheid van servers, daar doen de meeste webhosts nog al geheimzinnig over.
Mijn vragen zijn dan ook:
Wat zijn snelle webhosts (hoeveel data per seconden praten we dan over)
Zijn er enkele webhosts te noemen die een snellere verbinding kunnen leveren.
Hoe kan je de snelheid van de server waarop een bepaalde site staat zelf controleren/meten?
Dank alvast!
De snelheid van een host is niet enkel uit te drukken in data per seconde. Ook de systeemconfiguratie (CPU, intern geheugen, etc.) en hoeveel load de server is kwestie krijgt te verduren zijn belangrijke factoren.
zijn daaraan ook minimale configuraties te koppelen?
Origineel geplaatst door Ericinho
zijn daaraan ook minimale configuraties te koppelen?
Ligt aan hoeveel dataverkeer de server "genereert" en de soorten verkeer. Statisch is natuurlijk veel lichter dan dynamisch. (Files vs Datbasegestuurde websites zoal forums etc.)
Een redelijke server zou minimaal 512 MB geheugen moeten bevatten en een goede processor, dus geen Celerons, meer dan 1 GHZ is altijd hanidg, zeker dual cpu servers :)
Wij zijn hier destijds op in gesprongen met zogenaamde basic en high performance hosting. Wij vermelden daarbij minimale specs van de servers op de site. Kleine hostingbedrijven die met 1 server beginnen zetten vaak ook nog de specs op de site, verder zie ik het vrij weinig...
maar, kan je redelijkerwijs de performance van een server/domein checken door em te pingen, of zijn daar speciale tools voor?
hmmm, ik schijn ook gecrosspost te hebben notabene in het verkeerde forum :)
Ping geeft meer de reactiesnelheid en daarmee de kwaliteit van het netwerk en afstand van jou tot de server aan. Maar is ook maar een momentopname.
maar goed, zoiets is dus niet echt te testen met een daarvoor ontwikkelde tool?
hoe kan ik dan beoordelen of een webhost een snelle 'verbinding' kan leveren?
Sommige bieden een testfile ter downloading aan, dat zie je hier nogal eens voorbij komen "10MB.bin" oid
hmmm, niet het antwoord waarop ik hoopte, maar niettemin bedankt.
Origineel geplaatst door byh
Ping geeft meer de reactiesnelheid en daarmee de kwaliteit van het netwerk en afstand van jou tot de server aan. Maar is ook maar een momentopname.
Dat ben ik niet helemaal met je eens, veel mensen klagen bv over het Amerikaanse Cogent, maar als je een paar tracen doet dan zul je ongetwijfeld een aantal CogentCO hops tegen komen. Meestal met een snellere ping dan een de kwaliteit leveranciers.
Ik kan je in ieder geval iets zeggen over de configuratie van een nieuwe server van ons:
P4 2.60GHz 800MHz FSB
1024MB DDR/RDRAM
Intel NIC
2x 80GB WD800JB 8MB cache
Staat in Redbus Interhouse te Amsterdam. Qua verbinding hebben we het dan over een theoretische 100mbit ( 12,5mb/s ).
Op een server zoals hierboven komen zo'n 150-200 klanten. Dat hangt sterk af van het type klant (dynamische/statische content). Je kunt er in ieder geval van opaan dat de script execution time van een Invision Board (gebruiken wij als soort van benchmarkmethode) ten alle tijden onder de 0.1 seconden blijft.
Met 100 pageviews per sec kan je een goede impressie krijgen hoe de server als gaat en kan verwerken.
150-200 klanten gaat hij makkelijk kunnen hosten, maar als je hem kan upgraden (in de toekomst mischien) zullen er zo 300 klanten op kunnen.
Ik bedoel maar zo, wat wel een risico is met veel klanten op één server, als hij down gaat, gaat veel klanten down!
Dat is gemakkelijk op te vangen door redundancy en goed beheer :) Dan verklein je dat risico tot een absoluut minimum.
Origineel geplaatst door XF-RICK
Dat ben ik niet helemaal met je eens, veel mensen klagen bv over het Amerikaanse Cogent, maar als je een paar tracen doet dan zul je ongetwijfeld een aantal CogentCO hops tegen komen. Meestal met een snellere ping dan een de kwaliteit leveranciers.
Ik ben het eerder met byh eens. CogentCO heeft niet meestal een snellere ping dan een kwaliteitsleverancier.
Kwaliteitsproviders beschikken ook over kwaliteits peers (private peers) en dat kun je niet voor CogentCO zeggen..
En ja, bij sommige steden is CogentCO inderdaad snel..
Origineel geplaatst door eXite
Staat in Redbus Interhouse te Amsterdam. Qua verbinding hebben we het dan over een theoretische 100mbit ( 12,5mb/s ).
Je bedoelt toch niet een dedicated 100mbit poort? 100mbit burst levert iedereen, zelfs de goedkoopste providers, hoewel dan met een erg oversolde lijn nooit 100mbit haalt.. :D
Origineel geplaatst door eXite
Je kunt er in ieder geval van opaan dat de script execution time van een Invision Board (gebruiken wij als soort van benchmarkmethode) ten alle tijden onder de 0.1 seconden blijft.
Is dit uitgevoerd op een lege server? Dan mag het nog sneller kunnen ;)
Origineel geplaatst door eXite
P4 2.60GHz 800MHz FSB
1024MB DDR/RDRAM
Intel NIC
2x 80GB WD800JB 8MB cache
Ik ga niks zeggen over onze laatste config, en helemaal niet over onze nieuwe configs, anders zit ik een beetje op te scheppen :D
Ik ben het gedeeltelijk met xf-rick en gedeeltelijk met plexteam eens.
Mijn ervaring met cogent tegenover de zogeheten kwaliteitsproviders is dat cogent inderdaad regelmatig een snellere verbinding heeft, maar helaas naar ik schat 99,9% up is, terwijl de kwaliteitsproviders wat trager zijn (ik heb het dan echt over ervaring tijdens gebruik, het vertaalt zich vaak nauwelijks in pingverschillen) maar ca. 99,999% up zijn (schatting).
Praktijk:
Zeer vaak komt het voor dat als ik via cogent gerouteerd wordt naar een server, ik snellere respons heb bij het opvragen van websites dan dat ik op een ander moment via de kwaliteitsproviders gerouteerd wordt.
Bij sommige kwaliteitsproviders blijft de browser even "hangen" voor de website laadt, bij cogent vaak niet.
Hangt ongetwijfeld af van peering contracten van je eigen provider (in mijn geval xs4all) dus deze ervaring is zuiver subjectief.